Hola a todos. Bienvenidos a la transmisión web de los resultados del segundo trimestre de 2026 de UPM. Soy Massimo Reynaudo, CEO de UPM. Me acompaña Tapio Korpeinen, el CFO. Bien, en el segundo trimestre de este año, alcanzamos dos hitos importantes en nuestra transformación. En primer lugar, firmamos un acuerdo definitivo con Sappi para crear la joint venture de papel gráfico y aseguramos su financiación. En segundo lugar, avanzamos en la separación del negocio de contrachapado para convertirlo en el futuro WISA Group. Tras estos pasos, UPM se está convirtiendo en una empresa cada vez más enfocada en materiales avanzados y soluciones de descarbonización, con mayores perspectivas de crecimiento y una mejor calidad de los beneficios.

A continuación, analizando el desempeño comercial del segundo trimestre, todos nuestros negocios mejoraron sus resultados respecto al año pasado. La mayoría también superó los resultados del trimestre anterior. El aumento de los volúmenes, la gestión disciplinada de los márgenes y las continuas mejoras en la eficiencia respaldaron nuestra rentabilidad en un entorno empresarial que se volvió inflacionario. Nuestras ventas del segundo trimestre crecieron ligeramente, y nuestro EBIT comparable de las operaciones continuas aumentó un 71% interanual, alcanzando los EUR 212 millones o el 9% de las ventas. Me refiero aquí a las operaciones continuas porque el negocio de UPM Plywood se presenta ahora como operaciones discontinuadas en nuestros informes. Incluyendo el plywood, el EBIT total de UPM fue de EUR 230 millones.

Ahora analicemos los negocios con más detalle, y empecemos con Decarbonization Solutions, que ha vuelto a presentar un trimestre sólido para este segmento. Si empezamos con Energy, el negocio ha mejorado sus resultados respecto al año pasado. Recordarán que, al comentar el fuerte desempeño del primer trimestre en abril, hablamos de factores estacionales y estructurales. En cuanto a los factores estacionales, el segundo trimestre siguió la estacionalidad normal, lo que significa un menor consumo de electricidad en comparación con el primer trimestre, que es el periodo de invierno.

Sin embargo, por otro lado, surge el elemento estructural. El consumo de electricidad en Finlandia, más allá de la estacionalidad, sigue creciendo. Ha crecido un 5% en los últimos 12 meses. Se trata de un elemento de crecimiento estructural que se espera que continúe en los próximos meses y años, impulsado por la electrificación de la economía, la instalación de nuevos data centers, que ya está ocurriendo a gran escala, y la instalación de industrias verdes, que en este momento representan más una perspectiva de futuro.

Más allá de la dinámica trimestral, el efecto de este incremento estructural es claramente visible en el desempeño del primer semestre de 2026, que se sitúa muy por encima del desempeño del mismo periodo del año pasado. En un mercado donde se espera que la demanda crezca más rápido que la producción, nos encontramos en una posición única para generar valor. Los nuevos grandes consumidores necesitan que tres factores avancen al mismo ritmo: ubicaciones para instalar centros de datos u otros proyectos industriales, conexiones a la red para suministrarles energía y energía de carga base fiable y libre de CO2.

En cuanto a las ubicaciones y las conexiones a la red, hemos preparado una cartera de emplazamientos industriales adecuados con conexiones existentes o cercanas. Esto es importante, ya que la disponibilidad de los emplazamientos acelera la obtención de permisos y la construcción. En lo que respecta al suministro energético, podemos ofrecer 12 terawatt hours de energía limpia de carga base a través de PPAs. Si las condiciones del mercado lo hicieran relevante y financieramente atractivo, también podríamos añadir energía renovable adicional, ya que hemos desarrollado una cartera de proyectos potenciales de energía eólica y solar para una generación extra de hasta 1 gigawatt, listos para ser construidos a partir de 2027.

Si ahora observamos las renovables de próxima generación, contamos con dos unidades de negocio. En cuanto a los biocombustibles, el negocio registró unos resultados sólidos que estamos reflejando en la diapositiva de esta actualización de mitad de año. Los resultados se vieron respaldados por una buena demanda y primas de biomasa saludables para los combustibles renovables avanzados. Los precios de venta se vieron reforzados además por los mayores precios de referencia de los combustibles fósiles durante las interrupciones causadas por la crisis en Oriente Medio. El negocio alcanzó un margen EBIT del 35% en este primer semestre de 2026.

En cuanto a la división de productos bioquímicos, continúa el aumento de la capacidad de nuestra biorrefinería en Leuna, Alemania. Las entregas a clientes de azúcares industriales han alcanzado volúmenes sustanciales y se espera que las entregas de rellenos funcionales renovables y otros derivados de la lignina comiencen durante el tercer trimestre. Con estos avances, ya hemos fijado la fecha para la inauguración oficial de la planta, que será el 15 de octubre, y estaremos encantados de invitarles a visitar las instalaciones, pero daremos más detalles sobre esto más adelante.

Pasemos ahora a Advanced Materials. En este segmento, tanto el negocio de Adhesive Materials como el de Specialty Materials lograron un sólido crecimiento de ventas de un dígito medio y márgenes de EBIT de dos dígitos en el segundo trimestre. Los mercados subyacentes siguen creciendo en Europa y Asia, con un apoyo adicional derivado de la acumulación de existencias o compras de stock durante la incertidumbre provocada por el conflicto en Oriente Medio. Por otro lado, el mercado de North America se mantuvo bastante débil.

Este rendimiento se ha visto respaldado por un sólido enfoque comercial, el desarrollo en categorías de mayor margen o geografías de mayor crecimiento y la continuidad de las acciones para reforzar la competitividad. Con más detalle, adhesive materials ha estado invirtiendo, y lo sigue haciendo, para acelerar su crecimiento en los U.S. y consolidar posiciones más fuertes en regiones de mayor crecimiento en Asia. Specialty Materials, por su parte, tiene su principal enfoque en este momento en los barrier papers, que es un segmento de alto crecimiento en el mercado. Se trata de papeles con tratamientos de barrera que permiten la sustitución de plástico o de productos multicapa en aplicaciones de consumo como, por ejemplo, el sector alimentario o el farmacéutico.

Pasemos de página y continuemos con Fibres. Bien, si empezamos con Fibres South, o nuestra plataforma de celulosa de clase mundial en Uruguay, esta ha seguido mejorando su eficiencia y rendimiento durante varios trimestres consecutivos.

En el segundo trimestre, esto ayudó a compensar los incrementos en logística y otros costes, así como a ampliar los beneficios y los márgenes. La rentabilidad también se vio respaldada por un aumento moderado en los precios de la pulpa de madera dura. Durante el trimestre, Fibres South reportó un EBIT comparable de EUR 101 million o el 24% de las ventas.

Por otro lado, en cuanto a la plataforma Fibres North en Finlandia, el entorno empresarial siguió siendo difícil. A pesar de que los precios de la madera de pulpa han disminuido, la rentabilidad sigue siendo baja. Fibres North reportó una pérdida de EBIT comparable de EUR 10 millones en el trimestre, un rendimiento que también se vio afectado por la parada de mantenimiento en la fábrica de Pietarsaari. Ante las actuales y difíciles condiciones del mercado, y con el fin de proteger la rentabilidad del negocio, estamos planificando paradas temporales en la fábrica de Kaukas y, potencialmente, en la de Pietarsaari, para optimizar la producción y el suministro de madera.

A continuación, hablaremos de Communication Papers. Pues bien, el negocio ha presentado resultados relativamente sólidos durante el trimestre. Como todo el mundo sabe, el negocio se caracteriza, o más bien este mercado se caracteriza, por una disminución estructural de la demanda. Sin embargo, durante la primera parte del año, el descenso ha sido moderado en comparación con periodos anteriores. Estamos hablando de un -3% en Europa interanual y de una situación prácticamente estable en los EE. UU. en las categorías que nos son relevantes. En un entorno inflacionista, el negocio se ha centrado en la protección disciplinada del margen y el trimestre ha cerrado con un EBIT comparable de EUR 32 millones, lo que supone un 5% de las ventas.

Plywood continuó funcionando bien y sus resultados mejoraron respecto al año pasado, lo que demuestra la solidez de la estrategia y la eficacia de su ejecución. El EBIT comparable durante el trimestre fue de EUR 16 millones, lo que supone un margen del 14%, equivalente al 13% de las ventas. Debido al proceso de escisión, esto no forma parte de las operaciones continuas reportadas hoy.

Hablando específicamente de este negocio, del negocio de Plywood, hace 3 meses anunciamos el plan de escisión para separar UPM Plywood en una nueva sociedad independiente que cotizará bajo el nombre de WISA Group. El plan consiste en que la nueva compañía cotice en el NASDAQ Helsinki a principios de noviembre. Durante el trimestre, hemos avanzado con el plan y ahora, el folleto de la escisión y la salida a bolsa está disponible en nuestro sitio web para su consulta.

En esta diapositiva, pueden ver los objetivos financieros de WISA Group. Estos objetivos subrayan la ambición de la nueva compañía de crecer desde ahora hasta 2030, respaldada por la capacidad demostrada de generar beneficios sólidos y resilientes, junto con la ambición de mantener una fuerte disciplina financiera y la confianza para poder pagar buenos dividendos. La junta general extraordinaria para decidir sobre el plan de escisión se celebrará el 31 de agosto. Creemos que esta operación creará valor a largo plazo para los accionistas de UPM. Como compañía independiente por un lado, WISA Group podrá perseguir sus propias prioridades estratégicas y oportunidades de crecimiento con un mayor enfoque y la agilidad necesaria.

Al mismo tiempo, esto simplifica la cartera de negocio de UPM y aumenta su enfoque en los segmentos de crecimiento. Pero en lo que respecta a las otras iniciativas transformadoras significativas sobre Communication Papers, bueno, los preparativos continúan a toda marcha para la planned graphic paper joint venture en ese ámbito. En el quarter 2, como dije anteriormente, dimos otro paso significativo al firmar el acuerdo definitivo para la joint venture con Sappi y aseguramos la financiación para la nueva compañía de graphic paper.

Como recordatorio, estamos planeando la creación de una empresa de papel gráfico independiente, al 50-50 entre UPM y Sappi, que incluiría todo el negocio de papel de comunicación de UPM y el negocio de papel gráfico de Sappi en Europa. La transacción crearía un negocio de papel gráfico más eficiente, adaptable y sostenible. Crearía una base de costes estructuralmente competitiva y seguridad de suministro para los clientes europeos y globales. Para UPM, la transacción tendría un impacto positivo en los márgenes de beneficio y en el balance. UPM ya no tendría exposición directa a las ventas en los mercados de papel gráfico en declive en Europa o en Norteamérica.

Como recordatorio, la transacción está sujeta a la aprobación de control de concentraciones por parte de la Comisión Europea y de las autoridades de otras jurisdicciones. El trabajo en esta área continúa y esperamos las resoluciones finales para finales de este año.

Si ampliamos el enfoque más allá del segundo trimestre y hacia el rumbo que estamos tomando como compañía, con la implementación de estos cambios en la cartera, también hemos transformado el perfil de la empresa, aumentando su potencial de crecimiento y sus márgenes. Como ya se ha ilustrado en otras ocasiones, y como se puede observar en los gráficos de la derecha, el crecimiento en este nuevo perímetro no es solo una ambición futura. El negocio que formará parte de la nueva UPM ya ha demostrado una sólida trayectoria de crecimiento real por encima del PIB durante los últimos años. Nuestro objetivo es acelerar este crecimiento mediante un enfoque más agudo e inversiones estratégicas.

Pero la cartera no estará orientada únicamente al crecimiento. También será más equilibrada. En este gráfico que aparece en la diapositiva, pueden ver la generación de beneficios entre Decarbonization Solutions, Advanced Materials y Renewable Fibers. La base aquí es el primer semestre de 2026. Y pueden ver que ya está bastante equilibrada.

Ahora bien, si nos fijamos específicamente en el segmento de Decarbonization Solutions, la generación de beneficios aquí representada se ve afectada por la contribución negativa de la fase de puesta en marcha de los biochemicals. Esto significa, a la inversa, que en cuanto ese valor negativo se convierta en positivo, la participación de Decarbonization Solutions en los beneficios generados será aún mayor. Y lo mismo ocurrirá con la de Advanced Materials debido al crecimiento continuo en este segmento. En otras palabras, si proyectamos esta visión hacia el futuro, tendremos una cartera compuesta por decarbonization solutions, energía, biofuels y biochemicals con un potencial de crecimiento significativo.

Advanced Materials, que se dedica a adhesivos y materiales especializados, con un buen crecimiento, buenos márgenes y bajas necesidades de CapEx. Y Renewable Fibers, que ya hoy es uno de los motores de generación de caja más eficientes de toda la industria.

Hacer crecer cada una de estas tres partes, con sus diferentes perfiles y potenciales, garantizará buenos rendimientos y un desempeño equilibrado en todos los ciclos económicos. Pero ahora voy a hacer una pausa y le cedo la palabra a Tapio para que nos dé más comentarios sobre los resultados.

Gracias, Massimo. Y antes de entrar en las cifras, me gustaría retomar el punto de que, debido al plan de escisión en este informe del segundo trimestre, UPM Plywood se presenta como operaciones discontinuadas. En otras palabras, esto significa que las operaciones continuas de UPM aquí se presentan como si Plywood ya estuviera separada de UPM. Esto también significa que las operaciones discontinuadas que se presentan aquí son, en cierto modo, el residual de ese tipo de cálculo de cómo sería UPM sin Plywood. Esto implica que existen algunas diferencias notables.

Si observan las cifras reportadas para Plywood como segmento, por ejemplo, la línea de ventas es significativamente menor para las operaciones discontinuadas en comparación con la línea de ventas reportada para Plywood como segmento. El punto aquí es que, en primer lugar, la información financiera presentada como operaciones discontinuadas no es una presentación representativa de la rentabilidad histórica o futura de UPM Plywood como negocio independiente. En cuanto a la información relacionada con WISA Group, para la cual tenemos el plan de escisión y el folleto aprobados y de dominio público, para esa información, les diría que consulten las cifras del folleto.

Otro punto, al que Massimo ya se ha referido aquí, es que la mayor parte de los comentarios que estamos ofreciendo ahora se refieren a las operaciones continuas de UPM, lo que significa que no incluye Plywood. Esto también se aplica a nuestras previsiones para el segundo semestre. Para el primer semestre, la previsión era de entre 325 millones de EUR y 525 millones de EUR, y nos situamos en el extremo superior de ese rango con 504 millones de EUR. Esa cifra se dio para UPM en su conjunto. Ahora, para el segundo semestre del año, como se ha dicho, se ofrece para las operaciones continuas sin Plywood. Por tanto, cuando realicen comparaciones con sus propias estimaciones o previsiones anteriores, o con las expectativas previas en el consenso de estimaciones para el trimestre y, por consiguiente, para el segundo semestre, por favor, ténganlo en cuenta.

Pero si analizamos las cifras, tal como ya ha mencionado Massimo, nuestras ventas de las operaciones continuas crecieron ligeramente hasta alcanzar los EUR 2.355 billion y el EBIT comparable aumentó un 71% hasta los EUR 212 million. El margen EBIT aumentó del 5.3% al 9%.

Luego, aquí a la izquierda, pueden ver el EBIT del segundo trimestre en comparación con el segundo trimestre del año pasado interanualmente. Y aquí pueden observar que los costes variables han disminuido en la mayoría de las unidades de negocio en comparación con el segundo trimestre del año pasado. El impacto de los precios de venta a nivel de grupo fue neutro. Los precios aumentaron en energía y biocombustibles. En otros negocios, hubo un ligero descenso en esta comparativa interanual. Los volúmenes de entrega aumentaron y los costes fijos bajaron en EUR 23 millones. Los cambios en el tipo de cambio fueron ligeramente negativos en términos de impacto en el EBIT. Y, finalmente, el cambio en el valor razonable de los activos forestales fue de EUR 24 millones negativos en el segundo trimestre del '26, lo que supone una diferencia negativa de EUR 30 millones en comparación con el año pasado.

Y luego, en el lado derecho, la comparación secuencial con el primer trimestre de este año. Se puede observar que los costes variables empezaron a aumentar. Por tanto, experimentamos cierta tendencia inflacionista en el lado de los costes. Los costes de la madera seguían bajando, pero muchos otros costes aumentaron, por ejemplo, los costes logísticos. No obstante, también pudimos aumentar los precios en la mayoría de los negocios. Los volúmenes de entrega fueron ligeramente inferiores a los del primer trimestre y los costes fijos aumentaron en EUR 46 million.

Esto se debe en parte a la estacionalidad propia del negocio, pero también al aumento de la actividad de mantenimiento durante el trimestre. Por ejemplo, en este trimestre tuvimos la parada de mantenimiento de Pietarsaari. En el Q2, también tuvimos las unidades de las centrales nucleares Olkiluoto 1 y 2 en su parada anual de mantenimiento. El impacto total de este mantenimiento en el EBIT fue, en cifras aproximadas, de EUR 55 millones. Por último, el cambio en el valor razonable de los activos forestales fue, de nuevo, de menos EUR 24 millones en el segundo trimestre. Esto supone una diferencia negativa de EUR 28 millones respecto al primer trimestre.

Y esta diapositiva muestra nuestro flujo de caja durante el primer semestre del año. Hay muchas diferencias que están, por así decirlo, marcadas con un círculo en esta diapositiva. En primer lugar, se ha visto impactado temporalmente por el aumento del capital circulante, así como por los pagos en efectivo o el efecto de caja de las reestructuraciones realizadas el año pasado, cuya provisión se registró en la cuenta de pérdidas y ganancias el año anterior; y también por partidas que afectan a la comparabilidad, como estos efectos de tipo extraordinario o partidas relacionadas con los proyectos de transformación.

Partiendo del capital circulante y analizando las cifras del primer semestre, inmovilizamos 339 millones de EUR en capital circulante durante la primera mitad del año, debido en parte a la estacionalidad, como hemos comentado anteriormente, pero el punto fundamental es que, al aumentar nuestra actividad, nuestras ventas subieron un 7% o 335 millones de EUR en el primer semestre de este año en comparación secuencial con el segundo semestre del año pasado. Esto, obviamente, ha tenido un impacto, especialmente en las cuentas a cobrar y en las existencias. Esto significa que, visto desde otra perspectiva, hemos sido capaces de mejorar y mantener nuestra eficiencia en el capital circulante. Evidentemente, estamos trabajando para seguir ganando eficiencia en el capital circulante. No obstante, la rotación del capital circulante no varió a pesar de este incremento en la facturación. El objetivo es liberar capital —o flujo de caja— del capital circulante durante el segundo semestre del año.

Pero, como se ha mencionado, el año pasado llevamos a cabo importantes acciones de reestructuración, especialmente en Communication Papers, pero también en otras áreas de UPM. Los costes de reestructuración se contabilizaron como provisiones en el resultado del año pasado. Y ahora se puede observar el impacto en caja en esta línea de provisiones utilizadas. Además, como ya se ha dicho, tuvimos varios costes de tipo extraordinario relacionados con los proyectos de transformación de la cartera que tenemos en curso. Y esto afecta, obviamente, también a partidas temporales de tipo extraordinario. En el lado positivo, el EBITDA ha aumentado en EUR 93 millones en comparación con el año pasado, es decir, un 14%.

La salida de efectivo por inversión, de EUR 191 millones, es inferior a la del año pasado, tal como se esperaba e indicó, ya que hemos analizado previamente este perfil de CapEx. Y es posible que recuerden que nuestra previsión de CapEx para todo el año 2026 es de alrededor de EUR 300 millones.

Así pues, esto se refleja en nuestro balance como resultado de un flujo de caja temporalmente bajo, pero incluyendo también el primer pago —la primera cuota del dividendo— de EUR 396 millones pagados durante el trimestre. La deuda neta aumentó en el segundo trimestre. No obstante, esperamos ir reduciéndola durante la segunda mitad del año.

A continuación, presentamos las perspectivas y la previsión de beneficios para la segunda mitad del año. Como se ha mencionado anteriormente, una vez más, la previsión de beneficios se refiere a las operaciones continuas, excluyendo Plywood. Sobre esa base, esperamos que nuestro EBIT comparable en la segunda mitad del año se sitúe en un rango de entre EUR 375 million y EUR 575 million. Bajo el mismo criterio, las cifras comparativas en la primera mitad de 2026 fueron de EUR 471 million y de EUR 479 million en la segunda mitad de 2022.

Ahora, en la segunda mitad de este año en comparación con la primera mitad de 2026 de forma secuencial, esperamos precios de venta moderadamente más altos y también costes variables moderadamente más altos. Como es habitual, Communication Papers registrará los reembolsos de energía en el cuarto trimestre. Además, en la segunda mitad del año tendremos más actividad de mantenimiento; las paradas de mantenimiento de Olkiluoto 3 y Paso de los Toros se encuentran ahora ambas en la segunda mitad del año, con ambas instalaciones en un ciclo de 18 meses. Este impacto secuencial respecto a la primera mitad de este año derivado del mantenimiento —un mayor mantenimiento— es de alrededor de EUR 40 millones. Por otro lado, a medida que la actividad aumente en Leuna, prevemos incurrir en algunos gastos operativos adicionales antes del aumento de las ventas. Por lo tanto, habrá cierto viento en contra para el EBIT allí.

En el segundo trimestre de 2026 —segundo semestre de 2026 en comparación con el segundo semestre de 2025 del año pasado— prevemos precios de venta más altos y costes variables moderadamente superiores. Además, nuestro EBIT comparable del año pasado en el segundo semestre incluyó 131 millones de EUR de ganancias por valoración forestal. Este año, esperamos que cualquier impacto de valoración sea significativamente menor. Sabemos que la trayectoria del coste de la madera en Finlandia ahora es diferente, y lo ha sido durante los últimos 9 meses, a lo que vimos durante el año pasado. Asimismo, hemos observado un aumento en las tasas de descuento. Por lo tanto, se puede decir que la diferencia en el impacto del cambio en el valor forestal puede alcanzar una cifra de tres dígitos.

Asimismo, en comparación con el segundo semestre de 2025, se espera que la actividad de mantenimiento aumente, lo cual es de hecho similar, con una diferencia de unos EUR 40 millones en el impacto del mantenimiento respecto a las cifras del año pasado. Se espera que los reembolsos de energía registrados en Communication Papers en el cuarto trimestre sean algo menores que el año pasado, con un impacto de unos EUR 40 millones menos que el ejercicio anterior. Y, por último, en Leuna, prevemos que los costes aumenten interanualmente debido a que la actividad es mayor. Eso es todo respecto a las perspectivas.

Y ahora le cedo la palabra de nuevo a Massimo para que nos dé algunas notas de resumen.

Gracias, Tapio. Y es cierto, con el espíritu de hacer un resumen, solo quiero recapitular los elementos clave tratados durante esta llamada. Hemos tenido un segundo trimestre positivo, con mejores resultados en todos los negocios y progresos significativos en nuestros proyectos de transformación.

Desde un punto de vista operativo, de cara al futuro, nuestro enfoque seguirá centrado en fomentar el rendimiento, la protección de los márgenes y la estabilización del flujo de caja subyacente. Desde un punto de vista estratégico, el objetivo será avanzar en nuestras iniciativas transformadoras.

Si así lo aprueba la Junta General Extraordinaria en agosto, en nuestra próxima llamada trimestral estaremos a pocos días de la salida a bolsa de WISA Group, la cual está prevista para principios de noviembre. Con ello, completaremos la revisión estratégica que iniciamos hace aproximadamente un año.

Al mismo tiempo, estaremos más cerca del final del año. Es entonces cuando esperamos la finalización de las actividades de control de concentraciones relacionadas con la joint venture con Sappi. En otros términos, nos estamos acercando al momento en que la nueva UPM que describí anteriormente se convertirá en una realidad plena. Pero tendremos más tiempo para hablar de esto más adelante. Por el momento, esto concluye la presentación, así que abrimos el turno de preguntas.

Dos preguntas por mi parte. La primera sobre Leuna, un punto a aclarar. ¿Prevé que los costes máximos de puesta en marcha se produzcan en la segunda mitad de 2026 y que, a partir de ahí, veamos una moderación? Y en relación con ello, ¿podría hablarnos de los plazos para alcanzar un EBITDA positivo en los activos? Con esto termino la primera pregunta.

De acuerdo. Elegiré su segunda pregunta. Dejaré que Tapio comente sobre el aumento de los costes en la segunda parte de 2026. Yo diría que, en ese sentido, estamos procediendo más o menos conforme al cronograma que tenemos, y que esto está en línea o en la base de lo que hemos comunicado anteriormente.

Y eso apunta a alcanzar el punto de equilibrio —perdón, la capacidad—, perdón, la capacidad de producción y, por tanto, el punto de equilibrio en 2027. Así que no hay grandes cambios ni nada más que añadir desde ese punto de vista. Y dejo la otra parte en manos de Tapio.

Sí. Verás, Ioannis, en cuanto a la primera parte de tu pregunta, puedo remitirme más o menos a la tercera página —la tercera diapositiva de la presentación— donde tenemos la trayectoria del impacto de los productos bioquímicos en el EBIT.

Y tal como indicamos en el contexto de las perspectivas, también de forma secuencial del segundo semestre de este año al primero, prevemos algunos vientos en contra adicionales —una diferencia negativa a nivel de EBIT— para el negocio de productos bioquímicos. Por tanto, mientras avanza el proceso de puesta en marcha, seguiremos incurriendo en gastos operativos (OpEx) adicionales y, por supuesto, también en amortizaciones durante el segundo semestre del año. Así que habrá algunos vientos en contra adicionales a nivel de EBIT.

Y la segunda pregunta sobre energía, donde mencionó que potencialmente podrían sumarse hasta 1 gigawatt de nueva capacidad renovable si las condiciones del mercado justifican esa inversión. ¿Cómo evalúa la rentabilidad de los proyectos? ¿Y cómo analiza esta oportunidad en comparación con otras opciones o en relación con la devolución de capital a los accionistas?

Bueno, si comento al respecto. En primer lugar, a lo que se refiere Massimo es al hecho de que disponemos de terrenos de UPM donde tenemos, digamos, condiciones únicas en el sentido de que podemos instalar un parque solar o eólico de escala mundial en terrenos de UPM, y donde las condiciones son muy competitivas para ese tipo de generación de energía renovable. Hemos estado en proceso de obtención de permisos para proyectos solares y eólicos.

Entonces, cuándo y cómo llegaría el momento de tomar la decisión de inversión real dependerá, obviamente, del crecimiento de la demanda y de un cliente que tenga esa demanda proveniente de un nuevo parque eólico o solar y que, por tanto, también esté interesado en tener un acuerdo PPA conectado al nuevo parque. Así pues, bajo un modelo merchant, dadas las condiciones del sistema energético finlandés, no tiene sentido realizar la inversión.

Pero si se logra reducir el riesgo del proyecto, y estas ubicaciones son de nuevo muy competitivas en el panorama o entorno finlandés, entonces se podrían considerar inversiones; esto dependerá finalmente de la estructura de ese contrato y de cuál sea la rentabilidad exigida frente a la reducción de riesgo relacionada con el contrato PPA.

Y en general, más allá de eso, ya que también ha preguntado en comparación con la inversión en otras áreas o la devolución de capital a los accionistas, diría que los criterios generales en este caso, que se aplicarían aquí, son los mismos que se aplican a otros negocios. El rendimiento del negocio debe estar muy por encima del coste de capital y, a continuación, el perfil de riesgo de la inversión desempeña un papel en [ OBI ] en relación con el coste de capital. Pero estamos hablando en términos generales aquí, porque Tapio ha explicado muy bien la naturaleza del contrato, y la situación ayudará a determinar estos parámetros.

Y si puedo colar una última pregunta sobre la escisión de WISA Group y los objetivos. Tienen un objetivo de ingresos para 2030 que está aproximadamente un 30% por encima de la media de los últimos 3 años para ese segmento. ¿Es ese objetivo de ventas puramente orgánico? ¿Asume alguna posible operación de M&A?

Y en relación con eso, el objetivo de apalancamiento de 1.5x, ¿asume que pueden transferir una deuda de entre EUR 100 million y EUR 150 million como parte de la escisión?

Bueno, tal vez también pueda comentar sobre eso. De nuevo, digamos que en el folleto se pueden ver algunas indicaciones de lo que es, por así decirlo, el nivel de deuda o el impacto en el endeudamiento de UPM. Pero, en términos generales, se puede decir que empezaremos con un nivel de apalancamiento relativamente bajo en lo que respecta al balance de WISA Group. El impacto en UPM es mínimo en términos de nuestra relación deuda neta/EBITDA.

Pero volviendo al objetivo de ventas, por supuesto, si observamos las cifras comparativas, conviene tener en cuenta que el año pasado tuvimos la huelga en nuestro negocio de Plywood en el segundo trimestre. A eso se suma el hecho de que hemos tenido una menor actividad en la construcción y, por tanto, en los segmentos en los que vendemos a usuarios finales relacionados con la construcción, lo que también ha significado que hayamos tenido que realizar ciertos despidos temporales.

Y hay dos puntos al respecto. Por un lado, incluso en estas condiciones en las que el negocio de Plywood ciertamente no ha estado disfrutando de una demanda de ciclo alto, ha sido capaz de generar un resultado bastante sólido si se observan los últimos 12 meses, tras considerar el impacto de la huelga en el segundo trimestre del año pasado o tras realizar el ajuste correspondiente. Por otro lado, esto significa que ahora existe un apalancamiento operativo mediante el cual este objetivo de ventas es alcanzable sin necesidad de, digamos, grandes inversiones o proyectos de capital.

Solo quiero hablar sobre la JV de Sappi. Ya aludiste un poco al cronograma anteriormente, pero ¿podríamos recibir una actualización sobre en qué punto exacto se encuentra el proceso regulatorio? Cabe señalar que en junio vi algunos titulares que indicaban que hubo un retraso en el proceso debido al acceso a la información.

Muy bien. Reinhardt, gracias por su pregunta. También ayuda si es necesario aportar algo de claridad en ese ámbito. Diría que el proceso está avanzando según lo previsto. Y, como tal, esperamos tener la resolución final para finales de año, tal como hemos comunicado desde que abrimos la información sobre esta joint venture con la LOI en diciembre del año pasado.

Nuestra situación en este momento es la siguiente: bueno, en primer lugar, hay muchas, cómo decirlo, evaluaciones en curso en muchas legislaciones y países diferentes. En algunos, el proceso ya ha concluido. Solo para darles un ejemplo, ya hemos obtenido la autorización, por ejemplo, para el mercado de U.S.

Pero luego, al pasar a Europa, que por diversas dimensiones es la parte más relevante aquí, Europa y el Reino Unido, el proceso se encuentra ahora en la llamada Fase 2. Entramos en la Fase 2, creo, a finales de abril. Eso fue, diría yo, un paso habitual dada la escala de esta transacción.

¿Qué...? Creo que lo que usted ha denominado un retraso es, en realidad, creo que... asumo que se refiere a algunas comunicaciones sobre el llamado proceso de "stop-the-clock" que fue activado, digamos, por las autoridades implicadas aquí en Europa. Pero, de nuevo, eso no tiene nada de inusual. Es muy normal que, tras una solicitud de información, las autoridades puedan detener el reloj durante unos días a la espera de recibir dicha información. Por tanto, no debe considerarse como un retraso. Es simplemente un paso en el proceso y el cronograma general que hemos comunicado se mantiene vigente.

En las últimas semanas y meses, las autoridades de control de concentraciones han mantenido contacto con nosotros. Y también con la contraparte de Sappi, ya que es habitual en este proceso: están contactando con clientes, competidores y proveedores. Por lo tanto, están recopilando un grado de información muy, cómo decirlo, amplio. Es por esto que no es inusual, sino más bien lo contrario, que se active este enfoque de "stop-the-clock" (paralización del reloj). Así que es una respuesta muy larga, pero no habrá retrasos en el proceso.

Está muy claro. ¿Podría hablar un poco sobre el mercado de la pulpa? Me refiero a que el diferencial de precios entre Europa y China sigue siendo bastante elevado. Sería útil conocer su opinión sobre cómo evolucionará esto y qué están asumiendo en el rango de previsiones para la evolución de los precios de la pulpa y el mix de productos.

Y, por supuesto, volvemos a los titulares sobre aranceles con EE. UU. y Canadá de nuevo. Sería estupendo entender si esto tiene alguna implicación para su negocio de pulpa.

Bien. Veamos, de nuevo, aquí voy a elegir la primera parte de la pregunta, que trata más sobre la situación general del mercado, y dejaré que Tapio comente en relación con las previsiones.

Sí, lo que hemos observado en el último mes es un debilitamiento de la demanda en lo que respecta a China y una demanda que sigue siendo bastante fuerte tanto en Europa como en los U.S. Este ritmo diferencial en la demanda ha respaldado las posiciones de precios en distintos niveles.

Dicho esto, la pasta es una materia prima. La pasta es un mercado global y estas brechas de precios tienden a armonizarse con el tiempo. Por tanto, no queremos especular sobre en qué dirección se moverá esto en el futuro. Pero es justo decir que hemos observado, tal como habéis señalado, este diferencial entre las regiones. Simplemente consideramos, mirando al pasado, que con el tiempo los precios se armonizarán. No obstante, en cuanto a cuándo ocurrirá y qué implicaciones tendrá esto en el guidance, se lo dejo a Tapio.

Sí. Y allí, por supuesto, como también hemos comentado anteriormente, no solemos revelar nuestras estimaciones o previsiones sobre precios u otros asuntos. Las previsiones se basan, obviamente, en nuestra visión sobre la evolución del mercado de la pasta de celulosa, la cual no revelamos como tal.

Pero el hecho es que empezamos la segunda mitad de este año con un nivel de precios de la pulpa más alto que el que teníamos al comenzar la primera mitad del año. En ese sentido, eso nos proporciona una especie de posición inicial. Sin embargo, luego tenemos la cuestión de la sensibilidad: cuánto impactarán, por así decirlo, las diferencias en el mercado o en el precio de la pulpa en el beneficio neto.

De acuerdo. Y Tapio, ¿podrías comentarnos si hay alguna implicación de los nuevos aranceles entre EE. UU. y Canadá para el mercado de la pulpa?

Bueno, eso es, por supuesto, algo que no sabemos en este momento. Obviamente, Canada es un competidor cuando se trata de —o una región competidora cuando se trata de— la pulpa de coníferas. Pero ya veremos. En el pasado, como saben, ha habido excepciones para la pulpa, como en el caso de las importaciones brasileñas o las importaciones de pulpa de eucalipto brasileño a los U.S., y así sucesivamente. Por lo tanto, lo que sucederá con Canada, por supuesto, no lo sabemos en este momento.

Me limitaré a las otras divisiones. Dados los números reportados por algunos de sus competidores en biocombustibles, anticipábamos una cifra mejor aquí en las otras divisiones. Por lo tanto, primero me gustaría agradecerles la información adicional sobre dicha división.

Pero sería útil entender el rendimiento de los biocombustibles, específicamente durante este trimestre en comparación con el primer trimestre, así como sus expectativas para esta parte del negocio de cara al futuro.

Y también, ¿cuánto ha afectado a la rentabilidad, de forma secuencial, el coste de la puesta en marcha de Leuna en el segundo trimestre? Ya nos ha dado la cifra correspondiente al primer semestre, ¿verdad? Y si pudiera explicar con un poco más de detalle el motivo por el cual los gastos destinados a Leuna van a aumentar próximamente, sería de gran ayuda, ya que a medida que la puesta en marcha progresa, espero que el EBITDA del negocio mejore, ¿no es así? Pero no parece que eso sea lo que prevén, ¿cierto? Por tanto, sería interesante entenderlo.

Y, por último, si pudiera darnos más detalles sobre cuánto están afectando los costes corporativos a esa división durante el trimestre, sería de gran ayuda.

Muy bien. Empecemos de forma secuencial con la pregunta sobre los biocombustibles. Como indiqué anteriormente, el rendimiento ha sido sólido, respaldado, digamos, desde un punto de vista operativo, por el funcionamiento a pleno rendimiento de nuestros activos en Lappeenranta, pero también apoyado por primas de biomasa significativas para nuestros biocombustibles. Y me gustaría subrayar ese elemento porque lo consideramos como una especie de mejora estructural o significativa del mercado.

El tercer elemento es un aumento del, digamos, precio de la base de combustibles fósiles. El precio total de los biocombustibles se compone de la base de combustibles fósiles más una prima por biocombustible. Por tanto, la base también ha aumentado, y esto está vinculado al conflicto en Oriente Medio.

Pero volviendo a lo que dije anteriormente, el diferencial también aumentó porque Europa, que en este momento es el principal mercado de los biocombustibles, está empezando a adoptar la RED III, la Directiva de Energías Renovables III, la cual establece una serie de, digamos, nuevos elementos que nos son favorables para nuestro negocio de biocombustibles. Por ejemplo, establece límites a la utilización de ciertas materias primas en la producción de biocombustibles, como el aceite de palma u otros productos, y establece requisitos y mandatos en cuanto al uso de combustibles sostenibles en la aviación, entre otros aspectos. Por tanto, consideramos que esta parte es estructural y, por consiguiente, independiente de cuál sea la evolución del componente del precio de los combustibles fósiles, que puede subir o bajar dependiendo de la evolución de la situación en Oriente Medio. Así que espero que, al proporcionar estos distintos elementos, pueda ayudarles a tener herramientas para predecir la evolución del rendimiento de este negocio durante los próximos trimestres.

La segunda pregunta es sobre Leuna. Voy a repetir, en cierto modo, lo que Tapio ha indicado anteriormente. En la presentación de hace un momento, hemos indicado cuáles han sido los costes y cuál es el impacto negativo en el EBIT en la primera parte de este año. En la segunda parte del año, será algo bastante mayor. Y eso se debe a que, sí, hay ventas de productos, pero los costes adicionales que se derivan de, digamos, la puesta en marcha de la operación y la depreciación son tales que la contribución de cualquier venta no supone un cambio sustancial. Por tanto, para la segunda parte del año, si tienen que elaborar alguna hipótesis, pueden tomar el H1 como base y añadir algunos costes extra.

Luego hubo una tercera pregunta sobre los costes corporativos. No sé, Tapio, si tienes elementos para aportar al respecto.

Bueno, tal vez solo como contexto a esto: por supuesto, cuando analizamos o cuando examinamos aquí el impacto de los productos bioquímicos y biocombustibles en el primer semestre sobre las demás operaciones, eso explica obviamente la mayor parte de lo que se incluye o de lo que está cambiando, tanto en los aspectos positivos como en los negativos, tal como muestra muy claramente esta Slide 3.

El resto incluye el tipo de costes administrativos de grupo propios de cualquier sociedad cotizada en bolsa, pero también nuestras actividades de I+D tecnológica que se realizan a nivel de grupo. Así pues, esos serían, en cierto sentido, los puntos principales de la parte restante, pero no desglosamos ningún detalle en términos numéricos al respecto.

Solo un par de preguntas breves por mi parte. Solo quiero confirmar los vientos en contra en la segunda mitad del año debido al mantenimiento. ¿Podría cuantificar el mantenimiento que tuvieron en la primera mitad frente a la segunda mitad, simplemente para que podamos tener una cifra?

Y de manera similar, me he perdido el comentario que ha hecho sobre el valor razonable de forest. ¿Existe alguna orientación que pueda ofrecernos para la cifra del segundo semestre, simplemente para tener una estimación? Y más allá de los aspectos técnicos... perdón, adelante.

Sí. Si me permite repasar esos dos puntos primero, por favor continúe. Pero en cuanto al mantenimiento, como he dicho, se trata de una diferencia de unos 40 millones de EUR, en cifras muy redondeadas. Tuvimos 55 millones de EUR, también en cifras muy redondeadas, sin entrar en los detalles de los millones individuales, en la primera mitad del año, concretamente en el segundo trimestre. Y luego, digamos, alrededor de 90 millones de EUR durante la segunda mitad, más o menos. De ahí proviene esa diferencia de unos 40 millones de EUR, de nuevo, sin entrar en el nivel de los millones individuales.

En cuanto al valor razonable de los bosques, no tenemos una previsión como tal. Lo que quería indicar o intentar dar más detalle al respecto es que el año pasado tuvimos los EUR 130 millones. Aún no tenemos la cifra exacta o la estimación. Veremos cómo se sitúan los tipos de interés y demás a finales de año. Pero, como sabemos, los tipos de interés han ido al alza, y la trayectoria de los precios de la madera desde lo que ocurrió el año pasado hasta lo que está pasando este año no es precisamente de aumento de valor. Por lo tanto, el delta entre los EUR 130 millones y lo que acabará siendo este año puede ser, digamos, de hasta alrededor de EUR 100 millones.

También me gustaría aprovechar la pregunta sobre el mantenimiento para, digamos, subrayar un elemento. Durante la segunda parte de este año, hay dos unidades en mantenimiento, que resultan ser dos de las grandes inversiones recientes de UPM, es decir, la planta de Paso de los Toros y los reactores de Olkiluoto 3.

Ahora están entrando en un programa de mantenimiento de 18 meses. Esto significa que la próxima parada de mantenimiento para ambas unidades tendrá lugar en 2028. Por lo tanto, no estamos en el punto de ofrecer previsiones o comentar sobre 2027, pero creo que es un elemento potencialmente interesante que deberían tener en cuenta.

Al igual que en el pasado, en ambas unidades realizamos mantenimiento tras el primer año porque se encontraban, de alguna manera, en el periodo de garantía. Ahora van a ser [ 18 años ] y funcionarán sin interrupciones hasta finales de 2027.

Eso es de gran ayuda. Y luego, tal vez, para dar seguimiento a Adhesive Materials o al antiguo negocio Raflatac. Ha sido un desempeño muy sólido, con una recuperación de los volúmenes en el segundo trimestre. Y supongo que los volúmenes han sido más... no más cíclicos, sino más volátiles, debido a los procesos de reabastecimiento y desstocking.

¿Cómo deberíamos valorar la división de Adhesive Materials para el resto del año? ¿Cree que hubo una especie de reposición de existencias y expansión de la cadena de suministro en el Q2, por lo que no deberíamos entusiasmaros demasiado de cara a la segunda mitad del año? Simplemente, algún comentario al respecto.

Diría que nuestro rendimiento siempre tiene múltiples componentes. Pero si aislamos los dos, sí, existe potencialmente algo de, digamos, compras anticipadas durante el segundo trimestre o durante la crisis de Oriente Medio o durante la primera parte de la misma, si quiero ser un poco más preciso. Hemos visto parte de ello en Asia y parte en Europa. No hemos visto nada de eso en los U.S. o en las Américas, que, por el contrario, han estado bastante débiles. Por tanto, todos estos elementos deben equilibrarse en su conjunto.

Pero, por otro lado, hay mucho de lo que yo llamaría "autoayuda" en el rendimiento actual de Adhesive Material, y eso es algo que seguramente se trasladará a los próximos trimestres, independientemente de la dinámica del mercado, ya que, como recordarán, ha habido una reestructuración significativa en el negocio con el cierre de activos y el traslado de la producción a otros centros. Ha habido inversiones en nuevas terminales en Delhi, en Vietnam, en Taiwan, en Asia. Ha habido inversión en nueva capacidad o capacidades de recubrimiento en U.S., entre otros. Así que estamos en un punto en el que vemos que la recuperación de todas estas actividades internas se sumará a la dinámica del mercado. Veremos la evolución del mercado en el futuro, pero los factores internos están ahí y se mantendrán.

Con esto, también hemos aprovechado el tiempo que teníamos disponible e incluso un poco más. Quiero aprovechar la ocasión para agradecerles a todos su participación y sus preguntas, y espero volver a verles o a saludarles virtualmente en nuestra próxima llamada trimestral en octubre. Gracias. Que tengan un buen día.