Estamos listos para recibir preguntas. Para entrar en la cola, puede pulsar *1 en su teléfono de tonos. Si su pregunta ha sido respondida o desea salir de la cola, pulse *2 en su teléfono de tonos. Se le permite hacer 1 pregunta y 1 de seguimiento, luego pasaremos a la siguiente persona en la cola. Por favor, espere mientras compilamos la lista de preguntas y respuestas. Tomaremos nuestra primera pregunta de Steven Chubak con Wolfe Research.

Sí. Preguntas sustanciosas. Sobre la IA, por supuesto, todavía estamos en una etapa relativamente temprana del ciclo de CapEx. Ya sea que termine siendo de $10 trillion o más o menos, lo veremos a medida que se desarrolle. Pero el CapEx de los hyperscalers se está ejecutando, mientras hablamos, en alrededor de $1 trillion al año. Y nuestro papel como asesor en todas las piezas de esto seguirá siendo un diferenciador crítico.

Estamos asesorando a los clientes en todo el ecosistema de sus alternativas estratégicas y de mercados de capitales. Les estamos ayudando a innovar y a financiarse a lo largo de su ciclo de vida. Y estamos trabajando realmente en todo el ecosistema, ya sea que nuestros equipos trabajen para ayudar a construir soluciones públicas o soluciones privadas para actuar como innovadores en todo el mundo, y ya sea que estemos trabajando con la gente de los chips, los centros de datos o los proveedores de energía, la actividad desde aquí puede no acelerarse, pero creo que todos vemos el poder de la IA como una herramienta de eficiencia, productividad y resiliencia, un salto generacional incontrovertible en tecnología; las relaciones y la innovación que Morgan Stanley aporta a nuestros clientes serán absolutamente críticas a medida que los amigos se conviertan en amigos en ciertos contextos, quizás no amigos permanentes, sino intereses permanentes en el contexto de quién hace tratos con quién y cómo se estructuran, en qué mercado, en qué parte de la estructura de capital. Eso requiere un conocimiento real de estructuración, una experiencia real y una confianza real. Y el equipo de Morgan Stanley ha demostrado ser bastante excelente en esto. Como un diferenciador y, lo que es importante, lo que despeja el mercado. A veces la tecnología estará por delante de lo que el mercado aceptará y a veces viceversa. Y tenemos que ser conscientes de lo que el mercado aceptará en un momento dado. Así que hay cierta判断, por supuesto, el juicio basado en la experiencia es crítico.

Steven, sobre tu pregunta sobre los activos netos nuevos, vemos mucho crecimiento asociado con los eventos de IPO, pero más allá del canal de IPO, cuando miramos Workplace y nuestra presencia con tantas empresas privadas, creemos que este ciclo tiene muchos años por delante. Los activos netos nuevos fluctuarán en un trimestre determinado, pero como dijo Sharon, pero demos un paso atrás y recordemos que compramos E*TRADE hace 6 años. Esto completó el embudo. El embudo es esta pieza extraordinaria de autogestión, Workplace y luego, por supuesto, el asesor financiero. Y generamos $1 trillion de activos netos nuevos en los 3 años posteriores a la adquisición de E*TRADE. Y luego, en los últimos 3 años, atrajimos otros $1 trillion. Así que un trillón en 3 años, con series de 2 y 3 años en curso, muestra no solo nuestra capacidad para hacer que la propuesta sea convincente, que la escala engendra escala, sino que la reinversión desde dentro del embudo está claramente aquí. Y, por supuesto, a medida que los bloqueos y los fondos realizan distribuciones, hay más oportunidades para retener activos. Por lo tanto, estamos muy entusiasmados con los puntos de anclaje que finalmente llevan a los clientes a E*TRADE, que estamos cerca de ellos en el contexto del plan de acciones corporativas, es decir, Workplace. Y luego, finalmente, donde es apropiado, los flujos basados en comisiones que llegan a los asesores, por lo que esa cifra de $80 billion que Sharon menciona sobre los flujos basados en comisiones es una estadística tan importante.

Tomaremos nuestra próxima pregunta de Brennan Hawken con BMO Capital Markets.

Claro. Gracias, Brennan. Lo aceptaré. En cuanto a lo que has señalado, es un punto muy bueno que mencionamos sobre las OPV y que hablamos de ellas no solo como un trimestre, sino que usas una palabra que yo también uso, que es que hay una 'cola' en este proceso. Así que en el segundo trimestre, notarás, incluso específicamente en el comunicado de prensa, creo que hablé de ello en mis remarks preparados, hablamos de que los flujos provenientes de las OPV fueron en gran medida relacionados con empleados. En este trimestre, lo que se vio es una continuación de estos flujos que provienen de las OPV, lo cual no es necesariamente solo un evento de un trimestre.

Así que, como saben, tenemos una tabla de capital completa. Entendemos a los inversores iniciales. Pueden pensar, por ejemplo, en un fondo de dotación que podría recibir acciones asociadas a una OPV. Él o ella podrían tomar, ya saben, eso y ponerlo. A través de un agente de transferencias hacia una relación basada en asesoramiento de Morgan Stanley. Así que ahora tienen flujos que están bajo el canal basado en asesoramiento y que pasan, por ejemplo, por una parte diferente de la tabla de capital. Podrían, como dijo Ted, también tener flujos que ahora se distribuyen desde fondos que entran en cuentas basadas en individuos. ¿Correcto? Así que el fondo lo toma, el periodo de restricción expira y se distribuyen al inversor subyacente, él o, ya saben, un individuo.

Así que hay muchos lugares donde ese embudo comienza a moverse hacia una relación basada en asesoramiento. Por supuesto, como saben, a medida que avanzamos, como dijo Ted, puede haber fluctuaciones, y pueden ver a la gente realmente, a medida que expiran las restricciones, vendiendo acciones y usándolas para diferentes adquisiciones de diferentes activos reales. Pero el punto es que esta es la parte superior del embudo. Es realmente una forma de seguir agregando nuevos activos, nuevas relaciones con empleados, y estamos viendo eso. Estamos viendo con algunas de estas OPV, en el primer o tercer trimestre. Así que ahora que algunas de estas OPV han salido al mercado, se están construyendo relaciones reales, relaciones dirigidas por asesores. Y eso es solo una pieza. ¿Correcto? Es una pieza de la parte superior del embudo.

También tienen, como probablemente vieron, estos flujos de jubilación corporativa que están entrando como activos basados en comisiones donde también estamos hablando con los individuos. Así que es todo un panorama muy amplio en el que hemos estado invirtiendo durante muchos, muchos años que tiene que ver tanto con el trabajo como con el ciclo de vida individual y corporativo de la riqueza.

Claro. Sí. Absolutamente. Así que gracias por... ya sabe, ha dado en el clavo en cuanto a lo que ve del NII, que es una disminución muy modesta en el NII en términos trimestrales, pero un aumento muy grande en los depósitos de casi $30 billion en una base secuencial. Es una decisión muy intencionada, una elección estratégica que hemos tomado para hacer crecer el banco. Vimos la oportunidad de hacerlo.

Yo diría que es doble, tanto desde la perspectiva de la firma integrada, como también desde la perspectiva de gestión de patrimonios. Así que, desde la firma integrada, hemos hablado mucho sobre el banco y el uso del banco de manera más estratégica como fuente de financiación, y vimos que a medida que hemos comenzado a mover activos hacia el banco, activos elegibles, moviéndolos al banco a lo largo del año. Y, sí, creo que hablé de ello en la llamada del primer trimestre, que será algo que veremos como un beneficio de financiación a medida que entremos en el próximo año. Por lo tanto, no es inmediato. Vendrá con el tiempo, y verá ese efecto reflejado en nuestras cifras a lo largo del próximo año.

Pero además del beneficio de financiación, también, ya sabe, debería mencionarse que vemos puntos de conexión realmente fuertes que provienen del banco. Es decir, esos clientes que son clientes del banco en primer lugar, con el tiempo, hemos visto que 1/3 de ellos terminan siendo clientes digitales o en una relación como clientes de un asesor también. Eso también ayuda. Además, terminan teniendo también más, múltiples veces más de NNA que llegan a la institución. Así que vemos una oportunidad real de hacer crecer el banco tanto desde la perspectiva de gestión de patrimonios y la parte superior del embudo, como también desde el lado de la financiación que se reflejará con el tiempo.

Pasaremos a nuestra siguiente pregunta. De Glenn Schorr con Evercore ISI.

Glenn, es una pregunta crítica para Morgan Stanley. Como cuestión estratégica, ahora nos encontramos en una posición única en la industria donde vemos la escalabilidad integrada del embudo que acabas de describir. Tenemos el canal autodirigido que continúa innovando para los clientes. Tenemos, como describió Sharon, una oferta de lugar de trabajo diferenciada que continúa expandiéndose y captando nuevas relaciones, y tenemos, en última instancia, las relaciones basadas en la profunda confianza entre los asesores financieros y sus clientes. Y frente a esa plataforma, hemos construido una serie de ventajas que no solo nos permiten preservar nuestro modelo, sino que realmente convierten a la tecnología en un diferenciador a nuestro favor.

Resaltaría 4 puntos. El primero es que todos tenemos en cuenta que contamos con un conjunto único de productos y capacidades como el mayor distribuidor del mundo. Somos el socio de patrimonio más importante para toda la industria de gestión de activos. Hay partes significativas de nuestra plataforma de Alts, tanto en producto como en precios, que no están disponibles para los clientes en ningún otro lugar. Usted es un cliente de Morgan Stanley. Tiene acceso a nuestra investigación. Tiene acceso al calendario. Tiene acceso a mercados privados a través de EquityZen. Tiene oportunidades de coinversión. Y luego, importantemente para los ultra patrimonios, soluciones de infraestructura para family offices. Por lo tanto, la escala que tenemos ofrece una diferenciación que perdurará e incluso será ayudada por los agentes.

Segundo, datos únicos. Con $8.4 trillion de activos en gestión de patrimonio y ahora llegando a 21 million de hogares, tenemos una visión tremenda sobre lo que funciona y lo que no cuando hablas con tu asesor financiero. Quieres medir en un día, mes o año en particular cuál debería ser tu sentimiento de riesgo-recompensa, cómo deberías pensar sobre la vida, y parte de eso puede estar regido por lo que otros están haciendo mediante el uso de datos. Nos proporciona información, dada nuestra size y scale, que permite a nuestros asesores financieros personalizar el asesoramiento y equipar nuestras propias herramientas para entregar ese asesoramiento y ayudar a los clientes a alcanzar sus metas.

Tercero, y esto es crítico, es la capacidad de proteger los activos de los clientes, donde somos una de las muy pocas firmas que podrían seguir invirtiendo lo que sea necesario para proteger a nuestros clientes. Otros no pueden; no puedes enfrentarte cara a cara a la IA desde tu garaje. Por lo tanto, el tema de la resiliencia será súper importante para los clientes con un patrimonio real a medida que avancemos.

Y luego el cuarto punto, y es aquí donde realmente comienza, donde termina es, es un negocio de personas. En cierto nivel, si la tecnología es de clase mundial, la gente quiere tomar decisiones con sus asesores financieros basándose en la complejidad y singularidad de sus propias necesidades financieras en un momento particular de la vida. Con respecto a sus padres, sus hijos, cómo quieren abordar la filantropía, cómo quieren abordar los impuestos, todo el conjunto. Eso es algo en lo que la tecnología puede ayudar a realizar gran parte del trabajo inicial, pero en última instancia, una vez que sabes que tienes la capacidad de asignar recursos en todo el espectro de activos, dado que somos el mayor distribuidor en el mundo de cualquier tipo de producto de gestión de activos, dado que tenemos información de datos únicos y dado que somos un escudo protector para esos activos, en última instancia se reduce a: ¿confío en mi asesor financiero? Y si confío, estoy en un lugar donde la tasa de retención de asesores es superior al 99%. Y los clientes obviamente están bastante contentos, por lo que con el tiempo es tan importante que sigamos escalando no trimestre a trimestre, sino a lo largo de múltiples años, y que veamos la reinversión en el embudo, que el embudo se convierta no solo en una forma de preservar nuestro foso, sino en ser realmente un ganador tecnológico, lo cual se remonta a algunas de las cosas de las que habló, pero continúa hoy.

Así que diría que de todas las muchas cosas por las que hay que entusiasmarse, diría que ahora lo que más entusiasma al equipo de gestión es nuestra capacidad para ampliar nuestra escala y, con el tiempo, nuestro apalancamiento operativo en el negocio de gestión de patrimonio.

Gracias, Glenn. Se agradece.

Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Christian Bolu con Autonomous.

Absolutamente. ¿Por qué no lo tomo yo? Y tomaré primero la última, que es que estamos viendo claramente que podemos retener los activos. Y estamos viendo un repunte en la capacidad —esto es a lo que intento aludir en la última respuesta— de esas OPAs que se materializaron en el segundo trimestre, en que estamos construyendo relaciones, relaciones lideradas por asesores. Y hay muchas oportunidades para hacerlo, y mucho interés en seguir adelante. Y continuamos. Seguiremos construyendo sobre esas relaciones no solo con donde hemos empezado ahora, sino creo que hay más oportunidades con esos individuos.

En lo que respecta a las tasas de retención, estamos viendo tasas de retención constantes. ¿Qué significa eso? En realidad significa que el valor de los activos es mayor. Así que si pueden mantener las tasas de retención donde están, incluso a medida que obtengan más flujos, ya saben, más activos en la parte superior del embudo, sí, eso significa que eventualmente eso también ayudará con el flujo de asesoramiento basado en comisiones o un producto liderado por un asesor, o una relación liderada por un asesor.

Ahora, en lo que respecta al segundo trimestre, no hay nada material que destacar en términos de expectativas para esos flujos a medida que avancen. Pero como dijimos, los activos fluctúan. Pueden pensar en un individuo que podría vender activos para comprar algo, pero también pueden pensar en individuos que ahora tienen esas relaciones basadas en asesoramiento y comienzan a agregar activos mantenidos fuera. Y esa ha sido gran parte de la estrategia incluso a lo largo del tiempo. Si retroceden 10 años, hablamos de eso, Chris, que es que vemos una gran oportunidad con los activos mantenidos fuera. Estos individuos acaban de entrar en el mundo del patrimonio. Comienzan a consolidar activos y a comprender el valor de una relación completa basada en el asesoramiento.

Sí. Creo que verás que cualquier empresa en Estados Unidos está utilizando sus dólares de tecnología para pensar en cómo usar la IA, cómo ser más productivos y cómo respaldar un mayor crecimiento y unos mayores ingresos. Con su base de gastos actual, parte de eso se traduce en la tecnología misma. Así que es una especie de redistribución de dólares a medida que avanzan, ¿y cómo ven ustedes realmente esa productividad?

Nuevamente, cualquiera que trabaje en un puesto de alta dirección puede decirte cuánto está cambiando fundamentalmente la IA lo que hacen nuestras unidades; yo puedo hablar como jefe de finanzas. Lo que estamos viendo es notable. La conciliación que se puede ver en diferentes libros, cosas que normalmente requieren tantas horas humanas manuales y que pueden tener, ya sabes, obviamente, controles establecidos, pero la capacidad de verlas con menos errores, menos fallos y menos comprobaciones es real.

Y además de eso, hay simplemente procesos manuales y manuales... lo que llamamos EUCs, que son hojas de cálculo y otros. Pueden escribirse, entenderse, codificarse automáticamente y luego trasladarse a nuestro ciclo de vida de productividad real, de principio a fin del producto. Así que es una herramienta increíble.

Lo estamos viendo en el propio negocio, incluso dentro de nuestro negocio de renta variable, donde hay diferentes herramientas de IA que los vendedores pueden utilizar. Y creo que eso es real, y es donde se está viendo gran parte del gasto.

Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Mike Mayo con Wells Fargo.

Sí. Y, Mike, de hecho creo que esta pregunta simplemente tendrá que hacerse una y otra vez. Porque las cantidades son tan grandes y el crecimiento de las economías de EE. UU. está en cierto nivel, e incluso la economía global está impulsada por este ciclo de CapEx de la IA. No sé si necesariamente se acelera desde el trillonario de ratas. Podría ser 1 trillion. También podría ser un trillion, pero estamos en un nivel en el que es significativo. 50, 70 puntos básicos del PIB real en EE. UU. Eso no es una cuestión menor.

Y luego, cuántos años tomará. Quiero decir, como hemos hablado, a veces la tecnología va a estar por delante de la financiación, la financiación de la tecnología. Pero la eficiencia y la productividad, y obviamente la necesidad de proteger todo esto, son incontrovertiblemente importantes para cada institución de gran capital con el tiempo. Cada institución, por supuesto, no es solo a nivel empresarial; es a nivel individual.

La clave es nuestra capacidad para seguir actuando como asesores. En eso es en lo que más nos enfocamos, en que seamos capaces de actuar eficazmente como el mecanismo de compensación en este ecosistema tan complicado entre todos los actores, de modo que se nos vea como una mano justa al actuar como el asesor de la estructura, el socio de financiación. Si un acuerdo no pasa por los mercados públicos, ¿qué hacen después? ¿Recaudan capital privado? ¿Cómo lo hacen? ¿Cómo satisfacen las necesidades de sus LPs y otras partes interesadas?

Así que será complicado. Es decir, habrá momentos de incertidumbre. Y no tengo dudas de que habrá momentos en los que parecerá que va demasiado rápido, y habrá una sensación de sobreconstrucción en algunos aspectos. Y luego puede haber otros momentos en los que no sea lo suficientemente rápido. Y que haya un cuello de botella diferente en el ecosistema, quizás sea la energía. Pero la realidad es que el capital tendrá que ser proporcionado para esto una vez que ocurra este cambio multigeneracional.

Como hablamos, el valor del S&P 500 está en algún lugar entre 65 y $70 trillion. El PIB mundial es, digamos, $120 trillion. Estos son, en cierto modo, los denominadores de los que se puede hablar. Así que un trillion es muchísimo en un año determinado, pero $1 trillion frente a algunas de las empresas con mejor rendimiento de la era moderna que siguen generando flujo de caja positivo es algo que tiene que ser fundamental para ganar. Eso es concebible, realmente. A lo largo de 5 o 10 años, podría estar a un ritmo de más o menos $1 trillion.

Y nuestro papel es que cuando las cosas parezcan ir demasiado rápido, y el mercado no esté preparado para la próxima innovación en financiación o estructura, tenemos que considerar eficazmente qué es lo apropiado. Y luego, cuando no sea lo suficientemente rápido porque se necesita el capital, lo regulamos en consecuencia. Así que yo... sigo siendo humilde. Y, tan curioso como cualquiera con respecto a si el número correcto para, digamos, 2028, en el CapEx de los hyperscalers es un trillion 2 o un trillion 4. O un trillion, pero el número va a ser, veremos, un trillion y en algún tipo de nivel de meseta seguirá siendo una parte muy importante de lo que todos hacemos. En los mercados de capitales, como originadores, en la entrega de contenido y, de nuevo, en aportar una eficiencia real y sostenida, pero una mejora de la productividad a las empresas de gran capital.

Como sabe, estuvimos sobreponderados en IA desde los primeros días en wealth con parte del trabajo que hicimos con OpenAI. Hemos estado sobreponderados trabajando con otros complejos. Usted sabe quiénes son. En términos de cobertura bancaria, en términos de uso. En nuestro plan, en términos de relaciones de wealth, en términos de pensar en cómo es salir a bolsa. Yo diría que estuvimos sobreponderados.

Y a la luz de que sea algo que importa no solo a nuestros clientes, sino a nosotros, yo diría que ahora estamos doblemente sobreponderados. No cabe duda de que esto es existencialmente importante que seamos vistos como un asesor de confianza en medio del ecosistema, dado que tenemos una estrategia muy clara en la que actuamos como gestor de wealth, asignador de activos y banquero.

Y que nosotros seamos parte del contenido, del pensamiento y de la evolución de esto es absolutamente la prioridad principal para la firma. Como asesores y también porque estamos probando nuestros propios productos y proporcionamos resiliencia y todo lo que conlleva la necesidad de mantenerse al día con toda la innovación. Y agradezco la pregunta, Mike.

Nuestra siguiente pregunta viene de Daniel Fannon con Jefferies.

esa es una gran pregunta, Daniel. va a depender realmente de qué flujos terminen, ya saben, buscando qué tipo de asesoramiento. Y aquellos que quieran formar parte del ecosistema basado en comisiones. Lo que hemos visto es que puede. Tomemos este trimestre como ejemplo, ¿vale?

Entonces, los flujos basados en comisiones, hablamos de que una parte de esos flujos basados en comisiones proviene de un mandato de jubilación corporativa. Cuando incorporan un mandato de jubilación corporativa completo, esos también serán activos netos nuevos, ¿verdad? Porque entran inmediatamente como un flujo basado en comisiones.

Pero puede haber otras situaciones, y vimos grandes acumulaciones donde tuvimos dólares acumulados solo en corretaje, tanto en el lado de asesoramiento como en el lado autodirigido, que luego pasan a flujos basados en comisiones, y esos son solo cuentas individuales. Y luego también podría haber relaciones entre planes de acciones donde la gente agrupa activos y los mueve directamente a flujos basados en comisiones.

Así que creo que simplemente dependerá de qué flujos estén discutiendo. Pero, importantemente, vemos que el valor del asesoramiento, ya sea que entren directamente como una cuenta basada en comisiones, o que entren y migren con el tiempo desde lo autodirigido, ya saben, o de otra manera, es críticamente importante. Creo que una estadística que les di a principios de año fue que un poco más del 20% de todos los flujos dirigidos por asesores son flujos basados en comisiones. Quiero decir, eso sigue siendo válido, si no es que está creciendo. Y eso simplemente les muestra lo potente que es el modelo basado en comisiones y el modelo dirigido por asesoramiento.

Sí. Esperamos ver que el NII se expanda durante el próximo año. Y en relación con su punto, eso se debe en gran medida al crecimiento de los préstamos.

Nuestra siguiente pregunta viene de Ebrahim Poonawala con Bank of America.

Sí. Y la respuesta es sí. El margen antes de impuestos se ampliará con el tiempo gracias a la escala. Y en cuanto a su punto, nuestra intención no es gestionarlo trimestre a trimestre; es realizar inversiones a largo plazo.

Han visto cómo realizamos esas inversiones en todos nuestros canales —workplace, self directed y advisory— que amplían la base del embudo, lo trasladan a una base de comisiones y vemos una expansión de los márgenes desde el inicio de este modelo de negocio más amplio hace más de una década.

Quiero decir, Ebrahim, solo para añadir a eso, realmente hemos intentado ser muy disciplinados con la presentación y, ya saben, estos objetivos, estas metas, y para cumplirlos y superarlos de verdad. Y como saben, 5 trimestres por encima del 20% de ROTCE, y algunos dirían: 'Vale. ¿Entonces van a subirlo?'. Y entonces están en 30. Van a subirlo. Y estamos intentando, de nuevo, hablar con, como saben, el núcleo de nuestra base de accionistas de dinero real a muy largo plazo. Ellos quieren rendimientos de varios años, máximos más altos, mínimos más altos, en todas las estaciones.

Ahora, obviamente, en un escenario de aversión al riesgo, cuando las cosas están realmente difíciles y el vaso está más que medio vacío —está vacío tres cuartas partes—, seremos más lentos porque habrá menos por hacer. Pero esta idea de tener algo que realmente se acerque a un activo para todo tipo de clima, pero que luego pueda realmente aumentar con el tiempo solo por la escala. Y la capacidad de activar realmente el embudo. En eso es en lo que el equipo está más concentrado.

Así que si hubiera 1 estadística de todas las estadísticas de CF y sé que el contexto del mercado en los últimos días ha sido más mixto, pero si hay 1 conclusión, es 1 trillion de nuevos activos netos en los últimos 3 años. Lo cual fue precedido por $1 trillion de nuevos activos netos en los 3 años anteriores.

Y la clave entonces es si esos activos llegarán finalmente a los flujos basados en comisiones de los asesores financieros. Y en muchos casos, sí. Y la capacidad de que nosotros, con el asesor financiero, moneticemos esa experiencia singular y logremos que la tecnología actúe como nuestra aliada a lo largo del tiempo. A lo largo del tiempo, crear un apalancamiento operativo incremental. Así que la respuesta es, en última instancia, sí.

Claro. Creo que Ted, en uno de sus comentarios, dijo que estamos entusiasmados con el futuro. De la riqueza y de invertir en esto, ¿y qué significa pensar en el futuro de la gestión de patrimonio?

El mundo tokenizado es solo una parte de eso, y el mundo tokenizado significa que es más rápido y fácil mover activos, y necesitarán asesoramiento para pensar en esos. ¿Y cómo mueven esos activos rápidamente? ¿Cuáles son los activos adecuados para mover y cómo piensan en el uso de tokens?

Así que, desde nuestra perspectiva, es simplemente una oportunidad, otra oportunidad en la que hemos estado invirtiendo. Hemos estado invirtiendo en el espacio digital de manera más amplia tanto en wealth como en ISG. Y creo que seguiremos siendo líderes, específicamente a medida que los inversores y clientes demanden asesoramiento.

Nuestra siguiente pregunta viene de Devin Ryan con Citizens Bank.

Bueno, todavía estamos en un mundo basado en acciones. Las acciones siguen siendo, todas las cosas siendo iguales, la clase de activo atractiva. La pregunta sería si los tipos de interés volvieran a subir, empezando a presionar las ganancias corporativas, ¿verían entonces una contracción en el múltiplo de beneficios y se volvería menos atractivo asignar capital a acciones? Quiero decir, es algo básico. Seguimos en un mundo de acciones, y estamos viendo crecimiento y estamos viendo los rendimientos sobre el capital generados por corporaciones de gran capitalización muy saludables. Así que cuando sumas eso con la necesidad de private equity y otro capital privado, de que los suscriptores cosechen eficazmente sus carteras hacia los mercados públicos. Todo eso está, en cierto modo, a nuestro favor.

Si retrocedemos mucho en el tiempo, esto fue, supongo, hace 15 años, cuando creamos los 9 boxes, los derivados en efectivo y el prime brokerage en 3 regiones. Nos estábamos recuperando tras la crisis financiera global y acertamos pronto con la parte del prime brokerage porque teníamos tecnología de clase mundial en MSAT. Eso nos vinculó con un producto de efectivo de alto contacto de clase mundial. Eso continúa hoy. Se ve en nuestros mandatos para estabilizar las OPAs. Se ve en nuestra capacidad para gestionar grandes transacciones para gestores de activos. Se ve en nuestra capacidad para entregar contenido de investigación.

lo que ha cambiado aquí en los últimos años bajo el liderazgo de Alan y Gokul es realmente la construcción de un negocio de derivados de clase mundial. Esto es algo que yo simplemente no logré terminar, y ellos lo han resuelto. Es realmente el eslabón perdido en un mundo que ha ido mucho más allá del producto de efectivo hacia la cobertura, hacia expresar una visión personalizada. Es un negocio global, y han hecho un trabajo maravilloso entrelazando el efectivo con el prime brokerage a través del producto de derivados. Así que, en ese sentido, yo diría que el negocio de renta variable es más robusto de lo que era hace 7 u 8 años.

Sería tonto decir que no está sujeto a ciclos y al sentimiento de los inversores. Vimos en septiembre cuando los volúmenes se estaban secando en Asia, y eso se convirtió en una especie de momento de reescritura en EE. UU.; por supuesto, los volúmenes son más bajos, lo que significa que la producción será menor para todos en el ecosistema. Pero claramente hemos encontrado ahora una posición que es una envidiable 1 donde actuamos como asesores de confianza ahora en el contexto secundario para los gestores de activos, a través de los 9 boxes.

Y aquí, un poco como en wealth, en realidad muy parecido a wealth, la escala es existencialmente importante. Tienes que ser más rápido, mejor, más barato, además de tener la capacidad de, de obtener la confianza del cliente, y tienes que ser global. Es por eso que importa que seamos grandes en Londres y seamos grandes en París. Pero también en Hong Kong, Tokio, en Seúl. En la India y, por supuesto, en EE. UU. Así que es un negocio que creo que ignora el beneficio de los actores más grandes. Seguiremos centrándonos en escalar eso.

También estamos muy centrados en el uso del capital. Uno de los temas subyacentes de hoy para nosotros, además del trillón cada 3 años. Y sé que existe la posibilidad de distracción con todo lo que está pasando en el mundo. Y todo el grupo está informando. Es el hecho de que tenemos un colchón CET 1 de 300 puntos básicos. Eso no es una cuestión menor. Es algo que hemos trabajado para lograr asiduamente en la casa matriz en asociación con la unidad de negocio. Y, por supuesto, hay otras formas de medir el uso, el SLR y similares, pero nos gusta el colchón de capital porque en diferentes periodos, nos permitirá poner realmente más capital a los clientes a través de los negocios de renta variable y renta fija cuando surja la oportunidad.

Gracias, señor. Ahora aceptaremos una pregunta y luego pasaremos a la siguiente persona en la cola. Por favor, vuelva a unirse a la cola para preguntas adicionales. Nuestra próxima pregunta proviene de Chris McGratty con KBW.

Haré un intento. Me interesa ver si Sharon mejorará mi respuesta. Creo que la respuesta geográfica es una asignación global. Creo que parte de esto es que no puedes decidir que quieres ser grande en Hong Kong durante los últimos 3 años. Ya has estado en Hong Kong durante los últimos 20, 25 años. Con un equipo de clase mundial o no lo estuviste. Y hemos estado allí.

Tokio, por supuesto, está muy caliente. Hemos estado allí con nuestros socios en MUFG. Tenemos la franquicia de mercados de capitales más grande en Japón. Tanto en la liquidación de FX como también trabajando en el espacio de renta variable. Entre las firmas globales.

Y podrías ir revisando la lista de ticks. Varios de nosotros hemos estado en Europa las últimas dos semanas. Hay que ser grandes en todo el Reino Unido y el continente. Y, por supuesto, EE. UU. sigue siendo fértil, especialmente en un mundo de dispersión donde quieres poseer nuevos activos y tener un rendimiento que esté más allá de la beta.

Así que creo que la respuesta, en términos geográficos, es que hemos tenido ventaja en Asia sin duda, pero creo que la respuesta es global. Y, de nuevo, daría una respuesta similar con respecto a los productos. Creo que es la solución integrada a través de derivados de contado y prime brokerage.

No creo que puedas ser simplemente el prime broker preferido. Tienes que tener una gestión de riesgos y de márgenes adecuada con los clientes adecuados. Y necesitas ser capaz de monetizarlos no solo a través del producto de financiación, sino a través de tu capacidad para ejecutar operaciones de contado de bajo y alto contacto. Y también el producto de derivados.

Y añadiría que lo más críticamente importante en este periodo es la integración a través de los negocios de mercados. Algunos clientes, y esto se relaciona con algunas de las preguntas sobre la IA, es que no es solo un fenómeno bancario. Se convierte en un fenómeno de préstamos garantizados de renta fija o préstamos titulizados donde tenemos un grupo de clase mundial. Así que la gente de micro, macro y materias primas trabaja estrechamente con el equipo de renta variable en una oferta de mercados integrada. Donde la gente ha ocupado cada puesto, quieren generar el mejor rendimiento ajustado al riesgo para el cliente. Eso es algo que no es solo un ejercicio tecnocrático, sino también conductual. Algo que es comprobado aquí porque la gente se lleva muy bien. Y eso, de hecho, importa, y los clientes lo ven.

Nuestra siguiente pregunta proviene de Erika Najarian con UBS.

Una excelente pregunta. No se trata solo de tasas nominales más altas, como usted dice. También se trata de tasas reales más altas. La realidad es que el coste de capital no es en absoluto como lo fue durante una represión financiera o los años posteriores con el COVID y los estímulos. Por lo tanto, tiene que tener una estructura de capital real. Y si no funciona, es algo que se asemeja, en algunos casos, a una estructura de capital de grado de inversión. En otros casos, a una estructura de capital de grado inferior a la inversión con costes de capital de grado inferior a la inversión sobre una base tradicional. Si eso no está funcionando, la inmediatez del mercado lo descubrirá.

Y nosotros, como estructura, como suscriptor, por supuesto, queremos intentar elegir a los ganadores y queremos dar asesoramiento en el lugar adecuado. Pero donde estamos comprometiendo capital como prestamistas o ayudando en cualquier aspecto, volviendo a poner nuestro propio balance a trabajar. Esto es parte de la implicación de la doble sobreponderación. La doble sobreponderación no significa solo que vamos a enviar banqueros a intentar conseguir negocios, sino que estamos siendo increíblemente rigurosos y precisos sobre dónde queremos asignar el capital de riesgo. Donde un puente o donde un préstamo de relación que en teoría era una parte de deuda se convierte en una parte de capital propio, que eventualmente se provisiona.

Imagino que habrá casos en los que cometamos errores. Esa es simplemente una realidad inevitable de algo que es un cambio generacional. Pero nuestro trabajo es minimizar las tonterías y asegurarnos de que estemos activos y de que ayudemos a cerrar la brecha de capital cuando tenga sentido para nosotros. Pero, en última instancia, nuestro valor añadido es, de nuevo, el asesoramiento en M&A. El asesoramiento estratégico frente a simplemente poner un montón de activos en el balance.

Pero tiene razón. Cuando hay un mundo con tipos de interés elevados, si los tipos de interés son más altos como función de una mayor productividad y un mayor PIB, todo está bien. Eso es volver a un mundo que vimos antes de la crisis financiera global, donde vemos un PIB real del 2% o 3%. Y si esto está ayudando a estimular eso, se consideraría un fenómeno muy saludable y necesario. Si los tipos de interés más altos son el resultado de una falta de control sobre las expectativas inflacionistas, o de choques por el lado de la oferta como resultado de algunos riesgos de cola geopolíticos, bueno, entonces, obviamente, la gente estará menos entusiasmada con aportar capital de riesgo ilíquido. Y esa es simplemente la realidad de los mercados privados y públicos fiscalizándose mutuamente, y es por eso que tenemos personas superdotadas en nuestro negocio de mercados de capitales, GCM, trabajando constantemente con todo el ecosistema para ver qué funciona, no solo a largo plazo, sino si se abre o se cierra una ventana de mercado.

Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Scott Siefers con TD Cowen.

Gracias por eso. ¿Podría repetir eso? ¿Podría repetir eso? Sí. Quiero asegurarme de que nosotros... Probablemente queden algunos oyentes. Simplemente, si no le importa, denme un comentario sobre eso. Ya sea que lo haya escrito usted u otros, fue un buen 1.

Amigo. Lo escribí yo. Lo escribí yo. Sí. Lo escribí yo. No, Chad. Bien hecho. Bien hecho. Middlebury College. Excelente. Excelente.

Sí. Sí. Le daré 2 respuestas sobre eso. La primera es que, en algún momento, hay que pagar al músico, es decir, la cartera de inversiones necesita ser cosechada. Por otro lado, ha habido, por supuesto, muchísimos fondos de continuación de ingeniería, la capacidad de poner algunos activos en nuevos fondos. Y para ser justos, hay algunos inversores de capital privado muy inteligentes y otros en el universo privado que han decidido que en realidad quieren mantener algunas de estas inversiones en su balance, que estas inversiones funcionan en un mundo de tipos de interés más altos, volviendo a la pregunta de Erika, y que en realidad, con el tiempo, si pueden generar TIR de dos dígitos bajos a medios con el apalancamiento que consideren apropiado, quieren conservarlas para sí mismos, o quizás quieran posponer la cosecha para más tarde. Esa es mi respuesta positiva.

Mi respuesta menos positiva y menos saludable sería que es un poco frustrante. Hay algunos patrocinadores en el universo que están estancados en valoraciones y MOICs que simplemente no se van a materializar. Dado que el mercado es muy agudo respecto a lo que hay en las carteras de la gente y muy agudo respecto a la realidad de cuál es el nuevo régimen del coste medio ponderado del capital. En todo el mundo y lo que significa el riesgo país incremental o el riesgo de suministro o el riesgo de IA para ese activo.

Así que la pregunta será, ¿en qué momento van a llegar? ¿Y cómo van a llegar? Y creo que en algunos casos, las principales firmas de capital privado y otras han sido increíblemente inteligentes y ágiles al traer algunas cosas que tal vez no tengan una valoración más alta, pero que están listas para su momento cumbre. Y tal vez traigan eso junto con cosas que son grandes ganadoras. Han tenido una especie de mezcla de composición de cartera. Y luego, en otros casos, están esperando y esperando algo mejor.

Y creo que es, es probablemente una apuesta de probabilidades más bajas que vamos a tener un entorno de tipos de interés bajos, baja inflación y sin recesión. Creo que yo no apostaría por eso, en cuyo caso realmente hay que pensar en cómo es las finanzas corporativas de la vieja escuela para estas empresas. Y creo que los socios de capital privado más inteligentes e importantes que tenemos seguirán buscando formas de llevar estas empresas al mercado. En un contexto regulatorio favorable, ya sea que las lancen a bolsa o sigan la vía de fusiones y adquisiciones.

Así que, en resumen, creo que con cierta condicionalidad sigo pensando que es un viento de cola positivo donde quizás me equivoqué hace un par de años pensando que podría liderar el ciclo de vida de las finanzas corporativas; está muy claro para todos nosotros que es el universo corporativo estratégico real el que lidera el ciclo de vida. Y los patrocinadores tienen que esforzarse para mantenerse al día con, efectivamente, la oferta estratégica y la demanda estratégica de capital.

Tomaremos nuestra siguiente pregunta de Ben Gerlinger con Citi.

Agradezco la pregunta. Como recordarán, hubo un tiempo en el que la renta fija fue el talón de Aquiles del banco de inversión de Morgan Stanley hace 15 años. Lo que es extraordinario del liderazgo que Jay y Jakob han aportado es la absoluta estabilidad de este negocio. A pesar de algunos vientos en contra y cruzados, estas personas están generando retornos eficientes sobre el capital. Y $2 billion al trimestre. Hubo un tiempo en el que queríamos llegar a $1 billion al trimestre.

Es importante destacar que el negocio está integrado con la banca de inversión y los mercados de capitales en el lado privado y con las acciones de una manera que esta institución nunca había visto. Lo cual es algo extraordinario. Por lo tanto, se dedica mucho tiempo a ayudar a impulsar productos de acciones o productos bancarios que pueden no agruparse en renta fija como un asunto de segmento externo, pero que absolutamente existen, existencialmente, en la línea de suscripción, la línea de asesoramiento, la línea de acciones. Así que creo que es un negocio de clase mundial.

No somos un natural tradicional en el sentido de que no somos un banco que se remonte a todo eso. Pero dado el trabajo que hemos realizado para atraer activos al banco, y dado que ahora el coste de financiación es más paritario con el grupo y dado el talento que tenemos, dada la importancia del ecosistema de la IA y, importantemente, que hemos desarrollado el producto globalmente. Creo que nuestro negocio de materias primas con los 2 Niles, nuestro negocio macro y nuestro negocio micro Salvin Europe y otros. Estas son personas que comprenden la propuesta completa de la firma integrada. Y es un negocio en el que seguiremos invirtiendo con el tiempo.

Damas y caballeros, esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias a todos por participar. Ya pueden desconectarse. Y que tengan un gran día.