Cargando...
Cargando...

Inmobiliario · Canadá
Prueba la IA para preguntar, resumir o analizar la última call completa de Granite Real Estate Investment Trust, siempre con citas exactas.
Normal: Datos concretos, citas, cálculos y resúmenes ejecutivos breves.
Earnings Call Transcript
2026-08-05
Inmobiliario
Damas y caballeros, gracias por acompañarnos y bienvenidos a la conferencia telefónica de resultados del segundo trimestre de 2026 de Granite REIT. [Instrucciones del operador] Ahora cedo la palabra a Teresa Neto, Chief Financial Officer. Teresa, adelante, por favor.
Gracias, operador. Buenos días a todos. Antes de comenzar la llamada de hoy, me gustaría recordarles que las declaraciones e información realizadas en la discusión de hoy pueden constituir información prospectiva, y que los resultados reales podrían diferir materialmente de cualquier conclusión, previsión o proyección. Estas declaraciones e información se basan en ciertos factores o supuestos materiales, reflejan las expectativas actuales de la dirección y están sujetas a riesgos e incertidumbres, tanto conocidos como desconocidos, que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de la información prospectiva. Estos riesgos e incertidumbres, así como los factores y supuestos materiales aplicados al elaborar la información prospectiva, se analizan en los documentos de Granite presentados periódicamente ante los Canadian Securities Administrators, incluyendo la sección de Factores de Riesgo del formulario de información anual para 2025 y el análisis de la dirección de Granite para el ejercicio finalizado el 31 de diciembre de 2025, presentado el 25 de febrero de '26, y para el trimestre finalizado el 30 de junio de 2026, presentado el 5 de agosto de 2026.
Pasando ahora al trimestre. Granite presentó los resultados del Q2 2026 en línea con las previsiones anuales y la orientación de la dirección, impulsados principalmente por un fuerte crecimiento del NOI y un tipo de cambio favorable. El crecimiento del NOI en el segundo trimestre fue impulsado principalmente por el sólido rendimiento de las propiedades comparables, respaldado por diferenciales de arrendamiento del 7% y el arrendamiento de vacantes de desarrollos finalizados anteriormente en los United States, junto con un tipo de cambio favorable, dado que el U.S. dollar y el euro se fortalecieron un 0.9% y un 0.2%, respectivamente.
Tal como se advirtió el trimestre pasado, Granite reconoció dos partidas en la cuenta de resultados de naturaleza no recurrente durante el segundo trimestre que afectaron al FFO y al AFFO. Granite reconoció aproximadamente $1.3 millones en ingresos por conceptos de rescisión y liquidación relacionados con la terminación de un contrato de arrendamiento de Magna en una de las propiedades de Granite en Vaughan. Compensando este importe, en mayor medida, hubo una provisión de $2.6 millones relacionada con una auditoría de HST de 5 años en la filial operativa de Granite, en la que la CRA ha determinado que Granite no puede deducir créditos fiscales de entrada, aplicándole intereses y sanciones que afectaron a los gastos de G&A y a los gastos por intereses en aproximadamente $1.7 millones y $0.9 millones, respectivamente. Granite ha presentado una notificación de objeción ante la CRA para impugnar la liquidación de la misma. No obstante, Granite ha considerado prudente reconocer dichas provisiones en este momento. El impacto negativo neto de estos dos elementos no recurrentes fue de -$1.3 millones, o aproximadamente $0.02 por unidad para el FFO y el AFFO del trimestre.
El FFO por unidad en el segundo trimestre fue de $1.56, lo que supone una disminución de $0.01 respecto al trimestre anterior y un aumento de $0.17 o un 12.2% en comparación con el mismo trimestre del año pasado. Excluyendo los elementos no recurrentes analizados anteriormente, el FFO por unidad habría sido de $1.58, lo que daría como resultado que el FFO por unidad del segundo trimestre fuera un $0.01 superior en términos de comparación trimestral normalizada.
El AFFO por unidad fue de $1.26, lo que supone una disminución de $0.15 respecto al trimestre anterior y un aumento de $0.03 interanual; el incremento respecto al Q1 se debió principalmente a mayores gastos de capital de mantenimiento, costes de arrendamiento y subvenciones a inquilinos incurridos. Excluyendo, por supuesto, los elementos no recurrentes analizados anteriormente, el AFFO habría sido de $1.28.
Los gastos de capital relacionados con el AFFO incurridos en el trimestre ascendieron a $14.7 millones, lo que supone un aumento de $7 millones respecto al trimestre anterior y un incremento de $6.7 millones en comparación con el mismo trimestre del año pasado. Para 2026, seguimos esperando que los gastos de capital relacionados con el AFFO se sitúen en aproximadamente $40 millones, sin cambios respecto a nuestras estimaciones proporcionadas anteriormente.
En el segundo trimestre, el NOI de propiedades comparables registró un crecimiento muy sólido, aumentando un 8,3% a tipo de cambio constante y un 9,1% incluyendo el impacto del tipo de cambio. El impulso continuo en el crecimiento del NOI de propiedades comparables es un reflejo de la ejecución exitosa en materia de arrendamiento, la consecución de diferenciales de arrendamiento (leasing spreads) y la mejora de 220 puntos básicos en la ocupación interanual. Para 2026, esperamos que continúe el fuerte crecimiento orgánico de nuestra cartera de propiedades comparables, y hemos estrechado positivamente el rango de nuestras previsiones para el crecimiento del NOI de propiedades comparables a tipo de cambio constante en el promedio de 4 trimestres, situándolo en un rango del 6% al 6,5%.
Los gastos generales y administrativos (G&A) del trimestre fueron de 18,2 millones de dólares, lo que supone 8,2 millones de dólares más que el mismo trimestre del año pasado y 6,5 millones de dólares más que el primer trimestre. El incremento secuencial se debió principalmente a un aumento de 4,6 millones de dólares en los ajustes de valor razonable de los pasivos por compensación no monetaria, lo cual no afecta a las métricas FFO y AFFO de Granite, y al gasto no recurrente de HST registrado este trimestre de 1,7 millones de dólares. El resto de la variación refleja las fluctuaciones trimestrales normales en otras categorías de gastos de G&A. Para 2026, seguimos esperando que los gastos de G&A que afectan al FFO y al AFFO promedien aproximadamente 11,5 millones de dólares por trimestre, o alrededor del 7% de los ingresos.
Tanto los gastos por intereses como los ingresos por intereses disminuyeron ligeramente en el segundo trimestre, bajando 0.8 millones de dólares y 0.2 millones de dólares, respectivamente, en comparación con el primer trimestre. La reducción en los gastos por intereses se debe al reembolso total del préstamo a plazo de septiembre '26 en febrero '26 y a la reducción del saldo de la línea de crédito a lo largo del trimestre utilizando los fondos de la desinversión de marzo y las emisiones bajo el programa ATM de Granite. Estos impactos positivos se vieron parcialmente compensados por el efecto de un euro más fuerte sobre la deuda de Granite denominada en moneda extranjera y por los intereses y penalizaciones no recurrentes de HST reconocidos por valor de 0.9 millones de dólares, como se mencionó anteriormente. La reducción en los ingresos por intereses se relaciona con un saldo medio de efectivo más bajo en el trimestre en comparación con el trimestre anterior. El coste medio ponderado de la deuda de Granite es actualmente del 2.62% y el plazo medio ponderado de vencimiento de la deuda es de 2.9 años.
Dado que el próximo vencimiento de la deuda de Granite no es hasta diciembre, seguimos esperando que los gastos por intereses se mantengan estables durante los próximos dos trimestres, en torno a los $23.5 millones por trimestre, siempre que no se realicen nuevas transacciones.
El impuesto sobre la renta corriente del segundo trimestre de 2026 fue de $3.2 millones, un aumento de $0.2 millones interanual y de $0.1 millones respecto al primer trimestre. El incremento interanual se debe principalmente a un aumento de los ingresos por alquileres en Europa y el Reino Unido, así como al impacto de un euro más fuerte sobre los gastos fiscales de Granite, denominados principalmente en euros; estos efectos se compensaron parcialmente con el reconocimiento de una reversión de la reserva de retención de impuestos en Alemania en el año anterior. Para 2026, seguimos esperando que el gasto por impuesto sobre la renta corriente se mantenga aproximadamente entre $3.2 millones y $3.3 millones por trimestre.
De cara a nuestras estimaciones para 2026, Granite está actualizando su orientación para estrechar positivamente los rangos. Nuestra perspectiva actual refleja las renovaciones de arrendamientos y los nuevos arrendamientos, así como las desinversiones y transacciones de financiación completadas en lo que va de año. Además, nuestra perspectiva asume la desinversión de los activos actualmente mantenidos para la venta, que en el Q2 ascendieron aproximadamente a $66 millones, y nuevas adquisiciones por un total de $195 millones que se ejecutarán a principios del Q4; estas se financiarán mediante los ingresos netos de las desinversiones, disposiciones de la línea de crédito y efectivo disponible. En este momento, no estamos asumiendo ninguna emisión adicional de ATM en el pronóstico. La perspectiva asume que no habrá cambios materiales en sus hipótesis con respecto a la actividad de arrendamiento restante para el año, las operaciones y los gastos de capital.
Esperamos que el FFO por unidad se sitúe en el rango de $6.30 a $6.40, lo que supone un crecimiento de aproximadamente el 7% al 8% respecto a 2025. Para el AFFO por unidad, prevemos un rango de $5.45 a $5.55, lo que refleja un crecimiento interanual de aproximadamente el 4% al 6%. Como se indicó anteriormente, se prevé que los gastos de capital relacionados con el AFFO sean de $40 millones para '26, frente a los $34 millones incurridos en '25.
Hemos actualizado nuestras previsiones debido a los supuestos de los tipos de cambio para el dólar estadounidense y la libra esterlina para el periodo de previsión del segundo semestre. Continuaremos proporcionando actualizaciones de nuestras previsiones trimestralmente, según proceda, en función de la actividad de arrendamiento y transacciones ejecutadas y de las condiciones del mercado en ese momento.
Las propiedades de inversión sumaron un total de $9.6 billion al cierre del trimestre, lo que supone un modesto incremento respecto al trimestre anterior y excluye los $66.2 million relacionados con los 2 activos mantenidos para la venta. Durante el trimestre, los movimientos en las propiedades de inversión reflejaron ganancias por tipo de cambio de $112.6 million, impulsadas por el fortalecimiento del dólar estadounidense y del euro frente al dólar canadiense durante el periodo en un 1.8% y un 0.9%, respectivamente. Además, los gastos de capital y de arrendamiento, que incluyen el gasto de desarrollo en la obra de Houston, los proyectos de capital de mantenimiento y los costes relacionados con la actividad de arrendamiento, incrementaron el valor en $32.9 million.
Estos impactos positivos se vieron parcialmente compensados por las pérdidas netas de valor razonable registradas en el trimestre de 20.6 millones de dólares en nuestra cartera IPP, impulsadas por la expansión de las tasas de descuento y de capitalización terminal en determinadas propiedades europeas debido a las condiciones del mercado, así como por disminuciones en los alquileres de mercado razonable en determinadas propiedades en Canada, compensadas parcialmente por aumentos en los alquileres de mercado razonable en determinadas propiedades en los United States. Nuestra tasa de capitalización media ponderada global del 5.7% sobre el NOI actual aumentó 10 puntos básicos con respecto al Q1 y ha aumentado 20 puntos básicos desde el mismo trimestre del año pasado.
Con respecto a los activos mantenidos para la venta por un valor de $66.2 million, el Trust registró una ganancia neta por valor razonable de $5.2 million en este trimestre sobre dichos activos. Además, el 20 de julio completamos la disposición de la propiedad de 41,200 square foot ubicada en Canada por un precio de venta bruto de $15.5 million. Se espera que el activo restante para la venta ubicado en el U.S. se venda en el tercer trimestre de 2026.
El balance de Granite sigue siendo sólido y sus métricas de deuda han mostrado un fortalecimiento notable respecto al trimestre anterior. El ratio de apalancamiento neto al cierre del trimestre fue del 32%, una mejora frente al 33% del Q1 y al 35% a finales de 2025. La relación deuda/EBITDA fue de 6.6x, también mejorando respecto al 6.8x del Q1 y al 7.3x a finales de '25. La continua mejora en las métricas de deuda de Granite refleja una reducción de la deuda mediante el uso de los fondos obtenidos de la emisión de acciones bajo el programa ATM de Granite y el flujo de caja libre operativo, junto con el crecimiento trimestral del EBITDA de Granite, basado en el crecimiento del NOI de las mismas propiedades logrado en cada uno de los últimos 4 trimestres. Los ratios siguen la tendencia fijada por la dirección, proporcionando flexibilidad financiera para el crecimiento futuro.
En lo que va de año, verán que Granite ha emitido 1,4 millones de unidades bajo su programa ATM a un precio medio de $96,61, lo que supone unos ingresos brutos de aproximadamente $138,4 millones, excluyendo los costes de emisión. Nuestra liquidez actual es de $1,2 mil millones, lo que representa unos fondos disponibles de unos $165 millones y una línea de crédito operativa de $997 millones casi totalmente disponible. A día de hoy, Granite no tiene préstamos bajo la línea de crédito y solo tiene $2,8 millones en cartas de crédito pendientes. Esperamos utilizar nuestra liquidez existente y el flujo de caja libre de las operaciones para financiar las adquisiciones previstas, netas de las desinversiones, durante el resto de '26. Y ahora cedo la palabra a Kevan.
Gracias, Teresa, y bienvenidos todos a nuestra llamada. Los resultados del Q2, como mencionó Teresa, estuvieron en línea con las expectativas de la dirección, con un FFO normalizado por unidad de $1.58, excluyendo partidas extraordinarias, principalmente como resultado de un mayor NOI de propiedades comparables, compensado parcialmente por partidas de G&A no recurrentes, como mencionó Teresa, un aumento de algo más del 12% interanual sobre una base de moneda constante. El NOI del trimestre también se vio afectado negativamente por la desinversión de un activo importante en Atlanta a finales del primer trimestre.
Para empezar, como pueden observar, la facturación fue menor en el segundo trimestre, ya que el equipo renovó aproximadamente 250.000 pies cuadrados de contratos de arrendamiento y cerró un nuevo contrato en uno de nuestros desarrollos en Nashville. El incremento, bastante moderado, durante el trimestre se vio afectado por la prórroga mes a mes de un inquilino existente con un alquiler próximo a vencer, mientras se finalizaba un contrato de duración determinada para un espacio ampliado dentro del edificio con una tasa de alquiler más alta. Desde entonces, el equipo ha renovado y ampliado el contrato del inquilino, y dicho incremento se registrará en el tercer trimestre.
Hasta la fecha, hemos renovado aproximadamente el 65% de nuestros vencimientos de 2026 por GLA con un aumento medio del alquiler del 21%, y seguimos esperando lograr un incremento medio de entre el 20% y el 25% en el total de nuestros vencimientos del año, lo cual está en línea con nuestro incremento medio para 2024. Como pueden observar, el NOI de las mismas propiedades en el trimestre estuvo liderado por las carteras de GTA y EE. UU., con un 20% y un 9%, respectivamente. Y aunque la actividad de arrendamiento en nuestras vacantes más pequeñas fue más lenta durante el primer semestre, la actividad ha aumentado, y el equipo está negociando actualmente nuevos contratos de arrendamiento para más de 500,000 square feet de espacio vacante.
Continuando con el tema de los arrendamientos, algunos comentarios sobre los datos de mercado pertinentes. Según las investigaciones publicadas, el impulso de los arrendamientos sigue siendo positivo en la mayor parte de nuestro sector, con una tasa de desocupación que se está estabilizando o disminuyendo de forma generalizada en nuestros mercados, impulsada por descensos en la desocupación en Indianapolis, Dallas-Fort Worth y Houston. La absorción neta fue positiva en toda nuestra cartera durante el segundo trimestre, y nuestros mercados de cartera volvieron a representar los 3 principales mercados y 8 de los 10 mejores en los U.S., liderados por Dallas-Fort Worth, New Jersey y Atlanta con 9.9 millones, 6 millones y 5.9 millones de square feet, respectivamente.
Los precios de alquiler volvieron a subir en la mayoría de nuestros mercados, liderados nuevamente por Dallas-Fort Worth, Miami y Columbus, con un crecimiento interanual que osciló entre el 10% y el 14,5%. Nuestros mercados con peor desempeño fueron, una vez más, el GTA y New Jersey, con una caída de los precios de alquiler de algo menos del 5% interanual. En el U.K., la absorción neta superó los 12 millones de square feet en el segundo trimestre, un aumento de aproximadamente el 40% respecto al primer trimestre, lo que provocó una caída del 8% en la disponibilidad; esto representa la mayor disminución trimestral de la vacancia desde el cuarto trimestre de 2021 y respalda un crecimiento interanual de algo menos del 4% en los precios de alquiler para espacios de gran y mediano tamaño de Clase A.
Los datos del segundo trimestre en los Países Bajos aún no están disponibles, pero la absorción neta fue sólida en el primer trimestre, con aproximadamente 9 millones de pies cuadrados, lo que supone un aumento del 10% interanual. La absorción neta en Alemania fue muy fuerte en la primera mitad de este año, superando los 35 millones de pies cuadrados, un incremento del 23% interanual, siendo los espacios de más de 200.000 pies cuadrados el segmento más fuerte hasta la fecha. El crecimiento del alquiler de mercado en los Países Bajos fue más o menos estable interanualmente, mientras que Alemania registró un aumento de poco menos del 5%.
En resumen, caracterizaría el tono del mercado de arrendamiento como constructivo, aunque con un elemento de sensibilidad a los costes, por supuesto, y una tendencia continua en la demanda de los ocupantes hacia espacios más grandes, modernos y bien ubicados en mercados interiores de menor coste. El impacto positivo de la relocalización (nearshoring y onshoring) de la producción sigue siendo evidente, con una demanda relacionada con la actividad manufacturera que supera a la demanda de 3PL en los U.S. por primera vez en la historia moderna, liderada por los mercados de California, Texas, el Midwest y el Southeast. Además, la demanda de espacio logístico relacionada con los centros de datos continúa fortaleciéndose, impulsada por la actividad de arrendamiento en Texas, Arizona y partes del Midwest. Se espera que este aumento de la actividad manufacturera y de los centros de datos impulse una mayor demanda de logística a medida que los materiales y equipos se posicionen cada vez más cerca de los centros de producción y de los consumidores.
Comentaré brevemente los cambios en nuestros valores NIIF, que se mantuvieron prácticamente estables respecto al trimestre anterior, sin tener en cuenta el impacto positivo de un dólar estadounidense y un euro más fuertes frente al CAD. Como pueden observar en los materiales, también cerramos la venta de un pequeño activo en el GTA, y el equipo logró un precio de venta muy superior a nuestro valor NIIF no afectado. Además, asumiendo que concluimos con éxito la disposición del último activo restante mantenido para la venta, habremos dispuesto de más de $210 millones en activos no estratégicos este año con un rendimiento normalizado del 5,1%, lo que nos permitirá reinvertir los ingresos de forma acrecentadora en adquisiciones estratégicas en nuestros mercados objetivo.
Manteniéndonos fieles a la estrategia y a la asignación de capital. Como se mencionó en nuestro comunicado de prensa, tenemos aproximadamente $195 million en nuevas adquisiciones pendientes en nuestros mercados objetivo en los U.S. y Europa. Y como actualización de nuestro programa de desarrollo, nuestro proyecto build-to-suit en Houston sigue progresando según el presupuesto y el cronograma para completarse en el fourth quarter. Además, tal como se ha informado, hemos emitido aproximadamente 1.4 million units hasta la fecha por un beneficio neto de $138 million, que, por supuesto, se utilizarán para financiar las adquisiciones mencionadas anteriormente.
Como comentario general sobre el mercado de inversión, las tasas de capitalización (cap rates) parecen mantenerse en su mayor parte en toda nuestra cartera de mercados. Los rendimientos de los bonos han subido en las últimas semanas, pero parece que el capital institucional global continúa favoreciendo cada vez más al sector logístico, basándose en el fortalecimiento de los fundamentos y en los vientos de cola del sector, con volúmenes de inversión en el primer semestre que han aumentado aproximadamente un 50% interanual en los U.S.
y entre el 10% y el 30% en el U.K. y Europa Occidental, tal como lo demuestra la reciente actividad de M&A a gran escala que involucra a REITs logísticos en los U.S., el U.K. y Europa Continental. Además, los datos sugieren que el precio promedio en los U.S. ha subido casi un 7,5% interanual, alcanzando un máximo histórico de $160 por pie cuadrado con una fuerte actividad en Dallas, L.A., Houston, Atlanta, Chicago y el sur de Florida. El volumen de inversión en Germany superó los EUR 2 billion en la primera mitad del año, lo que supone un aumento del 10% interanual, y los rendimientos para productos Class A parecen mantenerse estables entre el 4,5% y el 5%.
En resumen, calificaría el trimestre como positivo, impulsado por la continuidad de unos sólidos resultados operativos con una ocupación líder en el sector y una ejecución selectiva y eficaz de nuestra estrategia de asignación de capital, con una previsión para todo el año ajustada al alza debido a un crecimiento del NOI superior al esperado. Esto incluye notablemente más de $200 millones en desinversiones y la emisión de casi $140 millones en capital. Como mencionó Teresa, también me gustaría destacar que hemos incrementado el FFO por unidad en lo que va de año en casi un 10% interanual, al tiempo que hemos reducido la ratio deuda/EBITDA de 7.3x a 6.6x.
De cara al futuro, los fundamentos de arrendamiento en los mercados de nuestra cartera para propiedades logísticas modernas y bien ubicadas siguen siendo positivos. En consonancia con mis comentarios del primer trimestre, si bien es cierto que los precios de la energía y la inestabilidad pueden afectar negativamente al entorno macroeconómico y a la toma de decisiones de los ocupantes, los datos siguen sugiriendo que los cambios en la política comercial y la continua incertidumbre geopolítica parecen respaldar la expansión continua de la cadena de suministro interior. Y específicamente para los U.S., esta tendencia está beneficiando especialmente a los mercados del Midwest, Texas y el Southeast, mientras que afecta negativamente a la demanda en los mercados costeros de mayor coste.
En cuanto a la asignación de capital, la combinación de la desinversión y la actividad del programa ATM nos ha permitido financiar de forma eficaz y eficiente las adquisiciones pendientes, manteniendo al mismo tiempo la solidez de nuestro balance. Para concluir, estamos bien posicionados para volver a ofrecer sólidos resultados financieros y cumplir con todos nuestros objetivos corporativos para el año; nuestro enfoque sigue centrado en la gestión activa de activos y en una asignación de capital eficaz, lo que creemos que generará ingresos atractivos y un crecimiento del valor neto de los activos para los tenedores de unidades. Y con eso, operador, abro la línea para las preguntas.
[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de Sam Damiani, de TD Cowen.
En primer lugar, enhorabuena por un trimestre excelente en lo que respecta al arrendamiento. Y como has mencionado, Kevan, un sólido crecimiento del FFO mientras se reduce la deuda. Siempre es algo positivo de hacer.
Tal vez mi primera pregunta sea sobre la tendencia del alquiler de mercado, el tipo de diferenciales realizados que están obteniendo, no solo en los contratos que entran en vigor, sino también en los contratos que están firmando. Supongo que ese diferencial está empezando a estrecharse a medida que capturan ese ajuste a valor de mercado (mark-to-market). Sé que habrá algunos factores inusuales con el contrato de Samsung y también al compararlo con el aumento de alquiler de Wayfair el año pasado. Pero, basándonos puramente en el diferencial de alquiler, esa contribución al crecimiento del NOI de la misma propiedad, ¿cómo ven la evolución de ese aspecto hacia 2027 y 2028?
Creo, Sam, que es una excelente pregunta. Creo que va a ser irregular. Les recordaré a todos que en 2025 hubo un aumento de los alquileres de casi un 50% en ello. Por lo tanto, va a fluctuar de trimestre a trimestre y de año a año. Sin embargo, diré esto y señalaré que creo que si retrocediéramos unos años hasta el auge del mercado, digamos a mediados de 2022, creo que habría caracterizado el verdadero ajuste a valor de mercado (mark-to-market) de los alquileres actuales frente a los alquileres de mercado probablemente en torno al 25% en general, incluyendo Europa. Y hoy, desde mi posición, creo que está muy cerca de eso.
Así que —y creo que el producto de ello ha sido un movimiento positivo en los alquileres de mercado en Europa durante ese tiempo y un movimiento positivo en los alquileres de mercado en la mayoría de nuestros mercados en los U.S.—. Como he mencionado, creo que los alquileres de mercado en el GTA han retrocedido bastante, al igual que los principales mercados costeros en los U.S., siendo New Jersey, New York y L.A. los que tengo más presentes, y también el U.K. Por lo tanto, los mercados de mayor coste, los mercados costeros, han retrocedido. Pero, en su mayor parte, el crecimiento de los alquileres de mercado ha sido positivo y, en algunos casos, muy positivo en todos nuestros mercados. Eso es lo que sigo viendo.
Lo que a veces se interpone, y no somos la única cartera, son los incrementos contractuales en las renovaciones que surgen. En algunos años, esto nos afecta más que en otros. Por tanto, no quiero adelantar nada para 2027, pero sí quiero enfatizar el hecho de que este año consideramos que el mark-to-market de los vencimientos, incluido Samsung, se encuentra en ese rango del 20% al 25%. Y a largo plazo, digamos en los próximos 5 años, creo que esa sería una caracterización justa del mark-to-market. Digamos, en los próximos 5 años, si eso ayuda, Sam.
Eso es de gran ayuda. Tengo muchas preguntas, pero voy a dejar algunas para después; una pregunta más y le devuelvo la palabra. En cuanto a las adquisiciones que tiene preparadas, ¿podría compartir algún detalle adicional en este momento?
Diré que sí, creo que ya hemos avanzado bastante en esto. Tenemos adquisiciones en el U.K. y en el sur de los U.S., en el sur de Texas, por decirlo así.
Vale. Vale. Eso ha sido rápido, Kevan. Así que quizás yo... solo una más. La adquisición que realizaste a principios de año en el U.K., la primera, era algo así como un inicio de desarrollo de 2 años. ¿Sigue encaminada a lograr ese plan de remodelación...?
Sí, hasta donde sabemos, creo que ahora mismo estamos en la fase de planificación y obtención de permisos del activo. Así que no hay novedades que informar. Pero sí, ese programa de 2 años sigue en marcha y nuestros planes originales se mantienen intactos.
Pasamos ahora a la siguiente pregunta de Brad Sturges, de Raymond James.
Siguiendo la línea de las preguntas de Sam, observando sus vencimientos de arrendamientos de 2027, gran parte se concentra en los U.S., y creo que también tienen algo en Austria. Supongo que, en el caso de los U.S., la mayoría serían vencimientos de mercado libre donde podrían ajustar el alquiler al precio de mercado, ¿verdad? ¿Y en Austria seguiría siendo una renovación de tipo fijo si se ejerce la opción?
Sí, creo que es justo, Brad. Sí. En cuanto a los de Europa —y haré este comentario, porque creo que es obvio para todos—, gran parte de nuestras renovaciones de arrendamiento en Europa son contractuales o fijas. Esas van expirando con el tiempo. Por lo tanto, tenemos una serie de contratos que tendrán una opción de renovación con un incremento fijo.
Pero una de las razones por las que nos gustan estos activos y los adquirimos es que habrá una oportunidad en algún momento en el futuro, en los próximos 5 años, para ajustar realmente esos activos al precio de mercado. Y existe una oportunidad considerable ahí. Simplemente tenemos que ser pacientes con ellos para estar seguros. Llegará el momento en el que realmente podremos incrementar los alquileres de nuestros activos europeos.
Y en cuanto a los arrendamientos que pueden salir al mercado, ¿serían consistentes con ese comentario sobre un ajuste a valor de mercado (mark-to-market) del 25% para el próximo año?
Tendría que consultarlo, Brad. Creo que es justo, pero tendría que... no he comprobado exactamente qué es eso, pero creo que sería una estimación acertada en los contratos de arrendamiento donde podemos ajustarlos al precio de mercado, ¿correcto?
Bien. Y supongo que mi última pregunta sería que, en su preámbulo, ha sido bastante constante al señalar que el GTA ha sido uno de sus mercados más débiles durante varios trimestres. ¿Nos estamos acercando lo suficiente a un repunte en el GTA como para que ese mercado suba en su lista de rendimiento relativo? ¿O existe un delta lo suficientemente grande entre algunos de sus otros mercados en EE. UU. o Europa frente al GTA como para que todavía haya una brecha?
Bueno, creo que si me pregunta por la trayectoria de los alquileres en la GTA, opino que estamos cerca de un suelo. Hay un desfase. Siempre hay un desfase. Por lo tanto, incluso si la ocupación empezara a mejorar, habrá un periodo de retardo en lo que respecta a los alquileres. Y creo que hemos mantenido esa postura durante años. Ya ha escuchado a otros analistas hablar de ello en las conferencias.
Se trata de los mercados de mayor coste. En Toronto, todos se han visto afectados por distintos factores, e incluso por múltiples factores a la vez. Al fin y al cabo, existe una consistencia global en que los mercados de mayor coste han sido los más afectados. Además, la gente se está trasladando hacia el interior con sus cadenas de suministro, posiblemente también por razones económicas. Y el GTA entra en esa categoría de mercado de mayor coste.
Así que estamos viendo mejoras en el GTA, ciertamente en la demanda de productos con naves más grandes. Da la sensación de que los alquileres tardarán unos cuantos trimestres más en tocar fondo. Sin duda, hemos observado que el ritmo de los descensos ha disminuido, por lo que esto empezará a estabilizarse.
Pero creo que hizo un comentario sobre el mercado estadounidense. Es decir, tengamos en cuenta que creo que la gente... la narrativa sobre el sector, particularmente en los EE. UU., fue probablemente negativa durante unos años, desde finales de 2022 hasta 2025. Pero durante ese tiempo, los alquileres de mercado siguieron aumentando en la mayoría de nuestros mercados. En algunos de nuestros mercados fue bastante sólido: Savannah, Nashville, incluso Dallas, que estaba lidiando con el exceso de oferta; los alquileres subieron con fuerza durante ese periodo. Y por eso hice el comentario de que nuestro verdadero ajuste a valor de mercado se ha mantenido, en su mayor parte, desde el máximo del mercado a principios de 2022.
Pasamos ahora a su siguiente pregunta, de la línea de Mark Rothschild de Canaccord.
Kevan, no te has contenido a la hora de expresar tu frustración con el precio de la acción cuando considerabas que se estaba quedando atrás, especialmente en comparación con la evolución del crecimiento del FFO. Al observar el uso del ATM, ¿hasta qué punto es un comentario sobre las oportunidades que estás viendo o quizás simplemente te sientes un poco más cómodo con el valor actual en relación con el valor del mercado privado?
Gracias, Mark. Creo que siempre se encuentra en un punto intermedio, pero creo que tiene más que ver con las oportunidades que estamos viendo. Y para que todos lo tengan en cuenta, cuando recurrimos al capital, y en este caso, recordad, estamos financiando nuevas adquisiciones no solo con la actividad de ATM, sino también con desinversiones, algo que ya hemos mencionado que el reequilibrio sigue siendo una parte importante de nuestra estrategia de inversión de cara al futuro.
Pero quisiera comentar que, siempre que utilizamos capital propio, aunque sea solo parcialmente, realizamos un análisis de acreción cada vez que destinamos fondos, y para ello utilizamos la emisión real de acciones y todos los costes asociados; además, sobre una base de deuda neutral, asumimos la nueva deuda a los tipos de mercado vigentes que tenemos a nuestra disposición. Por tanto, siempre realizamos ese análisis.
Y lo que creo que es notable para nosotros es que somos capaces de entrar en activos en estos mercados líderes de Nivel 1 con sólidas perspectivas de crecimiento y con rendimientos que no hemos visto en varios años, y somos capaces de entrar en estos activos con una dilución prácticamente insignificante para nuestro AFFO por unidad de 2026. Por lo tanto, podemos entrar con una dilución mínima o nula y, para nosotros, generar el potencial de un crecimiento futuro más sólido, tanto en la parte de ingresos como en la de capital, a partir de estos activos. Así que creo que, Mark, se trata realmente de una cuestión impulsada por las oportunidades.
Mirando hacia el futuro, sentimos que tenemos la capacidad para cerrar estas adquisiciones, y probablemente podríamos realizar algo más en el ámbito de las adquisiciones sin necesidad de hacer nada más. Si surgen oportunidades en el futuro, tendremos que equilibrarlas con el precio de la acción, ya que con el nivel actual, no me sentiría cómodo utilizando el ATM. Hay que equilibrar esos factores. Creo que hemos sido bastante disciplinados y selectivos en la forma en que utilizamos el ATM y en cómo buscamos adquisiciones, y creo que seguiremos actuando de la misma manera.
Pasamos ahora a la siguiente pregunta, que viene de la línea de Himanshu Gupta, de Scotiabank.
Entonces, en cuanto a Magna, para el arrendamiento de Austria que vence el año que viene, ¿para cuándo se inicia el proceso de renovación? ¿Y prevé que Magna realice alguna consolidación en Europa basándose en sus conversaciones?
La respuesta a eso es que mantenemos un diálogo bastante constante con Magna. No revelaré nada de lo que tengamos con respecto a activos específicos. Pero sí diré que no tenemos ningún indicio —ningún indicio— de que Magna tenga la intención de dejar el espacio cuando el contrato de arrendamiento expire el próximo año.
Y en términos de consolidación, no, no hemos mantenido esas conversaciones con Magna. Seguimos viendo cómo realizan inversiones en los activos que forman parte de nuestra cartera de todos modos. Y creo también que son activos muy difíciles de replicar en el mundo actual. Por lo tanto, la actividad sigue siendo fuerte en toda nuestra cartera con Magna en Austria y Alemania.
Entendido. Y sobre ese tema, ¿alguna novedad sobre la propiedad de Vaughan, que quedó desocupada en abril?
En Vaughan, hemos tenido mucha actividad. Hemos realizado varias visitas, pero no, no hay nada que informar sobre el activo en Vaughan en este momento.
Sí. Y Kevan, ¿tienes una idea más clara de los CapEx necesarios ahora para completar el arrendamiento de ese activo en comparación con hace unos 3 meses?
Bueno, creo que Teresa mencionó la comisión por rescisión de pago único que recibimos. Eso ayudará a financiar gran parte de los trabajos de restauración que estamos realizando en la propiedad. Así que, actualmente, el panorama es muy positivo.
En cuanto al CapEx para un nuevo inquilino, creo que será muy manejable. No creo que sea algo fuera de lo común para cualquier nuevo contrato de arrendamiento en el que estemos trabajando con inquilinos en North America o Europe.
Sí. ¿Y sigue esperando que los alquileres sean mucho más altos que el alquiler que vencía en aquel momento?
Es correcto. Es correcto. Y les diré que, en cualquier momento —especialmente en nuestro sector—, cada vez que un activo queda vacante, como gestor de activos, como gestor de activos, particularmente en este sector, es importante revisar siempre con una mirada objetiva el futuro de dicho activo. ¿Quiere seguir manteniendo este activo? ¿O quiere considerar la venta de este activo?
Para nosotros, la ubicación de este activo y el exceso de terreno que posee en dicha ubicación representan, en mi opinión, un valor tremendo. Por tanto, este es un activo que nosotros —y diré esto—, miren, en este mercado, las ventas a usuarios finales, como saben, son bastante comunes y pueden ser bastante acreditativas. Así que buscaríamos la operación adecuada para vender este activo a un usuario si eso es lo que más nos conviene.
Pero preferiríamos conservarlo debido a la calidad de esta ubicación y del inmueble en sí. Por tanto, nuestro objetivo es volver a arrendar el espacio, y creemos que tendremos éxito este año. No obstante, cabe señalar que las ventas de activos son muy comunes en este mercado, particularmente en este submercado, y eso también podría ser una opción.
Excelente explicación. Pasando a otro tema, en cuanto al crecimiento del NOI de las mismas propiedades, obviamente fue sólido en la primera mitad del año. En términos de la segunda mitad, ¿sería correcto decir que el tercer trimestre podría ser algo similar a la primera mitad y que luego veremos una desaceleración en el cuarto trimestre debido a la dificultad de las comparativas?
Creo que el NOI de propiedades comparables subirá o bajará ligeramente de un año a otro. Y de un trimestre a otro, puede fluctuar. Por lo tanto, creo que lo más justo sería decir que este año el NOI de propiedades comparables será más fuerte en la primera mitad del año y más débil en la segunda. El año que viene, anticipamos que será más débil en la primera mitad del año y más fuerte en la segunda mitad. Así pues, se desacelerará a lo largo de este año y, posteriormente, 2027 será un año de aceleración del NOI de propiedades comparables.
Genial. Muy bien. Y la última pregunta, quizás para Teresa. En el balance, hay un vencimiento que se aproxima en diciembre. ¿Alguna idea al respecto? ¿Qué formas existen para mitigar el viento en contra de los tipos de interés en ese punto?
Sí. Estamos considerando varias opciones. No estoy necesariamente comprometido a emitir un bono a 5 o 6 años en este momento, especialmente considerando hacia dónde se han dirigido los rendimientos de los bonos del Tesoro. Pero tenemos algunas opciones. Podemos emitir deuda a un plazo más corto o, francamente, a través de la línea de crédito. Podría refinanciar y situarme muy por debajo, podríamos estar en el rango del 3,5% si lo mantengo a corto plazo, algo que estoy considerando en este momento. Así que tenemos varias opciones y, sinceramente, probablemente me incline por optar por algo más a corto plazo ahora mismo.
Pasamos ahora a la siguiente pregunta, que proviene de la línea de Kyle Stanley, de Desjardins Capital Markets.
Así que, Kevan, anteriormente habías mencionado cierta preocupación respecto al entorno de arrendamiento de bahías más pequeñas para 2026. Pero supongo que tus comentarios de hoy han indicado que eso parece estar mitigándose en cierta medida. Por tanto, tengo curiosidad por saber qué ha cambiado, quizás en los últimos meses, para observar una renovada fortaleza en ese segmento del mercado.
Sí. Es una excelente pregunta. Y sí, la mayor parte de la actividad que tuvimos en la primera mitad de este año y a finales del año pasado se centró en nuestras disponibilidades de mayor tamaño. Y sí notamos que hubo mucha más actividad en las de más de 200,000 pies —más de 250,000 pies— que en las de menor tamaño, y eso es lo que nos queda hoy en día.
Yo diría que el tema que más se ha hecho notar en los últimos años es la consolidación y la búsqueda de calidad. Y sé que suena a cliché; llevamos años hablando de ello, pero enséñenme cualquier dato que lo refute. Hemos visto que tener un espacio de bahía más grande y ser moderno son las dos características que han sido las más activas y las que más demanda han generado, básicamente en todos nuestros mercados, en términos generales.
Lo que creo es que, a medida que se ocupan estos espacios más grandes, se produce un efecto de desbordamiento. Por lo tanto, el ocupante tiene menos opciones para consolidarse en un espacio y tiene que empezar a buscar espacios más pequeños. Es un comentario muy general, Kyle, pero creo que es algo que está influyendo en esto. Creo que simplemente hay un efecto de desbordamiento y que ahora eso está impulsando la demanda de espacios más pequeños dentro de nuestros mercados.
Vale. No, creo que tiene mucho sentido. Paso a mi siguiente pregunta. Es decir, obviamente es difícil de decir, pero, observando en qué punto nos encontramos dentro de este ciclo actual de logística industrial, ¿cuánto tiempo prevé que persista la fortaleza en la absorción de rentas de mercado subyacentes, dada su visión de la demanda de los ocupantes hoy en día, antes de que empecemos a ver que se impone otra respuesta de oferta de mayor envergadura?
Sí. Centrémonos simplemente en el lado de la demanda. Creo que ya he mencionado que tendremos una especie de vientos de cola sectoriales debido al nearshoring y al onshoring. Estamos viendo esto en ambos lados del Atlante, para asegurarlo. Y eso está provocando no solo una demanda inmediata de espacio logístico, sino que también está desplazando las cadenas de suministro de algunos de los mercados de mayor coste hacia mercados más interiores donde se está estableciendo la producción. Lo estamos viendo.
Y luego, en cuanto al sector de los centros de datos, de lo que ya he hablado, hace poco leí un informe que estimaba que la demanda de centros de datos para logística en Texas en lo que va de año supera los 9 millones de pies cuadrados. Estamos empezando a ver que tanto los promotores como los usuarios de centros de datos aparecen como clientes potenciales, especialmente en algunos de nuestros mercados del Midwest y Texas. Así que también estamos observando eso. Es una tendencia que se espera que continúe y que probablemente crezca durante los próximos años.
Así que creo que hay... y si se fijan, hice un comentario sobre el mercado de inversión. La cantidad de capital que se está acumulando para el sector logístico en Europa y Norteamérica es bastante sorprendente. Por lo tanto, se está volviendo más competitivo, y hice ese comentario sobre el cap rate. Sería muy... creo que sería muy tentador observar el repunte de los rendimientos de los bonos del Tesoro y decir que los cap rates se están moviendo con ellos. Pero frente a eso, lo que estamos viendo es esta formación de capital y su agresividad al entrar en el sector. Así que mi visión, o mi opinión, es que los cap rates se mantienen estables. Y hemos visto operaciones recientes que sugerirían que los cap rates bajarán durante la segunda mitad del año y no subirán, a medida que la demanda de producto continúa aumentando. Creo que perdí el hilo de mis pensamientos. ¿Respondí a su pregunta?
Sí. No, sin duda lo hiciste. Y quizás solo para complementar lo que acabas de decir. En cuanto a ese nuevo nicho de demanda que está surgiendo de los usuarios de tipo data center, ¿tienen alguna preferencia por bays grandes, medianas o pequeñas? Es decir, ¿cómo están siendo sus solicitudes de propuesta (RFP)?
Ha sido más bien en el área de mayor tamaño, yo diría que de unos 250,000 pies o más. Eso es... no hemos visto nada inferior a eso, aunque no es que tengamos ese producto para comercializar a los usuarios de centros de datos. Así que sería, en su mayor parte, el área de mayor tamaño, cualquier cosa que supere los 250,000 pies.
Pasamos ahora a su siguiente pregunta, de la línea de Tal Woolley, de CIBC Capital Markets.
Teresa, solo me preguntaba, ¿podría darnos una estimación de cuál sería su tipo de interés canadiense no garantizado a 5 años en este momento?
Si pido prestado estrictamente con el tipo canadiense, sería de aproximadamente un 4.25%. Y luego, si puedo hacer un swap a euros —ya que este que está venciendo es un bono con swap de euros, así que ciertamente podríamos hacerlo—, estaríamos hablando de un valor muy cercano al 4% a 5 años.
De acuerdo. Y también me preguntaba, ya que sus ratios de apalancamiento han bajado considerablemente, ¿tienen alguna idea de cuándo va a tomar la decisión la agencia de calificación crediticia sobre una posible mejora de la calificación en este momento?
Sí. Quiero decir, quieren ver al menos algo de historial, pero normalmente realizamos una revisión anual en la que lo discutimos todo y llevamos a cabo un análisis bastante detallado con DBRS. Eso ocurre sobre el mes de marzo, por lo que constituye otro incentivo.
Francamente, probablemente debería haber mencionado que también estoy favoreciendo el corto plazo porque podría valer la pena esperar. Normalmente, en sus informes, dicen que en un plazo de 12 a 18 meses les gustaría ver algún tipo de tendencia. Obviamente no es mi decisión, pero creo que tendría sentido que coincidiera con nuestra revisión anual, que tiene lugar en marzo de cada año.
Así que esperar supone una ventaja, ya que obtendremos una reducción inmediata de los tipos de interés de nuestra línea de crédito si logramos la mejora.
Vale. Y también, supongo que, de paso, el hecho de utilizar un poco el ATM aquí también ayuda con la presentación para esa posible mejora, ¿verdad?
Bueno, quiero decir, obviamente tenía sentido que liquidáramos nuestra línea de crédito. Y esto es simplemente una cuestión de la sincronización de cuándo se están produciendo la actividad de desinversión y la de adquisición. Pero, en realidad, esos fondos obtenidos mediante el ATM se utilizaron para reducir nuestra deuda, lo que sin duda ha tenido un impacto favorable en nuestras métricas este trimestre. Pero, en esencia, eso estaba destinado a nuestra próxima adquisición.
Pero seguimos teniendo un crecimiento del EBITDA, ¿verdad?, porque obviamente, nuestras mediciones de los últimos 12 meses siguen creciendo, y eso también nos está ayudando en nuestras métricas.
Y si optara por, por ejemplo, un préstamo a plazo o algo parecido, ¿serían los tipos de interés materialmente diferentes de los que mencionaba para la deuda no garantizada?
Sí, lo sería. Quiero decir, dependiendo del año, por lo general en un préstamo a plazo, no vas a conseguir —realmente no vas a pasar de los 3 años. Pero ahora mismo, sé que definitivamente —definitivamente podemos conseguir un préstamo a plazo a un año con tipos de interés materialmente más bajos que uno a 5 años.
Pasamos ahora a la siguiente pregunta, que nos formula Pammi Bir de RBC Capital Markets.
Solo quería retomar el tema de las adquisiciones de las que habló y que supongo que esperamos para el Q4. ¿Están todas estabilizadas? ¿O quizás están preparados para asumir algún tipo de riesgo de fase de alquiler (lease-up) con desarrollos o el reposicionamiento de alguna de ellas?
Todos estos activos están estabilizados, Pammi, pero la respuesta es sí, lo estamos. Estamos dispuestos a considerar cualquier activo en el que sintamos que hay valor. Así que podría ser desarrollo desde cero, podría ser un activo con desocupación o podría ser una remodelación. Así que creo que todo lo anterior; estos activos resultan estar estabilizados. Y, de nuevo, lo que nos proporcionará el mejor incremento de valor a largo plazo es lo que, en última instancia, impulsa nuestras decisiones de inversión.
Vale. Eso es de ayuda. Supongo que, quizás de forma más amplia, en cuanto a la combinación de elementos, grandes bahías, múltiples, individuales, etcétera, quiero decir, ¿se trata de una mezcla de esos tipos de oportunidades? ¿O qué tipo de características específicas le llaman más la atención de estos activos?
No, de nuevo, es que... escuchen, tiene que ser moderno. Tiene que ser funcional o algo que podamos hacer muy funcional. Tiene que estar en el mercado adecuado, en la ubicación correcta dentro de ese mercado, y la base de costes tiene que tener sentido. Y esos son los factores principales para nosotros.
En realidad, no todos son activos de grandes naves (large bay). De hecho, probablemente estarían más cerca de ser naves medianas (mid-bay) que grandes naves. Una vez más, y sé que podría decirse que nos centramos en activos de gran tamaño para un solo inquilino, lo repito constantemente, pero en última instancia, no es así. Nos centramos en cuáles son los activos de distribución más eficaces, funcionales y modernos del mercado, y lo que encaja con el mercado es nuestro criterio más importante. Así que, en este caso, no son efectivamente activos de grandes naves, sino más bien activos de naves medianas, y dos de ellos son multis.
Genial. Eso es de ayuda. Y supongo que, desde el punto de vista de la tasa de capitalización o quizás del rango, ¿cómo se comparan en relación con el— creo que citó un poco por encima de 5 en las desinversiones?
Sí, estos estarían en el rango de entre 5 bajo y 5 medio. Yo diría que empezaríamos en el rango de 5 bajo.
De acuerdo. Y quería retomar quizás algunos de los comentarios sobre el arrendamiento. Creo que han asegurado unos 1 million square feet hasta ahora para los vencimientos de 2027. ¿Cómo han evolucionado los diferenciales hasta la fecha en relación con ese objetivo a largo plazo del 20% al 25% que mencionaron?
Diría, de nuevo, que puede ser una cuestión de tiempos, y podría verse afectado por el hecho de que cada cartera tendrá aumentos por renovación contractual en algún momento. Simplemente depende del momento.
Y sigo manteniendo que, a largo plazo, diría que en los próximos 5 años, el objetivo del 20% al 25% en el mark-to-market se mantiene intacto.
Muy bien. Y quizás la última para mí. Con respecto a Austria, asumiendo que esa renovación siga adelante, ¿hay alguna actualización sobre la posible venta de la mayor parte de esa cartera en ese mercado y, supongo, más específicamente, de la instalación más grande de Graz? Creo que ya han pasado un par de años desde que comenzó esa renovación, ¿verdad?
Sí. Llevamos un par de años en ello. Creo —una vez más, creo que las condiciones que son importantes para nosotros dependen de dónde se sitúen los tipos. Y miren, los tipos podrían mantenerse altos durante más tiempo. Lo reconozco. No obstante, creo que las condiciones podrían mejorar desde la perspectiva de los tipos de interés. Pienso que eso ayudaría a la posible desinversión de estos activos.
Diré que estamos manteniendo conversaciones en gran parte de nuestra cartera sobre posibles ventas. Eso incluiría a Germany y eso incluiría a Austria. No entraré en detalles sobre activos específicos, pero estamos manteniendo esas conversaciones. Y si existe la oportunidad de desinvertir en esos activos a precios que nos resulten lógicos, sin duda lo consideraríamos. Sin embargo, quiero hacer la salvedad de que, creo que si los tipos de interés bajan en los próximos años, esa será una condición mejor para que analicemos todos los activos en Austria.
Tiene sentido. Respecto al último punto que ha mencionado, ¿cuál sería, por así decirlo, el valor o el valor contable de esos activos en Germany y demás? ¿Qué se está -- o qué se está debatiendo en este momento? ¿Cómo sería ese valor contable?
Bueno, si tuviera que dar una cifra general, eso incluye también a North America. Probablemente estamos en conversaciones por un rango de activos de entre CAD 300 millones y CAD 500 millones, pero eso también incluye a North America porque estamos en conversaciones sobre desinversiones en toda nuestra cartera. Y eso es simplemente un reequilibrio normal.
Pero puedo decirles que el interés y el nivel de las conversaciones que estamos manteniendo han aumentado. Una vez más, creo que esto refleja la demanda de logística e industrial en general para el sector, ya que estamos recibiendo más consultas de partes interesadas; en muchos casos, se trata de partes con las que no hemos hablado en el pasado y que están analizando aspectos de la cartera.
Pasamos ahora a su última pregunta, de Matt Kornack, de National Bank of Canada Capital Markets.
Solo quería retomar la línea de preguntas de Kyle sobre la oferta y también el aspecto de los centros de datos. ¿Están observando en mercados como el sur de Texas, donde ha habido —o en Texas en general, donde ha habido— una enorme inversión en centros de datos, que esto quizás esté compitiendo por los recursos de suelo y mano de obra en términos de construcción, y que tal vez esté aumentando el coste de la nueva oferta industrial y presionando potencialmente al alza los alquileres que necesitan construir hoy en día?
Estoy de acuerdo. Diría que todo lo anterior y todos esos factores, creo, tienen un impacto positivo en nuestro sector. Esto afecta a la construcción —y creo que solo estamos viendo el principio—. La previsión es que esto va a encarecer mucho más el desarrollo. Y, de nuevo, eso nos beneficia en cuanto al valor del suelo. Nos ayuda en términos de renta económica. Así que, francamente, nos alienta el tipo de impacto tangencial que esto tiene en nuestro sector. Apenas estamos empezando a verlo. Y creo que, desde el lado de la oferta, la base de costes solo va a empeorar y hará que construir sea cada vez más caro.
Bien. Si observo sus alquileres en dólares de un solo dígito medio en EE. UU., y digamos que son alquileres en euros de un solo dígito medio en Europa, hoy en día no se puede introducir oferta en el mercado a ese ritmo y, presumiblemente, es posible que este aumente a medida que avancemos, ¿verdad?
Sí. Y hemos observado que, si se analizan muchos de los arrendamientos, una parte importante de los nuevos contratos de alquiler que se han producido en el mercado —una de las razones por las que los alquileres publicados siguen moviéndose— es que se trata de obras nuevas con alquileres más altos que el precio de mercado actual. Por lo tanto, estamos viendo ese tipo de presión a la que se refiere.
Y solo quiero añadir un último punto sobre los centros de datos, y no lo sé con certeza. Pero cuando nos preguntan, especialmente por el gran volumen, ¿por qué los inquilinos y ocupantes salieron de la posición de espera tan rápidamente en 2025?, creo que lo que se pasa por alto es la demanda de centros de datos. Y, de nuevo, no puedo leer la mente de los ocupantes; ellos no comparten todas sus decisiones estratégicas con nosotros en la parte inmobiliaria. Pero tendría que pensar que, quizás, lo que están viendo es esta demanda proveniente de los usuarios de centros de datos y están intentando adelantarse a ella, tratando de mejorar sus cadenas de suministro antes de que el impacto total de la demanda de centros de datos o de los usuarios de centros de datos afecte al sector logístico. Es solo mi opinión.
Es un enfoque interesante. Siempre lo planteamos en términos de la posibilidad de que incorporen a un usuario de centros de datos a la cartera, pero, en realidad, lo que hace es aumentar la demanda de espacio en general y...
En cuanto a la creación... creemos que está generando una mayor urgencia, lo cual es una palabra excelente para los propietarios. Es una de nuestras palabras favoritas.
Hemos llegado al final de la sesión de preguntas y respuestas. Cedo ahora la palabra a Kevan Gorrie para sus palabras de clausura.
Muy bien. En nombre del Consejo de Administración y del equipo directivo de Granite, me gustaría agradecer a todos por acompañarnos en nuestra llamada del segundo trimestre. Y espero que volvamos a hablar con ustedes en la próxima llamada.
Con esto concluye la llamada de hoy. Gracias por su asistencia. Ya pueden desconectarse.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.