Hola a todos. Gracias por acompañarnos y bienvenidos a la conferencia de resultados del segundo trimestre de 2026 de Centerspace. [Instrucciones del operador] La presentación comenzará a continuación.

Gracias y buenos días. El Formulario 10-Q de Centerspace correspondiente al trimestre finalizado el 30 de junio de 2026 fue presentado ayer ante la SEC tras el cierre del mercado. Nuestro comunicado de resultados y el paquete de información complementaria están disponibles en centerspacehomes.com y fueron presentados mediante el Formulario 8-K. Las declaraciones de hoy incluyen proyecciones basadas en las opiniones y supuestos actuales de la dirección. Estas declaraciones están sujetas a los riesgos e incertidumbres analizados en nuestros factores de riesgo y otras presentaciones ante la SEC. No podemos garantizar que estas declaraciones se materialicen, por lo que no deben depositar una confianza indebida en ellas. Por favor, consulten nuestro comunicado de resultados para las conciliaciones de cualquier medida no GAAP analizada en la llamada de hoy. Me acompañan hoy Bhairav Patel, nuestro Chief Financial Officer, y Grant Campbell, Senior Vice President of Investments and Capital Markets.

Durante nuestras intervenciones, ofreceremos una breve actualización relacionada con el reposicionamiento de nuestra cartera y las tendencias operativas, tras lo cual Grant profundizará en el estado de nuestras desinversiones y actividades de inversión, y concluiremos con Bhairav aportando contexto sobre las actualizaciones de las previsiones que detallamos en nuestro comunicado de ayer por la tarde. En los últimos 14 meses, hemos vendido o estamos bajo contrato para vender 20 comunidades por aproximadamente $530 million. Estas transacciones han mejorado significativamente el perfil de nuestra cartera y de nuestro balance, aumentando la exposición a los mercados institucionales, eliminando la exposición a mercados terciarios como St. Cloud, Rapid City y Bismarck, y reduciendo el apalancamiento. La ejecución de esta estrategia es intencionada. Nuestro objetivo es una cartera de mayor calidad con un mayor potencial de crecimiento, una menor relación deuda neta/EBITDA y una mayor flexibilidad financiera.

Desde el punto de vista operativo, el trimestre se ha ajustado a nuestras expectativas. Hemos actualizado nuestro reporte de tiendas comparables para reflejar la actividad de desinversión, por lo que ahora nuestros resultados de tiendas comparables tienen un mayor peso en Denver y Minneapolis. Esto afectó a nuestros ingresos totales, que se mantuvieron estables interanualmente, debido principalmente a las concesiones en el mercado de Denver. Sin embargo, la gestión disciplinada de los gastos permitió un crecimiento del NOI de 30 puntos básicos en el segundo trimestre en comparación con el segundo trimestre de 2025. Los gastos disminuyeron 10 puntos básicos interanualmente gracias a que nuestros equipos controlaron los costes en todas las categorías. La mayor parte de los ahorros procedió de la reducción de los costes de R&M, incluidos los gastos por terminación.

En cuanto a las tiendas de la misma ubicación (same-store), hemos tenido un trimestre excelente en términos de retención. De los residentes con contratos próximos a vencer, el 61.3% renovó con un crecimiento de la tasa de renovación del 3.4%. El crecimiento de la tasa de nuevos contratos fue de -60 puntos básicos, lo que supuso una mejora de 190 puntos básicos respecto al primer trimestre y resultó en un crecimiento combinado de los contratos del 1.8%. Además, los incrementos combinados de los contratos se han mantenido estables durante el mes de julio. Aunque Denver sigue mostrando debilidad a medida que la nueva oferta continúa siendo absorbida, cabe destacar que nuestros diferenciales combinados (blended spreads) para julio fueron positivos. En general, la debilidad en Denver se ve compensada por los sólidos resultados en North Dakota, Nebraska y Minnesota.

En particular, Minneapolis registró un crecimiento mixto de los alquileres del 3,4% con una tasa de retención del 65%, lo que demuestra que el mercado ha absorbido el elevado nivel de oferta que había desafiado a muchos mercados en todo el país. Estamos capturando incrementos de alquiler en mercados donde la oferta se ha absorbido y la nueva oferta es escasa. A excepción del Mountain West, todos nuestros mercados tuvieron un crecimiento mixto de los contratos de arrendamiento en junio superior al 3%. Si bien creemos que tenemos estabilidad en las operaciones y una oportunidad a medida que las entregas disminuyan en el Mountain West hacia 2027, también tenemos una sólida oportunidad de capturar valor mediante el reposicionamiento de nuestra cartera. Grant, ¿podrías profundizar en los detalles de nuestras actividades de desinversión y de mercados de capitales?

Gracias, Anne, y buenos días a todos. Seguimos progresando en nuestro plan de optimización de cartera y desapalancamiento anunciado a principios de junio. El 29 de junio, vendimos Civic Lofts en Denver, Colorado, por 30 millones de dólares. Se trataba de una comunidad más pequeña en comparación con nuestros otros activos en Denver y ya no era fundamental para nuestra estrategia a largo plazo en ese mercado. La transacción representó una tasa de capitalización (cap rate) de un 3% intermedio sobre los estados financieros T12, incluyendo la vacancia no estabilizada y las concesiones que este submercado urbano de Denver está experimentando actualmente. Desde la perspectiva de operaciones estabilizadas, la transacción representa una tasa de capitalización de un 5% bajo.

De manera más amplia en Denver, el volumen de transacciones en la primera mitad del año ha caído un 46% respecto al mismo periodo de 2025 y un 72% en comparación con 2024. A pesar de los menores volúmenes de transacciones, los inversores con alta convicción han estado activos recientemente en la adquisición de comunidades individuales. Hemos observado adquisiciones recientes con descuentos significativos respecto a los costes de reposición en submercados urbanos, con tasas de capitalización (cap rates) de entrada en el medio de los 4% o inferiores, junto con la selección de comunidades suburbanas de construcción más reciente con tasas de capitalización actuales de entre el alto 4% y el bajo 5%. Estas decisiones de inversión se fundamentan en que las cifras de absorción de la primera mitad de 2026 son las más altas registradas en Denver, el continuo alto coste de la propiedad de la vivienda en el mercado y la desaceleración de la cartera de nuevas construcciones.

Pasando a otros mercados de la cartera. El 9 de julio, cerramos la venta de 5 comunidades en Rapid City, South Dakota, por 66 millones de dólares. Esta venta nos permitió salir del mercado de Rapid City. En Bismarck, North Dakota, seguimos en proceso de ejecución de la venta de 6 comunidades por aproximadamente 150 millones de dólares, con un cierre previsto para agosto. Esta transacción nos hará salir del mercado de Bismarck. El precio de las ventas de Rapid City y Bismarck se sitúa en una tasa de capitalización (cap rate) de mediados del 6%, y observamos un fuerte interés por parte de compradores potenciales, incluyendo plataformas tanto regionales como nacionales, lo que destaca el interés de capital en los mercados secundarios impulsado por economías regionales saludables y una oferta de nuevos proyectos moderada.

En total, nuestra actividad de desinversión en Denver, Rapid City y Bismarck incluye 12 comunidades, 2 salidas de mercado y un precio de venta total de aproximadamente $245 millones, todo ello en consonancia con los resultados pro forma descritos en nuestro plan de optimización de cartera de principios de junio. Además de estas iniciativas, también tomamos la decisión de vender 2 comunidades en Minneapolis. Esto fue impulsado por los sólidos precios de los activos recibidos dada la fortaleza de los fundamentos de Minneapolis, la gestión de las concentraciones de nuestra cartera y el mayor avance de la estrategia del balance. El 14 de julio, cerramos la venta de Red 20 e Ironwood; se vendieron 2 comunidades de generación más reciente que suman 312 viviendas por $73.8 millones.

En conjunto, toda la actividad de desinversión de 2026 incluye 14 comunidades, 1.810 apartamentos y un precio de venta total de aproximadamente $320 millones. Estas ventas mejoran la calidad de nuestra cartera global y la eficiencia operativa, incluyendo un aumento del 1,4% en el alquiler medio por comunidad y un incremento de la media de viviendas por comunidad, que pasa de 201 a 222. Nuestras desinversiones de 2026 nos han permitido avanzar con certeza y rapidez en la ejecución de los resultados de desapalancamiento asociados a nuestra revisión estratégica y gestionar las implicaciones fiscales relacionadas. Todas nuestras ventas se han fijado por debajo de la tasa de capitalización (cap rate) implícita de la cartera, que se sitúa entre el medio y el alto 7%, según cotiza actualmente nuestra acción.

Dada esta desconexión en la valoración, realizamos la recompra de acciones durante el trimestre, recomprando $2.5 millones a un precio medio de $55.54 por acción. Aunque somos activos en la recompra de acciones, también nos centramos en nuestro perfil de apalancamiento, buscando alcanzar un equilibrio adecuado entre ambos, y las iniciativas de este trimestre han logrado este objetivo. Cedo ahora la palabra a Bhairav para que analice nuestros resultados financieros, el balance y la revisión de las previsiones.

Gracias, Grant, y hola a todos. Anoche informamos de un Core FFO del segundo trimestre de 1,27 $ por acción diluida, impulsado por un aumento de 30 puntos básicos interanuales en el NOI de las mismas propiedades, dado que los ingresos y los gastos se mantuvieron relativamente estables. Nuestros resultados de las mismas propiedades excluyen el NOI de las 14 comunidades vendidas o mantenidas para la venta al cierre del trimestre. Como consecuencia, no son comparables con los resultados de las mismas propiedades del primer trimestre ni con las previsiones anteriores para las mismas propiedades, ya que ambos incluían dichos activos.

Pasando a las expectativas para el ejercicio completo de 2026. La reconstitución de nuestro grupo de tiendas comparables (same-store), al excluir las 14 comunidades, da como resultado un crecimiento esperado del NOI de las tiendas comparables que oscila entre el estancamiento y una caída del 1% interanual. En el punto medio, prevemos un crecimiento de los ingresos de 50 puntos básicos y un crecimiento de los gastos del 2%. La mayor parte del cambio en las previsiones de las tiendas comparables refleja la actualización de dicho grupo, ya que Bismarck y Minneapolis tuvieron unos primeros semestres sólidos y se esperaba que siguieran funcionando bien. Estas comunidades no aportarán de forma significativa a los beneficios en el segundo semestre del año. Como consecuencia, estamos rebajando nuestro punto medio de Core FFO a $4.63 por acción.

Utilizaremos los fondos para reembolsar íntegramente nuestra línea de crédito y prevemos disponer de aproximadamente $100 millones en efectivo, incluyendo entre $50 millones y $60 millones destinados a una distribución especial que podría ser necesaria para mantener nuestra condición de REIT. Continuamos perfeccionando nuestras proyecciones de ingresos imponibles y cualquier distribución especial requerida probablemente se llevaría a cabo en el cuarto trimestre.

Por último, prevemos que los gastos totales de G&A y de gestión de propiedades para todo el año se sitúen en 28.3 millones de dólares en el punto medio, excluyendo las indemnizaciones por despido no rutinarias y los elementos de la revisión estratégica. Las reducciones que implementamos en relación con las desinversiones reflejan nuestro esfuerzo continuo por alinear nuestra estructura de gastos generales con la evolución de nuestra cartera. Sin embargo, la reducción de los gastos generales de este año no captura totalmente el impacto total debido a que varias acciones se implementaron a mitad de año. Esperamos que nuestra tasa de ejecución anualizada, que refleja mejor el impacto global, sea aproximadamente 2 millones de dólares inferior debido a la reestructuración.

Pasando al balance. Cerramos el trimestre con más de $240 millones de liquidez. La relación deuda neta/EBITDA anualizada fue de 7.3x, una caída pronunciada frente al 8.2x del Q1. Teníamos aproximadamente $1 billion de deuda pendiente con un tipo de interés medio ponderado del 3.6% y un vencimiento medio ponderado de 6.7 años. La actividad de desinversión tras el cierre del trimestre reforzará aún más nuestra posición. Tras las ventas, esperamos que la deuda total sea inferior a $850 millones y, asumiendo entre $50 millones y $60 millones en distribuciones especiales a finales de este año, la relación deuda neta/EBITDA debería situarse en el rango de los 6x medios. Junto con aproximadamente $450 millones en liquidez total, esto nos situaría en la posición de balance más sólida de nuestra historia.

Para concluir, quiero felicitar a nuestro equipo por mantener la disciplina operativa mientras logramos avances significativos en nuestro plan estratégico en un mercado desafiante. Con un balance más sólido y una cartera más enfocada, estamos bien posicionados para ofrecer resultados operativos sólidos en la segunda mitad del año. Con esto, operador, por favor, abra la línea para las preguntas.

Usted añadió aproximadamente esos 75 millones de dólares al plan de desinversión con las propiedades de Minneapolis. Supongo que, en primer lugar, ¿podría explicarnos un poco esa decisión?

¿Y podría hablar también sobre el uso de esos fondos? ¿Se destinarán también al desapalancamiento? ¿O podría asignar parte de ellos a recompras o a alguna otra cosa?

Gracias por la pregunta. Voy a pedirle a Grant que se encargue de ello y que hable un poco sobre nuestra decisión de vender esos 2 activos adicionales.

Sí. Esa decisión fue realmente el resultado de un par de factores distintos. Primero, el sólido precio obtenido mientras avanzamos en nuestro proceso. Segundo, a medida que vendemos en algunos de estos mercados secundarios no institucionales, somos conscientes de las concentraciones de la cartera y de su gestión. Por tanto, esto ha sido una capacidad no solo para lograr un precio sólido, sino también para gestionar nuestras concentraciones de cartera de cara al futuro de la compañía.

Y a continuación le cedo la palabra a Bhairav para que hable sobre los fondos obtenidos.

En cuanto a los fondos obtenidos, parte de ellos podrá utilizarse para amortizar deuda. Una parte se destinará a nuestra distribución especial, que esperamos que se lleve a cabo en el cuarto trimestre de este año. Y, por último, quedará una pequeña cantidad de efectivo disponible, que podremos mantener y utilizar para, por así decirlo, cancelar hipotecas con garantía a principios del próximo año.

Vale. Entendido. Y luego, Bhairav, quizás siguiendo contigo. Obviamente, hay muchísimos elementos en movimiento entre los tiempos de las ventas, el desapalancamiento, etcétera. No busco realmente una previsión para el 27, pero me pregunto si puedes darnos alguna información sobre cómo sería, aproximadamente, la tasa de ejecución del FFO del negocio una vez completadas todas estas transacciones.

Claro. Empezaré con el impacto en la segunda mitad del año. Repasemos algunos de los componentes principales. Unos 300 millones de dólares en ventas; Grant mencionó una tasa de capital (cap rate) de la convención de suscripción media, así que añadamos 50 puntos básicos desde el punto de vista del NOI. Eso se aproxima a unos 11,5 millones de dólares para la segunda mitad, lo cual está aproximadamente en línea con la reducción del NOI en comparación con nuestras previsiones anteriores.

Eso se compensa con el uso de los fondos que mencionamos, que para la segunda mitad asciende a unos $6.5 millones. Por lo tanto, el impacto neto es de $5 millones. Eso supone aproximadamente $0.25. Eso es para la segunda mitad.

Ahora, para el año completo, hay que anualizar esa cifra, pero también tenemos crecimiento orgánico proveniente del resto de la cartera. Por tanto, de cara al futuro, así es como plantearía la previsión de la tasa de ejecución (run rate). Obviamente, anualizaremos lo que ocurra en la segunda mitad del año, pero también habrá crecimiento en el resto de la cartera en 2027 para compensarlo.

Habla Connor con Jamie. Los diferenciales de los contratos de arrendamiento combinados mejoraron al 1,8% en el 2Q y la retención también aumentó al 61% frente al 60% del año pasado. ¿Podría explicarnos qué está observando en julio y si esa mejora se debe más a la fijación de precios de los nuevos contratos, a las renovaciones o a la reducción de las concesiones?

Sí, Connor, yo empezaré y luego Bhairav podrá aportar más detalles sobre nuestra situación actual, especialmente a medida que enviamos las renovaciones. En julio, vimos que esa tasa combinada se mantuvo firme en el 1,8%. Estamos observando un fortalecimiento en los precios de las renovaciones o en los precios de los nuevos contratos de arrendamiento, particularmente a medida que Denver continúa avanzando. Pero, en realidad, esa fortaleza en el lado de las renovaciones, que esperamos que se sitúe de nuevo en torno al medio de los 3. Bhairav, ¿tienes algún otro detalle que quieras aportar sobre el arrendamiento?

No, solo añadiría que las renovaciones se mantienen sólidas. Es posible que los nuevos ajustes de renta en los contratos de arrendamiento fluctúen un poco, simplemente porque solemos alcanzar nuestro punto máximo en junio y julio. Pero, en general, como mencionó Anne, desde un punto de vista combinado, estamos viendo un sólido crecimiento de la tasa combinada.

También añadiré que para la segunda mitad del año, Denver tiene una comparativa de mayor crecimiento que podría tener un impacto en las renovaciones de contratos de arrendamiento, debido a que las concesiones que empezamos a ofrecer comenzaron en la segunda mitad del año pasado. Por tanto, entramos en la segunda mitad con una comparativa favorable, lo que podría afectar a las renovaciones de los nuevos contratos.

Eso es de gran ayuda. Y en cuanto a Minneapolis, generó un crecimiento del NOI del 2,5% este trimestre y sigue siendo el mayor contribuyente de NOI dentro de la cartera. Creo que el trimestre pasado describió que Minneapolis está superando el punto de inflexión de la oferta. ¿Ha cambiado algo en sus perspectivas? ¿Y está este mercado funcionando mejor de lo que esperaban al inicio del año?

Sí. Diría que se está comportando exactamente según nuestras expectativas, quizás algo mejor, ya que Denver ha estado ligeramente por debajo de lo que esperábamos y eso se está compensando.

Pero definitivamente hemos visto un crecimiento muy bueno en Minneapolis. Estamos viendo buenos alquileres de nuevos contratos. Estamos viendo una gran retención. Y diría que probablemente ya ha pasado un año desde el punto de inflexión en el que vimos un repunte el verano pasado por estas fechas. Así que nos sentimos muy bien respecto a Minneapolis.

Y el panorama de la oferta sigue siendo muy limitado en cuanto a nuevas entregas. Por tanto, creemos que la demanda se mantendrá y seguiremos viendo buenos resultados en Minneapolis.

Vale. Entonces, creo que acaba de mencionar un viento en contra anualizado de $0.50 para todo el año. Creo que lo he entendido bien. Y si usted... y dijo que el TBD para compensar el crecimiento orgánico del resto de la cartera, todo tiene sentido.

Entonces, si yo... si estuviera intentando hacer este cálculo antes de que surgiera mi pregunta, porque no llegué a terminarlo del todo. Pero si hay 120 millones de dólares de NOI de las mismas tiendas, creo que es, de nuevo, aproximadamente correcto. Así que eso tiene que crecer en un determinado porcentaje para compensar... el origen de la pregunta es, básicamente, en qué escenario podría haber un crecimiento del FFO el próximo año.

Grant, ¿quieres comentar los cálculos de Rich?

No. Me refiero a que creo que un componente a tener en cuenta es que mencionamos ahorros en G&A de forma anualizada, que son unos $2 millones o $0.10 por acción.

Así que, dependiendo de hacia dónde se dirija el NOI el próximo año, volvemos a esperar que Denver se recupere en 2027. Todos los demás mercados están funcionando muy bien y han superado las presiones de la oferta. Por lo tanto, una vez que Denver se recupere, dependiendo del crecimiento orgánico de los alquileres, podemos esperar al menos cierta compensación proveniente del NOI y mantener el FFO estable de cara al futuro cuando se combine el crecimiento orgánico con algunos de los ahorros en la parte de G&A.

De acuerdo. Me parece justo. También mencionó que el motivo para vender Minneapolis fue —creo que lo que estaba dando a entender mientras realizaba la revisión estratégica es que, tras el análisis, se concluyó que habría una valoración muy sólida en ciertos activos—. ¿Ha surgido algo más de ese proceso más amplio en el que está trabajando como un posible cambio futuro, similar a lo que ocurrió con las ventas de Minneapolis? ¿O es eso todo en cuanto a lo que cree que podría diferir de su enfoque actual sobre las desinversiones?

Sí, Rich, creo que es correcto. A medida que avanzábamos en el proceso, quedó evidente que estos activos en Minneapolis despertaron un fuerte interés. Creo que hay un par de notas adicionales que surgieron del proceso. Primero, tuvimos una sólida fijación de precios en los mercados secundarios que se mantuvo constante durante todo el proceso.

En cuanto a ventas adicionales en Minneapolis en este momento, no estamos contemplando ninguna venta adicional en 2026, si eso responde a su pregunta.

Sí. Y para terminar, tuvieron una buena transacción en Salt Lake City. Me gustaría saber qué opinan sobre ese mercado de cara al futuro en términos de generación de escala.

Sí. Gracias, Rich. Cuando adquirimos el proyecto en Salt Lake City, nuestro objetivo era realmente escalar ese mercado. Estamos realizando un seguimiento constante y le pediré a Grant que, en un momento, nos dé una breve visión general de cómo está evolucionando ese mercado.

Pero el coste de capital ha cambiado realmente desde que llevamos a cabo esa transacción y el mercado en general en relación con nuestro coste de capital. Por tanto, los factores que escapan a nuestro control y que impulsan nuestras decisiones de inversión siguen siendo un obstáculo para nosotros desde la perspectiva de nuevas inversiones. Así pues, a medida que buscamos escalar ese mercado, buscaríamos transacciones realmente discretas en las que las ventas pudieran autofinanciarlas hasta que nuestro coste de capital vuelva a alinearse para que sea acreditativo. Pero Grant, quizá podrías darnos una idea de cómo está evolucionando ese mercado y por qué nos sigue gustando.

Sí, seguimos siendo muy constructivos con el mercado de Salt Lake. Nos gustaría aumentar nuestra presencia allí. Como mencionó Anne, estamos evaluando el mejor uso de cada dólar, cuál es la mejor decisión de asignación de capital. Y en este momento, dado nuestro coste de capital, no se trata de nuevas adquisiciones en Salt Lake. Nuestra inversión realizada allí está cumpliendo sus objetivos desde una perspectiva de suscripción pro forma. Eso nos anima mucho.

Ha habido un ligero repunte en las ofertas comercializadas, en particular, en los últimos 3 a 6 meses. Hemos visto algunas oportunidades comercializadas de forma más amplia. Seguimos manteniendo el contacto con todas nuestras relaciones de mercado. Continuamos realizando todo el trabajo necesario en ese ámbito. Por tanto, nos mantenemos cerca del mercado. Y cuando nos encontremos —si y cuando nos encontremos— en una posición en la que esa sea nuestra mejor decisión de asignación de capital, confiamos en que podremos continuar nuestra evolución en ese sentido.

Me pregunto qué impacto tuvieron las ventas de activos en los ingresos de las mismas tiendas. Por tanto, ¿habría mantenido probablemente la previsión de ingresos de las mismas tiendas si no hubiera vendido algunos de sus activos de mejor rendimiento?

Sí. Por tanto, desde una perspectiva de tiendas comparables, la recomposición de la cartera tiene un impacto significativo en nuestras previsiones, y ese será el principal factor que lo explique. Para que conste, mientras que el NOI de la cartera de tiendas comparables ha caído un 1,3% interanual, las 14 comunidades que ahora quedan excluidas crecieron colectivamente un 7,5%.

En cuanto a los ingresos, el rendimiento también es similar, con Bismarck liderando la cartera; asimismo, el crecimiento de los ingresos en las mismas tiendas y las comunidades de Minneapolis que se incluyeron en las desinversiones también fueron contribuyentes sólidos. Así que sí, quiero decir, la mayor parte del cambio en las previsiones de las mismas tiendas se deberá a las desinversiones.

Vale. Entendido. Eso es de ayuda. Y después, esperaba que pudieras profundizar un poco más en Denver. ¿Cómo se está comportando vuestra cartera en comparación con el MSA en su conjunto? ¿Tenéis poder de fijación de precios en alguno de los submercados y la disminución de los ingresos de las mismas tiendas en Denver que habéis estado observando sigue siendo principalmente un problema de oferta? ¿O hay algo que destacar en cuanto a la demanda?

Sí. Ami, empezaré por ahí, y después Bhairav podrá dar un poco más de detalle. Pero seguimos apreciando mucho nuestra cartera en Denver desde el punto de vista de la ubicación. No tenemos —estamos distribuidos de forma bastante equitativa entre zonas urbanas y suburbanas, y estamos situados realmente a lo largo del corredor de la I-25. Así que, aunque hemos tenido muchos impactos de oferta en nuestras propiedades, tal vez no tanto, ya que no estamos en las zonas con un impacto de oferta realmente fuerte. Y eso nos ha ayudado a tener una tendencia muy buena en Denver.

Cuando analizamos los fundamentos subyacentes del mercado, aún no vemos ningún factor más allá de la oferta que creamos que lo esté impulsando. Por tanto, estamos observando una retención muy buena. Estamos viendo un gran crecimiento salarial en nuestro grupo de solicitantes. No estamos detectando ninguna tendencia relacionada con la duplicación de solicitudes. El coste de la vivienda sigue siendo muy, muy alto en Denver.

Ahora el crecimiento del empleo se ha ralentizado en Denver. Todos hemos estado observando eso, al igual que observamos todos los mercados en todo Estados Unidos. Sin embargo, la absorción de la primera mitad de 2026 fue la más fuerte registrada en Denver. Por lo tanto, realmente creemos que se trata de una cuestión de oferta y demanda. Y Bhairav, tal vez podrías darnos un poco más de detalle sobre cómo nos estamos desempeñando en relación con el mercado según nuestras estadísticas específicas de Denver.

Claro. Añadiré un par de estadísticas. Las concesiones para el segundo trimestre en Denver bajaron un 2,6%, pero supusieron una mejora respecto al primer trimestre, donde las concesiones cayeron un 4,8%. Las concesiones subieron un poco, situándose en torno a las 4 semanas, pero eso está en línea con el mercado. El incremento tiene sentido dado el aumento de los vencimientos en la temporada alta de arrendamientos.

Y deberíamos tener una base de comparación mucho mejor para la segunda mitad del año. De hecho, ya lo estamos viendo en nuestras mezclas de julio para Denver, que son de hecho positivas, en torno al 1%, y esto se debe a las renovaciones, donde veríamos el primer impacto de la finalización de las concesiones.

Y, a pesar de la presión de la oferta, nos sentimos optimistas con nuestro posicionamiento en el mercado. Si consideramos la tasa de desocupación general del mercado, es de aproximadamente un 10%. El promedio de nuestra cartera es la mitad de esa cifra. Por lo tanto, en términos generales, sentimos que estamos muy bien posicionados en el mercado y en una situación excelente para aprovechar una posible recuperación en 2027.

Gracias a todos por acompañarnos hoy, y un agradecimiento especial a nuestro equipo, que ha realizado un trabajo tremendo a lo largo del trimestre, específicamente mientras llevábamos a cabo mucha actividad transaccional, y estamos deseando tener una gran segunda mitad del año. Que tengan un buen día.

Con esto concluye la llamada de hoy. Gracias por su asistencia. Ya pueden desconectarse.