Gracias. Ahora llevaremos a cabo una sesión de preguntas y respuestas. Antes de pulsar las teclas de estrella. Como recordatorio, un momento por favor mientras realizamos la encuesta de preguntas. Su primera pregunta proviene de Bernard Von Gizycki de Deutsche Bank. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí. Gracias, Bernard, por la pregunta. Escuche, he intentado señalar en mis comentarios preparados que anticipamos 3 subidas de tipos como parte de esa guía. Así que diciembre, marzo y junio. Ciertamente esperamos una contribución mayor en términos de crecimiento de depósitos proveniente de depósitos remunerados, esperando que el crecimiento de los depósitos no remunerados sea muy modesto en ese tipo de entorno de tipos.

También nos reservamos o esperamos algo relativo al último ciclo de subidas de tipos cuando estábamos prácticamente inundados de depósitos y quizás podríamos haber sido más pacientes. Ahora estamos, ya sabe, en una posición de un mercado muy competitivo. Por lo tanto, anticipamos que habrá un comportamiento de reajuste de depósitos ligeramente diferente al que podríamos haber experimentado en el último ciclo. Y así, nuestra guía que quizás haya escuchado en mis comentarios preparados, hemos previsto un aumento en los costes de los depósitos. En la medida de unos 40 puntos básicos de aumento en los costes de los depósitos. Eso implicaría una beta en la parte alta de los 40 a los bajos 50. Esa es más o menos la suposición en la que estamos pensando.

Al igual que en trimestres anteriores, las contribuciones que esperarían allí, por supuesto, el repricing de la tasa variable de los préstamos a tasa fija dados es un contribuyente significativo. Vemos un potencial de 3 a 4 puntos básicos en los rendimientos de los activos generadores de ingresos derivados del repricing de los préstamos a tasa fija. Y, por supuesto, la continua mezcla de valores de inversión hacia préstamos, pero también esta noción de que seguimos reinvirtiendo una parte de nuestros valores de inversión, y allí también esperamos una subida de 2 a 3 puntos básicos en los rendimientos de los activos generadores de ingresos. Así que piensen en una especie de aumento de 5 a 7 puntos básicos en los rendimientos de los activos generadores de ingresos en ese entorno de tipos.

Sí, gracias, Bernard. Escucha, creemos que cuando hablamos de los NIM de mediados de 3, siempre hemos condicionado en el pasado el tipo de entorno de tipos en el que estaríamos. Sabes, hay muchísima incertidumbre en el futuro sobre cómo se comportarán los depósitos. Lo sabemos. Pero sí vemos escenarios que nos permitirían operar en los mediados de 3 en el futuro con este tipo de entorno de tipos. Por supuesto, eso siempre depende del crecimiento de los depósitos, el tipo pagado por esos depósitos, el beta, pero creemos que con algunas suposiciones razonablemente conservadoras podemos alcanzar esos niveles de mediados de 3 en 2027.

Su próxima pregunta proviene de John Pancari con Evercore ISI. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí, gran observación, John. Y quizás deberíamos tener un momento de silencio por el aumento moderado. Celebremos esos términos. Escuchen, yo... Tenéis razón. Quiero decir, sí esperamos algo de crecimiento de los CRE. Probablemente habrá un poco más de presión por el entorno de tipos.

Pero si piensan incluso sin retroceder tanto en el tiempo, hubo un momento en el que estábamos obteniendo una contribución bastante desproporcionada del crecimiento de los préstamos al consumo. Y dada nuestra orientación, que recientemente es modesta del 2% al 4% de crecimiento de préstamos, realmente apuntaba a C y a los de propiedad ocupada por el propietario, y luego a una contribución un poco menor de los CRE. Eso sigue siendo, por lo general, un resultado mejor que el crecimiento similar al de consumo.

Así que eso, sumado a las cosas tradicionales de las que nos habéis oído hablar a lo largo del tiempo, la conversión de valores en préstamos y la menor incidencia del viento en contra de esos swaps cancelados, son todos factores que, creo, contribuyen a una perspectiva más brillante para el NIM.

Y, por supuesto, habéis oído a Harris hablar de nuestras 6 ofertas estratégicas subyacentes. En las que seguimos trabajando arduamente y construyendo nuevas relaciones. Eso también será muy importante a medida que sigamos reduciendo nuestros costes de endeudamiento mayorista; hemos tenido mucho, mucho éxito año tras año reduciendo nuestros depósitos de bróker y nuestros otros préstamos a corto plazo, y ciertamente esperamos que eso continúe.

Hola, John. Con todas esas cosas, creo que estamos sujetos a las aprobaciones regulatorias y a hacia dónde nos quiere llevar la Junta. Pero escucha, con el tipo de entorno de tipos que acabo de describir, siempre que, ya sabes, se mantenga, eso puede traducirse, como podéis ver en nuestra guía, en resultados bastante positivos para nosotros. Así que no renunciaría a la absorción de capital y a la posibilidad incluso de crecer en ese tipo de entorno operativo. Pero no quiero prejuzgar los resultados con nuestros reguladores y la junta. Pero creo que vemos escenarios en los que realmente podríamos aumentar nuestra absorción de capital en el futuro. Si pensáis en nuestros resultados de este trimestre, ciertamente el valor de mercado y la subida de los tipos a plazo fueron un reto para la industria. De hecho, nos fue bastante bien en esa base. Un motor más importante de la absorción de capital este trimestre para nosotros fue el fondo de comercio y los activos intangibles que absorbimos a través del negocio de agencias multifamiliares. Si dejamos eso de lado, con las coberturas que tenemos en marcha y el hecho de que una parte muy grande de nuestro AOCI está, por así decirlo, congelada por la transferencia en HTM, tenemos un rendimiento muy, muy bueno en términos relativos. Si pensáis en el valor de mercado, tuvimos aproximadamente un 50% o más compensado con las coberturas que tenemos en marcha. Eso lo mencionamos en el apéndice de nuestros materiales. Así que creo que con ese nivel extra de protección y el potencial de un entorno operativo muy positivo, puede haber margen para hacer un poco más.

Gracias. Su siguiente pregunta es de David Rochester con Cantor Fitzgerald. Por favor, proceda con su pregunta.

Gracias, Dave. Aquí Derek. Y en cuanto al lado de los bienes raíces comerciales (CRE) en lo que respecta al crecimiento, el pipeline es en realidad bastante bueno ahora mismo. Es competitivo. Pero estamos siendo muy disciplinados en nuestra suscripción. Así como en la selección de riesgos en cuanto a nuestro enfoque allí.

Creo que, dado el entorno competitivo, dados algunos de los problemas de oferta y demanda que están ocurriendo en nuestro mercado, así como el aumento de las tasas de interés. Podría tener un impacto en el crecimiento de CRE. Pero si miran el último trimestre, en realidad tuvimos un crecimiento bastante bueno en CRE. De hecho, fue capaz de compensar una serie de amortizaciones que tuvimos que salieron de nuestro libro clasificado.

En cuanto al resto de la cartera, el pipeline ha sido bueno en C y I. Creo que este trimestre, justo al final del periodo, tuvimos una pequeña disminución en la utilización. El segundo trimestre tuvo en realidad una utilización fuerte. Y solo vimos un pequeño descenso en el uso de algunos llamados de capital. Y el número de otras actividades comerciales generales, simplemente la utilización bajó durante el trimestre.

Hola, Dave, soy Scott. Quizás yo también pueda añadir un poco más de contexto a eso. Creo que Derek cubrió los CRE además de otros temas relacionados con el pipeline. Pero, ya sabes, en el 3T, si solo miras los datos de H8, el crecimiento total de los préstamos bajó. Y el crecimiento de C y I también bajó. Y estuvimos bastante cerca de lo que eran los datos. Y no sé por qué el tercer trimestre parece ser flojo. El tercer trimestre del año pasado fue flojo, el tercer trimestre del 23 fue flojo. No sé si es por las vacaciones de verano o qué es, pero hay algo con el tercer trimestre que está ocurriendo.

Si miras la Diapositiva 25, es solo otra forma de pensar en lo que está pasando. Básicamente, lo que puedes ver allí es que prácticamente no hubo crecimiento en el trimestre. Puedes ver esos -$9 million allí en la esquina inferior derecha. Y fundamentalmente necesitamos entre $500 million y $600 million para alcanzar una tasa de crecimiento sólida de entre el 3% y el 4%. Y básicamente, está ocurriendo en Amagi. Amagi bajó $293 million en el trimestre. Y en lugar de subir $150 million a $200 million, la diferencia entre $500 million y $600 million en el crecimiento trimestral no es muy buena. Nos gustaría que creciera mejor, pero eso es más o menos un crecimiento del 3% al 4%.

Y para poner eso en perspectiva adicional, si miras la Diapositiva 2026, donde ves el crecimiento interanual del 3T 26 frente al 3T 25, verás que Amagy, en esas primeras 2 líneas, C y I excluyendo petróleo y gas y ocupación por el propietario, produjo más de la mitad del crecimiento interanual de C y I y ocupación por el propietario. Así que han estado superando a todas nuestras otras filiales durante algún tiempo en términos de crecimiento de C y I, incluyendo la ocupación por el propietario. Simplemente tuvieron un trimestre flojo. Y por eso no estamos especialmente preocupados por eso. Simplemente fue un trimestre flojo para ellos. De lo contrario, creo que habríamos visto un crecimiento más en línea con $500 million a $600 million para el trimestre. Y sus pipelines están bien. No hay nada inusual en sus pipelines, llamémoslo así.

Quiero decir, es una cifra de bajo crecimiento. Es una cifra de crecimiento de entre el 1% y el 3% que estamos intentando alcanzar. Cualquier cosa ligeramente inferior a la tasa de crecimiento de la cartera general. Así que ese es un mensaje moderadamente consistente para nosotros a lo largo del tiempo.

Claro. Empezando por la remuneración variable, realizamos algunos ajustes en la remuneración variable entre 12 y 18 meses, de 12 a 24 meses atrás, que, francamente, generaron cierta rotación en nuestros banqueros y pensamos que eso podría suceder. Y así, este tipo de periodo sin crecimiento que hemos tenido en las comisiones de gestión de patrimonio suma unos $8 million más o menos ahora mismo; ha habido una especie de fase sin crecimiento. Creemos que los elementos de la remuneración variable, tanto para nuestros colegas de gestión de patrimonio como para nuestros colegas de banca privada en toda la empresa, están mejor alineados ahora y que todo el mundo se ha adaptado a ello. Y eso es la parte de la remuneración variable.

La respuesta a su primera pregunta sobre cuál es nuestra penetración y cuál es la perspectiva es que nuestra penetración es realmente baja y la perspectiva es muy positiva. Con cualquier dato que le diera, usted diría: 'vaya, su penetración es realmente baja, chicos. Vamos'. Y parte de eso es porque el perro no se comió nuestra tarea, sino que simplemente nunca hemos tenido un negocio de fideicomisos grande que adquiriéramos. Y la mayoría de nuestros pares adquirieron negocios de fideicomisos grandes en algún momento de su pasado o crecieron, y nosotros simplemente nunca lo hicimos. Así que estamos empezando con retraso, pero creemos que los esfuerzos de captación con nuestros banqueros privados, banqueros de gestión de patrimonio, nuestros banqueros comerciales, y el nivel de energía que tenemos allí ahora mismo es muy positivo.

A 1 pregunta y 1 seguimiento. Su próxima pregunta proviene de Christopher McGratty con KBW. Por favor, proceda con su pregunta.

Oh, escuche. Espero haberlo entendido correctamente, Christopher, si no, simplemente reorienteme aquí. Pero ciertamente, basándonos en cómo proyectamos el tercer trimestre de 2027, vemos perspectivas muy positivas para el apalancamiento operativo. Algunas de nuestras suposiciones y modelos apuntarían a 6 puntos o mejor en ese trimestre Y normalmente no nos alejamos demasiado para eso, pero incluso para el año completo de 2027, vemos perspectivas para un margen bastante positivo allí. Si a eso es a lo que se refiere, entonces probablemente ese sea el tono. Si está mirando otra cosa, por favor hágamelo saber.

Creo que la otra cosa, sí, creo que la otra cosa de la que hablaba Ryan era nuestro apalancamiento operativo para el año completo en 2026. Sí. Y comentó cómo estábamos proyectando un 100 y 150. Hemos hablado de eso durante todo el año para 2026.

El tercer trimestre ha sido obviamente un poco flojo aquí. En realidad lo previmos. Y pero seguimos pensando que para el cuarto trimestre, no voy a repetir lo que dijo, pero a eso se refería. En cuanto al apalancamiento operativo, que haya habido un menor

Creo que es una gran llamada, Scott. Gracias por la corrección de rumbo. Quiero decir, si miramos el PPNR ajustado, ya saben, que tuvimos este trimestre en relación con lo que señaló Harris, un tercer trimestre de 25 muy sólido. Solo recordaría suavemente a todos que en realidad se estaba perfilando como un trimestre muy, muy sólido para nosotros. Y en cuanto al PPNR, lo fue. Y.

Pero tuvimos el asunto crediticio que se presentó ese trimestre y que tuvo un tono algo sombrío para ese periodo. Pero subyacente a eso, en una base interanual, ciertamente fue un contribuyente a nuestro rendimiento de PPNR ajustado más débil en ese punto, ya saben, erosionando parte de nuestro potencial de apalancamiento operativo en este trimestre, vimos algunos incrementos en las provisiones de incentivos. Nuestras provisiones de incentivos son sensibles al rendimiento crediticio, y hemos tenido un rendimiento crediticio realmente excepcional este año. Así que, si bien el rendimiento principal es un poco más débil frente a una comparativa sólida, el crédito ha sido excelente.

Y ha habido algunas otras cosas que aparecieron en el tercer trimestre de 25 que fueron diferentes en el lado de ingresos por comisiones no imputables a intereses, no relacionados con los clientes. Hubo una diferencia bastante considerable en términos de nuestras ganancias y pérdidas estimadas por valores de periodo a periodo. Fue un delta de aproximadamente $15 million. Y luego, en el trimestre del año anterior, también tuvimos dividendos de FHLB y otros ingresos y otros asuntos.

Así que sería comprensible si la gente mirara nuestro año completo y dijera: oye, trimestre difícil para el apalancamiento operativo. PPNR difícil frente a una comparativa sólida. ¿Se puede llegar a eso en el año completo? Y vemos, como indiqué, una vez que se ajusta el hecho de que el basis no ha sido nuestro ritmo de ejecución, creemos que podemos acercarnos al extremo inferior de nuestra guía anterior de 100 a 150 puntos básicos. Si algunas cosas nos favorecieran, ¿podríamos encajar dentro de eso? Posiblemente. Pero simplemente veremos cómo se perfila el trimestre.

Creo que estaría de acuerdo con tu evaluación. Creo que también nos mostraríamos en una base de capital de mercado justo por debajo del 9%. Por lo tanto, no creo que nada de lo que escuches de este equipo directivo cambiaría sobre cómo pensaríamos en el despliegue de Castle.

Aparte de lo que ya he dicho, que, ya sabes, en el futuro podríamos tener un entorno operativo más constructivo. Para el capital. Acciones de capital, debería decir.

Tu próxima pregunta es de Ryan Kenny con Morgan Stanley. Por favor, procede con tu pregunta.

No lo creo. Creo que es, quiero decir, es es es simplemente muy. Creo que en general, es un entorno competitivo allá fuera. No creo que estemos viendo un gran impacto por parte de, ya sabe, las neobancos y ese tipo de cosas.

Y ciertamente, eso está ahí fuera, si es eso. Toda la industria estaría observando esto durante los próximos años. Pero no, creo que es. Es un mercado de depósitos competitivo, pero es es manejable. Creo que probablemente no tendremos una competencia de precios en el lado de los activos que en el lado de los pasivos. Pero, bueno, sí, es simplemente competitivo en todas partes.

Creo que creo que gran parte. Quiero decir, gran parte del crecimiento de los depósitos fue en depósitos de costes algo más altos. Hemos traído de vuelta mucho dinero al balance, clientes que, ya sabe, que ahuyentamos hace unos años cuando todo el mundo estaba inundado de liquidez. Y así, traer eso de vuelta, mi objetivo, como dijimos antes, era realmente reducir nuestro coste total de financiación. Y así que, ya sabe, es. Gran parte del crecimiento fueron depósitos de mayor coste, pero ciertamente de menor coste que nuestro coste marginal de financiación. Eso fue más o menos lo que se vio este trimestre.

Su próxima pregunta es de Kenneth Usdin con Autonomous Research. Por favor, proceda con su pregunta.

Gracias, Kenneth. Escuche, hablaré de eso quizás en términos generales. Tenemos a Matthew Tyler aquí en la sala, nuestro tesorero corporativo, y probablemente podría profundizar quizás otro nivel antes de que yo lo tome. Pero sabe, creo que el mensaje. El mensaje general que intentamos transmitir con nuestra actividad de cobertura es, ya sabe, que somos sensibles tanto a la sensibilidad de los beneficios como a la sensibilidad del capital contable común tangible o EVE. Por eso ve ambos lados de estas coberturas.

Lo que han estado viendo y creo que a lo que se refiere en cuanto al lado de recibir fijo, es que tendemos a medir sobre una base relativa como siendo más sensibles a los activos que otros. Lo dije antes, lo diré de nuevo, estas no son metodologías comunes para medir las cosas. Pero también queremos ser reflexivos y quizás prudentes. Y lo que sube a veces baja. Por lo tanto, si bien esa sensibilidad a los activos nos está funcionando bien, creemos que en este tipo de entorno de tipos de interés, las cosas siempre pueden revertirse.

Y así tenemos en su lado de c 6 intentando pensar realmente en la sensibilidad a la baja en caso de que los tipos se reviertan a un entorno de tipos de -100 a -200 y quizás quitar un poco de peso a cómo lo mediríamos allí. Así que añadimos algunas coberturas durante el trimestre. Creo que habrían visto la referencia a eso en la diapositiva relacionada. Para ese fin y una actividad un poco más modesta mientras pensamos en esa protección TCE en el pay fix. Y, Matthew, te invito a que añadas cualquier cosa que quieras sobre ello.

Sí. La cobertura adicional, quiero decir, realmente hemos estado manteniendo nuestras coberturas de flujo de caja, que son los tipos fijos recibidos con vencimientos más cortos, de tipo inferior a 2 años. Así que simplemente las vamos renovando a medida que pasa el tiempo, que ha sido la mayor parte de la actividad. Ya saben, si tienen 2 años cubiertos, saben que dentro de unos meses no será un año y medio. Así que. Y dentro de 2 trimestres. Así que simplemente las hemos estado renovando de forma continua a lo largo del tiempo.

Así que creo que, volviendo al principio, ¿podría haber más actividad de cobertura integrada en esa guía? Ciertamente, si persistiéramos en añadir esas coberturas de tipos fijos a corto plazo.

Su próxima pregunta proviene de Timur Braziler con UBS. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí. Parece bien. Excelente pregunta. Voy a empezar y a invitar a otros miembros del equipo para que intervengan. Lo que ha señalado es una parte muy importante de nuestra historia. Nuestro éxito año tras año en la amortización de depósitos de bróker, en la amortización de fuentes de endeudamiento mayorista, y el tener esta historia de crecimiento de depósitos tan positiva este trimestre, nos permitió amortizar nuestros préstamos del FHLB casi de inmediato.

Donde fue un poco más complicado es que existe, por supuesto, una estructura de plazos en los depósitos de bróker. Y por lo tanto, esos tardan un poco más en vencer. Mostramos, creo que en el cuarto trimestre, que tenemos unos $2.2 billion en vencimientos de depósitos de bróker. Y ya hemos dicho que estamos algo sobrecapitalizados en nuestra posición de mercado monetario que podría ser reasignada.

Así que sí creo que, como parte de lo que pensamos para el futuro, es continuar amortizando esas fuentes de financiación que no son con clientes. Esto es más o menos de lo que hablaba Harris. Preferiríamos contactar con nuestros clientes y atenderlos, incluso con estos productos de mayor coste cuando nos traigan esos nuevos saldos, en lugar de pagar a un bróker o a algún otro financiador mayorista. Así es como vemos esto en el lado de la financiación.

Así que Ryan, en cuanto a los plazos, yo añadiría que en los depósitos de bróker hay certificados de depósito. Tienen una madurez media de unos 3 meses, lo que significa que, si lo piensas, la mitad va a vencer en un plazo de 3 meses.

Y estamos reduciendo eso a medida que gestionamos. Lo vigilamos constantemente mientras gestionamos, ya sabe, la entrada de fondos por depósitos. Simplemente no es instantáneo como si tuviéramos préstamos del propietario, por ejemplo, lo cual sería una amortización. Pero lo serán. Ya sabe, será muy rápidamente.

Y, ya sabe, ya hemos visto mucho de ello. Lo hemos reducido mucho en lo que va de este trimestre a medida que madura. Es en comparación con el 30 de junio del año pasado. Ha bajado unos $3 billion a $4 billion.

Estaba en unos $6.5 billion nuestros depósitos de bróker nocturnos y préstamos nocturnos netos de inversiones en el mercado monetario. Luego, si ajustamos por la deuda a largo plazo que hemos emitido, etcétera, ha bajado unos $3 billion a $4 billion y ha sido muy intencional. No ha sido fortuito.

Y todavía tenemos un poco más de $7 billion en fondos de clientes fuera del balance. Y casi el 100% garantizados cuando los incorporamos de nuevo, allí, el coste es aditivo a nuestro coste de financiación nocturna, como mencionó Harris antes. De acuerdo.

Sí. Escucha. Creo que tiene que ser sí, todo ello. Es tanto la mezcla de financiación como la mezcla de activos. Perdón. Sí. Mezcla de activos.

Y es nuestra sensibilidad a ese entorno de tipos al alza. Lo que impulsa las nuevas relaciones netas a través de estos aspectos muy granulares que describió Harris. Y todas esas cosas combinadas con esa sensibilidad a 3 futuras subidas de tipos nos sitúan en una buena posición si todo se concreta a ese nivel.

Y, de nuevo, reiterando que reconocemos que se trata de una respuesta de precio en los depósitos bastante más fuerte de lo que experimentaríamos anteriormente, y esperamos que haya algo de conservadurismo en ello. Pero ya veremos.

Su próxima pregunta es de David Smith con Truist Securities. Por favor, proceda con su pregunta.

De acuerdo. Los costes de los depósitos aumentarán. Pero como señalaba Harris, el coste de la financiación disminuirá, todas las cosas siendo iguales.

Sabe, yo... En realidad, en lo que respecta a los trimestres secuenciales, la cantidad de depósitos fuera de balance no cambió apreciablemente. Fue bastante uniforme, pero hubo pruebas suficientes de que estuvimos atrayendo otros saldos netos nuevos que sabíamos que estaban lejos de nosotros para que entraran exactamente de la manera en que Scott y Harris han descrito.

Cuantificando ese impacto, no creo tener un número preciso para usted ahora. Pero eso... diría que, en los últimos, digamos, 12 a 18 meses, hemos atraído ciertamente más de $3 billion en depósitos de clientes. Hay esfuerzos de depósito focalizados que son accretivos para el coste total de la financiación.

Es algo de ambos. Habla Derek. Sí, quiero decir, estamos viendo principalmente la fijación de precios, pero yo diría que también los covenants no estructurados, etcétera. Pero, de nuevo, estamos manteniendo nuestra disciplina en el aspecto estructural. Y manteniendo nuestra suscripción y simplemente la selección de riesgos. Y estamos, ya sabe, de nuevo, teniendo suerte para seguir ganando nuestra parte justa. Es simplemente un entorno más competitivo, diría yo, hoy.

Sí. Creo que supongo que es una pregunta abierta que ha sido discutida, creo, por analistas y otros sobre la cantidad de sensibilidad que la gente informa frente a la sensibilidad real que la gente experimentará realmente porque hemos tenido este entorno de tipos altos durante más tiempo y la perspectiva de una subida de tipos, ¿habrá una mayor sensibilidad al precio en la parte alta? Y por eso hemos contemplado parte de ese tipo de la guía que proporcionamos en la beta de depósitos que habría comunicado antes en esta llamada.

Su próxima pregunta es de David Chiaverini con Jefferies. Por favor, proceda con su pregunta.

Soy Scott. Empezaré con eso. En relación con el negocio de Basis, los $30 million a $40 million eran a varios años vista. No lo recuerdo del guion, es 2029. Sí. A medio plazo. Sí. A medio plazo.

Y los tipos de interés ciertamente pueden tener un impacto. Pero la producción de multifamiliares en todo el país todavía tiene una vitalidad real y, por lo tanto... Pero tiene razón. Los tipos de interés pueden tener un impacto en ello. Es un negocio de flujo para la mayoría de la gente. Los constructores que están haciendo esto, construyen y venden. Derek puede dar más detalles sobre eso, pero no es algo de tipo 'mantener y luego tener suerte con los tipos'.

Y luego el negocio de las tasas de interés, el negocio de cobertura de tipos de interés que tenemos, que es un negocio de ingresos de unos $30 million-ish solo por la cobertura de tipos de interés para nuestros clientes. A medida que las tasas sigan subiendo, eso podría verse impactado en cierta medida, aunque no hemos visto mucha debilidad en esa área.

Una de las cosas a tener en cuenta es en esto el. Y cabe señalar que en los ingresos de mercados de capitales de este trimestre se incluye casi ningún trabajo de asesoría de M&A de banca de inversión, y esa es una práctica que comenzamos hace unos 18 meses. Y nuestra franquicia es realmente un terreno muy fértil para las M&A de pequeñas y medianas empresas. Y tenemos una cartera muy buena allí. Es solo que es muy irregular. Así que somos muy optimistas sobre ese negocio de M&A en el futuro.

Y luego nuestras sindicaciones de cambio de divisas de tipo estándar, la suscripción de bonos que realizamos, etcétera, creemos que avanzan a un ritmo bastante bueno.

Acabo de decir, quiero decir que las tasas más altas serán un poco de viento en contra, pero creo que también tenemos un viento a favor de tener mucho terreno por labrar aquí; creo que estamos viendo mucho interés por parte de clientes de tipo middle-market.

Hemos tenido relaciones largas con el punto de banca de inversión, por ejemplo. Creemos que eso puede convertirse en un negocio muy bueno en todo el oeste. Y, ya saben, los negocios de mercados de capitales, por su naturaleza, son algo irregulares. Y lo entendemos, pero creemos que realmente es un valor añadido para nosotros por parte de una base de clientes que lo necesita. Así que sí.

Prácticamente sin cambios. Quiero decir, sería muy oportunista. Creo que es probable que sea algo. Quiero decir, como esta plataforma de agencias multifamiliares, me refiero a eso. Hemos tenido durante mucho tiempo un negocio de bienes raíces comerciales muy sólido aquí.

Y también sabemos que están en el límite de lo que se puede hacer con el balance de un banco regional sin generar preocupaciones. Y por lo tanto, quiero decir, fue un encaje muy bueno. Y ya saben, hemos estado buscando durante algún tiempo. De hecho, habíamos mirado un par de otras oportunidades y no se habían dado. Así que estamos muy contentos de tener esto, es un... es simplemente un encaje estratégico muy bueno para nosotros.

Pero, ya saben, con el tiempo, miraremos esto dentro de 10 años y diremos, ah, ya saben, qué cosa tan fabulosa fue eso. Creo que eso es, ya saben, más o menos lo que estamos buscando. Cosas que simplemente encajen bien y, ya saben, probablemente un poco por el lado más pequeño. Y particularmente la valoración, miren. Simplemente. Necesitamos, necesitamos ver una valoración mejor antes de empezar a pensar en ser muy agresivos. Pero en cualquier caso, creo que ese ha sido el tema constante.

Su próxima pregunta es de Janet Lee con TD Cowen. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí. Gracias por la pregunta, Janet. Escuche, creo que sería razonable asumir que los depósitos que devengan intereses tomarán una mayor cuota en el futuro y en ese entorno de tipos más altos.

Estamos haciendo muchas cosas estupendas. Seguiremos haciendo muchas cosas estupendas. El desarrollo de las estrategias granulares que mencionó Harris es algo que se hace a lo largo de muchos meses y años, y es la parte más valiosa de nuestra franquicia.

Pero mirando hacia adelante, creo que esos saldos que no devengan intereses serán, ya sabe, difíciles de conseguir. Por lo tanto, podría anticipar potencialmente una mezcla ligeramente diferente en ese aspecto.

Escuche. Vemos márgenes NIM muy saludables. No proporcionamos guías al respecto. Ciertamente ha sido nuestra práctica debido a todas las variables que intervienen en ello.

Pero como cuestión general, simplemente reiterando lo que mencioné antes, realmente depende del entorno operativo. Y si vemos las subidas de tipos que vemos en nuestro pronóstico, con el tipo de comportamiento de los depósitos que describimos, creemos que es realizable operar a ese nivel.

Su próxima pregunta es de Anthony Elian con JPMorgan. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí. Escucha. Gracias por la pregunta. Quiero decir, bueno, si miras los últimos 2 trimestres, ha sido un poco irregular. ¿Verdad? Así que el trimestre pasado, mostramos un crecimiento de préstamos muy, muy saludable. La utilización aumentó. Muy, muy positivo, pero nos quedamos un poco estancados en los depósitos.

Este trimestre, mostramos un crecimiento de depósitos muy sólido y no muchos préstamos al cierre del periodo para mostrar. Por lo tanto, es útil dar un paso atrás, ampliar un poco la perspectiva y pensar en horizontes de tiempo más largos. Si pienso en un periodo interanual, piensas en, ya sabes, un crecimiento de préstamos de alrededor del 4%, un crecimiento de depósitos de clientes de aproximadamente el 5% cuando hablamos de saldos finales. Sí, eso es bastante sólido. ¿Verdad? Lo es y si piensas en el crecimiento para nuestro mercado, probablemente eso te diga que estamos obteniendo el crecimiento en nuestro mercado. Probablemente no lo estemos forzando.

En el futuro, ¿persiste en un crecimiento promedio anualizado del 8.8%? No estoy seguro. Es, ya sabes, es mucho y probablemente no, pero es mucho del mismo tipo de captación de depósitos al que Harris aludió antes. Gran parte del crecimiento provino de los saldos de mercado monetario o lo que llamamos nuestros saldos de la suite gold. Y estos son depósitos de mayor coste. La parte más importante es que seguimos trabajando duro en lo que mencionaste en esa diapositiva, en esas estrategias de captación de depósitos más granulares; ahí es donde creo que tendremos la oportunidad de deleitar a los accionistas durante un período de tiempo más largo.

Sí. Quiero decir, ya sabes, si pudiéramos ver de 0.75% a 1%, ya sabes, un 1% de crecimiento. Nuestro coste total proviene de estas cosas en las que nos estamos centrando realmente, los tipos de cuentas de consumo para pequeñas empresas no remuneradas o tipos de cuentas de baja remuneración. Ya sabes, no se trata solo del crecimiento de los depósitos, se trata de la calidad de los depósitos, el coste de los depósitos, la fidelidad de los depósitos.

Con el tiempo, eso marca una gran diferencia, pero lleva, quiero decir, es como la gente por aquí, esto es un maratón, no es un sprint. Estaremos hablando de esto dentro de 10 años. Espero que sea, supongo, el tipo de base que estamos tratando de crear bajo todo lo demás que sucede. Depósitos corporativos, todo lo demás. Así que espero que sea útil, pero ahí es donde está gran parte de nuestro enfoque, pero es algo a largo plazo, parte de esto será como ver la pintura secarse un poco. Así que sí.

Sí. Quiero decir, es una pregunta muy razonable. Creo que solo queremos tener cuidado de no ir demasiado rápido, todavía es muy pronto aquí. Cerramos el acuerdo a finales de julio. Ciertamente queremos tener algo de experiencia.

Así que sí citamos todos esos números que mencionó. Y dijimos que esperamos que esto escale con el tiempo. Eso requiere inversiones para seguir desarrollando el talento frente a un contexto muy bueno de talento de cuenta tal como está ahora.

Así que probablemente esperaríamos un poco más de experiencia antes de poder orientar más profundamente sobre cómo crece el gasto a través de 2027 y 2028. Dijimos que para el año completo de 2027, habría entre $12 million y $13 million de gastos. Más allá de eso, dependerá simplemente del ritmo de cuánto talento y capacidad adicional añadamos.

eso es muy popular.

Su siguiente pregunta proviene de Jon Arfstrom con RBC Capital Markets. Por favor, proceda con su pregunta.

Sí. Quiero decir, por lo que veo, todavía estamos preparando el terreno. Pero esperaría mejores ingresos en el cuarto trimestre que los que tuvimos en el tercer trimestre cerrado. Se cerró a finales de julio, y había un poco en la cartera, pero quiero decir, simplemente se está construyendo. Por eso, no creo que hayamos pensado mucho en cómo va a ser el cuarto trimestre.

Hemos reflexionado más sobre cómo es probable que sea el próximo año. Es ahí donde dijimos que sería algo así como de 2017 a 2020. Creemos que es una especie de objetivo. Pero no creo que tengamos nada que decir sobre el cuarto trimestre todavía.

Sí. De acuerdo.

Lo único nuevo que estamos viendo es la disrupción allí debido a estas adquisiciones, la adquisición de Comerica, claramente la adquisición de Cadence, la adquisición de Veritex, algunas otras pequeñas, todo eso es una oportunidad para nosotros. He dicho esto durante varios trimestres, y simplemente, es una oportunidad, y no es solo que lo esté diciendo y sea lenguaje corporativo.

Si tuviéramos a nuestros colegas de Texas al teléfono, no hablarían con esa granularidad que no podemos tratar en una llamada como esta, pero eso es lo que oímos internamente y hay una alteración. Ya lo hemos visto. Y, por lo tanto, nuestros programas de llamadas están muy centrados en eso. Ellos. Siempre han estado en esos bancos, pero estamos especialmente centrados en ello ahora mismo.

Y también habrá competencia por las personas. Así que hay un lado negativo en esto, pero ya saben, hemos visto eso durante décadas con gente aterrizando en Texas. Sí.

Absolutamente.

Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Me gustaría devolver la palabra a Jason D. Arbuckle para sus comentarios finales.

Excelente. Gracias, Cleo, y gracias a todos por unirse y participar hoy. Agradecemos su interés en Zions Bancorporation. Si tienen preguntas adicionales, por favor pónganse en contacto con el equipo de relaciones con los inversores a través de los correos electrónicos y números de teléfono proporcionados en nuestro sitio web. Esperamos mantener el contacto con ustedes durante los próximos meses. Con esto concluye nuestra llamada.

Damas y caballeros, gracias por su participación. Con esto finaliza la teleconferencia de hoy. Por favor, desconecten sus líneas y tengan un maravilloso día.