[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de Tyler Brown con Raymond James.

Así que Tyler, yo me encargaré de la primera parte. Tyler, número uno, yo diría que no estamos viendo nada distinto a lo histórico en lo que respecta a los recargos por combustible y la actividad de rotación de clientes. Probablemente haya algún aumento nominal en la actividad competitiva debido al ritmo de este incremento en el combustible. Pasamos de 60 a más de 120 dólares por barril en un periodo de tiempo muy corto; un tiempo que normalmente tomaría de 6 a 8 meses, tomó de 4 a 6 semanas.

Y por eso las empresas públicas reaccionaron muy rápido, como creo que ven y como veremos. Y las empresas privadas estuvieron en niveles más bajos. A ellas les llevará de 3 a 9 meses asimilarlo y usarlo como una ventaja competitiva. Así que yo diría que es simplemente que este repunte fue tan rápido que probablemente hace que parezca un poco diferente.

Cuanto más se prolongue esto, menos diferencia habrá entre esas empresas públicas y privadas. Por lo tanto, no es nada material, pero probablemente representó entre 10 y 15 puntos básicos adicionales de rotación de volumen en el trimestre relacionados con ello.

Y en respuesta a la segunda pregunta, aunque estás incumpliendo las normas, Tyler, seré breve. En cuanto a la contribución por adquisición, la contribución de traspaso para el próximo año sería de unos $30 millones.

El aumento en nuestras previsiones para el año completo incluyó un incremento de unos 50 millones de dólares asociados a '26.

Su próxima pregunta nos la hace Kevin Chiang, de CIBC.

Claro. Bueno, Kevin, primero, en cuanto a la segunda parte de tu pregunta, todavía hay de 2 a 3 instalaciones inactivas que pueden reabrirse de las 5 originales de cuando adquirimos los activos desinvertidos seguros allá en febrero de 24. Y eso sería la primera parte.

Y miren, hay —como bien saben, incluso más que nosotros en Canadá— muchas discusiones sobre el aumento de la producción de energía y la construcción de diversos gasoductos de exportación desde el país y en todo el territorio. Y, obviamente, creemos que estamos extremadamente bien posicionados para beneficiarnos de ello si y cuando ocurra, así como de todas las operaciones que tenemos allí.

Pero aún no hemos visto eso. Como dijimos en nuestros comentarios, Canadá se ha mantenido relativamente estable, pero partiendo de una comparativa muy fuerte en el segundo trimestre del año pasado.

Su siguiente pregunta es de Faiza Alwy, de Deutsche Bank.

Sí. Bueno, antes que nada, Faiza, quiero decir que no queremos generalizar demasiado. Llevamos unas 3 semanas de julio hasta ahora. Pero hemos visto una recuperación continua tanto en las vías especiales como en varias de nuestras regiones de C&D; MSW ha subido nominalmente durante las últimas 4 semanas consecutivas, lo que supone una mejora respecto al periodo de mayo y junio. Parte de eso puede deberse al factor temporal, es difícil de entender.

Es decir, como están escuchando por parte de otros proveedores de servicios industriales y de equipos, parece haber un repunte acelerado en la demanda y la actividad de equipos de alquiler y de construcción, lo que indicaría que eso se está gestando; nosotros tendemos probablemente a retrasarnos porque toma tiempo que eso empiece a generar residuos. Pero somos cautelosamente optimistas, aunque no hemos incluido nada de eso en las previsiones que acabamos de proporcionar para el segundo semestre del año.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Jim Schumm con TD Cowen.

Muy bien. Estaré encantado de tomar eso, Jim. En primer lugar, no, eso no es indicativo del gasto del Q2. Lo que esto representa es la conciliación del pasivo por provisiones de cierre con las salidas de flujo de caja proyectadas según la tasa de ejecución, ¿de acuerdo?

Así que, a medida que avanzamos, ajustamos eso, pero no hay ningún cambio en nuestras salidas de caja de entre 100 y 150 millones de dólares en 2026 ni en la reducción de las mismas en el 27 y nuevamente en el 28. Se trata puramente de ajustar el pasivo a la tasa de ejecución; esa es la diferencia entre el flujo de caja y la contabilidad de devengo GAAP.

Bueno, en este momento estamos estimando algo así como la mitad de ese rango, entre $125 millones y $150 millones, pero nos sentimos cómodos con esa cifra para el cierre del año.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Konark Gupta con Scotiabank.

Claro. Se trata realmente de las comparativas y de lo que hemos comunicado con respecto a los beneficios derivados de los impulsores de margen relacionados con la retención de empleados y la seguridad, sobre los cuales dijimos que habría unos 100 puntos básicos, y luego volvimos a decir que probablemente sea incluso superior a eso. Y la pieza final sería el componente de riesgo, que tendría un desfase, y ya han visto 3 trimestres de entre 30 y 40 puntos básicos de beneficio por riesgo.

Además, han visto los beneficios de la internalización; el año pasado hablamos de las ventajas en Arrowhead. Por ejemplo, estábamos internalizando más toneladas de las que bajaban nuestros costes de eliminación. Así que realmente es solo que ahora estamos superando o comparando esos resultados anuales y, como usted señala, yo argumentaría que el cuarto trimestre fue analítico porque tuvieron un beneficio de 100 puntos básicos solo entre la eliminación y el riesgo en el Q4 del año pasado.

Y es por eso que, cuando describimos el descenso más típico, este se debe realmente a la estacionalidad, y eso impactará en el Q4 tal como esperábamos cuando presentamos nuestras previsiones a principios de este año; simplemente estamos recordando a los asistentes ese retroceso secuencial que se observará.

Y también el año pasado, en el Q4, se cumplió el aniversario del cierre del vertedero de Chiquita. Así que eso también fue un paso secuencial. De nuevo, son solo comparativas, como dijo Mary Anne.

Su próxima pregunta nos la hace Toni Kaplan, de Morgan Stanley.

Yo diría que, en primer lugar, con respecto a la segunda parte, no pondría demasiado énfasis en cuáles son exactamente los desembolsos en un trimestre determinado, ya que pueden ser irregulares por diversas razones. Para fines de modelización, probablemente esté bien hacerlo de forma lineal con respecto a la parte de Chiquita.

En términos más generales, en cuanto a su pregunta sobre el CapEx. Como señalamos en nuestros comentarios preparados, nuestros gastos están en línea con nuestras expectativas en términos de CapEx. Simplemente señalamos que ha subido interanual principalmente debido a los retrasos del año pasado. Y yo diría que está en el curso ordinario en el que se esperaría que estuviéramos: se esperaría que estuviéramos invirtiendo en la flota y ampliando nuestros vertederos, que siempre representan la mayor parte del CapEx en cualquier año dado.

Más allá de ese RNG, por el que ha preguntado, hemos mencionado que esperábamos 75 millones de dólares en I+D para este año y la actualización es que prevemos gastar esa cantidad. Por lo tanto, esperamos que lo que quede de RNG en '27 sea de minimis. Básicamente, hemos terminado con esos desembolsos de CapEx de los que hemos hablado durante un periodo plurianual.

Y es uno de los factores que impulsará la inflexión del flujo de caja libre en el 27: la ausencia de un CapEx continuo en I+D y los beneficios derivados de la puesta en marcha de esos proyectos que ya hemos mencionado. Ya hemos empezado a ver esto este año, algo que ya habíamos factorizado en nuestras expectativas al inicio del ejercicio, y ha superado lo previsto, lo cual es, de nuevo, otro de los motores de la mejora del EBITDA respecto a nuestra anterior guía.

Y Toni, yo añadiría simplemente que mira, siempre vas a tener en el segundo y tercer trimestre tus proyectos de construcción de vertederos, y tu capital para proyectos de construcción de instalaciones, porque no puedes hacer eso en los meses de invierno.

Y por eso vamos a concentrar más compras de camiones en el primer, segundo y principios del tercer trimestre para compensar y gestionar ese flujo de manera más equilibrada, y para que los camiones se entreguen a nuestro personal a principios de año y así impactar en el P&L en las partidas de variables y seguridad. Así es más o menos como planteamos el flujo de CapEx.

Su próxima pregunta nos la hace Bryan Burgmeier, de Citi.

Claro. La observación que haría es que, en primer lugar, en nuestras previsiones, hemos mantenido la expansión del margen de residuos sólidos en el rango de 50 a 70 puntos básicos. No hay ningún cambio en esa expectativa.

En realidad, lo único que ha cambiado es que estamos reconociendo que el combustible es un poco más punitivo de lo que ciertamente prevíamos en febrero; ha bajado entre 20 y 30 puntos básicos. Y las materias primas están compensando una parte de eso porque han mejorado.

Lo que eso les indica sobre la expansión del margen subyacente es que, yo diría, estamos superando nuestras expectativas originales porque reconocemos que hay un aumento progresivo de los costes en varias áreas indirectamente relacionadas con el combustible; cualquier cosa que nos llegue es más cara que antes de que vieran ese repunte en el precio del combustible.

En términos generales, iniciamos el año pensando que las presiones de costes se situarían en un rango de entre el 3,5% y el 4%. Y el principal motor, por supuesto, son los salarios, pero estas otras presiones han ido aumentando ligeramente. Yo diría que los salarios se han comportado conforme a nuestras expectativas, que es que los incrementos interanuales se están moderando ligeramente a medida que avanzamos en el año.

Su próxima pregunta nos la hace Jerry Revich, de Wells Fargo.

Sí. Bueno, Andrew, te los dividiré en algunos grupos generales. En el 25, desplegamos por completo nuestra herramienta de precios comerciales vinculada a la IA, lo que llamamos pro pricing, y estará totalmente implementada para el cuarto trimestre del 25, lo que ha generado una mejora de unos 20 millones de dólares en el EBITDA sobre una base de run rate en este momento hacia el 26. Así que esa es la número uno.

Estamos implementando lo que yo llamaría un algoritmo de enrutamiento dinámico basado en IA en tiempo real. Comenzamos las pruebas beta o el pilotaje a finales del Q2 de '26 y no se prevé su despliegue completo hasta finales de '27. Por lo tanto, no tendrá un impacto real en la P&L hasta '28. A medida que avancemos por '28 y '29, prevemos unos ahorros relacionados con las rutas de aproximadamente 40 millones, quizás hasta 50 millones de dólares, derivados de esa iniciativa durante el transcurso de '28 y '29.

Y luego, a finales del Q3, a principios del Q4 de este año, '26, vamos a... es algo de tecnología de IA que estamos integrando, una IA agéntica, en nuestro enfoque de atención al cliente y en una aplicación móvil para los clientes, particularmente para los clientes residenciales, y eso no se desplegará, repito, hasta el segundo trimestre de '27 y estará totalmente desplegado a medida que avancemos desde principios hasta mediados de '28. Y, de nuevo, prevemos que el impacto inicial en el EBITDA será de aproximadamente entre 20 y 35 millones de dólares.

Como hemos dicho, estamos invirtiendo unos 100 millones de dólares en tecnologías relacionadas con la IA a través de 7 programas. Y prevemos unos 100 millones de dólares o 100 puntos básicos, lo que supone aproximadamente la misma mejora en el EBITDA, a medida que pasamos de 2028 a 2029.

Bueno, lo que diría es que mencionamos el trimestre pasado que vimos un repunte en los residuos especiales. Mencionamos este trimestre que en realidad hubo una desaceleración, lo cual es un recordatorio de que puede ser irregular. Y que, como hemos dicho, quizás ese pico en el combustible puso en pausa algunos proyectos, pero que la demanda existe. Y, en última instancia, saldrá al mercado.

Diría que hay que tener en cuenta que es una parte muy pequeña, los residuos especiales representan apenas un par de puntos de ingresos, pero se trata más bien de un indicador de la economía subyacente y del hecho de que existe cierto crecimiento cíclico, algo que realmente no habíamos visto hasta ahora.

Y de manera similar, las toneladas de C&D, como hemos dicho, fueron positivas realmente por primera vez en un par de años, y eso es alentador. Y no es una sorpresa que sea en nuestra región central donde vimos un alto volumen de residuos especiales en el Q1, lo cual debería ser un indicador de escombros de construcción y demolición en los periodos posteriores.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Chris Murray con ATB Cormark Capital Markets.

Chris, obviamente, es pronto para hablar con especificidad sobre el '27. Esperaremos a dar las previsiones. Pero lo que sabemos ahora es que tenemos visibilidad sobre el gasto en RNG, que asciende a 75 millones de dólares. Y eso influye en nuestro planteamiento.

Y también hemos reiterado que los desembolsos de Chiquita serán menores en el '27 que en el '26. Así que, de nuevo, esas 2 piezas por sí solas nos sitúan claramente por encima del 41% al 42% de conversión de flujo de caja libre que se observa en el periodo actual y nos acercan más a donde esperaríamos llegar, que sería en ese rango del 48% al 50%, que es donde hemos estado históricamente, aunque en algunos periodos donde fuimos anómalamente altos hemos llegado al 52% o 53%, pero animaríamos a la gente a pensar en un nivel más normalizado del 48% al 50%.

Es justo. Quiero decir, hemos mencionado que el gasto en AI continúa. Una vez más, no es una cifra elevada, pero es un gasto continuo. Pero no, creo que su observación es correcta: la parte más irregular, que fue específicamente RNG, ya ha quedado atrás.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Trevor Romeo con William Blair.

Sí. Bueno, Trevor, quiero decir, creo que la apertura de una planta de tratamiento en las Carolinas de la que hablamos y a la que te refieres es un ejemplo de intentar ser proactivos en lugar de reactivos. Es un ejemplo del aumento de los costes de lixiviados en POTW relacionados con PFAS y otros requisitos que están imponiendo los reguladores estatales y federales.

Y teniendo esto en cuenta, es algo que hemos estado haciendo durante 4 o 5 años; sinceramente, desplegamos múltiples tecnologías móviles relativamente económicas que, dependiendo de cuál utilicemos, básicamente separan los PFAS y los solidifican mediante un proceso de fraccionamiento por espuma, lo que nos permite, en última instancia, enterrarlos en el vertedero y limpiar el lixiviado hasta un punto de vertido aceptable.

Así que esto es algo interno; se trata de proyectos internos. No estamos promocionando ante terceros que enviaremos residuos de vertederos de las zonas circundantes a este, para utilizarlo como una especie de centro de tratamiento de PFAS. En última instancia, es una forma de cubrirse ante el rápido aumento de los costes de tratamiento de lixiviados en las POTW que está ocurriendo en todas partes.

Reconocimos esto hace muchos años y empezamos a investigar, invertir y desplegar estas tecnologías. Por ello, ya las tenemos en varios de nuestros centros y veréis que seguiremos implementándolas en muchos más. En este momento, para nosotros esto forma parte del curso normal de CapEx, y reducen los costes de tratamiento de forma muy significativa en comparación con terceros.

Su próxima pregunta nos la hace Saba Khan, de RBC Capital Markets.

Claro. Encantado. Quiero decir, obviamente, el ritmo lo determinarán los tiempos del vendedor y la obtención de los consentimientos y los demás procedimientos de cierre habituales. Pero creo que si imaginan lo que ya hemos comentado, habrá unos 30 millones de dólares adicionales que cerraremos aquí durante las próximas semanas de franquicias exclusivas, habrá más que se cerrarán a lo largo del Q3 y luego el curso normal que se cerrará en el Q4, lo que nos llevará por encima de lo que yo llamaría nuestro año excepcional o año mínimo.

Todos estos son operaciones típicas de "singles" y "doubles", Waste Connections, que opera en el sector de residuos sólidos. Puede que haya una o dos operaciones pequeñas de E&P en Canadá o en los EE. UU., pero se trata de operaciones tradicionales de residuos sólidos, nada que se desvíe de eso. Se encuentran tanto en nuestra zona de competencia como en nuestra zona exclusiva; abarcan la recogida, el transporte, el procesamiento y, en algunos casos, la eliminación.

Así que, para ponerlo en términos sencillos, las operaciones de M&A para Waste Connections son las que, a nuestro juicio, generan y crean más valor a largo plazo. Por lo tanto, no hay nada fuera de lo común en el pipeline, ni para el resto de este año ni en el futuro previsible.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Tobey Sommer con Truist.

Claro. Encantado, Tobey. Bueno, en primer lugar, como hemos dicho durante bastante tiempo, el ferrocarril es hoy en día una modalidad bastante centrada en la geografía que se utiliza predominantemente fuera de la costa noreste superior, debido tanto a las limitaciones de la capacidad de vertedero disponible y expansión, como a la economía de las tarifas de vertido más altas en esa región. Así que eso sigue siendo el factor principal.

Hemos ampliado nuestra red ferroviaria de vertederos de Arrowhead en un 300% efectivo durante los últimos 2 años, y todo eso se está desplazando desde la costa este, aproximadamente desde New Jersey hacia el norte a través de nuestras instalaciones intermodales, y seguiremos creciendo en esa dirección en el futuro.

En la conferencia de resultados del trimestre pasado mencioné que iniciaríamos un proyecto ferroviario en el sureste. Es específico de Florida. Se debe a ciertos problemas de incineración de residuos que ocurrieron en el condado de Miami-Dade, y tanto nosotros como uno de nuestros competidores públicos nos hemos adjudicado acuerdos a largo plazo para transportar volúmenes por ferrocarril hacia el norte de Miami, en el centro de Florida, hacia nuestros vertederos. Comenzamos con ello a mediados o finales del segundo trimestre y está empezando a repuntar en este mismo momento, durante el tercer trimestre, y continuará haciéndolo durante el resto del año a medida que la operación se perfeccione y el cliente reciba cada vez más vagones de ferrocarril del proveedor. Por tanto, se trata de una oportunidad que ahora existe en el sureste debido a una situación única. Hoy en día, no se ve como una oportunidad en otras geografías.

Ha sido una oportunidad en el noroeste del Pacífico durante mucho tiempo, desde hace unos 25 años; un tercio de los residuos del noroeste superior se transportan por ferrocarril. Eso seguirá expandiéndose con el tiempo. Por lo tanto, esto nunca llegará a ser una parte enorme de nuestro negocio, pero ciertamente es una pequeña parte que está creciendo de forma positiva en este momento.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Aadit Shrestha con Stifel.

Claro. En cuanto a las diferencias secuenciales, yo las atribuiría al mix. Diría que lo que siempre hay en el... por supuesto, la diferencia entre el precio base y el rendimiento. Estará mezclado y no solo por línea de negocio, sino también por geografía; ganancias y pérdidas drásticamente diferentes en distintos mercados, por ejemplo, en la parte oriental del país frente al sureste.

El otro punto es el churn, sobre el cual dijimos que es un impacto, por lo que no les animaría a pensar que algo mejoró en el Q2 frente al Q1. De hecho, señalamos que creemos que la introducción o el aumento de los recargos por combustible probablemente ha incrementado o exacerbado el churn que estábamos viendo en el negocio.

Y realmente no puedo hablar por nuestros pares ni por lo que ellos ven en sus negocios. Pero siempre les recordamos a los interesados que nuestra estrategia es deliberada al considerar la intensidad competitiva de los mercados y la capacidad de mantener los precios. Por lo tanto, cabría esperar que, como ha ocurrido históricamente, esto impacte en cuánto precio conservamos, lo cual es lo que se observa en los rendimientos.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Christina Bettink con BNP Paribas.

Claro. Tomemos primero la segunda parte de eso. Estamos gestionando el espacio aéreo allí para asegurar que disponemos de espacio suficiente para los clientes, tanto externos como internos, hasta que podamos obtener el permiso de expansión y construir el primer espacio aéreo de expansión. Lo estamos haciendo tanto por ferrocarril como por camión. Estamos trasladando parte de nuestros volúmenes fuera de Seneca por ferrocarril a través de nuestra red hacia Arrowhead y otros lugares para ayudar a gestionar esos plazos. Por lo tanto, la mayor parte del volumen hacia Seneca, por supuesto, se realiza íntegramente por camión.

En segundo lugar, el proceso avanza bien. Hemos obtenido victorias legales muy importantes recientemente, así como resoluciones regulatorias a nuestro favor. De hecho, a día de hoy, todas han sido favorables. Por tanto, nos sentimos muy optimistas al respecto.

Pero todavía estamos atravesando un proceso técnico estatal para el permiso. Esperamos que eso ocurra relativamente pronto, pero nuestras expectativas actuales apuntan a algo más cercano a finales de este año o fechas similares para lograrlo definitivamente. No se puede garantizar nada al respecto. Se trata de un proceso técnico, pero también hay un proceso político de por medio. No obstante, en este momento ya hemos superado la gran mayoría del proceso político y legal.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Jon Windham con Union Bank of Switzerland.

Jon, sí, no estaría en desacuerdo con usted en que siempre nos sentimos bien por estar bien posicionados con respecto a nuestro balance y nuestro acceso a capital de bajo coste. Realmente creemos que es un factor diferenciador. Y, ciertamente, entre lo público y lo privado, las empresas privadas se ven más afectadas cuando se observa un aumento de los tipos de interés. Por lo tanto, coincidiría con eso. Es una ventaja competitiva para nosotros.

Pero el otro factor que destacaría es lo que los tipos de interés provocan, por ejemplo, en el componente más cíclico del negocio y el hecho de que eso podría ser algo que desincentive el crecimiento y el desarrollo, lo que genera más volumen. Así que, en ese aspecto, estaríamos como todos los demás y el macroentorno general está, posiblemente, afectado también por los tipos de interés. Es, por tanto, un arma de doble filo.

Sí. Y yo diría, Jon, en respuesta a tu comentario, que tienes razón. Mira, siempre hemos hablado de que existen al menos 3 factores fuera de nuestro control que ayudan a mejorar o a desacelerar las M&A externas de empresas privadas.

El aumento de los tipos de interés ayuda, pero lo hace por razones distintas a las que podría pensar. Ayuda porque los vendedores perciben que pueden tomar sus beneficios netos y reinvertirlos en inversiones de baja volatilidad, obteniendo un estilo de vida igual o mejor que si los mantuvieran en su empresa. No pueden hacer eso en un entorno de tipos de interés bajos. Por lo tanto, ayuda en ese sentido.

En segundo lugar, un aumento en el tipo impositivo ayuda porque los vendedores temen quedarse estancados y son neutrales en términos netos incluso después de haber hecho crecer su negocio durante varios años. Por lo tanto, eso es un acelerador a la baja; reducir los impuestos es lo contrario.

Y el tercero es la macroeconomía. Los vendedores quieren vender en un entorno macroeconómico alcista cuando creen que su negocio tiene un valor justo y completo. Así que esas son 3 cosas fuera de nuestro control, y así es como afecta a las M&A.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Noah Kaye con Oppenheimer & Co.

Claro. Empezaré con los terrenos sin desarrollar. No, eso es estratégico y es una oportunidad. De forma episódica, tenemos la oportunidad de comprar algo para su desarrollo futuro. Y es un ejemplo, en este caso, de desarrollo futuro para instalaciones en lugar de vertederos en un mercado de Florida que ha estado creciendo como resultado de adquisiciones y otros impactos. Y hay una oportunidad única en cuanto a bienes raíces. Es un mercado inmobiliario caro con oportunidades limitadas. Y eso es lo que vieron en la compra de $51 millones allí.

En segundo lugar, con respecto a I+D, mi forma de verlo es que hemos hablado de esa contribución de entre 100 y 150 millones de dólares y la hemos agrupado en tres partes, y estamos en la segunda de esas tres. Por lo tanto, lo que esperamos es haber completado aproximadamente 2/3 de este año.

Y por eso, cuando comunicamos nuestras previsiones para el año completo, las elevamos en parte porque estamos obteniendo, digamos, entre 15 y 20 millones de dólares adicionales en contribución de RNG este año, lo cual ya habíamos incluido en nuestras previsiones para el ejercicio completo. Y la forma en que lo planteamos es que esto deja el último tercio para el próximo año. También añadiría que ese último tercio tendrá una contribución de margen ligeramente mejor porque, PAUSE, estamos absorbiendo muchos de los costes de puesta en marcha este año y, por lo tanto, tiene un impacto menor desde el punto de vista del margen.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Stephanie Moore con Jefferies.

Claro. Bueno, quiero decir, hay muchas partes en esa pregunta que ha respondido. Intentaré responderlas tan claramente como podamos. En primer lugar, históricamente, Stephanie, le diría que, mire, solo hay dos cosas que afectan al crecimiento del volumen subyacente, ya que todo el mundo tiene lo que tiene nuestra industria, ya sean clientes comerciales, residenciales o de otro tipo. Y esas son el gasto real del PIB, el gasto del gobierno no federal en el PIB y el crecimiento de la población.

Entonces, ¿en qué punto nos encontramos en ese ciclo ahora mismo? El crecimiento de la población es efectivamente 0, o incluso quizás negativo. Y el PIB en el Q2, el gasto no gubernamental fue de aproximadamente 1,3%. Así que empiezas con... no puedes estar mucho mejor que en el 1% en volúmenes totales si tienes... con eso, si hay un poco de crecimiento poblacional negativo. Si miras nuestra región occidental. Recordad, eso es 100% exclusivo. Recogemos cada gota de residuo en nuestra franquicia.

Y un cliente no puede utilizar a nadie más en los sectores residencial, comercial, industrial, de fabricación y construcción. Tuvimos un crecimiento del volumen del 1% en el Q1. Así que es prácticamente lo mejor que se puede conseguir en este entorno económico. El año pasado, ese rango tuvo un crecimiento de 2,5 a 3. Por lo tanto, sí se redujo un poco, al menos como indicador respecto al año pasado en este momento. Esa región suele oscilar entre el 2% y el 3,5%.

Así que, si lo estás consiguiendo todo, algo que no ocurre en los mercados competitivos, ahí es donde está tu límite. Las empresas cotizadas, las empresas estratégicas, han sido muy constantes en cuanto al diferencial entre precio y coste, y en no intentar serlo todo para todos. Hay segmentos de este negocio en los que las empresas privadas son muy buenas. Operan con un margen EBITDA del 5% al 10%. Ese no es un margen que las empresas cotizadas estén buscando.

Por lo tanto, las empresas cotizadas no están buscando suscripciones residenciales. No están buscando comunidades de propietarios de bajo coste ni contratos residenciales municipales. Ahí es donde las empresas privadas están obteniendo gran parte de su crecimiento, tanto las pequeñas empresas privadas como las compañías de capital privado. Y estamos encantados de dejárselo. Ese no es un negocio que pudiéramos convertir en uno con un EBITDA del 30% al 35%.

Por lo tanto, verán que los volúmenes se mantendrán algo estancados o serán negativos a menos que haya un cambio macroeconómico. Y creo que el mercado lo consideraría aceptable. Si los márgenes suben y los volúmenes son nominalmente negativos, deberían estar contentos. Si los márgenes retroceden cuando los volúmenes son negativos, entonces habrá un compromiso de equilibrio que no vale la pena.

Esa no es la situación en la que nos encontramos como empresa ni como industria en el ámbito de las sociedades cotizadas, yo diría. Así que, de nuevo, no todo el EBITDA es igual ni todos los volúmenes son iguales, y no queremos todos los volúmenes. Y creo que es muy importante entender eso.

No hay más preguntas por el momento. Ahora devuelvo la palabra a Ron Mittelstaedt para las palabras de clausura.

Bueno, si no hay más preguntas, en nombre de todo nuestro equipo directivo, agradecemos su atención y el interés mostrado en la llamada de hoy. Mary Anne y Joe Box están disponibles hoy para responder a cualquier pregunta directa que no hayamos abordado y que podamos tratar bajo la Regulation FD, la Regulation G y las leyes de valores aplicables en Canadá.

Gracias de nuevo y esperamos poder contactar con ustedes en una próxima conferencia para inversores o en nuestra próxima conferencia de resultados.

Con esto concluye la llamada de hoy. Gracias por su asistencia. Ya pueden desconectarse.