[Instrucciones del operador] Y ahora vamos a tomar nuestra primera pregunta, la cual proviene de la línea de Kristof Samoy, de KBC Securities.

Kristof, gracias por las preguntas. Sí, tal vez respecto a su primera pregunta relacionada con Australia y EET, y específicamente sobre su cronograma, creo que para el proyecto de gas natural licuado en Australia, la forma en que lo veríamos y lo que podemos observar en este momento es que la necesidad de ese proyecto la establece el estado local de Victoria para el gas, y eso es solo para la generación de electricidad. Por lo tanto, es una necesidad que es casi independiente de lo que ocurra en el resto del mundo. Tienen una necesidad muy fuerte de encontrar una sustitución para el suministro actual de gas offshore que se está agotando. Así que, en este momento, no hay indicios de que haya un cambio fundamental en el cronograma de ese proyecto. Por lo tanto, seguimos esperando tener más información hacia finales de este año. Creo que eso se refiere a VVET. Así que ese es el proyecto energético de Australia y, tal vez, a EET.

En cuanto a EemsEnergy, el proceso de extensión allí sigue en curso. Sí, hemos visto el anuncio de Exmar. Nosotros aún no estamos en condiciones de realizar ningún anuncio. Como saben, realizamos una 'open season' para la recontratación de la capacidad tras la finalización del contrato actual hacia el cuarto trimestre del próximo año. Y ese es un momento en el que todavía estamos trabajando, o un proceso en el que todavía estamos trabajando. Una vez que tengamos noticias que compartir, volveremos al mercado para comunicarlas.

Creo que, respecto a la menor tasa de ocupación, tiene más que ver con el hecho de que la capacidad de Fujairah en el primer trimestre fue menor, también en términos de capacidad fuera de servicio. Eso tuvo un impacto directo en lo que está sucediendo en India. Creo que, si observamos el Q1, todavía es pronto para ver el efecto de cualquiera de las interrupciones de Oriente Medio directamente en nuestro negocio en India. Pero, de hecho, los flujos de LPG que se dirigen a India tienen mucho que ver con el origen, y ese origen es Oriente Medio.

No, creo que muchas de las partes adoptan un enfoque a largo plazo para este tipo de procesos. Saben que la capacidad estará disponible en 2028. Como saben, gran parte del flujo que provenía de Qatar se ha retirado. Eso tiene un impacto masivo, pero también se espera que tenga un impacto masivo en lo que llaman un poco de suministro adicional que se esperaba para finales de esta década.

Así que casi se podría argumentar que, con todas las reparaciones y restauraciones que se están llevando a cabo, ese suministro —ese suministro adicional— se retrasa un poco más en el tiempo, y no tiene necesariamente un impacto inmediato en, por ejemplo, el producto que debe salir de los EE. UU. y necesita encontrar destino en Europa. Por tanto, creo que la respuesta es algo larga, pero de momento no vemos un enfoque materialmente distinto por parte de los clientes potenciales hacia EemsEnergy.

Vamos ahora con la siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de Thijs Berkelder, de ODDO.

Gracias. Creo que, en la división química, diría que, en general, Deer Park ha funcionado bastante bien en el primer trimestre, y lo mismo ocurre específicamente con Vlaardingen, que de hecho participó y contribuyó con bastante fuerza a los resultados del primer trimestre.

En cuanto al conflicto y el impacto de los productos químicos en sí para nuestra red, creo que en Deer Park, aunque todavía no lo vemos de forma fundamental, o en Deer Park o en EE. UU. en general, cabría esperar que se beneficien un poco del hecho de que EE. UU., como productor químico, posee una posición competitiva bastante sólida en el panorama global actual. Por tanto, esperamos que esto resulte, al menos, en una demanda saludable y continua de nuestros servicios, especialmente en Deer Park. Eso es lo primero; diría que el desempeño allí es sólido.

Si trasladamos esto a Europa, particularmente a Bélgica, diría que todavía es difícil de prever, pero gran parte de los flujos que se dirigen hacia Bélgica provienen de Oriente Medio. Es un mercado muy fuerte para que los productores de Oriente Medio vendan productos en Europa, lo cual está sujeto a las interrupciones derivadas del conflicto. Y lo que se observa allí es que, obviamente, hay mucha gente intentando tomar posiciones; traders que intentan posicionarse en ese mercado para intentar abastecer la demanda del producto final que sigue existiendo. Así pues, habrá que ver cómo se equilibra ese efecto. En ese sentido, para Bélgica, es demasiado pronto para saberlo.

Si analizamos el resto de la cartera en su conjunto, creo que, como ya hemos mencionado, la demanda en los principales centros petroleros sigue siendo sólida; en el primer trimestre, el Estrecho de Singapur se mantuvo fuerte y Rotterdam registró una alta ocupación y actividad, por lo que los resultados allí fueron bastante sólidos, y la distribución de combustible fue bastante saludable en todos los ámbitos durante el primer trimestre. Por tanto, creo que estamos satisfechos al analizar el primer trimestre.

Y creo que, como hemos dicho, las perspectivas para el resto del año, dada la situación actual, se mantienen dentro del rango que ya comunicamos en febrero, cuando anunciamos los resultados de 2025.

También tuvimos contribuciones de algunos proyectos de crecimiento en EE. UU. e India, lo que también ayudó en la división de Química. Esto también ha propiciado un aumento respecto al Q4 2025.

No necesariamente. No, yo diría que no Bélgica. Creo que, si acaso, Bélgica ha estado algo bajo presión en el primer trimestre.

Creo que el resto del mundo está sano en todos los ámbitos; no hay una región en particular que destaque. Como dije, el petróleo está estable y es relativamente fuerte, lo que supone un buen comienzo de año.

China va bastante bien. Así que no hay nada en particular que destaque de forma extrema, Thijs.

Ahora vamos con la siguiente pregunta. La pregunta proviene de Philip Ngotho, de Kepler Cheuvreux.

Philip, tal vez podrías empezar por la parte de China. Sí, si observas la ocupación consolidada, en efecto, se trata de una sola terminal. Tenemos una cartera de 8 terminales en China, por lo que esto no ofrece una imagen muy representativa de China. Dick ya mencionó que los resultados en China fueron bastante buenos y ligeramente superiores a nuestras propias expectativas. De hecho, esa terminal es la de Zhangjiagang, que tiene una ocupación relativamente baja por encontrarse en un mercado muy competitivo y ser una de las terminales de distribución.

La mayoría de las terminales que tenemos en China son terminales industriales. Básicamente, están respaldadas por contratos de tipo take-or-pay a largo plazo. Por tanto, se observa que la cartera global es bastante sólida. No tenemos ninguna acción inmediata prevista para la cartera en China. Al contrario, el año pasado pusimos en marcha una nueva terminal en China, lo que supone una ampliación de nuestra cartera. Seguimos viendo bastantes oportunidades de crecimiento en ubicaciones de terminales industriales.

Y en general, la rentabilidad en China, si se compara con el resto de la cartera, es bastante sólida, y somos plenamente capaces de repatriar los dividendos de China a los Países Bajos. Eso sería, tal vez, lo relativo a China.

En cuanto a los beneficios, sí, siempre hay un componente de ingresos por throughput. Incluso en los contratos en los que los clientes compran, por así decirlo, la capacidad, seguimos teniendo la posibilidad de que, si los throughputs son superiores a lo previsto, podamos realizar un cargo adicional por el exceso de throughput. Así pues, aproximadamente el 10% de los beneficios están relacionados con el throughput en algunas ubicaciones, con mayor o menor incidencia según el caso.

Por ejemplo, ubicaciones como Bélgica tienen mucha más actividad que otras. Y en algunas de las ubicaciones que acabo de mencionar, algunos de los contratos industriales o de gas tienen una dinámica de throughput muy baja. Por tanto, solo una parte de los beneficios está relacionada con el throughput. Y Dick, ¿primero sobre la fuerza mayor?

Sí. Sobre la fuerza mayor, Philip, lo que observamos es que algunos de nuestros clientes están declarando fuerza mayor, pero lo hacen hacia sus propios clientes en todos esos casos. Así pues, la incapacidad de sacar producto de una región para entregarlo a un cliente más lejano no está necesariamente relacionada con el tipo de servicios o las obligaciones que tienen con nosotros en el contrato de almacenamiento y los acuerdos que mantenemos.

Por lo tanto, obviamente tenemos que analizar esto caso por caso y entender con total claridad cuál es la situación de algunos de nuestros clientes al respecto. Y como se indicó, creo, en la presentación anterior, tenemos que estar preparados para esas discusiones porque, si esos clientes están bajo una presión o coacción graves, tenemos que sentarnos y entender qué podemos hacer para apoyarlos. Pero, legalmente hablando, sobre la fuerza mayor, existen directrices muy claras sobre qué y cómo se aplica en las obligaciones contractuales y las responsabilidades entre el proveedor de almacenamiento y nuestros clientes.

Sin comentarios al respecto. Y la razón por la que lo digo es que no quiero entrar en discusiones individuales y oficiales; creo que es una especie de zona gris donde, obviamente, hay clientes que dicen: "estamos bajo mucha presión, ¿podemos hablar?", frente a qué tan oficial es eso y qué tan oficiales son esas negociaciones.

Creo que esto es parte de lo que hemos visto en crisis anteriores. Confiamos en que podemos gestionarlo. Estamos cerca de nuestros clientes y vemos dónde y cuándo podemos apoyarlos, respetando y salvaguardando al mismo tiempo los intereses de Vopak, ya que realizamos inversiones en ciertas infraestructuras para apoyar a nuestros clientes tanto en los buenos como en los malos momentos. Así que, sin entrar en detalles.

Ahora pasaremos a la siguiente pregunta. La siguiente pregunta proviene de la línea de Quirijn Mulder, de ING.

Sí. Quirijn, gracias por la pregunta. Creo que, ante todo, como ya hemos dicho, nuestra prioridad clave es garantizar que las personas estén seguras y lo hayan estado a lo largo del conflicto. Retiramos al personal no esencial de las instalaciones. Al personal no esencial que no reside permanentemente en esa región, lo extraemos y lo trasladamos a sus países de origen. Todo eso ya se ha hecho. Obviamente, supervisamos la situación muy de cerca, puramente desde un punto de vista de seguridad y protección, y hacemos todo lo posible para apoyar a nuestros socios y a nuestra gente allí. Creo que ese es el primer punto y la prioridad número uno.

Si lo analizamos, creo que hay varios puntos que mencionar sobre lo que está ocurriendo en este momento. La cantidad de información que sale de la región es limitada. Por tanto, no se conoce públicamente cuál es el daño exacto fuera del perímetro de las instalaciones que operamos, y tampoco siempre lo conocemos nosotros.

Creo que el segundo elemento es que, si observamos la situación física, la gente querría retirar el producto de forma segura, si es posible, lo antes posible en algunos casos, como hemos visto especialmente en Fujairah; al mismo tiempo, asegurándose de que, ahora que el alto el fuego está en vigor, se intensifiquen las actividades para garantizar que, en la medida de lo posible, el negocio continúe con la mayor normalidad, con la demanda de fueloil y la demanda de algunos de los productos que deben moverse hacia dentro y hacia fuera. Y esto, no diría que sea un retorno total a la normalidad de cómo era antes, porque sería una afirmación demasiado contundente, simplemente porque el producto no siempre está disponible. El producto que sale de la región se ve obstaculizado, es limitado y está restringido.

Pero, poco a poco pero con paso firme, mientras hablamos, la gente está intentando volver a la normalidad y reanudar, en la medida de lo posible, las operaciones normales con una visión cautelosa y una visión clara de la incertidumbre que se vive en la región, como podrán imaginar.

Sí. Lo que ocurre, Quirijn, es que las cosas se mueven de forma literalmente muy volátil y frenética, casi de una semana a otra. Tomemos Sudáfrica, tal vez, como ejemplo, que depende en gran medida de las importaciones de Oriente Medio. En las primeras semanas del conflicto, se ve producto en tránsito buscando todavía un destino en Sudáfrica. Así que, durante las dos primeras semanas, fue casi como si nada hubiera cambiado.

Luego se produce un periodo en el que no llega nueva oferta, simplemente porque el suministro se vio bloqueado desde Oriente Medio. Esto genera algo de pánico en el mercado local sobre qué está pasando y cómo podemos suministrar producto nuevo. Sin embargo, tras una o dos semanas, se observa que llega oferta alternativa al mercado desde diferentes partes del mundo.

Por ejemplo, África Occidental se convierte entonces en uno de los proveedores de Sudáfrica, lo que ayuda a sostener la situación. Con el tiempo, obviamente habrá que determinar qué impacto tendrá esto en los volúmenes totales una vez que las cosas se estabilicen. El problema es que nunca está claro cuándo se estabilizará la situación realmente, y creo que eso es en lo que estamos trabajando.

Así que esa es, creo, la mejor forma de caracterizarlo. Soy consciente de que quizás desees tener una visión sostenible a más largo plazo sobre la tendencia de esto, pero es simplemente demasiado difícil de decir en este momento, y seguiremos apoyando donde sea posible.

Y creo que, si puedo elevar un poco el nivel, la confianza general que tenemos en el hecho de que operamos estos activos críticos en ubicaciones estratégicas que cubren las necesidades primarias de las economías locales, nos sigue dando mucha confianza sobre las perspectivas de nuestra red a medio y largo plazo, aunque tenemos que navegar las circunstancias actuales.

Creo que lo que estamos diciendo es que, ante la gran incertidumbre y volatilidad del mercado, ciertamente no somos inmunes a los choques de oferta que están ocurriendo actualmente, Quirijn. No es un ejercicio especialmente sencillo el de reequilibrar el resto de los flujos a nivel mundial.

Simplemente también hay escasez de producto en algunas regiones, lo que afectará a los flujos que pasan por algunas de nuestras terminales; al mismo tiempo, en algunos casos, se produce una carrera por una posición de almacenamiento específica para un producto concreto porque el producto está atrapado y es necesario encontrar una fuente intermedia de almacenamiento.

Así que creo que aún es demasiado pronto para saberlo. No hemos cerrado abril todavía. Es demasiado pronto para determinar cuál será el impacto.

La evaluación que realizamos es la correspondiente a todo el año 2026, la cual se refleja en nuestras perspectivas. Y en ese sentido, creemos que somos capaces de absorber el impacto negativo del conflicto dentro del guidance que ya hemos presentado.

Sí. Porque en cuanto al guidance —se puede asumir en las perspectivas que, obviamente, el primer trimestre fue relativamente sólido. Por tanto, si lo comparamos con el guidance que hemos dado, se sitúa en la parte superior del rango, si tuviéramos 4 trimestres de este tipo, pero aún nos queda crecimiento por entrar en funcionamiento y un efecto cambiario positivo en comparación con el Q1.

Así es; eso compensará el impacto potencial del conflicto, o lo que creemos que podría ser el impacto potencial del conflicto hoy, ya que es muy difícil realizar una evaluación. No sabemos, por ejemplo, cuánto va a durar ni qué tan grave será. Pero creemos que, dada nuestra situación actual y lo que sabemos hoy, esos factores compensatorios son suficientes para absorber, por así decirlo, el impacto de Oriente Medio.

Vamos con la siguiente pregunta. La pregunta proviene de David Kerstens, de Jefferies.

Sí. Creo que debemos evitar centrarnos demasiado en los niveles de ocupación individuales de meses concretos. Como hemos dicho, la ocupación total de VHFL ha disminuido considerablemente hacia el final del primer trimestre. Y vemos que alrededor del 8% de esa capacidad en Fujairah está fuera de servicio, simplemente como resultado de los daños que hemos visto en Fujairah. Así que es algo que tenemos que reparar para volver a ponerlo en servicio.

El impacto que esto tiene para el resto de la red no es necesariamente que los flujos inmediatos de Fujairah se desplacen a todas las demás terminales de la red. Creo que Singapur tiene su propia dinámica y se ve afectado por el hecho de que no fluyen productos desde Oriente Medio hacia Singapur, pero para reparar eso existen diferentes fuentes. Y hasta ahora no hemos visto un gran impacto, por ejemplo, en la demanda de almacenamiento de petróleo en Singapur.

Si hay elementos positivos en las perspectivas para algunas de nuestras terminales, creo que ya hemos mencionado el efecto en Deer Park. También vemos un incremento bastante notable de la actividad en Europoort. Pero creo que también hay que entender este caso particular: a veces es relativamente sencillo evaluar qué es lo que no va bien y cuál es el impacto directo, pero nos llevará tiempo evaluar de dónde provienen las oportunidades de crecimiento. Creo que, simplemente, también es más difícil predecirlo en este momento.

Ahora pasaremos a la siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de Jeremy Kincaid, de Van Lanschot Kempen.

Bueno, definitivamente, los proyectos de crecimiento no son los que usted menciona. El principal proyecto de crecimiento, que entrará en funcionamiento este año, es el tanque n.º 4 de la instalación de importación de LNG, el Gate terminal aquí en Rotterdam. Sigue estando dentro del presupuesto y también dentro del cronograma original. Por lo tanto, podremos ponerlo en marcha a tiempo. Esa es la última perspectiva que podemos ofrecer. Será la principal contribución positiva. Hay algunos otros proyectos, pero son relativamente menores en comparación con el tanque n.º 4.

Efectivamente, el tipo de cambio es un elemento positivo. Y, en la práctica, lo que ocurrió es que el negocio subyacente funcionó un poco mejor en el Q1 de lo que esperábamos. Por tanto, si no hubiéramos tenido el impacto de Oriente Medio, obviamente habría existido la posibilidad de ajustar las perspectivas al alza. Pero sí, el conflicto en Oriente Medio básicamente sitúa las perspectivas en el nivel que hemos comunicado al mercado, tanto para el free cash flow como para el EBITDA.

El free cash flow sigue siendo sólido. Si comparamos nuestra situación del año pasado con la que prevemos para este año, deberíamos seguir siendo capaces de reportar un flujo de caja fuerte, lo cual es, obviamente, el principal motor de la creación de valor. Así que sí, espero que esto responda a su pregunta, Jeremy.

Estimados ponentes, no hay más preguntas por hoy. Estimados analistas, muchas gracias por todas sus preguntas. Con esto concluimos nuestra conferencia de hoy, que tengan un buen día.

Gracias.

Muchas gracias. Buen día. Adiós.