Cargando...
Cargando...

Industrial · Finlandia
Prueba la IA para preguntar, resumir o analizar la última call completa de Valmet Oyj, siempre con citas exactas.
Normal: Datos concretos, citas, cálculos y resúmenes ejecutivos breves.
Earnings Call Transcript
2026-07-24
Industrial
Buenos días a todos y bienvenidos a la transmisión de resultados del segundo trimestre de 2026 de Valmet. Soy Pekka Rouhiainen, del departamento de Relaciones con Inversores. Y me acompañan hoy el Presidente y CEO de Valmet, Thomas Hinnerskov, y nuestra CFO, Katri Hokkanen.
Antes de comenzar, me gustaría mencionar brevemente el comunicado de mercado independiente que hemos publicado esta mañana. El Consejo de Administración de Valmet ha iniciado una revisión estratégica con respecto a una posible separación de los 2 segmentos de negocio de la compañía: Biomaterials Solutions and Services; y Process Performance Solutions, en 2 empresas independientes que cotizarán de forma separada. Nos complace poder compartir este importante paso estratégico con ustedes hoy.
A continuación, Thomas comenzará analizando el desarrollo estratégico continuo de Valmet, incluyendo la reciente adquisición de Severn y el fortalecimiento de nuestro negocio de Process Performance Solutions. Explicará cómo estos avances han dado lugar a la revisión estratégica que hemos anunciado hoy.
Posteriormente, pasará a revisar los aspectos más destacados y el desempeño operativo del segundo trimestre, y Katri tratará el desarrollo financiero con más detalle, tras lo cual Thomas retomará la palabra para hablar sobre nuestras previsiones y las perspectivas del mercado.
Como de costumbre, pueden enviar sus preguntas por escrito a través de la plataforma del webcast en cualquier momento, y posteriormente abriremos las líneas para la sesión de preguntas y respuestas. Con eso, Thomas, te cedo la palabra.
Gracias, Pekka. Como he mencionado, comenzaré analizando la reciente adquisición de Severn y cómo estamos desarrollando estratégicamente el portfolio de Valmet de forma continua. No obstante, antes de pasar a esos temas, permítanme hacer un breve comentario sobre nuestro desempeño en el Q2. Para mí, el segundo trimestre, que fue relativamente sólido en términos de ventas netas y EBITA comparable, y que también mostró la captación de pedidos, demuestra que Valmet sigue avanzando en la dirección correcta. Nuestras acciones estratégicas están dando resultados. Nuestra competitividad sigue siendo fuerte y continuamos fortaleciendo la compañía a largo plazo. Aunque volveré a detallar nuestro desempeño en el Q2 en un momento, la solidez de esos resultados proporciona un contexto importante para el paso estratégico que anunciamos esta mañana temprano.
Con esto, permítanme comenzar con Severn. Como bien saben, el 1 de julio completamos con éxito la adquisición de Severn y dimos la bienvenida a aproximadamente 950 nuevos colegas a Valmet. Fue realmente estupendo estar en Houston ese día, conocer a los colegas allí, tener la oportunidad de hablar con muchos de ellos en persona y también recorrer la planta. Severn es una empresa de válvulas industriales bien consolidada, especializada en soluciones de control de flujo para servicios severos.
Severn generó aproximadamente 205 millones de EUR en ventas netas en 2025, con un margen EBITA de alrededor del 16%. El negocio tiene un excelente encaje estratégico y también cultural con Valmet, y aporta una valiosa experiencia tecnológica y relaciones con los clientes a Valmet. Por ello, estamos sumamente contentos de poder empezar a trabajar con nuestros nuevos colegas y clientes.
Es importante destacar cómo la adquisición de Severn refuerza nuestro segmento Process Performance Solutions y acelera el crecimiento de Valmet más allá de los mercados tradicionales de Biomaterial. Severn amplía nuestro mercado direccionable, aumenta nuestra base instalada y crea nuevas oportunidades en servicios de ciclo de vida y en el negocio de posventa. Con el negocio adquirido incluido en nuestro segmento Process Performance Solutions, las ventas netas anuales ascenderán ahora a aproximadamente EUR 1.7 billion de forma anual. A esta escala, podemos responder con mayor rapidez a los clientes dondequiera que operen e invertir más, o invertir con mayor convicción, en las capacidades tecnológicas y de servicio que necesitan.
De hecho, durante la primera semana desde el cierre, ya hemos observado un interés significativo de nuevos tipos de clientes hacia la cartera de Process Performance. Y no solo hacia el control de flujo, sino también hacia nuestra cartera más amplia, incluyendo las soluciones de automatización. Esto nos conduce hoy, y al anuncio estratégico de hoy con Pekka mencionado anteriormente, a lo siguiente. Tal como destacó la adquisición de Severn, Process Performance Solutions se ha convertido, de hecho, en un negocio grande y altamente rentable. Junto con la sólida división de Biomaterial Solutions and Services, esto nos ha llevado a plantearnos una importante cuestión estratégica: ¿podrían estas dos unidades de negocio crear aún más valor para los accionistas como empresas independientes de lo que pueden hacerlo juntas?
Para analizar esta cuestión a fondo, hemos decidido iniciar una revisión estratégica para evaluar una posible separación de Biomaterial Solutions and Services y Process Performance Solutions en dos empresas independientes que coticen en bolsa. Permítanme enfatizar un punto de inmediato: el anuncio de hoy trata sobre el inicio de una revisión. No se ha tomado ninguna decisión para implementar una separación. No existe certeza de que la revisión conduzca o resulte en una transacción o en un cambio estructural. El propósito de la revisión es únicamente evaluar dónde esa separación podría crear un valor adicional para los accionistas a largo plazo en comparación con la estructura combinada actual. Prevemos proporcionar una actualización a más tardar en relación con la publicación de nuestros resultados del año completo 2026.
Ahora permítanme explicar con más detalle por qué creemos que este es el momento adecuado para iniciar esta revisión. El negocio de automatización que adquirimos en 2015 era altamente complementario al negocio principal de biomateriales de Valmet en aquel momento. En aquel entonces, alrededor del 80% del negocio provenía de las industrias de clientes tradicionales de Valmet, lo que hacía que la lógica industrial y las sinergias con los clientes fueran muy sólidas. Durante la última década, mediante una ejecución exitosa, el crecimiento orgánico y adquisiciones estratégicas, hemos transformado sustancialmente ese negocio.
Hoy en día, Process Performance Solutions ya no es principalmente un negocio de automatización para clientes de la industria de la pulpa y el papel, sino que incluye negocios de automatización y control de flujo igualmente sólidos que prestan servicios a un grupo versátil de clientes. De hecho, actualmente, hasta el 70% de la captación de pedidos del segmento proviene de industrias ajenas a la pulpa y el papel. Muchas de ellas están vinculadas a tendencias a largo plazo como la transición energética, la eficiencia industrial y la digitalización. Este es un cambio significativo y, como se ha comentado, la adquisición de Severn reforzó aún más estas características.
Al mismo tiempo, el segmento de Process Performance Solutions se ha consolidado como un motor de beneficios fundamental por derecho propio. En la actualidad, este segmento genera más de 300 millones de EUR de EBITA comparable en base anualizada y ha aportado casi la mitad del EBITA comparable total de Valmet. En otras palabras, lo que comenzó como un negocio altamente complementario que apoyaba la oferta principal de biomateriales de Valmet ha evolucionado hasta convertirse en una plataforma de crecimiento escalable y de alto margen, con sus propios mercados finales atractivos, motores de crecimiento y oportunidades de creación de valor.
Como resultado, Valmet consta hoy de dos grandes negocios rentables con una sólida posición en el mercado y la escala necesaria para tener éxito de forma independiente. A la izquierda, Process Performance Solutions. Como se mencionó anteriormente, este negocio ha crecido significativamente en escala, rentabilidad e importancia estratégica. Atiende a una base diversificada de industrias con soluciones de automatización y control de flujo de misión crítica. Y cerca del 70% de la captación de pedidos proviene ya de fuera de la industria de la pulpa y el papel. Por otro lado, a la derecha, Biomaterial Solutions and Services. Esta parte tradicional del negocio de Valmet también ha generado un valor sustancial a lo largo del tiempo.
Desde que Valmet se constituyó en 2014, sus ventas netas han pasado de 2.500 millones de EUR a casi 4.000 millones de EUR. Además, la cuota de servicios ha aumentado hasta el 55%. Esto marca un cambio claro hacia un modelo de negocio más resiliente, centrado en los servicios y con un alto nivel de ingresos recurrentes. Al mismo tiempo, nuestros márgenes han mejorado del 2% aproximadamente a casi el 10%.
Es importante destacar que no nos estamos quedando de brazos cruzados ante el actual entorno de mercado más débil. De hecho, periodos como este suelen ser el mejor momento para impulsar cambios significativos. A través de la renovación del modelo operativo y la transformación de la cadena de suministro global, estamos fortaleciendo la proximidad con el cliente, aumentando nuestro enfoque en las oportunidades de posventa, mejorando en las compras y optimizando nuestra estructura de fabricación. Estas acciones ya son visibles en las medidas que hemos tomado, incluidos los cierres de instalaciones anunciados a principios de este año tanto en Europa como en China. Estas acciones nos posicionan para salir fortalecidos, ganar cuota de mercado en servicios y seguir mejorando la rentabilidad a medida que las condiciones del mercado se recuperen.
Hoy, Biomaterial Solutions and Services es un líder tecnológico global y un referente en servicios de ciclo de vida para clientes en los sectores de pulpa, cartón, papel, tejido, así como en el sector energético. Estamos en el núcleo de las operaciones de nuestros clientes. Desde las inversiones tecnológicas iniciales hasta décadas de servicios de ciclo de vida, ayudamos a que su producción funcione de manera segura, eficiente y competitiva cada día. Eso nos da la confianza de que el futuro se construye sobre una base ya sólida. Hemos fortalecido el negocio significativamente durante la última década y hoy estamos tomando medidas adicionales para aumentar la proximidad con el cliente, ampliar los servicios y mejorar la rentabilidad. Creemos que el próximo capítulo aún está por venir.
En conclusión, esta revisión refleja el hecho de que ambas empresas han evolucionado hasta convertirse en operaciones sólidas y exitosas con modelos de negocio, oportunidades de crecimiento y perfiles de asignación de capital diferenciados. Esto conduce naturalmente a la pregunta de dónde podría provenir la creación de valor adicional. En esta etapa, identificamos 3 áreas potenciales donde una separación podría aportar y generar valor adicional para los accionistas.
En primer lugar, estrategias más enfocadas. Cada unidad de negocio opera en un entorno competitivo diferente, atiende necesidades de clientes distintas y persigue oportunidades de crecimiento algo diferentes. Una mayor independencia puede permitir que cada unidad de negocio tome sus propias decisiones basadas enteramente en sus propias prioridades y en la dinámica del mercado.
En segundo lugar, una asignación de capital más personalizada. El negocio presenta diferentes requisitos de inversión y distintas oportunidades tanto de crecimiento orgánico como inorgánico. Además, tal como destacamos en nuestro Capital Market Day el año pasado, el potencial de M&A es claramente alto en PPS, con un enfoque en oportunidades fuera de la industria de la pulpa y el papel. Una escisión podría permitir que cada compañía asigne el capital de una manera más específica, alineada con su propia rentabilidad y prioridades estratégicas.
En tercer lugar, una rendición de cuentas clara y propuestas de inversión.
La existencia de equipos directivos, consejos de administración y marcos de asignación de capital independientes podría mejorar la transparencia y permitir a los inversores evaluar cada empresa en función de los factores de rendimiento más relevantes para cada negocio. Al mismo tiempo, reconocemos que una posible separación también implicaría costes y otros impactos. Es precisamente por eso que estamos llevando a cabo una revisión exhaustiva en lugar de tomar una decisión hoy. Solo procederemos si la revisión demuestra que los beneficios a largo plazo superan claramente el coste, la complejidad y el riesgo de ejecución asociados a dicha separación.
Finalmente, una nota importante más sobre el anuncio de hoy. Nada cambia para nuestros clientes, nuestros empleados ni para nuestra operación diaria. El negocio continúa con normalidad. La revisión no altera nuestra estrategia. Los compromisos con los clientes, las entregas, los proyectos y los servicios se mantienen sin cambios, y nuestros equipos siguen plenamente enfocados en la ejecución y en la atención a nuestros clientes. En una escisión, en caso de que finalmente se llevara a cabo una, uno de los objetivos clave sería preservar ese valor para el cliente. Esto seguirá siendo una consideración importante durante todo el proceso de revisión.
Las implicaciones estratégicas, financieras y operativas de una posible separación se evaluarán ahora con detenimiento. El Consejo solo procederá si existe una evidencia clara de una mayor creación de valor para los accionistas. Con este contexto, podemos pasar ahora a nuestro desempeño del segundo trimestre. Volveremos a la revisión estratégica en el momento oportuno.
La primera parte de la presentación se centró en el desarrollo estratégico de Valmet. El trimestre en sí demuestra claramente los beneficios de las acciones estratégicas que ya hemos llevado a cabo durante el último año. En primer lugar, la acción decisiva que tomamos el año pasado para fortalecer la competitividad de Valmet ha seguido dando resultados durante el trimestre.
Las ventas netas aumentaron un 6% de forma orgánica y el EBITA comparable subió hasta los 152 millones de EUR. El margen EBITA comparable se mantuvo estable en el 11,5%, respaldado por el incremento en las ventas netas y los ahorros de costes. En términos acumulados en lo que va del año, el EBITA comparable se sitúa ahora ligeramente por delante del año pasado, lo que demuestra la resiliencia de nuestra trayectoria para el ejercicio completo, a pesar del inicio más débil de 2026.
Los pedidos recibidos sumaron cerca de 1.400 millones de EUR, mientras que los pedidos disminuyeron un 9% respecto al periodo de comparación, lo cual fue impulsado principalmente por nuestra captación de pedidos de proyectos de capital en el segmento de Biomaterial Solutions and Services, donde los pedidos aumentaron secuencialmente desde el Q1 y se situaron en un nivel sólido. Si bien persiste la incertidumbre en el mercado, observamos algunos signos tempranos de estabilización en Biomaterial Solutions and Services durante el trimestre. La actividad de proyectos de capital mejoró secuencialmente desde un nivel inusualmente bajo observado en el Q1, mientras que el mercado de servicios sigue débil, aunque mostró signos de estabilización. Aunque esto es un desarrollo positivo, es importante señalar que el cronograma de las decisiones de inversión de los grandes clientes continúa teniendo un impacto significativo en la actividad trimestral.
Y aún no caracterizaríamos esto como una especie de punto de inflexión definitivo del mercado. Process Performance Solutions siguió funcionando bien, continúa ofreciendo un crecimiento resiliente y una sólida rentabilidad. Y como acabo de explicar brevemente, la finalización con éxito de la adquisición de Severn marcó otro paso importante hacia adelante en el fortalecimiento de nuestro negocio de Process Performance Solutions y de nuestro perfil de beneficios a largo plazo. Basándonos en nuestro desempeño del primer semestre y en la visibilidad actual, reiteramos nuestras previsiones para 2026.
Si observamos los pedidos recibidos, estos ascendieron a 1.400 millones de EUR, lo que supone un descenso orgánico del 9% en comparación con un sólido periodo de comparación del año pasado. A pesar de la caída interanual, los 1.400 millones de EUR representan un nivel sólido de captación de pedidos en el entorno de mercado actual. Si bien los pedidos incluyeron un único pedido de tres cifras, la captación de pedidos en general fue bastante diversificada. Los pedidos incluyen varios pedidos de capital de tamaño mediano en distintas geografías y sectores industriales de clientes, lo que demuestra la amplitud de nuestra oferta y de nuestra base de clientes.
Con esto, analicemos más detenidamente el rendimiento por segmentos. Pasando a Process Performance Solutions, que registró otro trimestre sólido, los pedidos aumentaron un 1% de forma orgánica, con un desarrollo similar tanto en Automation Solutions como en Flow Control. Esto refleja la resiliencia del negocio y los beneficios de nuestra amplia exposición en la industria. En cuanto a Flow Control, la demanda se mantuvo saludable en varios segmentos de clientes, y Automation Solutions continúa registrando una actividad especialmente buena en el segmento marino con nuevos contratos notables. Las ventas netas se mantuvieron en los niveles del año anterior. Flow Control sigue creciendo, mientras que Automation Solutions fue inferior al periodo de comparación.
El EBITA comparable aumentó a 69 millones de EUR y el margen mejoró hasta el 18,7%. La rentabilidad se mantuvo en un nivel alto y contó con el respaldo de una sólida ejecución operativa. Si bien estamos muy satisfechos con el desempeño actual, nuestro objetivo no es maximizar los márgenes a corto plazo. Seguimos invirtiendo de manera selectiva en oportunidades de crecimiento dentro de Process Performance Solutions. La reciente adquisición de Severn es un buen ejemplo de este enfoque. La transacción es principalmente una oportunidad de crecimiento y de posicionamiento estratégico, y no un caso de sinergias de costes. Nuestro enfoque se centra en ampliar nuestro alcance de mercado, la base instalada y las oportunidades de crecimiento a largo plazo, manteniendo al mismo tiempo una rentabilidad atractiva en el negocio.
Pasando ahora a Biomaterials Solutions and Services. Los pedidos disminuyeron un 13% en comparación con un periodo de comparación muy sólido el año pasado, pero hubo algunos signos secuenciales positivos en los proyectos de capital. Los pedidos de grandes proyectos aumentaron a EUR 501 million desde el primer trimestre, lo que respalda nuestra visión de que el Q1 representó un nivel inusualmente bajo de actividad en proyectos de capital. Sin embargo, aunque el Q2 supuso una mejora clara, como señalé anteriormente, el momento de las decisiones de inversión de los clientes seguirá teniendo un impacto significativo en los trimestres individuales de aquí en adelante.
A medida que los pedidos de Biomaterial Services disminuyeron un 8%, el mercado general sigue debilitado, pero los consumibles y las piezas de rendimiento se mantuvieron relativamente bien en nuestros mercados más grandes, North America y EMEA. Las mejoras de molinos y el servicio de campo disminuyeron con respecto al periodo de comparación, que fue sólido en esas categorías el año pasado.
En general, diría que observamos algunos signos alentadores en la actividad de los clientes, también en el área de servicios. Un elemento relevante fue la estabilización de los pedidos de consumibles tras varios trimestres más débiles. Hay indicios de que algunos clientes están empezando a desplazar gradualmente su enfoque del control de costes hacia el rendimiento operativo y las necesidades de mantenimiento. No obstante, todavía es demasiado pronto para caracterizar esto como una recuperación generalizada del mercado.
Las ventas netas aumentaron un 8% de forma orgánica, respaldadas por una mayor proporción de proyectos grandes y proyectos menores de mejora de plantas. El EBITA comparable mejoró hasta los 98 millones de EUR, y el margen aumentó al 10,4%, impulsado por el incremento en las ventas netas.
Seguimos viendo beneficios derivados de las acciones emprendidas durante el último año; la renovación operativa, la optimización continua de la huella y las medidas más amplias de disciplina de costes están mejorando la competitividad y respaldando la rentabilidad, incluso cuando las condiciones del mercado siguen siendo mixtas. Con esto, le cedo la palabra a Katri para que analice más detenidamente la evolución financiera.
Gracias, Thomas, y buenos días a todos, también de mi parte. Me alegra estar aquí hoy. Comenzaré con el desarrollo a nivel de grupo de las ventas netas y la rentabilidad. Las ventas netas aumentaron un 6% interanual hasta alcanzar los 1.300 millones de EUR. Las divisas ni las adquisiciones y fusiones (M&A) tuvieron un impacto material en las cifras, y el crecimiento orgánico también fue del 6%. El incremento fue impulsado por Biomaterial Solutions and Services, donde las ventas netas crecieron debido a una mayor actividad en grandes proyectos, incluyendo un buen desarrollo en el proyecto Landmark Arauco. Las ventas netas de Process Performance Solutions se mantuvieron en el nivel del año anterior.
El EBITA comparable aumentó en 9 millones de EUR hasta alcanzar los 152 millones de EUR, frente a los 143 millones de EUR del periodo de comparación. El margen EBITA comparable se mantuvo en el 11,5%. El incremento en las ventas netas, junto con los continuos ahorros de costes derivados de la renovación del modelo operativo, respaldaron la evolución de los beneficios durante el trimestre. Y como se observa en los gráficos, el Q2 siguió un patrón estacional bastante típico y, en términos secuenciales, tanto las ventas netas como el EBITA comparable aumentaron respecto al primer trimestre. En general, el trimestre demuestra que las medidas adoptadas durante el último año continúan respaldando la rentabilidad, incluso en un entorno de mercado donde la toma de decisiones de los clientes sigue siendo cautelosa.
Analicemos ahora cómo ha evolucionado nuestra base de costes en los últimos años. Los beneficios de la renovación del modelo operativo siguen siendo claramente visibles en nuestra estructura de costes. En los últimos 12 meses, los gastos de SG&A comparables han disminuido hasta los 905 millones de EUR. En comparación con el año base de 2024, los gastos de SG&A son ahora 79 millones de EUR inferiores. Como porcentaje de las ventas netas, los SG&A han mejorado del 18,4% al 17%. Es importante destacar que estos resultados reflejan algo más que simples reducciones de costes. La renovación del modelo operativo fue diseñada para simplificar la organización, mejorar la rendición de cuentas y acercarnos más a los clientes mediante un enfoque más sólido en el ciclo de vida. Por lo tanto, la menor base de costes es el resultado de mejoras estructurales en nuestra forma de gestionar el negocio, y no solo de recortes de costes a corto plazo.
La cartera de pedidos ascendió a 4.300 millones de EUR al cierre del segundo trimestre. En comparación con el cierre de 2025, la cartera fue 47 millones de EUR inferior, pero se mantuvo en un nivel saludable. Se espera que aproximadamente 2.200 millones de EUR de la cartera actual se reconozcan como ventas netas durante 2026, basándonos en nuestros cronogramas de entrega actuales. La cartera continúa proporcionando una buena visibilidad de las entregas y respalda nuestros planes de ejecución para el resto del año. Como siempre, nuestro enfoque sigue centrado en la ejecución disciplinada de proyectos, la rentabilidad y la generación de caja.
Con esto, pasemos ahora al desarrollo del flujo de caja. El flujo de caja de las actividades operativas fue de 65 millones de EUR en el segundo trimestre, frente a los 79 millones de EUR del periodo comparativo. La disminución se debió principalmente a un mayor capital circulante neto. El capital circulante neto reportado incluyó un pasivo por dividendos de 123 millones de EUR que no tiene impacto en el flujo de caja.
Excluyendo este pasivo, el capital circulante neto fue 154 millones de EUR superior que al cierre de 2025. Este desarrollo se debió principalmente a efectos de cronograma y fases de proyectos, los cuales son habituales en nuestro negocio. La conversión de efectivo comparable en los últimos 12 meses fue del 62%. Aunque se sitúa por debajo de nuestro promedio histórico, es importante recordar que las fluctuaciones trimestrales en el capital circulante y el flujo de caja son normales en Valmet, debido a la naturaleza de nuestro negocio orientada a proyectos. Seguimos esperando que la conversión de efectivo mejore a lo largo del año, respaldada por la fase normal de los proyectos y una gestión disciplinada del capital circulante, mientras que las fluctuaciones trimestrales pueden seguir siendo significativas.
El balance de situación sigue siendo sólido. Al cierre del trimestre, la deuda neta fue de EUR 965 million y el ratio de apalancamiento (gearing) se situó en el 39%, frente al 42% del año anterior. El ratio deuda neta/EBITDA mejoró aún más, pasando de 1.60 en el periodo comparable a 1.42 billion. El tipo de interés medio de nuestra deuda se mantuvo estable en el 3.6% y la liquidez fue sólida, con EUR 584 million en efectivo y equivalentes de efectivo al cierre del trimestre. Además, nuestra línea de crédito revolving de EUR 450 million no fue utilizada en absoluto. Esta solidez del balance proporcionó la flexibilidad financiera necesaria para completar la adquisición de Severn inmediatamente después del periodo de reporte, lo que tendrá un impacto de aproximadamente 15 puntos porcentuales en el gearing. Nos sentimos cómodos con ese nivel dado el sólido ratio de conversión de caja que posee intrínsecamente nuestro negocio.
El ROCE comparable mejoró hasta el 13,5%, frente al 13,1% del periodo de comparación y al 12,7% en 2024. Como se muestra en el gráfico, el capital empleado disminuyó aproximadamente 79 millones de EUR en comparación con 2024. Aunque seguimos por debajo de nuestro objetivo de ROCE a largo plazo, la tendencia de desarrollo sigue siendo positiva.
El beneficio por acción ajustado aumentó a 0,47 EUR frente a los 0,23 EUR del periodo comparado. El incremento tanto en el beneficio por acción reportado como en el ajustado refleja principalmente los gastos de reestructuración relacionados con la renovación del modelo operativo que afectaron al periodo comparado.
Esta diapositiva resume las principales cifras financieras del trimestre y, aunque la mayoría de estos puntos ya se han abordado, me gustaría destacar dos observaciones adicionales. En primer lugar, los elementos que afectan a la comparabilidad ascendieron a menos 1 millón de EUR durante el trimestre, frente a los menos 62 millones de EUR del periodo de comparación. La cifra del año pasado estuvo relacionada principalmente con los gastos de reestructuración de la renovación del modelo operativo.
En segundo lugar, la tasa impositiva efectiva fue del 34,7% en el segundo trimestre, lo que está por encima de nuestro nivel promedio a largo plazo. La tasa impositiva de Valmet suele fluctuar entre trimestres debido a la composición de los beneficios y a efectos de cronología. Por consiguiente, el nivel del segundo trimestre no debe considerarse indicativo de una tasa impositiva trimestral normal en el futuro. Nuestra tasa impositiva efectiva promedio a largo plazo es de aproximadamente el 25%, cifra que también prevemos para el futuro.
En resumen, el segundo trimestre demostró los beneficios continuos de la renovación de nuestro modelo operativo, respaldados por mayores ventas netas y una sólida ejecución operativa. Con esto, le devuelvo la palabra a Thomas para que analice las previsiones y las perspectivas de mercado a corto plazo.
Gracias, Katri. Permítame pasar ahora a nuestras previsiones y a la perspectiva del mercado a corto plazo. Reiteramos nuestras previsiones para 2026; como mencioné anteriormente, Valmet sigue estimando que las ventas netas en 2026 se mantendrán en el nivel del año anterior y que el EBITA comparable se mantendrá en el nivel del año anterior o aumentará en comparación con 2025.
Pasando a nuestras perspectivas de mercado. Para Process Performance Solutions, seguimos esperando que el mercado se mantenga con un crecimiento anual bajo. El segmento ha demostrado una buena resiliencia durante el primer semestre del año. Al mismo tiempo, la incertidumbre relacionada con la situación geopolítica y las perspectivas económicas globales sigue siendo elevada y continúa reduciendo la visibilidad a corto plazo.
Para Biomaterial Solutions and Services, estimamos que la actividad del mercado se mantendrá similar a la del segundo trimestre. Nos alentó la mejora en la actividad de proyectos de capital en comparación con el primer trimestre. No obstante, los plazos de las decisiones de inversión de los grandes clientes siguen teniendo un impacto significativo en los niveles de actividad de trimestres individuales. Se espera que el mercado de Biomaterial Services se mantenga débil en los próximos trimestres, mientras que el mercado en su conjunto parece estar estabilizándose en comparación con el inicio del año.
En general, el entorno externo sigue siendo incierto y con poca visibilidad. Al analizar el resto del año, cabe destacar que el EBITA comparable en lo que va del año ya está ligeramente por delante del año pasado. Además, Severn aportará una contribución modesta tras el cierre de la adquisición. Al mismo tiempo, la rentabilidad sigue dependiendo en gran medida de la actividad de servicios, donde persiste la incertidumbre del mercado. En conjunto, nuestra amplia base instalada, una sólida oferta de ciclo de vida, una ejecución disciplinada y la incorporación de Severn proporcionan una base sólida a medida que avanzamos hacia el segundo semestre del año.
Antes de concluir, permítanme comentar otro anuncio importante que hicimos esta mañana. Como saben, anunciamos a principios de este año que Katri dejaría Valmet. Desde entonces, hemos llevado a cabo un exhaustivo proceso de selección con varios candidatos sólidos. Me complace mucho que el proceso haya resultado en el nombramiento de Pia Aaltonen-Forsell como la próxima CFO de Valmet. Pia aporta claramente una amplia experiencia financiera demostrada, así como experiencia en la dirección de organizaciones globales complejas. Creemos que es una excelente incorporación para Valmet y para la próxima fase de nuestro desarrollo. Se espera que Pia se una a Valmet a más tardar a finales de enero de 2027. Tenemos muchas ganas de dar la bienvenida a Pia a Valmet y de presentarla a muchos de ustedes el próximo año. Hasta que Pia se incorpore, estamos, naturalmente, en el proceso de nombrar a un CFO interino, y esperamos poder anunciarlo durante el mes de agosto.
Con esto, permítanme concluir el día de hoy con 3 mensajes clave. En primer lugar, nuestro desempeño en el segundo trimestre demuestra que las medidas que hemos tomado siguen dando resultados. Nuestra competitividad se mantiene sólida, la rentabilidad ha mejorado y seguimos fortaleciendo Valmet a largo plazo. En segundo lugar, ambos negocios se han desarrollado como plataformas sólidas y cada vez más diferenciadas. Process Performance Solutions ha evolucionado hacia un negocio de escala de aproximadamente 1.700 millones de EUR en ventas netas, con una exposición creciente a la industria que es fundamental para la transición energética, mientras que Biomaterial and Services continúa manteniendo una posición de liderazgo en sus mercados y también ofrece un potencial significativo de creación de valor a largo plazo.
En tercer lugar, el anuncio de hoy refleja el progreso significativo que ambas unidades de negocio han realizado. La visión estratégica tiende a evaluar cómo ese progreso y el potencial futuro pueden traducirse de la mejor manera en valor para el accionista a largo plazo, y volveremos a tratar este punto. Al mismo tiempo, nuestras prioridades diarias se han mantenido sin cambios: atender a nuestros clientes, ejecutar nuestra estrategia y ofrecer un crecimiento rentable. Dicho esto, Pekka, te cedo la palabra.
Gracias, Thomas y Katri, por las presentaciones; ahora pasamos a la sesión de preguntas y respuestas. Como de costumbre, pueden formular sus preguntas ya sea a través de la plataforma de la transmisión web por escrito o mediante la línea de la conferencia telefónica. Tenemos una pregunta aquí de... dos preguntas aquí. La primera, de [ Christian Nucord. ]
Gracias, Christian, por la pregunta. Voy a leerla aquí. En la llamada del Q1, señalaron que se esperaba que los márgenes de Process Performance Solutions disminuyeran para reinvertir en crecimiento. Sin embargo, el margen del Q1 aumentó. ¿Siguen esperando un margen más bajo para el resto del año?
Sí. Una pregunta muy buena, Christian. Quiero decir, en general, estamos muy contentos con el rendimiento de PPS, y continúan ofreciendo un sólido desempeño operativo.
Durante el primer semestre, la rentabilidad también se ha visto favorecida por unos márgenes de producto algo elevados.
Lo que realmente es importante en ese negocio es que estamos satisfechos con el nivel de rentabilidad y queremos asegurarnos de impulsar el acelerador de crecimiento en ese punto, y es por eso que queremos seguir buscando siempre posibles inversiones en el crecimiento orgánico.
Este año, quizás algunas de estas inversiones de crecimiento se hayan visto, diría yo, ligeramente retrasadas debido a parte de la tensión geopolítica que se generó a principios de año.
Gracias, Thomas. Entonces, otra pregunta, de forma anónima. ¿Es la razón principal tras la decisión de la escisión la persistente baja valoración por múltiplos del grupo?
Sí. Buena pregunta. Quiero decir, como dijimos en —también en esta presentación—, hemos desarrollado a lo largo de los años dos segmentos muy sólidos. Los presentamos el año pasado en nuestro Capital Market.
Ahora se trata realmente de cómo podemos posicionarlos estructuralmente para estar en la mejor posición para el desarrollo. Es importante señalar que, ahora, de hecho, están atendiendo a diferentes segmentos de clientes en una gran medida. Solo el 30% de los segmentos de clientes se solapan, ¿verdad?
También está claro que ambas plataformas tienen agendas de crecimiento diferentes. Una de ellas es mucho más, que es el negocio de PPS de --, ya que ahí es donde estamos analizando el crecimiento inorgánico mediante M&A. Severn es un buen ejemplo de ello. Por lo tanto, esto significa que la asignación de capital para estos 2 segmentos será diferente en el futuro.
En tercer lugar, también cabe plantearse si una separación simplificaría la historia de inversión, permitiendo contar con KPIs dedicados para estos dos segmentos distintos, con el fin de poder seguir y evaluar si están ejecutando la estrategia tal como se comunicó.
Genial. Gracias, Thomas. Con esto terminamos la parte escrita. Operador, le cedo la palabra.
La siguiente pregunta la hace Antti Kansanen de SEB.
Un par de preguntas de mi parte. Las iré respondiendo una por una. Y empezaré con una relativa a la posible separación de las 2 divisiones. Entonces, Thomas, ¿podrías hablar un poco sobre las sinergias entre el negocio de Automation Systems y el de Flow dentro de PPS en términos de base de clientes compartida e I+D, y luego contrastarlas con el tipo de sinergias que el negocio de automatización y el de pulp and paper equipment han tenido históricamente en caso de que estos negocios terminen bajo una empresa independiente en el futuro?
Sí. Genial. Genial, gracias por estar aquí... es un gusto tenerte en la llamada, Antti. Déjame anotar. Entonces, las sinergias. Las sinergias dentro de PPS entre Automation Solutions y Flow Control; esa es la clara superposición de clientes en ese punto. Y además, desde que lanzamos la estrategia en la nueva estructura en el Capital Market Day del pasado junio, incluso hemos ido un paso más allá como parte de nuestros esfuerzos de excelencia comercial y al analizarlo, hay una superposición de clientes mayor de lo que probablemente pensamos inicialmente. Así que eso es claramente una sinergia de facturación entre las dos dentro de PPS.
Entonces, entre PPS y Bio, creo que es importante señalar, tal como también dije hoy antes, que empezamos con una lógica industrial muy, muy sólida para implementar la automatización en el negocio de Bio. El hecho es que ahora el negocio global de PPS ha pasado de tener más del 80 por ciento de clientes de Biomaterial a representar menos de 1/3 de los clientes de Biomaterial.
Es, por supuesto, también importante señalar que —y supongo que quizás a eso se refiere usted— que hay una fortaleza en parte de esa automatización en el Bio. Y eso es, naturalmente, una de las cosas que esta revisión estratégica debe evaluar: cuál es la dissinergia en ese punto y cómo preservamos realmente esa fortaleza desde la perspectiva de la propuesta de valor para el cliente.
Sé que aún es pronto en lo que respecta a la revisión estratégica, pero ¿cómo deberíamos plantearnos la estructura? ¿Sería un resultado en el que se separaría únicamente el negocio de flow control del resto? ¿O sería esa una posibilidad? ¿O se trata simplemente de una opción binaria entre PPS, Bio o mantener la estructura actual?
Sí. Lo que estamos analizando claramente es —tomando los 2 segmentos que son muy sólidos por sí mismos y que representan casi un 50%, 50% de la cuenta de resultados— evaluar si tendría más sentido tenerlos como 2 empresas públicas cotizadas independientes. El objetivo es mantener flow y automation unidos en caso de que se produjera dicha separación. Esa es la hipótesis.
Muy bien. Eso queda muy claro. Entonces, un par de preguntas sobre el desempeño real del Q2. Y quizás sobre la demanda de Biomaterial Service; quiero decir, están señalando las partes estables y las partes transaccionales y la demanda de consumibles, pero la reducción en el lado de mejora de campo y molino. ¿Es esto simplemente una función de ciertas comparativas del Q2? ¿O cómo comentaría la perspectiva del mercado para un tipo diferente de elementos de servicio dentro de Bio?
Sí. Creo que es una excelente reflexión, Antti. Esto es —como yo lo veo— básicamente de dos vertientes. En primer lugar, hemos tenido varios trimestres con partes y consumibles débiles o particularmente débiles e incluso en declive. Es estupendo ver que eso está volviendo a niveles más normalizados. Creo que también demuestra que los clientes están regresando a esa mentalidad de "necesitamos operar de manera eficiente". Esa es la única forma de mantenerse realmente competitivos en el mercado.
En cuanto a los proyectos de mejora o de mejora de las plantas, también queda claro que el primer semestre del año pasado fue particularmente sólido en esos aspectos. Realmente tuvimos un año en el que hubo un gran enfoque de los clientes en este tema.
En particular, tal vez en China y Latinoamérica, vemos muy poca actividad en lo que respecta a la mejora de grandes plantas y, en su lugar, un fuerte enfoque en proyectos de capital de mayor envergadura. Por lo tanto, desde el punto de vista del mercado, yo lo interpretaría como una especie de preservación del CapEx en estas dos áreas, destinándose a grandes proyectos de capital en lugar de a proyectos de mejora de mayor escala.
Muy bien. Y la última pregunta para mí es con respecto a las perspectivas de beneficios para el segundo semestre, en las que básicamente están pronosticando unos beneficios estables o en crecimiento.
¿Y podría hablar un poco sobre la contribución de Severn en lo que respecta a la estacionalidad del negocio? ¿Y sobre cualquier tipo de contratiempo en la integración que pudiera, por ejemplo, reducir la contribución a los beneficios en el tercer y cuarto trimestre?
Sí. Severn, como has dicho, estamos muy contentos con la adquisición de Severn. Nos proporcionará un ligero viento de cola de cara al segundo semestre. Es difícil hablar en esta etapa. Estamos en una fase muy inicial de la integración.
Hasta ahora, no vemos una estacionalidad más marcada en ese negocio. También es importante recordar que, en realidad, consta de 3 negocios con diferentes enfoques industriales. Además, también se ven afectados por la situación geopolítica, particularmente en Oriente Medio actualmente. Hay algo de viento de cola hacia el segundo semestre, pero es difícil hablar de la estacionalidad real en ese negocio en este momento.
La siguiente pregunta la hace Panu Laitinmaki de Danske Bank.
Tengo dos. En primer lugar, sobre la revisión estratégica. Entiendo que acaban de anunciarla, pero ¿puedo preguntar sobre el tipo de posibles sinergias negativas en términos de costes del grupo?
Entonces, si separamos eso, ¿qué tipo de costes adicionales deberíamos asumir para el nuevo negocio? ¿Es el porcentaje de ventas-a-ventas del grupo actual el que guía para ello? ¿O tienen algún comentario al respecto?
Sí, Panu, como también insinuaste al principio de tu pregunta, aún estamos en una fase muy inicial en ese aspecto. Hasta ahora, hemos dicho que estamos iniciando la revisión estratégica. Parte de ello es, por supuesto, también analizar cuáles son las posibles disinergias en ese sentido, incluyendo una estructura de costes de grupo.
Pero creo que, tal como hemos, ¿cómo decirlo?, hemos demostrado en los últimos 12 meses al menos, que nos dirigimos hacia una estructura mucho más ajustada o que estamos comprometidos a impulsar una organización muy eficiente. Como vieron en la presentación de Katri, hay 79 millones de EUR menos en costes de SG&A frente a 2024. Por lo tanto, es un área de enfoque. Cuánto será eso... si volviéramos a hablar para decir qué es lo que vamos a hacer, por supuesto, habrá más información sobre ese tema.
Bien. En segundo lugar, sobre el rendimiento del Q2 en Biomaterial. Fue bastante mejor que el Q1. ¿Podría describir qué impulsó esa diferencia? ¿Fue el crecimiento positivo en servicios en comparación con el Q1? ¿O se debió más a los ahorros de costes o a algo relacionado con los proyectos de equipos?
Sí. En general, una ejecución sólida. Por supuesto, el área de servicios fue más fuerte, especialmente en repuestos y consumibles, que impulsan la cuenta de resultados. Por lo tanto, hubo una mezcla de servicios ligeramente mejor que en el Q1 de este año. Eso, por supuesto, ayudó.
También se están viendo reflejadas algunas de las medidas de reducción de costes. Asimismo, hemos ejecutado, por así decirlo, una aceleración en algunos de los proyectos de capital, siendo Arauco uno de ellos, para asegurarnos de que nos estamos adelantando a lo previsto y así poder finalizarlos el próximo año.
Por lo tanto, una ejecución muy sólida en la parte de proyectos, un mix ligeramente mejor en la parte de servicios y cierto crecimiento en los consumibles, además de lo que yo diría que es también una contención de costes.
También sabrán que comunicamos en junio que realizaríamos algunos despidos temporales aquí en Finlandia, en particular. Y eso también se vio favorecido por un poco de viento de cola en junio, pero la mayor parte de ello se producirá en realidad en el segundo semestre.
Vale. ¿Puedo hacer una pregunta de seguimiento? ¿Hubo algo inusual en las entregas de Arauco entre el Q1 y el Q2, dado que el Q1 fue un poco más débil y el Q2 más fuerte? Es decir, estoy pensando en si el run rate es algo intermedio entre ambos o qué... Estamos pensando en qué...
No, no, no realmente. Simplemente hemos estado muy, por así decirlo, empeñados en mantenernos constantemente a la vanguardia en ese aspecto.
La siguiente pregunta la hace Sven Weier de UBS.
Las dos primeras también están en la posible división. Me preguntaba qué determinó el momento del anuncio, porque normalmente, estos procesos suelen ser más una respuesta a un accionista activo que solicita estas cosas y luego esto sucede, pero ustedes parecen ser más proactivos. ¿Y sintieron también más presión por parte de los accionistas en los últimos meses para hacer esto? ¿O qué fue lo que realmente determinó el momento y la decisión general de realizar la revisión estratégica?
Sí. Gracias, Sven. Quiero decir, claramente, como dije, el año pasado presentamos el Capital Market Day. Dividimos el negocio en 2 segmentos diferentes: el segmento de Biomaterial y el segmento de Process Performance.
Luego ejecutamos esto; también hemos analizado más a fondo el crecimiento inorgánico y ahora hemos llevado a cabo la adquisición de Severn. Por lo tanto, es un punto muy natural para decir que tenemos 2 segmentos muy sólidos, tanto por separado, por supuesto, como también juntos.
Por lo tanto, ahora solo hay que tomarse el tiempo para dar un paso atrás en el conjunto y hacerse la pregunta estratégica: ¿serían estos 2 segmentos más fuertes, más sencillos y estarían mejor desarrollados como entidades independientes? ¿O es la estructura actual una configuración adecuada para desarrollar estos 2 segmentos? Es simplemente una progresión natural del pensamiento estratégico de la dirección y del Board.
Entonces, ¿no fue realmente durante las reuniones con inversores en los últimos meses cuando hubo una presión creciente por parte de los accionistas para hacer esto?
No. Me refiero a que nos han contratado para asegurarnos de que gestionamos el negocio de la mejor manera posible, y ahí es donde tenemos que ocuparnos de desarrollar el valor para el accionista, pero también de ofrecer a nuestros clientes la propuesta de valor más sólida y mejor, ¿verdad? Así que de eso se trata todo esto.
Y también tenía una pregunta similar a la de Antti, con respecto a las sinergias entre el negocio de automatización y el negocio de maquinaria para pulpa y papel, porque cuando compraron el negocio hace más de 10 años, pensé que había una lógica de negocio sólida para hacerlo. Probablemente podríamos argumentar que Metso nunca debería haber escindido, es decir, haber hecho el spin-off de Valmet sin ello.
Y también dado que Andritz tiene esto como una parte integral de su oferta. Así que... pero ¿le he entendido bien que tener una spin-off de Neles por separado no es una opción? Es decir, o van juntas o mantienen la estructura tal como está.
Sí, creo que eso es... hay dos formas de verlo, Sven, y eso es lo que, por supuesto, entra en la revisión. Una es cómo preservar esa oferta en Biomaterial Solutions and Services con la automatización; cómo podemos realmente... ¿podemos crearla y preservarla bajo una base de independencia operativa? Esa es una parte.
La otra parte es también en relación con su segundo punto, que es que también existen sinergias entre el control de flujo y la automatización. Y existe una superposición mucho más fuerte en los segmentos de clientes o industrias de clientes a las que sirven que en el biomaterial, que ahora representa menos de 1/3 del negocio global de PPS.
Una última pregunta que tengo es sobre el entorno competitivo en el lado de las máquinas de planchado porque, obviamente, hemos visto ahora por primera vez que Andritz ganó un proyecto enorme en África. Es decir, ¿están viendo generalmente más competencia en esos proyectos de planchado?
Es decir, ganaron 1 en el trimestre, obviamente, pero ¿qué intensidad competitiva ven? ¿Ha aumentado considerablemente este año? ¿O qué es lo que observan?
Creo que la situación competitiva no ha cambiado y considero que hemos captado nuestra parte justa del mercado en lo que va de año en cuanto a máquinas de a bordo.
La siguiente pregunta la hace Tom Skogman de DNB Carnegie.
Soy Tom Skogman de DNB Carnegie. Me gustaría empezar con una pregunta sobre las perspectivas de flujo de caja, ya que nos acercamos al final de la entrega de Arauco.
Sí. Quiero decir, creo, Tom, desde la perspectiva de Arauco, que todavía quedan poco más de 12 meses para esa entrega. Pero Katri, te dejo que comentes un poco más específicamente sobre el flujo de caja.
Sí, creo que en general, como han visto en la presentación y en las cifras, la conversión de efectivo de los últimos 12 meses estuvo por debajo de nuestro promedio. Y es importante recordar que existen estas fluctuaciones trimestrales típicas en el capital circulante neto, y eso tiene un impacto en el flujo de caja.
Pero cuando miramos hacia el futuro, seguimos esperando que la conversión de efectivo mejore durante el año, lo cual está respaldado por la fase normal de los proyectos y por una gestión del capital circulante muy, muy disciplinada; aun así, conviene recordar que los trimestres pueden fluctuar.
La razón por la que pregunto esto es que Valmet, sin Neles, solía tener más o menos una situación de caja neta. Y ahora, tras el pago de Severn, tendrán una posición de deuda bastante grande. Así que, entiendo que es pronto, pero ¿existe el riesgo de que tengan que captar fondos para asegurar que ambas compañías tengan un balance lo suficientemente sólido y que Process Performance no comience con una carga de deuda demasiado pesada que lastre las adquisiciones?
Buena pregunta, Tom. Creo que —pero para ser precisos— hay dos cosas a tener en cuenta. Una es que cuando realizamos la adquisición de Neles, la proporción de proyectos en el negocio de biomateriales frente a la proporción de servicios era mucho mayor. Por lo tanto, hubo una proporción mucho más alta de pagos anticipados en estos proyectos. Eso, por supuesto, impactó positivamente en el capital circulante neto.
En cuanto al apalancamiento de la deuda, yo diría que, incluso sumando Severn, tenemos un apalancamiento de deuda que es en realidad inferior al del año pasado. Por lo tanto, no preveo ningún problema en ese aspecto.
¿Podría darnos más detalles sobre el pipeline de M&A?
Eso mejorará a lo largo del año con el sólido... Perdón, adelante.
Sí. ¿Podría darnos más detalles sobre el pipeline de M&A en Process performance? Han realizado algunas adquisiciones muy buenas. Y no me refiero a los próximos 6 meses, sino más bien a unos 5 años vista. Es decir, ¿debemos esperar que el negocio, como entidad independiente, continúe por esta senda de encontrar muchas adquisiciones? ¿Cuál es la visión general del funnel de M&A en esa área?
Sí. Creo que lo que pueden esperar es doble. Por un lado, estamos poniendo más énfasis en el análisis del mercado para identificar objetivos de adquisición adecuados, donde el encaje estratégico sea sólido y donde seamos buenos propietarios del activo. Por lo tanto, eso se ha reforzado y hemos dedicado más esfuerzo y recursos a ello. Así que, si encontramos objetivos adecuados, pueden esperar que sigamos realizando operaciones que aporten valor en ese ámbito.
Y en cuanto al perfil del negocio de Biomaterial, ¿podrían de alguna manera transformar ese negocio en algo más parecido a un negocio de servicios y menos a uno de proyectos? ¿Sería posible cambiar la forma en que venden, por ejemplo, los grandes proyectos de fábricas de pulpa y comercializar realmente el negocio como un modelo de negocio de servicios?
Creo que, en primer lugar, considero que ya lo hemos convertido en un negocio de aftermarket mucho más importante. Y eso es, de hecho, lo que comentamos en el Capital Market Day del año pasado; dijimos que lo que analizamos es que, sí, realizamos los proyectos. Pero la forma en que los entregamos, no creo que cambie mucho a lo largo de los años. No veo una trayectoria importante en ese sentido.
Sin embargo, vemos que la oportunidad de crecimiento reside realmente en el mercado de posventa. Cuando me refiero a posventa, me refiero, por supuesto, a todo tipo de elementos, desde los consumibles y las piezas, hasta los proyectos de mejora de la planta, los grandes proyectos de mejora, las reconstrucciones de mayor envergadura y el brownfield.
Sabemos que, si pensamos en la era tecnológica de los dos mercados tan maduros que son Europa y Norteamérica, existen oportunidades bastante importantes para ayudar a nuestros clientes allí a impulsar o disponer de equipos más eficientes, de modo que puedan ser realmente más competitivos en el mercado. Por tanto, estamos apostando por esto; así es como vemos el crecimiento. Se trata fundamentalmente del aftermarket. Los proyectos son, por así decirlo, la guinda del pastel.
Bien. Y finalmente, sobre los pedidos de Automation Solutions. Creo que han sido algo débiles este trimestre. ¿Se debe esto a alguna razón en particular?
Lo siento, no he podido oír lo que has dicho, Tom.
Los pedidos de Automation Solution, quiero decir, creo que fueron un poco flojos este trimestre. ¿Hay alguna razón para ello? ¿Y es algo solo temporal o se trata de algún cambio estructural?
No. Creo que esto es simplemente algo que puede variar un poco entre trimestres. También tuvimos un sólido Q2 el año pasado.
Pero hemos tenido algunos buenos éxitos, particularmente en el negocio marino, con lo que estamos muy contentos y que también impulsan esta idea de que tenemos una propuesta de valor tan sólida fuera del negocio de pulpa y papel con estas tecnologías, tanto en Automation Solutions como también en Flow Control.
Sí, somos líderes del mercado en esas dos áreas dentro del sector de la pulpa y el papel, pero también 2/3 del negocio o... sí, 2/3 del negocio apoya a otras industrias de una manera muy sólida.
La siguiente pregunta la hace Christoph Blieffert de BNP Paribas.
Me gustaría empezar con la posible separación, y esto ya es un tema técnico. Si quisiéramos asignar la deuda neta del grupo a nivel de grupo al nivel divisional, ¿cuál sería el enfoque adecuado para hacerlo?
Sí. Gracias por la pregunta, Christoph. Quiero decir, esto está, por supuesto, en una fase muy, muy inicial, y es demasiado técnico para responderlo ahora.
Creo que lo importante a destacar sobre la deuda neta es que estamos en una mejor posición que el año pasado a pesar de la adquisición de Severn. Así que eso es algo positivo.
Si funciona para 2 entidades, ¿deberíamos dividirlo? También funcionaría para... bueno, funciona para 1 entidad en el total; si hubiera que dividirlo, también funcionaría para 2. Por supuesto, estas 2 entidades tendrían diferentes necesidades de efectivo o requisitos distintos, y eso se tendrá en cuenta en caso de que lleguemos a esa etapa en cuanto al balance de situación.
Bien. Y la segunda pregunta es más estratégica sobre las tendencias que hemos estado observando en los ingresos de Service y Biomaterial. ¿Cree que el cambio en el modelo operativo ha impactado negativamente en el rendimiento operativo y ha contribuido a la caída de ingresos que han experimentado en los primeros 6 meses del año? ¿O se ha debido simplemente a las condiciones adversas del mercado?
Está claro, hemos atravesado condiciones de mercado bastante desafiantes en los últimos 12 años.
Algo a lo que también prestaría atención es a cómo el modelo operativo ha impulsado un impacto en el SG&A de 79 millones de EUR en el resultado neto durante los últimos 12 meses. Esto representa, por supuesto, una contribución fundamental a los niveles de rentabilidad que estamos viendo ahora, a pesar del mercado más débil que también estamos experimentando en el sector de Biomaterial.
Y también, debe tener en cuenta que el gran cambio en algunos de estos servicios se debe, en realidad, a los proyectos de mejora de las plantas.
La siguiente pregunta la hace Mikael Doepel de Nordea.
Mikael Doepel de Nordea. Dos preguntas, por favor. En primer lugar, sobre el pipeline de proyectos, ¿cómo lo describiría ahora? Es decir, creo que han recibido 1 pedido de China en el trimestre. Han estado hablando de un buen pipeline por allí, pero hemos visto que el proyecto CMPC se ha retrasado un poco. ¿Podría hablar un poco sobre lo que están viendo allí en cuanto a los grandes proyectos y cuáles son sus expectativas?
Y en segundo lugar, sobre las perspectivas generales del servicio. Creo que están proyectando un mercado débil. Al mismo tiempo, mencionan que están viendo algunas señales de mejora. Me preguntaba, ¿cómo deberíamos interpretar esto? Es decir, como bien señalaron, ya hemos visto varios trimestres de debilidad en este negocio. ¿Es justo asumir que esa ligera mejora, quizás sumada a unas comparativas débiles, debería significar que este negocio vuelva al crecimiento en el segundo semestre? ¿O cómo ven ustedes la situación?
Sí. Buena observación, Mikael. Si nos fijamos primero en el pipeline de proyectos, como ya he dicho, vemos una mayor actividad en cuanto a las conversaciones con los clientes que la que vimos hace quizás 6 meses. Así que eso es, creo yo, algo positivo. Por supuesto, es difícil de predecir entre trimestres.
Pero también destacaría que este trimestre, que también considero positivo, tuvo, sí, un pedido más grande que fue de unos tres millones. Sin embargo, el resto fue muy diversificado, tanto en cuanto a las geografías de origen como en cuanto al área de negocio de donde procedieron. Es decir, tanto tissue, como boards y pulp, obtuvieron pedidos grandes y considerables en diferentes geografías. Creo que es un aspecto positivo que no se trate de un solo golpe y que luego parezca bien, sino que realmente haya una buena base en ello. Además, la conversación que mantenemos con los clientes también es bastante diversificada. Por último, como dije, también resulta un poco difícil de predecir entre trimestres.
En cuanto al área de servicios, sí, es positivo ver que las piezas, los consumibles y la estabilización están repuntando; los clientes están más centrados en la eficiencia operativa y en el mantenimiento real del equipo en lugar de, por así decirlo, forzar demasiado los activos, los cuales han tenido —hemos visto en los últimos 12 meses quizás— que el intercambio de piezas de repuesto entre instalaciones también se ha reducido o ha llegado a un nivel natural bajo.
Entonces... pero sí quiero... y eso es lo que estamos enfatizando un poco, la visibilidad es y ha sido más baja en los últimos 12 meses de lo que hemos visto realmente históricamente.
La siguiente pregunta la hace Antti Kansanen de SEB.
Sí. Mi pregunta es sobre, digamos, la inflación de costes, la cartera de pedidos pendientes y los márgenes de los pedidos. ¿Cómo ve la presión que proviene de sus proveedores y, obviamente, también de los costes de transporte en comparación con la cartera de proyectos pendientes que tienen y los nuevos pedidos que han recibido este trimestre, de cara a la previsión de márgenes para el próximo año? ¿Existe presión sobre los márgenes? ¿O pueden ajustar los precios en consecuencia?
Sí. Claramente, esta es también un área importante para nosotros, ya que la dirección tiene una visibilidad constante de la inflación; tal como usted bien dice, el transporte ha subido considerablemente últimamente. Y eso es, por supuesto, algo en lo que hemos sido, yo diría, exitosos, tanto en nuestra parte de abastecimiento como, de hecho, en la fijación de precios al trasladar la inflación de los costes.
Y quizás también debería enfatizar que la iniciativa estratégica que emprendimos el año pasado con la creación de nuestra función de suministro global y la contratación de personal externo, formando realmente un equipo muy, muy sólido, ha dado sus frutos. Así que, aunque es posible que hayan empezado un poco tarde a finales del año pasado para reunir al equipo, en realidad han cumplido con un ritmo acelerado durante este año. Hemos visto un impacto de doble dígito, en la zona de los "low teens", en este primer semestre, y veremos lo mismo en el siguiente semestre.
También tenemos la acción audaz que tomamos en algunos de los sitios, tanto en Europa como en China, que tendrá un impacto de 200 millones de EUR a partir de '27. Así que esa es una parte importante para mantener nuestra competitividad, tanto en términos de ser competitivos, como para asegurar que preservemos los márgenes.
Muy bien. Y en cuanto a los plazos, las contribuciones de ingresos del proyecto Arauco, ¿hay algo que quieran indicar sobre el segundo semestre y cuánto queda todavía para el próximo año en términos de ingresos del proyecto?
Antti, habla Katri. Hemos estado diciendo en la llamada de antes que esperamos aproximadamente 400 millones de EUR para este año, pero en realidad, ahora, debido a las cosas que ya hemos comentado hoy, estimamos que el reconocimiento de ingresos será de unos 500 millones de EUR este año y el resto pasará al próximo año. Pero ahora está muy, muy activo.
¿Y cuánto fue el año pasado? Solo como recordatorio.
Fue de aproximadamente 400 millones de EUR.
No hay más preguntas por el momento, así que devuelvo la palabra a los ponentes.
De acuerdo. Todavía hay algunas preguntas aquí en la plataforma que ya han sido planteadas y respondidas. Así que, en primer lugar, ¿podría confirmar si la guidance incluye ahora la adquisición de Severn?
Sí. Como he dicho, quiero decir, obtendremos un ligero viento de cola por la adquisición de Severn. También obtendremos algo de impulso por las medidas de ahorro de costes que hemos tomado, no solo por el tipo de acciones de control de costes que hemos realizado a lo largo del año, sino también por el despido temporal que anunciamos a principios del segundo trimestre, que nos aportará algún beneficio durante la segunda mitad del año.
Así que, en lo que va de año, estamos ligeramente por delante. Tuvimos una buena tendencia en el Q2 frente al Q1. Y luego, Severn nos proporciona un pequeño impulso favorable. El gran factor de variación es el servicio, especialmente en lo que respecta a piezas y consumibles, y cómo podemos canalizar eso a través de la cartera de pedidos hacia las ventas netas.
Y ahora una pregunta de seguimiento de Christian. ¿Podrían considerar la venta de uno de los segmentos en lugar de realizar una salida a bolsa?
Creo que, sí, estamos más o menos... quiero decir, abordé eso un poco antes hoy en la llamada. Creo que... así que de lo que trata esta revisión es, en realidad, de si nos situaría en una mejor posición para desarrollar realmente estos 2 segmentos si fueran independientes en lugar de estar juntos. Por eso, sí, es por eso que decimos que hay 2 empresas cotizadas potenciales.
Por supuesto, el Consejo apoyará a todos los accionistas y tomará la mejor decisión para los mismos y sobre cómo desarrollar la empresa en el futuro, lo que significa que puede haber —puede haber, por supuesto, otras ideas sobre la mesa— y entonces tendremos que analizarlas.
Claro. Gracias, Thomas. Eso también es todo por parte del webcast. Así que ahora te devuelvo la palabra, Thomas, para los comentarios finales.
Muchas gracias, Pekka, y gracias a todos por acompañarnos hoy. Me gustaría agradecer a todos nuestros clientes por su confianza y también a todos los empleados de Valmet por su compromiso y arduo trabajo a lo largo del trimestre. Sin duda, ha sido un trimestre desafiante. Solo hay que echar un vistazo —abran las noticias— y verán que, cuando diriges una empresa global, surgen muchos imprevistos. Así que, de verdad, enhorabuena a los 20.000 empleados de Valmet.
Y como han escuchado hoy, tenemos un periodo importante por delante. Lo que me da una confianza real, nuestra confianza, es la solidez del negocio que hemos construido en 2 segmentos diferentes. El compromiso de nuestra gente y las oportunidades que vemos por delante. Independientemente del resultado de la revisión, esos fundamentos permanecen realmente inalterados. Tenemos propuestas de valor sólidas. Tenemos una oferta fuerte y empleados muy comprometidos. Por lo tanto, seguimos adelante con el negocio a toda marcha.
Antes de terminar, quiero dar un agradecimiento especial a Katri. Esta es tu última earnings call. Creo que es la número 17 como CFO y, de hecho, la octava conmigo. Quiero agradecerte por tu apoyo tan sólido y por las excelentes discusiones en cuanto a, sí, todo: desde cómo gestionar el negocio y las decisiones estratégicas, hasta la preparación para este tipo de llamadas y el seguimiento de todos los detalles que ello conlleva. Muchas gracias.
Y para aquellos que están en la llamada y que también están siguiendo el camino que Katri está tomando, asegúrense de hacer algunas preguntas realmente difíciles, particularmente en el Q3 de este año, cuando Katri acaba de incorporarse y es muy nueva. En esa nota positiva, les agradezco mucho su asistencia, disfruten de su verano y nos vemos pronto después de las vacaciones de verano. Cuídense mucho y les deseo lo mejor.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.