Gracias. Con esto concluyen las declaraciones preparadas. Ahora abriremos la línea para atender sus preguntas. Por favor, limite sus preguntas a una pregunta y una pregunta de seguimiento. Si desea realizar una pregunta, señálelo pulsando *1 en el teclado de su teléfono. Por favor, asegúrese de que la función de silencio esté desactivada. Haremos una breve pausa para permitir que todos señalen sus preguntas. Nuestra primera pregunta será de Shahriar Pourreza, de Wells Fargo. Su línea está abierta.

Gracias, Constantine. Abordaré primero el enfoque en los centros de datos. Creo que uno de los objetivos principales con los que queríamos abordar esta llamada era transmitir el mensaje de que nuestra visión a largo plazo en Oncor ha mejorado durante el último trimestre. Por lo tanto, seguimos pensando que existe una gran oportunidad aquí para que nuestro plan de capital base siga adelante, así como el capital adicional. Y uno de los puntos clave en nuestros materiales preparados era que cualquier cosa relacionada con el proceso por lotes sería realmente un potencial adicional más allá de eso.

Una de las cosas en las que creo que nos estamos centrando en este entorno es que la política pública y gran parte de las discusiones recientes se han centrado en proteger a las familias de Texas de los nuevos costes asociados a la expansión de la red para satisfacer a los nuevos clientes de carga, como usted indicó, los centros de datos. Y creo que en esta área, tanto el gobernador como la PUC han mostrado mucho liderazgo, y creo que eso es importante. También señalaría, Constantine, que Sempra y nosotros somos signatarios del plan de protección del pagador de tarifas del Presidente. Y junto con Encore, apoyamos el marco con el que la PUCT está avanzando ahora.

Y creo que esto es muy importante en relación con su pregunta, y es asegurar que los centros de datos, en primer lugar, cubran el coste total de la interconexión y, en segundo lugar, reduzcan las facturas residenciales al asignar una parte de su tarifa a subsidios para los usuarios. Y se está viendo cómo este modelo se aplica también en otras jurisdicciones. Así que, en general, creo que una mayor participación de las partes interesadas en el proceso sienta las bases para un marco más duradero. Creo que este es un punto muy importante para nuestros stakeholders. El proceso está actualmente en marcha. Justin, estamos recibiendo más aportaciones y una mayor inclusividad en el proceso, el cual está diseñado para crear un marco más duradero para que los participantes del mercado, como Encore, puedan desplegar capital.

Y, Constantine, cuando se combina eso con la mejora del marco regulatorio que hemos recibido a través de la legislación UTM el año pasado y las mejoras en la reciente revisión del tipo de interés básico, que es obviamente un factor clave en la mejora del rendimiento financiero que está viendo en Oncor.

Excelente. Gracias por eso. Quizás haya una breve pregunta de seguimiento al respecto. Entonces, ¿la rápida vuelta a la normalidad ayudará a la actualización del CapEx de Encore al cierre del año? ¿Hay alguna forma de considerar ese potencial de mejora, como si se estuviera convirtiendo más cerca del plan para ese plazo?

Quiero decir, creo que uno de los mensajes que estamos enviando aquí es que existe mucha flexibilidad en ese plan de capital base sobre cómo Don Clevenger y Alan mueven el capital. Y, obviamente, se han dado algunos pasos positivos para consolidar los $10 billion de oportunidad incremental. Así que creo que los inversores pueden extraer de esta llamada que esperamos que el plan de capital de renovación en Oncor aumente.

Y esperaría que haya una flexibilidad considerable sobre cómo secuencian los proyectos. Creo que el enfoque a corto plazo del equipo y de Alan era asegurarse de que estemos realmente involucrados en el proceso en curso, especialmente en la PUCT. Creo que eso también les será de ayuda para consolidar sus planes este otoño, y esperamos volver a hablar con ustedes en la llamada del cuarto trimestre con una discusión sólida en torno a Oncor.

Y, claramente, Karen ha señalado este punto: esto se está convirtiendo en una parte mucho más importante de Sempra. Y creo que, al considerar la transacción de KKR, Constantine, para ponerlo en contexto, todo se trata de nuestro giro para convertirnos en una utility de enfoque puro y asignar capital a los mercados donde creemos que los inversores asignarán el mayor valor y, ciertamente, creemos que es Texas. Así que creo que la historia en Texas sigue mejorando. Algunos de estos problemas a corto plazo deben resolverse, y eso obviamente va a ser una prioridad para el equipo de Alan.

Excelente. Y tal vez solo un pequeño asunto logístico sobre los retrasos de ECA anunciados anteriormente. ¿Cómo prevé que afecten algunos de los compensatorios a corto plazo de cara al cierre del año? ¿Y existe algún posible avance en la transacción, o se trata de dos vías separadas?

Sí. Gracias por esa pregunta. Hace poco más de una semana publicamos un comunicado de prensa que ofrecía una actualización bastante exhaustiva sobre la infraestructura de Sempra. Creo que hay un par de puntos clave en relación con su pregunta. En primer lugar, los dos proyectos de gran envergadura en Port Arthur, tanto la fase 1 como la fase 2, se están desarrollando según lo previsto y dentro del presupuesto. Están progresando muy bien.

Obviamente, cada vez que se tiene un proceso de puesta en marcha como el que hay en ECA, existe una cantidad considerable de complejidad. Sigo sintiéndome bastante constructivo respecto al trabajo que se está realizando para la puesta en marcha de ese proyecto. Pero, Justin, recuerda que Justin es el CEO de Sempra Infrastructure, Constantine. Sería útil que proporcionaras algunos detalles adicionales sobre lo que encontrasteis en el análisis de la causa raíz y cómo visualizas el cronograma de cara a este otoño.

Sí. Hola, Constantine. Como recordarás, después de exportar la primera carga de ECA en julio, cerramos la planta para realizar el mantenimiento planificado e inspecciones. Durante ese periodo, descubrimos daños en los equipos conectados a los compresores de refrigerante mixto de la planta. Estamos trabajando con nuestro contratista EPC y con el OEM, el fabricante de los equipos originales, para determinar la causa raíz y el plan de remediación.

Y en lo que nos encontramos es que esperamos que el proyecto alcance la finalización sustancial en el cuarto trimestre de 26, con las ventas bajo nuestros contratos de compraventa a largo plazo comenzando poco después. Por lo tanto, no anticipamos retrasos adicionales tras eso en ECA. Y de nuevo, la finalización sustancial de ECA no es una condición suspensiva para la transacción de SI.

Muchas gracias, Constantine.

Gracias. Y como recordatorio, les pedimos que, por favor, se limiten a una pregunta y a una de seguimiento. Nuestra siguiente pregunta será de Steve Fleishman, de Wolfe Research. Su línea está abierta.

Permítame puntualizar un par de cosas. Como le mencioné a Steve en respuesta a la pregunta de Constantine, seguimos pensando que el panorama en Oncor se mantiene intacto y mejorando. Obviamente, en relación con lo que comenta, ha habido algunos acontecimientos importantes recientemente, y voy a exponer dos puntos rápidos. Creo que el tema central es que nos mantenemos constructivos.

Lo más importante que escucharemos de Austin es asegurarnos de dedicar suficiente tiempo para integrar plenamente las voces y las preocupaciones de los propietarios de tierras y queremos asegurarnos, obviamente, de que ese proceso sea inclusivo; esa ha sido una directiva clara de la oficina del gobernador, y creo que también es algo en lo que la PUCT está trabajando intensamente para garantizar que ocurra. El tema clave en el que creo que la gente se está centrando, Steve, es si se requiere un poco más de tiempo en la etapa de proceso para llegar a lo que consideramos un marco duradero que nos permita invertir capital con mayor certeza. Creemos que este proceso será un tiempo bien invertido.

También señalaría que en las recientes audiencias del Senado queda muy claro que se están centrando en dos prioridades. La primera es proteger los intereses de los propietarios de tierras y, en segundo lugar, asegurar que Texas tenga la infraestructura necesaria para respaldar su crecimiento continuo. Y creo que han visto que el lieutenant governor ha hecho eco de esto; obviamente, queremos asegurarnos de que el proceso de la PUCT y que Alan y su equipo participen. Sé que ha sido un gran enfoque para Alan: asegurarse de que estamos siendo inclusivos con todas las diferentes voces que tienen un interés en este proceso. Si me lo permites, Alan, ¿podrías aportar un poco más de comentarios sobre hacia dónde ves que se dirige el proceso de la 765 de aquí en adelante?

Sí. Claro, Jeff. Gracias, Steve. Creo que la forma en que estamos abordando el problema de la 765 en este momento es, obviamente, que hubo una audiencia el día 29 que duró 15 horas. A esto le siguieron las declaraciones emitidas por el presidente Schwertner y el vicegobernador Patrick y, como dijo Jeff, en general, estamos viendo dos temas clave. 1, creo que los líderes estatales están respondiendo de manera reflexiva y adecuada a las preocupaciones de los propietarios de tierras. Y 2, creo que hay una clara afirmación de que Texas necesita una red fiable y más inversiones; ese es el equilibrio que hemos estado trabajando arduamente para lograr en nuestros cuatro proyectos de importación de Permian.

Solo para darles algunos ejemplos, enviamos notificaciones a más de 12 thousand propietarios, más de lo requerido por los— lo siento, 1 thousand funcionarios electos. Registramos 529 rutas únicas. Añadimos 110 segmentos de enlace. En respuesta directa a los comentarios del público, y tuvimos 16 días de audiencias. En este punto, los jueces de la SOAH, State Office of Administrative Hearings, han emitido PFDs en 3 de nuestros 4 expedientes. Esperamos que el cuarto llegue en algún momento a mediados de agosto. Esos PFDs, esas órdenes propuestas, pasan ahora a la PUC. La PUC puede aceptarlas, puede denegarlas, puede modificarlas o puede solicitar más pruebas.

Confiamos en que, dadas las significativas necesidades de fiabilidad en el Permian, la PUC pueda alcanzar una resolución oportuna de esos expedientes, pero decidan lo que decidan, estamos comprometidos y esperamos trabajar de forma colaborativa con nuestros reguladores, los propietarios de tierras afectados y, obviamente, nuestros funcionarios estatales, para avanzar hacia una red fiable que satisfaga las necesidades de Texas y de nuestros clientes, protegiendo al mismo tiempo los derechos de los propietarios de las tierras. Así que, como dijo Jeff, mantenemos una actitud constructiva.

Vale. Y una pregunta de seguimiento, o supongo que una pregunta de seguimiento no relacionada. ¿Tienen alguna idea de cómo está evolucionando la legislación sobre la responsabilidad civil por incendios forestales en California y los problemas relacionados, obviamente, y qué confianza tienen en que se logre algo constructivo al respecto?

Sí. Gracias por hacer esa pregunta, Steve. Quiero decir, creo que una de las cosas que realmente me resuena es que el enfoque central de los responsables políticos en el estado está, creo, centrado en lo correcto. El tema clave aquí es la habitabilidad y creo que la gente reconoce, cuando se piensa en el libro blanco de las empresas de servicios públicos, los comentarios de la CPUC y el informe proporcionado por la autoridad sísmica, que realmente se reconoce, Steven, que el statu quo no funciona. Y si vamos a abordar este problema de la habitabilidad, hay que estar dispuesto a tratar un ecosistema más amplio de consideraciones relacionadas. Ahora, le ofreceré algunas, una de las cuales es que hay un gran enfoque en esta sesión legislativa para garantizar que la vivienda sea más accesible y más asequible.

Que tomemos medidas para crear un mercado de seguros más dinámico; que se están tomando medidas y existen consideraciones activas para implementar nuevas salvaguardas que mitiguen el riesgo para las familias de California, y al abordar todo ese ecosistema, creo que hay un gran enfoque en asegurar que los proveedores de servicios públicos mantengan su solidez financiera.

Así que el enfoque, Steven, debe centrarse en una buena política pública para el estado de California y en llegar al núcleo del problema de la habitabilidad. Y si observa algunos de los informes que publican tanto Moody's como S&P, está claro que se centran en asegurar que se apruebe algún tipo de legislación que evite que las empresas de servicios públicos pasen a un entorno de tarifas más altas y que permita que California siga siendo económicamente competitiva.

Así que concluiría diciendo que creo que el gobernador Newsom y el liderazgo de ambas cámaras merecen un gran mérito. Están trabajando de forma muy activa en este asunto. Claramente, Steven, esta no es una tarea fácil, pero sigo creyendo que las personas adecuadas están centradas en el conjunto de cuestiones correctas, y sigo creyendo que veremos un progreso sólido durante esta sesión legislativa.

Me detendré aquí para ver si quieren hacer preguntas adicionales. No. Lo agradezco. Ya he hecho mis dos preguntas, así que dejaré el turno a otra persona. Gracias. De acuerdo. Gracias, Steve.

Gracias. La siguiente pregunta será de David Arcaro, de Morgan Stanley. Su línea está abierta.

Gracias por la pregunta. Haré un par de comentarios y luego se lo pasaré a Alan. Pero la forma en que yo lo veo es que, en todo Estados Unidos, no importa si estás en PJM, en CAISO o en ERCOT, como nación estamos luchando por encontrar formas de abordar los problemas relacionados con la escasez de generación despachable neta. Estamos abordando formas en las que podemos ver a grandes clientes de carga incorporarse al sistema y formas en las que podemos satisfacer ese crecimiento y asegurarnos de que podemos asignar los costes para proteger al consumidor residencial. Así que, David, plantea esto como un punto de partida como un problema nacional.

Lo que me parece emocionante es que hay una señal clara de que Texas está abierta a los negocios. Uno de los aspectos en los que existe una fuerte alineación entre el poder legislativo y el ejecutivo es que quieren seguir impulsando el "Texas miracle", y eso nos remite al proceso por lotes (batch process) que está liderando ERCOT. Pensemos en una situación en la que se tienen cerca de 500 gigawatts de generación en espera para entrar en el sistema y, de forma similar, más de 400 gigawatts de clientes de gran demanda. Ese proceso por lotes tiene como objetivo secuenciar la generación con las grandes cargas. Por lo tanto, con el tiempo, será un efecto de secuenciación destinado a equilibrar lo que creemos que será un crecimiento de la demanda extraordinario.

Ahora bien, aquí está el problema. Hacer que el proceso sea correcto es realmente importante. Es complejo. Y han visto participar en el proceso muchas voces diferentes. Creo que la historia a largo plazo de Encore seguirá mejorando. Este estado se está centrando en los problemas adecuados, y hace poco hablé con el CEO de la US chamber y me hizo un comentario, David, que realmente me caló. Dijo que puede que no seas capaz de resolver todos los problemas de este país con un mayor crecimiento económico, pero que no puedes resolver ningún problema sin él. Creo que Texas reconoce eso y creo que se está invirtiendo mucha buena voluntad para asegurar que tengamos el marco adecuado que permita a la gente invertir el capital necesario para satisfacer las necesidades de los stakeholders.

Si pudieras, Alan, ¿te importaría explicarnos en qué punto se encuentra tu cola de trabajo y cómo prevés que se vaya desarrollando?

Sí. Claro, Jeff. Gracias, David. Creo que has interpretado bien las cifras. Quiero decir, tenemos 44 gigawatts en nuestro territorio de servicio que se encuentran actualmente en el proceso de batch zero. Tú tenías los 127.5 de la última llamada. La relación entre esos dos números es que los 27.5 eran lo que teníamos en nuestra presentación de RTP, frente a los 44 en el batch zero. La diferencia ahí es que las reglas del batch zero se finalizaron en junio. Son un conjunto de reglas distinto al de las reglas de la presentación de RTP; requieren cosas como la finalización de estudios, la publicación de garantías financieras de $50 thousand-megawatt, certificaciones de control de emplazamiento y contratación de recursos, entre otras cosas. Así que esa es la diferencia entre los 27.5 y los 44.

En cuanto a su pregunta sobre si todavía queda mucho por delante, obviamente también hizo referencia a la cola total de 298. Creo que la última vez estábamos en 283, y luego le remitiré a nuestro— en nuestro comunicado de resultados, hablamos de algunas de nuestras cifras de crecimiento. Pero la respuesta a su pregunta es sí.

¿Hay algo más? El total de solicitudes activas en lo que va de año para POIs de transmisión ha subido un 15%. LC&I, excluyendo los centros de datos, las nuevas solicitudes han subido un 8% en comparación con el mismo trimestre del año pasado, y las activas han subido aproximadamente un 22% en el segundo trimestre de 26 frente al segundo trimestre de 25. Por lo tanto, seguimos teniendo un crecimiento realmente sólido gracias al fuerte interés y, sí, hay más ahí fuera.

Gracias, David. Creo que has captado correctamente el cronograma. Obviamente, buscaremos actualizar tanto el plan de proyección a 5 años de Sempra como el de Oncor en la llamada del cuarto trimestre.

Creo que en mis comentarios preparados mencionamos el hecho de que pensamos que la visibilidad sobre el capital adicional que será necesario para respaldar el proceso por lotes a medida que avance será información que obtendremos después de eso. Creo que tendremos que volver a tratarlo, pero podemos seguir siendo lo más transparentes posible tras el Q4, aunque estamos entusiasmados por presentarles esas cifras adicionales en el momento adecuado. Vale. Genial. Tiene sentido. Gracias. Gracias por acompañarnos.

Gracias. Y nuestra siguiente pregunta es de Nicholas Campanella, de Barclays. Su línea está abierta.

Sí. Haré un par de comentarios y, Alan, agradecería que tú también lo hicieras. Creo que una de las cosas que hemos dejado claras en esta llamada, y sé que estás al tanto de esto, Nicholas, es que hemos trazado un camino en el que creemos que nos sentimos cómodos con el plan de capital base en Encore. Nuestra confianza en las oportunidades de capital adicional está mejorando y, ciertamente, creemos que habrá una gran acumulación de nuevas oportunidades de capital que quedarán fuera de esos dos primeros grupos.

A medida que esto avance, quiero decir que estamos viendo un liderazgo sólido, creo, por parte del gobernador Abbott. El PUCT obviamente también ha abordado el asunto. Y creo que a medida que avance, tendremos más visibilidad al respecto en los próximos meses. Pero Alan, tal vez podrías hablar sobre cuáles son tus expectativas para que el proceso se consolide y si crees que una posible legislación sería de ayuda.

Sí, por supuesto. Hola, Nicholas. Creo que la forma en que lo estamos planteando es que, obviamente, el Gobernador Abbott emitió su carta el 3 de agosto solicitando la verificación y auditoría exhaustiva de todos los centros de datos antes de que puedan interconectarse. El impacto inmediato es, creo, exactamente como lo has descrito. Anteriormente, ERCOT iba a notificar a los TDSPs el 7 de agosto sobre las cargas que podrían estar potencialmente en el batch zero, y ahora parece que ERCOT tiene la intención de consultar con la PUC sobre los siguientes pasos y solicitar la aprobación de una excepción por causa justificada relacionada con el cronograma y el proceso del batch zero en la reunión abierta de la PUC del 20 de agosto. Por lo tanto, nos hemos centrado realmente en el 20 de agosto como el próximo gran evento en el que podríamos saber más sobre lo que va a suceder.

Lo único que añadiría es que también es nuestra perspectiva que estos proyectos que vamos a incluir en el lote cero siempre estuvieron sujetos a un proceso de validación para garantizar que cumplían con los criterios de las nuevas normas. Con la auditoría integral trasladándose a la fase inicial y reordenando efectivamente el proceso anterior, creemos que beneficiará al proceso al permitir una mayor participación en la fase inicial y conducir potencialmente a un marco más sólido en la fase final, que es probablemente lo que sabemos ahora mismo. Sí. Creo que ese es también un punto muy bueno. Es la forma en que se está estructurando esto. Es casi como un reordenamiento del proceso existente. Y creo que ha sido diseñado, creo, de forma reflexiva por el gobernador para asegurar que haya más aportaciones en la fase inicial. Así que, si llegamos a un marco más sólido en la fase final, Nicholas, creo que eso es una victoria para todos en el proceso. Tiene mucho sentido, y gracias por compartir esas reflexiones.

Y luego, supongo que, volviendo a las preguntas sobre la legislación de California, sé que se ha debatido ampliamente que esto es, ya sabe, un problema para el estado que va más allá del tipo de las empresas de servicios públicos, ¿verdad? Y todo el mundo tiene que aportar algo. ¿Consideramos que ustedes están marcando el límite en, no sé, tal vez negociando cosas como las contribuciones futuras al Phase 2 fund?

Claro. Haré un par de comentarios y después se lo pasaré a Caroline Winn, Nicholas, que ya sabéis que dirige California. Pero, como dije en mis intervenciones anteriores en la llamada de hoy, creo que era realmente importante que tanto Sempra como otros participantes del mercado enmarquen esto correctamente.

Y creo que para que nosotros veamos una legislación exitosa, realmente se trata de asegurar que se centre primordialmente en políticas públicas que mejoren la habitabilidad. ¿Cierto? Y si pensamos en el aspecto de los servicios públicos, creo que esto no trata tanto de presionar para lograr una, entre comillas, ley de rescate de las empresas de servicios públicos. Se trata más bien de asegurar que todos se unan en el esfuerzo de mejorar el entorno para las familias de California. Y creo que un resultado de ello será que hay mucho beneficio para las familias de California cuando las entidades de suministro de carga son financieramente saludables. Así que creo que eso será importante.

En cuanto a la legislación en sí, hemos estado activos. Estamos trabajando con todos los diversos grupos de interés. Estoy muy satisfecho con el liderazgo del estado. Realmente me siento muy bien respecto al papel que está desempeñando el Governor Newsom.

Creo que es un poco prematuro que nos adelantemos al proceso sin tener el texto de un proyecto de ley delante, Nicholas. Por tanto, creo que es importante no emitir juicios de valor en este punto, y analizaremos la totalidad del proyecto de ley y los beneficios para toda la lista de partes interesadas antes de pronunciarnos sobre cualquier línea divisoria respecto a lo que podríamos esperar. Pero Caroline, sé que has trabajado mucho en esta área. ¿Podrías aportar más detalles para ayudar a Nicholas?

Claro. Encantado. Hola, Nicholas. Sabes, nos alienta no solo el diálogo continuo sino, lo que es más importante, la gama de soluciones que se están debatiendo. Y me complace el amplio reconocimiento de que California se beneficiaría de un marco de lucha contra los incendios forestales más duradero.

Dicho esto, coincidiré con Jeffrey en que es prematuro evaluar cualquier propuesta específica hasta que exista un texto legislativo que podamos analizar y una comprensión clara de cómo operaría como parte del paquete más amplio. No obstante, pueden contar con que seguiremos participando de manera constructiva durante las últimas 3 semanas de la sesión, pero no queremos adelantarnos al proceso.

Y terminaré simplemente con esto: ya saben, nuestro enfoque permanece inalterado, que vamos a operar el sistema de forma segura. Nos centraremos en nuestros planes de mitigación de incendios forestales. Mantendremos la disciplina financiera e invertiremos en el sistema de una manera que apoye a los clientes, a las comunidades y el valor para los accionistas a largo plazo. Evaluaremos cualquier legislación frente a esos principios y podremos comunicar nuestra evaluación en el momento oportuno. Gracias, Caroline.

Nicholas, solo quisiera concluir, y ya hice este comentario anteriormente, que mucha gente se ha puesto en contacto con nosotros para pedir nuestra opinión al respecto. Creo que el punto al que siempre vuelvo es que creo haber sido bastante claro: soy constructivo. De hecho, creo que vamos a tener una legislación sólida en esta sesión. Estoy realmente satisfecho con el liderazgo que estamos percibiendo de personas clave. Quieren adelantarse al proceso.

Caroline tiene toda la razón. Queda mucho camino por recorrer. Queremos ver el lenguaje del texto. Es un ejercicio muy complicado. La razón por la que soy constructivo es porque creo que es lo correcto para el estado. Creo que es lo correcto para la habitabilidad. Creo que es lo correcto para mejorar la asequibilidad. Y cuando se alinea con lo que es correcto desde el punto de vista de las políticas públicas, se convierte simplemente en un reto de liderazgo de toda la vida, y estoy satisfecho con las personas que están dando un paso al frente para abordarlo en Sacramento.

Gracias. Y nuestra siguiente pregunta será de Julien Dumoulin-Smith, de Jefferies.

Sí. Yo describiría las cosas como encaminadas, y se lo pasaré a Alan. Pero permíteme hacer un breve comentario que te puede resultar útil, Paul. El plan de capital base de Oncor es de $47.5 billion. Solo tienen unos $5 billion de ese programa de capital base enfocados en vías de importación de 765 relacionadas con el Permian. Creo que Alan y Don tienen suficiente flexibilidad en su programa de capital para ajustar la temporalidad y la secuenciación de esos proyectos que necesiten.

Seguimos sintiéndonos optimistas respecto al plan de capital a 5 años de Encore y esperamos volver en el Q4 para informarles sobre cómo podríamos incrementarlo en el futuro. Pero, Alan, sobre el tema específico de en qué punto se encuentran con las CCNs, usted considera que las cosas van por buen camino, y aportaremos más detalles para beneficio de Paul.

Sí. No tengo mucho más que añadir. Simplemente diré que me tomo muy en serio las declaraciones del Chairman Thwertner y del lieutenant Governor Patrick. Tenemos la intención de trabajar con los propietarios de las tierras y de llevar a cabo este proceso. Es que, ahora mismo, es algo muy reciente. Realmente no tengo una comprensión muy clara ni una convicción sobre lo que va a pasar, o sobre cómo podrían cambiar los plazos o cualquier otra cosa. Creo que simplemente esperaremos a ver qué pasa. Gracias.

Vale. No. Entendido. Y luego una pregunta de seguimiento sobre el lote cero. Mencionó los 8 gigawatts de carga que ya están en proceso. Si pudiera profundizar un poco en ello, ¿requiere eso capital para ejecutarse? ¿Forma parte también de ese margen de capital al alza? Si pudiera ayudarnos con ese alcance de 8 gigawatts. Gracias.

Sí. Creo que cuando se piensa en esos 44 gigawatts que hemos identificado en la llamada de hoy, la razón por la que hemos destacado esos 8 gigawatts es que son proyectos que han avanzado. Y ya están interconectados. Así que todo lo que esto indica es que, para los clientes que ya han sido interconectados, su utilización global no está en el nivel de los 8 gigawatts. Ya están conectados, y se espera que su carga aumente con el tiempo hasta alcanzar los 8 gigawatts. Y la razón por la que esto es importante, y creo que lo hemos destacado, es que muestra que el crecimiento de la carga no es solo una oportunidad prospectiva; es algo que está llegando actualmente al sistema Encore.

Vale. No, eso es de ayuda. Muchas gracias. Gracias, Paul. Gracias por acompañarnos.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta será de Richard Sunderland, de Truist Securities.

Gracias por la pregunta, Richard. En nuestra llamada del cuarto trimestre detallamos cómo planteamos la oportunidad de crecimiento para Encore. Es posible que sea algo a lo que quieras volver para consultarlo. Pero en nuestros materiales actuales, si observas la diapositiva 4, donde hablamos del plan de capital base de $47.5 billion que anunciamos hace 4 meses, podrás ver que hemos articulado los 3 pilares que conforman lo que denominamos la oportunidad de capital incremental de $10 billion; es decir, $4 billion asociados a estos proyectos de DFW recientemente respaldados, y luego lo has mencionado correctamente. Sí esperan presentar una solicitud de plan de resiliencia del sistema el próximo año. Han destinado unos $3 billion de capital para ello. Esa cifra puede variar un poco. Y, en línea con tu comentario, puede que surjan otras oportunidades antes de que lo anunciemos el próximo febrero. Pero creo que somos bastante constructivos respecto a esos 2 pilares en conjunto: los $47.5 billion y también esta oportunidad de $10 billion.

Y creo, Richard, que una de las cuestiones clave sobre las que hemos recibido muchas preguntas desde nuestra última llamada ha sido cómo encaja este proceso por lotes (batch process) en nuestro plan actual. Creo que para nosotros ha quedado muy claro que el proceso por lotes es claramente una oportunidad incremental más allá de los $47.5 billion y más allá de los $10 billion de capital adicional que tienen. El desafío será que, a medida que ese proceso se desarrolle, no creo que tengamos mucha más definición sobre el capital relacionado con el proceso por lotes hasta finales de 2027.

Entendido. Ahora, gracias por repasar todo eso, pero supongo que haré la pregunta de una forma diferente. Entonces, ¿esos $10 billion que actualmente señalan como potencial alcista de Oncor es con lo que están trabajando? Y luego, ¿parte de eso se traduce presumiblemente en la base según esa actualización del 4Q? ¿Y el resto permanece como potencial alcista? ¿O ven otras oportunidades y programas que puedan cubrir lo que sea que pase a la base?

Bueno, ya sabe, agradezco la aclaración. Permítame profundizar un poco más porque creo que el pasado es el prólogo en este caso. Si retrocedemos y observamos dónde estábamos en febrero de 2025, al nivel del 100%, Encore tenía un programa de capital de $36 billion y tenía unas oportunidades de mejora de unos $12 billion. A lo largo del año, han seguido trabajando en esa cartera. Y para cuando llegaron a febrero de este año, tomaron los $36 billion y los $12 billion, y anunciaron un nuevo plan de capital base de $47.5 billion. Y luego, Richard, volvieron a aumentar ese fondo de oportunidades hasta los $10 billion. Y creo que probablemente eso es lo que esperamos. Esperamos ver que la totalidad o parte de los $10 billion se incorporen a los $47.5 billion. Estoy bastante seguro de que Don y Allen volverán con un fondo de mejora muy grande más allá de eso. Eso es lo que cubriremos en la llamada de febrero. Todo muy claro. Muchas gracias. Gracias. Le agradecemos que nos acompañe.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta será de Anthony Crowdell, de Mizuho. Su línea está abierta.

Mira. Creo que lo veo de esta manera, Anthony. Sabes, en todo este país, se llevarán a cabo diversas elecciones en noviembre. Hay un gran enfoque en la asequibilidad. No importa si eres republicano, demócrata o independiente. Buscamos formas de aliviar la presión sobre las familias estadounidenses. Creo que Texas no es inmune a eso.

Obviamente, hay un proceso de cara al futuro en el que se harán cosas a escala, Anthony, que nunca se han hecho antes. Y si va a suceder, sucederá en el estado de Texas. Por lo tanto, creo que existe una oportunidad de crecimiento de la demanda de electricidad poco común, y creo que existe una oportunidad de capital asociada poco común.

Creo que hay mucha gente con buena voluntad en la mesa y solo estamos tratando de asegurarnos de que tenemos el proceso correcto. Y creo que Alan ha adoptado el tono adecuado. Lo que queremos hacer es asegurarnos de que apoyamos el proceso. Estamos aquí para asegurarnos de que podemos abordar algunas de las necesidades de las partes interesadas y, si el resultado es que se tarda un poco más para mejorar el proceso para todos y acabamos con un marco duradero, creo que es fantástico para el estado de Texas y, a largo plazo, mantenemos una visión cada vez más alcista de Oncor.

Y luego, si pudiera pasar a la diapositiva 11 y hablar de Moody's. Su Baa2 con perspectiva negativa, si mi memoria no me falla, pasó a perspectiva negativa en enero de 2025. Solo tengo curiosidad por saber si hay algún cronograma sobre cuándo lo revisarán o si hay algún, ya sabe, punto de datos que estén buscando para cambiar esa perspectiva negativa.

Sí. Gracias por esa pregunta. Obviamente, el tema clave para nosotros en este momento es trabajar muy estrechamente con Justin y su equipo para cerrar la transacción de KKR, la cual sigue según lo previsto para este trimestre. Y Karen, tú podrías hablar también del valor de esa transacción desde el punto de vista crediticio.

Claro. Y gracias, Anthony, por la pregunta. Sí. Así pues, la prioridad en este momento es cerrar la transacción de KKR y, como recordaréis, como parte de nuestra estrategia, trabajamos estrechamente con las agencias de calificación para mejorar la solidez de nuestro balance. Por lo tanto, esto nos ayudará a mejorar nuestra capacidad de financiación y nos ayudará realmente a amortizar parte de la deuda de la matriz.

Así que, con el cierre de la transacción de SI, más adelante este trimestre, esperamos desconsolidar más de $9 billion de deuda del balance y ver una mejora en esas perspectivas.

Y, específicamente, preguntó sobre Moody's. Para ellos, no se trata solo de cerrar la transacción de SI y de la desconsolidación, sino que también están siguiendo el progreso de los proyectos de SI. Y, en particular, buscan ciertos hitos. Uno de los que han dicho que es importante es la instalación de la tubería, la cual, como volvió a mencionar Justin, va según lo previsto. Por lo tanto, esperamos que esté donde ellos quieren hacia finales de año. Así que creo que probablemente será a principios del próximo año antes de que realicen los cambios.

Pero para que quede claro, nos estamos reuniendo con las agencias de calificación periódicamente. Estamos siguiendo el camino de lo que esperan que hagamos y nos entusiasma la posibilidad de reforzar el balance. Además de eso, Jeffrey y yo hemos hablado de tener la oportunidad de mejorar realmente el balance de cara al futuro y tener un margen de al menos 50 a 150 basis points de media por encima de esos umbrales, con la mejora de dichos umbrales. Estamos muy entusiasmados con hacia dónde nos llevará esto. Creo que es un punto excelente.

Quiero decir, creo que lo que está viendo de nuestra parte aquí, Anthony, es que tenemos una historia de capital cada vez mejor. Estamos publicando sólidos resultados financieros tanto para el trimestre como para el primer semestre del año. Y tenemos una historia de crédito y de balance que definitivamente está mejorando. Así que buscamos integrar todo eso en la segunda mitad del año y, obviamente, cumplir con las expectativas de nuestros stakeholders en el aspecto crediticio. Genial. Gracias por responder a mis preguntas. Gracias.

Gracias. Y tenemos tiempo para una última pregunta hoy. Nuestra última pregunta será de Carly Davenport, de Goldman Sachs.

Sí. Gracias, Carly. Me gustaría retomar parte de la información que publicamos en febrero. Recordaréis que, a nivel de empresa, estamos haciendo crecer nuestra plataforma de servicios públicos a nivel corporativo a un ritmo de aproximadamente el 11% anual. Si incluyéramos el potencial adicional de Encore, esa cifra se acercaría al 13%.

Como parte de ese crecimiento de la cartera, California está creciendo ahora un poco más despacio, con una tasa de crecimiento de la base en California de aproximadamente el 5%, y creo que hemos adoptado el enfoque correcto en cuanto a asegurar que cumplimos con las necesidades del estado en términos de seguridad y fiabilidad. Y con ello, también se tiene en cuenta la asequibilidad. Sé que esta es una pregunta que ha surgido tanto para Edison como para PG&E, que se encuentran en una situación algo diferente a la nuestra. Creo que tenemos la oportunidad de seguir ejecutando nuestro plan de capital actual.

En cuanto a la legislación en sí, no quiero empezar a hablar de hipótesis sin tener el texto delante. Mantengo una postura constructiva respecto a la legislación del estado, y creo que hemos ajustado nuestro plan de capital al nivel adecuado para el futuro. Entendido. Vale. Muy claro. Muchas gracias por los detalles. Gracias por unirte a la llamada, Carly.

Gracias. Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas de hoy. En este momento, me gustaría ceder la palabra de nuevo a Jeffrey Walker Martin para cualquier comentario de clausura adicional.

La transacción de SI Partners, que tenemos previsto realizar más adelante este trimestre. Finalmente, esperamos ver a muchos de ustedes la próxima semana en la próxima Citi Conference en Las Vegas. Si hay algún otro tema pendiente, por favor, pónganse en contacto con nuestro equipo de IR con sus preguntas. Con esto concluye nuestra llamada.

Gracias por su participación. Ya puede desconectarse.