Ha llegado la hora prevista, por lo que damos inicio a la sesión. Muchas gracias por participar hoy en la presentación de resultados del primer trimestre del ejercicio fiscal 2025 de Sekisui House Co., Ltd. Tras explicar el resumen de los resultados, dedicaremos un tiempo a la sesión de preguntas y respuestas. El material de la presentación de hoy también está disponible en nuestra página web. Tenga en cuenta que esta sesión puede incluir proyecciones futuras basadas en estimaciones actuales, las cuales conllevan riesgos e incertidumbres. Por favor, considere de antemano que los resultados reales pueden diferir de dichas perspectivas. A continuación, presento a los ponentes de hoy: el Director Ejecutivo de Finanzas, Toru Fujita.

Soy Fujita. Es un placer saludarles.

Soy Toru Ishii, Director Ejecutivo Senior.

Soy Ishii. Es un placer saludarles.

Soy Hiroyuki Kawabata, Director de IR. Hiroyuki Kawabata: Soy Kawabata. Es un placer saludarles.

Eso es todo por parte de los tres. Ahora, daremos comienzo a la presentación de resultados. Fujita-san, por favor, proceda.

Muchas gracias a todos por acompañarnos hoy en la presentación de resultados de Sekisui House correspondientes al primer trimestre del ejercicio fiscal 2025. Me presento de nuevo, soy Fujita, del departamento financiero. A partir de este año estaré a cargo de las relaciones con inversores (IR), así que es un placer saludarles. A continuación, procederé con la explicación del resumen de resultados. Por favor, diríjanse a la página 2. En cuanto al primer trimestre, la contribución de MDC desde el inicio del periodo impulsó las ventas hasta alcanzar un máximo histórico. En el mercado doméstico, nuestras propuestas de alto valor añadido han dado resultados, manteniendo un crecimiento estable tanto en el modelo de construcción por contrato como en el de gestión de activos (stock). En términos de beneficios, en el mercado doméstico hubo una disminución debido a la reducción en la venta de propiedades en proyectos de redesarrollo urbano, aunque el progreso se mantiene, en general, conforme a lo previsto. Por otro lado, en el negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU., la persistencia de los tipos de interés hipotecarios en niveles elevados y la incertidumbre sobre el futuro provocaron que los compradores mantuvieran una postura de cautela; esto derivó en un aumento de los incentivos, centrados en las reducciones de precio (markdowns), lo que afectó al margen. Los ingresos aumentaron 116 mil millones de yenes, situándose en 894 mil millones de yenes. El modelo de construcción por contrato sumó 1.5 mil millones de yenes y el de gestión de activos 6.8 mil millones de yenes. Por el contrario, el modelo de desarrollo registró una disminución de 28.3 mil millones de yenes. El negocio internacional creció 139.7 mil millones de yenes gracias al efecto de la consolidación de MDC. El beneficio bruto aumentó 18.5 mil millones de yenes, alcanzando los 1,796 mil millones de yenes, lo que supone un margen bruto del 20.1%, una caída de 0.6 puntos. Como mencioné al principio, los factores principales fueron la menor venta de propiedades en el negocio de redesarrollo urbano y la caída del margen en el negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU. Los gastos de ventas, generales y administrativos (SG&A) aumentaron 30 mil millones de yenes, situándose en 1,193 mil millones de yenes. El ratio de SG&A subió 1.8 puntos hasta el 13.3%, debido principalmente a la incorporación de los gastos de MDC. El resultado operativo disminuyó 11.4 mil millones de yenes, situándose en 602 mil millones de yenes, con un margen operativo del 6.7%. Los ingresos no operativos cayeron 12.7 mil millones de yenes, situándose en un saldo negativo de 13.4 mil millones de yenes. Los gastos por intereses aumentaron 4.3 mil millones de yenes hasta los 9.1 mil millones de yenes, debido al incremento de la deuda con intereses tras la adquisición de MDC y al aumento de los intereses devengados por el incremento de propiedades terminadas en el negocio de desarrollo de viviendas de alquiler en EE. UU. La pérdida por diferencia de cambio fue de 7.9 mil millones de yenes, con un saldo negativo de 4.6 mil millones de yenes. Como resultado, el beneficio ordinario disminuyó 24.1 mil millones de yenes, situándose en 46.8 mil millones de yenes. Se registraron ingresos extraordinarios de 2.4 mil millones de yenes por la venta de acciones mantenidas con fines estratégicos. Los gastos extraordinarios fueron de 100 millones de yenes. El beneficio neto atribuible a los propietarios de la sociedad matriz disminuyó 17 mil millones de yenes, situándose en 33.3 mil millones de yenes. El EPS fue de 51.49 yenes, una caída de 26.34 yenes.

Pasemos directamente a la página 4, sobre la situación financiera. En el balance consolidado, el activo total disminuyó 82.3 mil millones de yenes respecto al cierre del periodo anterior, situándose en 4 billones 7,264 mil millones de yenes. El activo corriente disminuyó 76.2 mil millones de yenes, situándose en 3 billones 6,359 mil millones de yenes. En el desglose, el efectivo y equivalentes disminuyeron 80.9 mil millones de yenes, mientras que las propiedades para la venta aumentaron 19.6 mil millones de yenes, alcanzando los 2 billones 8,589 mil millones de yenes. Dentro de este último, aunque en el extranjero hubo una disminución de 5.1 mil millones de yenes, el efecto de tipo de cambio resultó en un saldo negativo de 118.8 mil millones de yenes; no obstante, en términos de moneda extranjera, el valor aumentó, impulsado principalmente por el negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU. El activo no corriente disminuyó 6.1 mil millones de yenes, situándose en 1 billón 90 mil millones de yenes. El pasivo total aumentó 9.6 mil millones de yenes, alcanzando los 2 billones 7,998 mil millones de yenes, y la deuda con intereses aumentó 76.4 mil millones de yenes hasta los 1 billón 9,539 mil millones de yenes, con un impacto negativo de 94.4 mil millones de yenes por el tipo de cambio. El ratio D/E aumentó 0.08 puntos respecto al cierre anterior, situándose en 1.04 veces. El patrimonio neto disminuyó 91.9 mil millones de yenes, situándose en 1 billón 9,266 mil millones de yenes. La reserva por conversión de moneda extranjera disminuyó 58.2 mil millones de yenes debido a la apreciación del yen, y el ratio de solvencia es del 39.9%.

En la página 5, detallamos la situación del flujo de caja. El flujo de caja de actividades de explotación fue negativo, con una disminución de 97.2 mil millones de yenes, situándose en -1,623 mil millones de yenes. Esto se debe a la adquisición de propiedades para la venta en los negocios de intermediación inmobiliaria y de viviendas unifamiliares en EE. UU. El flujo de caja de actividades de inversión aumentó 527.1 mil millones de yenes, situándose en un saldo negativo de 28.4 mil millones de yenes. Mientras que en el periodo anterior el aumento de la inversión se debió a la adquisición de MDC, en este periodo se centró en la adquisición de activos fijos tangibles. Como resultado, el flujo de caja libre aumentó 429.9 mil millones de yenes, situándose en -1,907 mil millones de yenes. El flujo de caja de actividades de financiación fue positivo en 120.2 mil millones de yenes; en el periodo anterior fue significativamente positivo debido a la obtención de fondos para la adquisición de MDC, mientras que en este periodo el saldo positivo se debe a la emisión de deuda a largo plazo y bonos corporativos. Como resultado, el saldo de efectivo y equivalentes de efectivo es de 309.4 mil millones de yenes.

Sobre la situación de las inversiones: el CapEx fue de 33.9 mil millones de yenes, de los cuales 14.6 mil millones de yenes se destinaron a la inversión en propiedades de alquiler. A continuación, la información por segmentos en la página 6. En el conjunto del negocio de construcción por contrato, los ingresos aumentaron 1.5 mil millones de yenes, situándose en 305.8 mil millones de yenes, y el resultado operativo aumentó 1.1 mil millones de yenes, alcanzando los 26.5 mil millones de yenes. En el segmento de viviendas unifamiliares, los ingresos aumentaron 4.1 mil millones de yenes, situándose en 105 mil millones de yenes. El margen bruto mejoró 1.3 puntos, situándose en el 23.6%. El resultado operativo aumentó 1.4 mil millones de yenes, alcanzando los 6.1 mil millones de yenes. Gracias al incremento del precio por unidad derivado de las propuestas de alto valor añadido y a la transferencia de costes realizada el año pasado, el margen operativo mejoró 1.2 puntos, situándose en el 5.8%. El precio medio por unidad aumentó 2.05 millones de yenes, situándose en 54.53 millones de yenes.

A continuación, el segmento de edificios de alquiler y comerciales. Los ingresos fueron de 1,235億円, lo que supone una disminución de 50億円. El margen bruto cayó 1.3 puntos porcentuales, situándose en el 22.5%. El resultado operativo fue de 148億円, una reducción de 31億円, con un margen operativo del 12.0%, lo que representa una caída de 2.0 puntos porcentuales. Para hacer frente al aumento de los pedidos de Sha-Maison, hemos reforzado la plantilla y otros recursos; sin embargo, debido a la reducción de volumen en el primer trimestre, la carga de los costes fijos fue elevada, lo que lastró el margen. Por otro lado, la cartera de pedidos es abundante y ha seguido creciendo desde el cierre del trimestre anterior, por lo que prevemos una mejora en los márgenes a medida que aumente el volumen de ingresos a partir del segundo trimestre. El precio unitario por edificio aumentó 774万円, situándose en 2億89万円.

Seguidamente, el segmento de construcción y obras civiles. Los ingresos aumentaron 25億円 hasta alcanzar los 772億円, el resultado operativo subió 28億円 hasta los 55億円, y el margen operativo mejoró 3.6 puntos porcentuales, situándose en el 7.2%. El incremento de los ingresos se debió al progreso satisfactorio de las grandes obras. Asimismo, el margen operativo mejoró significativamente gracias a la mejora en la rentabilidad de los pedidos y a que se reflejaron adecuadamente los incrementos de costes, como el aumento de los precios, en los proyectos que han alcanzado su fase de finalización.

En la página 7, la situación de los pedidos. El segmento de viviendas unifamiliares descendió un 2.6% hasta los 1,160億円. Aunque esto se debe en parte a que los niveles del año pasado fueron algo elevados, consideramos que el progreso es adecuado para alcanzar el plan anual. El precio unitario de los pedidos sigue aumentando, con un incremento en el número de viviendas encargadas en el segmento de alto valor (superiores a 5,000万円). Cabe destacar que la proporción de viviendas unifamiliares ZEH en el ejercicio 2024 alcanzó un máximo histórico del 96%.

El segmento de edificios de alquiler y comerciales fue de 1,412億円, una ligera disminución del 0.8%. Esta reducción se debe a la caída en los pedidos de propiedades de hormigón armado (RC), pero los pedidos de Sha-Maison siguen mostrando un sólido desempeño, especialmente en el Área S, caracterizada por su proximidad a las estaciones y alta conveniencia. Además, la proporción de Sha-Maison ZEH se situó en el 78%, lo que supone un aumento de 1 punto respecto al resultado del ejercicio anterior.

El segmento de construcción y obras civiles descendió un 31.8% hasta los 931億円. Aunque se observa una disminución debido al efecto de base tras la adjudicación de grandes obras en el mismo periodo del año anterior, el entorno de pedidos sigue siendo favorable y el progreso se mantiene, en general, conforme a lo previsto.

Página 8, negocio recurrente. En el conjunto del negocio recurrente, los ingresos aumentaron 6,000 millones de yenes, situándose en 218,900 millones de yenes, y el resultado operativo creció 3,700 millones de yenes, alcanzando los 24,400 millones de yenes. En la gestión de viviendas de alquiler, los ingresos aumentaron 7,600 millones de yenes hasta los 179,500 millones de yenes. El resultado operativo ascendió a 19,700 millones de yenes, un incremento de 4,000 millones de yenes, lo que supone una mejora de 1.9 puntos básicos en el margen operativo, situándose en el 11.0%. El crecimiento estable continúa gracias al suministro constante de viviendas de alquiler. Asimismo, el margen mejoró debido al mantenimiento de altas tasas de ocupación y a iniciativas como la reducción de los periodos de desocupación.

A continuación, el negocio de reformas. Los ingresos disminuyeron 700 millones de yenes hasta los 39,400 millones de yenes, y el resultado operativo bajó 200 millones de yenes, situándose en 4,700 millones de yenes. El margen operativo cayó 0.5 puntos, situándose en el 11.9%. El volumen de pedidos sigue mostrando un desempeño sólido con un aumento del 3.7%. Debido a la escisión de Sekisui House Support Plus en febrero, parte de los gastos que anteriormente se cargaban en la sede central ahora se contabilizan en este segmento, lo que ha provocado una ligera disminución en el margen operativo.

Página 9. El número de unidades gestionadas de Sha-Maison alcanzó las 723,000 unidades, manteniendo un alto nivel de ocupación del 98.2%. Página 10, negocio de desarrollo. En el conjunto del negocio de desarrollo, los ingresos disminuyeron 28,300 millones de yenes hasta los 119,600 millones de yenes, y el resultado operativo cayó 10,100 millones de yenes, situándose en 13,600 millones de yenes. En el sector de intermediación inmobiliaria, los ingresos aumentaron 12,700 millones de yenes hasta los 79,800 millones de yenes, con un margen bruto que bajó 1.2 puntos hasta el 18.5%. El resultado operativo aumentó 1,400 millones de yenes, alcanzando los 7,200 millones de yenes. Se mantiene un crecimiento cercano al 20%, impulsado por la venta de activos inmobiliarios destinados a la venta, centrados principalmente en terrenos residenciales. Tras la reorganización de febrero, estamos trabajando en el fortalecimiento de la marca mediante la integración de Sekisui House Real Estate en una sola entidad especializada en intermediación inmobiliaria. Gracias al refuerzo de las compras, el inventario de terrenos en todo el segmento ha aumentado unos 20,600 millones de yenes respecto al cierre del trimestre anterior. A continuación, el sector de condominios. Los ingresos disminuyeron 4,400 millones de yenes hasta los 20,300 millones de yenes, el resultado operativo bajó 200 millones de yenes hasta los 2,600 millones de yenes, y el margen operativo mejoró 1.3 puntos hasta el 13.2%. El descenso en ingresos y beneficios se debe al efecto de la alta entrega de propiedades el año pasado, pero las entregas avanzan según lo previsto y el margen operativo está aumentando. Las reservas de las propiedades que se entregarán este curso ya superan el 90%, y las ventas siguen siendo sólidas. El inventario de propiedades terminadas es de 29 unidades, 52 menos que al cierre del trimestre anterior. En desarrollo urbano, los ingresos disminuyeron 36,600 millones de yenes hasta los 19,400 millones de yenes, y el resultado operativo cayó 11,200 millones de yenes hasta los 3,700 millones de yenes. En este primer trimestre se vendieron 2 propiedades, pero el año pasado se realizó la venta de participaciones en W Osaka y la venta de 7 propiedades Prime Maison. Esto provocó una caída en ingresos y beneficios, pero el progreso se ajusta al plan inicial. En cuanto a nuestras propiedades Prime Maison, la tasa de ocupación se mantiene sólida y estamos avanzando en la adquisición de terrenos para ampliar nuestra futura cartera de proyectos (pipeline). Además, respecto a la venta de propiedades que se contabilizará como beneficio por método de participación, mencionada en la presentación de marzo, se ha completado la firma de los contratos de compraventa y se espera que contribuya a los beneficios en el tercer trimestre.

Saltamos la página 11; la página 12 trata sobre el negocio internacional. Los ingresos aumentaron 139,700 millones de yenes hasta los 257,600 millones de yenes, mientras que el resultado operativo disminuyó 5,800 millones de yenes hasta los 4,900 millones de yenes, con un margen operativo que cayó 7.3 puntos hasta el 1.9%. Aunque las ventas crecieron significativamente tras la adquisición de MDC en abril del año pasado, los ingresos aumentaron pero los beneficios disminuyeron debido a la reducción de beneficios en el negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU. El volumen de pedidos aumentó 195,600 millones de yenes hasta los 376,400 millones de yenes. Veremos el detalle por país y modelo de negocio en la página 13. En EE. UU., los ingresos aumentaron 141,000 millones de yenes hasta los 256,200 millones de yenes, y el resultado operativo bajó 5,500 millones de yenes hasta los 6,200 millones de yenes. En el negocio de viviendas unifamiliares, los ingresos aumentaron 141,800 millones de yenes hasta los 2,382 millones de yenes, y el resultado operativo cayó 5,700 millones de yenes hasta los 300 millones de yenes. Esta cifra incluye el coste de inventario relacionado con la adquisición de constructores y los gastos por amortización de fondo de comercio y derechos de marca; el resultado operativo excluyendo estos efectos de amortización de fondo de comercio es de 11,500 millones de yenes.

Para el negocio de viviendas unifamiliares, consulte la página 14. Respecto a por qué el resultado operativo y el margen operativo del negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU. no han crecido en relación con los ingresos, aunque la amortización del fondo de comercio influye, consideramos que la situación de ventas de MDC ha tenido un impacto significativo. El resultado operativo de MDC, excluyendo el efecto de la amortización del fondo de comercio, ha caído aproximadamente un 60% en comparación con el ejercicio anterior, y podemos identificar dos causas principales. La primera es la disminución del número de entregas. MDC pasó de 2,395 unidades el año pasado a 1,785 unidades, una reducción de 610 unidades o un 25.5%. La causa de esta caída en las entregas de MDC se debe a que, tras adelantar las entregas en diciembre del año pasado y controlar los pedidos para la temporada de ventas de primavera, el backlog (pedidos pendientes) al inicio del periodo era menor. Aunque se planeaba aumentar las ventas y entregas en el primer trimestre mediante contratos que se entregarían en el mismo periodo, las condiciones actuales del mercado, incluyendo los tipos de interés, impidieron que las ventas y entregas crecieran según lo previsto. El segundo punto es la caída del margen. Aunque esto afecta también a otros constructores ajenos a nuestro grupo, el uso de incentivos, principalmente mediante 'buy-downs', provocó que el margen operativo de MDC cayera 4.1 puntos respecto al mismo periodo del año anterior. MDC, donde los compradores primerizos representan el 70%, fue especialmente afectado. En cuanto a las entregas de este curso, de la meta de 15,000 unidades, se han entregado 2,769; sumando el backlog y las unidades en construcción a finales de marzo, tenemos aproximadamente 11,000 unidades. Si la construcción avanza según lo previsto, esperamos disponer del inventario necesario para alcanzar las 15,000 entregas. Respecto a los pedidos, prevemos 15,000 unidades para este curso. Creemos que la demanda latente de viviendas nuevas sigue siendo fuerte, pero ejecutaremos nuestra estrategia de ventas monitorizando la situación económica y las tendencias del mercado. Volvamos a la página 13. Dentro de EE. UU., el negocio de desarrollo de comunidades tuvo ingresos de 12,500 millones de yenes, 1,900 millones menos, y un resultado operativo de 3,900 millones de yenes, 400 millones menos. El negocio de desarrollo de comunidades muestra un progreso sólido, con una demanda constante y la contribución de las entregas de lotes comerciales. El desarrollo de viviendas de alquiler tuvo ingresos de 5,500 millones de yenes, un aumento de 1,400 millones, y un resultado operativo de 1,900 millones de yenes, un aumento de 600 millones. Al no haber venta de propiedades en este periodo, los ingresos provienen únicamente de las rentas. La situación de leasing de las propiedades en explotación es favorable. En cuanto al progreso de la venta de activos, en marzo se firmó el contrato de compraventa de las dos torres restantes de City Ridge en Washington con Sekisui House REIT, y se espera que contribuya a los beneficios en el segundo trimestre. Los pedidos aumentaron 208,200 millones de yenes hasta los 375,600 millones de yenes, de los cuales 303,700 millones corresponden a viviendas unifamiliares (un aumento de 166,600 millones). El backlog ascendió a 337,200 millones de yenes, 119,300 millones más que al cierre del trimestre anterior, desglosado en: 218,700 millones en viviendas unifamiliares, 73,800 millones en desarrollo de comunidades y 44,700 millones en desarrollo de viviendas de alquiler. Para el desarrollo de viviendas de alquiler, se prevé la entrega de City...

Incluye Ridge. El saldo de inversiones es de $2.099 billion, lo que representa una disminución de $23.9 billion respecto al cierre del trimestre anterior. En Australia, los ingresos disminuyeron $1.2 billion, situándose en $1.3 billion, y el resultado operativo cayó $0.5 billion, registrando una pérdida de -$0.9 billion. Los contratos de los apartamentos cuya entrega está prevista para este ejercicio avanzan según lo previsto. Incluyendo aquellos cuya entrega se pospuso debido a las huelgas del trimestre anterior, se espera que contribuyan a los ingresos a partir del segundo trimestre. Los pedidos disminuyeron $12.5 billion, situándose en $0.8 billion, y el saldo de inversiones bajó $0.2 billion respecto al cierre del trimestre anterior, situándose en $281.6 billion. En Singapur, se aplica el método de participación. Se registraron beneficios por la venta de apartamentos en régimen de propiedad, lo que supuso un ingreso por participación de $0.8 billion. El saldo de inversiones es de $74.9 billion.

Con esto concluyo la presentación de resultados del primer trimestre del ejercicio 2025. Muchas gracias.

Gracias, Sr. Fujita. A continuación, procederemos con la sesión de preguntas y respuestas. Debido a limitaciones de tiempo, cada participante podrá realizar un máximo de dos preguntas. Adelante, Sr. Fukushima de Nomura Securities, por favor.

Soy Fukushima, de Nomura Securities. Me gustaría plantear dos cuestiones. En primer lugar, sobre el negocio de viviendas unifamiliares en Estados Unidos: me gustaría que hablaran sobre el fondo de comercio (goodwill) y sobre el rate buy-down. Si observamos los resultados del ejercicio anterior (finalizado en enero de 2025), el goodwill era de aproximadamente $4.5 billion en el segundo, tercer y cuarto trimestre respectivamente, pero en este primer trimestre ha ascendido a más de $9 billion, lo cual es una cifra considerable. Supongo que esto se debe a que incluye existencias. En este punto, ¿cuál es su planificación para el importe absoluto del goodwill para el cierre del ejercicio actual? En cuanto al segundo punto, mencionaron que tanto MDC como otras compañías están experimentando una reducción de los márgenes debido al impacto del rate buy-down. Me gustaría saber a qué nivel se están aplicando actualmente estos rate buy-downs y cuál es su perspectiva de cara al futuro. Esa es la primera cuestión principal. La segunda es sobre Australia: han comunicado un backlog de pedidos de casi $120 billion, concretamente $119.6 billion, y mencionaron que se reconocerán como ingresos a partir del segundo trimestre. Me gustaría saber qué equilibrio prevén para los trimestres 2, 3 y 4. Eso sería todo, son dos puntos.

Gracias. Responderé primero a ambos puntos y, posteriormente, Ishii realizará las aclaraciones pertinentes. Respecto al primer punto, además del goodwill, también existe la salida de costes de las existencias. En cuanto a la amortización del goodwill y de los derechos de marca, se trata de una amortización lineal a 10 años, por lo que la cifra de $4.5 billion que ha mencionado corresponde a la cuota trimestral de la amortización del goodwill y de los derechos de marca. Por lo tanto, aunque dependerá de los tipos de cambio, la previsión es que se registren aproximadamente entre $17 billion y $18 billion anuales.

En cuanto a la baja de inventarios, se registraron aproximadamente 4600 millones de yenes en el primer trimestre, de forma similar al periodo anterior. Dado que el año pasado se contabilizaron algo menos de 25000 millones de yenes, y aunque el total dependerá de la conversión del tipo de cambio, la parte de la plusvalía de la adquisición de MDC asignada a inventarios fue de aproximadamente 50000 millones de yenes en total, lo que significa que ya se ha reconocido cerca de la mitad el año pasado. Para el presente ejercicio, aunque es difícil establecer un plan preciso, estimamos una previsión de entre 15000 y 16000 millones de yenes.

En segundo lugar, respecto a los rebates, preferiría no entrar en detalles, pero en el caso de MDC, aproximadamente el 70% de lo que estamos gestionando actualmente cuenta con la concesión de rebates. Si observan la caída del margen bruto de MDC, este ha disminuido algo menos de un 3%, lo que indica que el efecto de los rebates ya se está reflejando. En cuanto a Australia, se contabilizarán, incluyendo los importes que se desplazaron de periodo, a partir del segundo trimestre. Ishii ofrecerá una explicación complementaria al respecto.

Permítanme complementar la información. Sobre el primer punto, los rebates: la demanda de viviendas unifamiliares en Estados Unidos es sólida. Sin embargo, para incentivar los pedidos de aquellos clientes que mantienen una postura de cautela debido a la incertidumbre económica, estamos utilizando rebates. Esto varía según la zona, y nuestro objetivo de ahora en adelante no es priorizar el volumen de unidades, sino mejorar los márgenes y buscar la eficiencia en la rentabilidad. Sobre el segundo punto, el momento de la incorporación de la cartera de pedidos en Australia: el plan es empezar a incorporarlos fundamentalmente a partir del segundo trimestre, siendo el segundo y tercer trimestre los periodos principales de captación. Eso es todo.

Mencionó que la cartera de pedidos en Australia para este ejercicio es de algo menos de 120000 millones de yenes, centrándose en el segundo y tercer trimestre. De esos 120000 millones de yenes, ¿cuánto tienen previsto reconocer como ingresos en el presente ejercicio?

Se trata principalmente de apartamentos que deben entregarse este ejercicio, y ya hemos asegurado más del 90% de los contratos. Dado que las entregas ya han comenzado de forma secuencial, pueden entender que el proceso avanza según lo previsto.

¿Podemos asumir que casi la totalidad de estos 120.000 millones de yenes corresponden al presente ejercicio?

Más que la totalidad, nos referimos a que las entregas previstas para este ejercicio avanzan según lo planificado.

Entendido, gracias.

Gracias, Sr. Fukushima. A continuación, le cedo la palabra al Sr. Masumiya, de Daiwa Securities, para su pregunta.

Soy Masumiya, de Daiwa Securities. Gracias. Me gustaría realizar una primera pregunta para confirmar la situación de las viviendas unifamiliares en EE. UU. En concreto, ¿se está observando una mejora significativa en los meses de marzo y abril? ¿Podría proporcionarnos las cifras de pedidos mensuales? Además, respecto a su comentario sobre reforzar los incentivos, ¿significa esto que, a partir de mayo y junio, ya no se hará un seguimiento del número de pedidos y que alcanzar el objetivo de 15.000 unidades se considera difícil? Esa sería mi primera cuestión. La segunda es sobre la vivienda de alquiler en EE. UU. Como se mencionó anteriormente, se registrarán las ventas ya acordadas para los REIT nacionales en el 2Q. En nuestra conversación anterior, comentaron que de la planificación de 20.000 millones de yenes, aproximadamente el 60% ya estaba encaminado; ¿ha aumentado en este momento esa proporción de ventas aseguradas? ¿Y qué hay del resto? ¿Se registrará la mayor parte en el 4Q? Le agradecería que nos informara sobre la situación actual y cualquier avance al respecto. Muchas gracias.

Muchas gracias. Responderé primero a la primera y segunda pregunta, y luego Ishii hará las aclaraciones pertinentes. Respecto a la situación de los pedidos de marzo y abril, ¿se refería específicamente a la empresa MDC?

Si es posible, me gustaría que incluyera a ambas, incluyendo a las tres empresas existentes. Además, le agradecería que, si dispone de alguna información sobre las cifras más recientes de mayo, pudiera proporcionárnosla.

Entendido. En marzo, MDC aumentó considerablemente su número de contratos, alcanzando aproximadamente 1,000 unidades. Gracias a esto, el total de contratos fue de unas 1,500 unidades. Dado que nuestro objetivo es de 15,000 unidades, si hacemos una división mensual simple, el objetivo sería de 1,250 unidades; por tanto, consideramos que 1,200 es una referencia clave. Aunque en marzo recibimos pedidos de casi 1,500 unidades, en abril el ritmo de MDC disminuyó ligeramente, por lo que el total de las cuatro empresas fue de algo más de 1,200 unidades, manteniéndose casi al ritmo de las 15,000 unidades anuales. En cuanto a mayo, todavía son cifras preliminares y aún no hemos podido analizarlas en profundidad, pero se sitúan en torno a las 1,000 unidades. Principalmente, solo hemos recibido el número de pedidos, pero debido a la necesidad de equilibrar el volumen con el margen de beneficio en MDC, hemos revisado algunos incentivos, como los descuentos por volumen (buy-down). Es posible que esto haya influido en la ligera disminución del número de pedidos en mayo. También cabe la posibilidad de que, tras finalizar la temporada de ventas de primavera, mayo haya experimentado una caída en comparación con marzo y abril. En cuanto al cumplimiento del objetivo de 15,000 unidades, como explicamos anteriormente en la página 14 de la presentación, ¿se refiere a 15,000 unidades entregadas o a 15,000 unidades contratadas?

Creo que el objetivo de pedidos también es de 15,000 unidades.

Le pido disculpas. Aunque hace un momento hablé de las entregas, también tenemos fijado un objetivo de 15,000 unidades para los pedidos. No obstante, al final, tal como mencioné antes, realizaremos las ventas finales observando las condiciones del mercado y decidiendo el nivel de incentivos que aplicaremos. Si bien es posible alcanzar los 15,000 pedidos, nuestra intención es definir la estrategia final de ventas en función de la evolución del mercado. Con esto concluyo la respuesta a la primera pregunta.

En cuanto a la segunda pregunta, actualmente tenemos previsto planificar la venta del resto de las propiedades multifamiliares para el cuarto trimestre. Sobre este punto, Ishii ofrecerá una explicación complementaria. Gracias.

En primer lugar, aunque el número de unidades es importante hasta cierto punto, consideramos que también es fundamental aumentar los márgenes. Como Fujita mencionó al principio, ya hemos acumulado un inventario suficiente, por lo que tenemos la confianza de que podemos gestionar un volumen considerable de unidades.

Dado que el ciclo de rotación se está acortando, prevemos que la situación económica mejorará en la segunda mitad de este ejercicio, por lo que nuestra intención es lanzar una gran cantidad de proyectos en consonancia con ello. Debido a que la captación de pedidos ha mostrado cierta debilidad desde marzo, no pretendemos liquidar unidades recurriendo excesivamente a las reducciones de precio, sino que planeamos acumular algo de margen para apostar fuerte en la segunda mitad del año.

Respecto al segundo punto sobre las propiedades multifamiliares, estamos contemplando una operación importante para el cuarto trimestre; una de las grandes operaciones concluirá en junio, y en cuanto a la otra, las negociaciones específicas avanzan sin contratiempos hasta el momento.

Muchas gracias. En ese sentido, ¿podríamos interpretar que hemos avanzado un paso más respecto al objetivo inicial del 60% establecido al comienzo del periodo?

Así es. Uno de ellos finaliza en junio, y el segundo se encuentra actualmente en una fase de negociación fluida. Al tratarse de activos de gran envergadura, el impacto en el beneficio operativo es considerable una vez que se completa uno de ellos, por lo que consideramos que el proceso avanza según lo previsto.

Entendido. En ese caso, ¿podríamos decir que, en comparación con las viviendas unifamiliares, el segmento de viviendas de alquiler está mostrando un desempeño más sólido?

Efectivamente. El año pasado realizamos ventas de activos a REITs, y el hecho de haber establecido estos vehículos de inversión ha resultado ser una capacidad estratégica muy importante. Podemos integrar en este esquema la creación de fondos basados en ellos, por lo que, en ese sentido, la previsibilidad de la estrategia de salida ha aumentado significativamente.

Muchas gracias.

Gracias, Sr. Masumiya. A continuación, le cedo la palabra al Sr. Anegawa, de Morgan Stanley MUFG Securities, para su pregunta. Anegawa Toshiyuki: Gracias. Tengo dos preguntas breves. En cuanto a la confirmación del fondo de plusvalía (goodwill), respecto a Estados Unidos, el importe total es de $11.5 billion; si solo consideramos el goodwill y los derechos de marca, como se mencionó anteriormente, el importe sería de entre $4.4 billion y $4.5 billion. ¿Es correcto entender que el resto corresponde al registro del coste del inventario? ¿O se han incluido otros conceptos, como gastos relacionados con el PMI (integración post-fusión), en los que se está invirtiendo considerablemente? Me gustaría que nos aclarara este punto. Esa es mi primera pregunta.

Además, mi segunda pregunta es sobre las plusvalías por reurbanización urbana, o más que no solo por la reurbanización, sino las plusvalías domésticas del 1Q; si esto figura en alguna parte, le agradecería que me lo indicara, ya que puede que se me haya pasado por alto. Por otro lado, dado que el progreso en EE. UU. es tan lento, como se mencionó en la conferencia de resultados al inicio del periodo, considero que las únicas medidas que se podrían tomar de forma repentina serían la venta de propiedades de reurbanización urbana o la venta de acciones mantenidas estratégicamente, por lo que me pregunto si la intención es compensar por esa vía. ¿En qué punto se encuentra la evaluación de estas medidas? ¿O es que todavía se está esperando a ver cómo evoluciona el 2Q? Le agradecería sus comentarios al respecto. Son dos puntos. Gracias.

Gracias. Respecto al primer punto, yo responderé primero y, tras explicar el segundo punto, Ishii complementará si es necesario. Sobre el primer punto, si observa la página 13, se menciona la exclusión del impacto de la amortización del fondo de comercio, etc., de 115 billion yen, y encima aparece una cifra de 3 billion yen. La diferencia corresponde a la amortización del fondo de comercio y a la salida del coste de las existencias, incluyendo a MDC y otros como Chesmer, resultando en una diferencia de 112 billion yen.

En cuanto al segundo punto, sobre la venta de propiedades en el primer trimestre, en la parte inferior derecha de la página 11 se encuentra la venta de propiedades de desarrollo urbano, donde se registran las ventas y los beneficios. No obstante, tenga en cuenta que, en términos de segmentos (indicado con un asterisco), esto incluye también parte de segmentos de negocios de desarrollo que no pertenecen estrictamente al negocio de reurbanización urbana. Ahora, Ishii-san, si tiene algo que añadir sobre el segundo punto, por favor.

Respecto a la venta de propiedades de desarrollo urbano en el mercado doméstico, tal como menciona, si observamos los resultados de viviendas unifamiliares en EE. UU. del primer trimestre, se vio afectado por el aumento de la incertidumbre sobre el futuro. No obstante, prevemos una recuperación en la segunda mitad del año. Asimismo, una vez que se defina la venta de otros activos multifamiliares, es posible que no sea necesario vender más propiedades de desarrollo urbano. Actualmente, estamos realizando actividades de venta de varias propiedades adicionales a las que teníamos previstas al inicio del periodo, y las negociaciones se están intensificando.

Toshiyuki Anegawa: Entiendo perfectamente. Muchas gracias. Solo una pregunta de seguimiento: según este material, ¿es correcto entender que los costes relacionados con el PMI no fueron significativos en este 1Q?

No se trata de una cifra astronómica. Por supuesto, estamos contratando consultores y otros servicios, por lo que estamos incurriendo en ciertos gastos, pero no se han producido costes extraordinarios en el 1Q derivados de, por ejemplo, cambios organizativos que afecten negativamente al resultado contable. Toshiyuki Anekawa: Tengo el recuerdo de que para el ejercicio completo se preveía una cantidad considerable.

Hiroyuki Kawabata: En la presentación del plan de gestión explicamos lo que denominamos costes de PMI, que incluyen tanto los gastos de PMI (incluidos los gastos de desplazamiento) como los gastos de la holding. Si bien los costes extraordinarios por adquisiciones se consumieron en gran medida el ejercicio anterior, para este ejercicio prevemos costes derivados de la integración de operaciones para convertir a los consultores y a las cuatro empresas de Group Builder en una sola compañía, pero no prevemos algo tan voluminoso como el año pasado. Toshiyuki Anekawa: Entendido. Muchas gracias por la explicación detallada.

Gracias, Sr. Anekawa. A continuación, cedo la palabra al Sr. Tazawa, de SMBC Nikko Securities, para su pregunta.

Gracias. Soy Tazawa, de SMBC Nikko Securities. En primer lugar, aunque ya se ha comentado mucho y puede resultar repetitivo, me refiero a la sección de viviendas unifamiliares en EE. UU. de la página 14. Escuchamos casos de otras empresas japonesas con operaciones en EE. UU., así como de empresas locales que cotizan en bolsa allá. La impresión general es que, o bien el número de pedidos disminuye pero el margen se mantiene, o bien el margen cae debido a la reducción de precios (rate down) pero los pedidos se mantienen según lo previsto. Al observar los datos de su 1Q, parece que tanto el margen como el número de unidades han caído debido a la reducción de precios, lo que da una impresión bastante negativa a primera vista. ¿Podría explicarnos qué factores hacen que su situación parezca peor en comparación con otras empresas? Por otro lado, si la estrategia es reducir la aplicación de descuentos en el futuro, me preocupa que el volumen de pedidos pueda debilitarse aún más. ¿Es algo de lo que no debamos preocuparnos? Entiendo que la apuesta es para la segunda mitad del año y que hace tres meses mencionó algo similar, por lo que podría ser el escenario previsto, pero me gustaría que reiterara sus perspectivas de éxito. Por favor, explíquenos por qué parece peor que la competencia y cuáles son sus probabilidades de éxito. En segundo lugar, respecto a la explicación de la página 13 sobre el negocio en EE. UU. fuera de la vivienda unifamiliar, ¿cómo se sitúa respecto al plan? En cuanto a comunidades y viviendas multifamiliares de alquiler, mencionaron que una propiedad se vendería en junio y otra en el 4Q; dado que el plan para este ejercicio es la venta de 4 a 5 propiedades, ¿se cumplirá el objetivo? ¿Se ve viable alcanzar esas 4-5 unidades o parece que no llegarán a pesar de tener ya dos identificadas? Además, en el segmento de comunidades, si el sector de viviendas unifamiliares está pasando por un momento difícil, es probable que la demanda de comunidades por parte de los constructores también sea baja. Aunque el plan para el ejercicio completo es de aumento de beneficios, en el 1Q hubo una disminución; ¿podrá el segmento de comunidades compensar esto o será difícil? Le agradecería que nos informara también sobre el progreso actual. Muchas gracias.

Gracias. Permítame responder primero a ambos puntos y luego el Sr. Ishii hará las aclaraciones pertinentes. Respecto al primer punto, coincido en que existe una relación de compromiso (trade-off) entre contener la disminución del número de contratos y utilizar incentivos como la reducción de precios. Sin embargo, en nuestro caso, como he explicado anteriormente, creemos que la disminución en el número de unidades entregadas se debe a factores distintos, específicamente a factores propios de nuestra compañía.

En otras palabras, el backlog a finales de diciembre de 2024 era extremadamente bajo. Debido a que se adelantaron las entregas o se controló ligeramente la captación de pedidos para la temporada de ventas de primavera, comenzamos con un backlog muy reducido. Como mencioné anteriormente, esto provocó un inicio muy lento en enero y febrero; intentamos recuperarnos en marzo, pero no logramos cubrir el déficit debido a estos factores específicos.

En cuanto al número de unidades contratadas, MDC registró una disminución de aproximadamente un 8% interanual. Existen diversas estadísticas y datos, pero tras realizar nuestro propio análisis en comparación con otros constructores cotizados de gran tamaño, observamos que el promedio de contrataciones para los grandes constructores y empresas cotizadas es de algo más del 9%. Por lo tanto, consideramos que no es que nuestra empresa sea la única con un desempeño negativo. No obstante, en cuanto a la magnitud de la caída en los beneficios, además del volumen de unidades entregadas, el hecho de que haya una mayor proporción de viviendas de nivel de entrada (entry-level) implica que, en comparación con otras empresas, es posible que hayamos tenido que recurrir a más incentivos, según nuestro análisis promedio.

Por otro lado, respecto a las actividades en EE. UU. que no son de viviendas unifamiliares, consideramos que tanto el segmento de multifamiliares como el de MPC están progresando según lo previsto. En cuanto a los multifamiliares, como mencionó Ishii anteriormente, la venta de propiedades se concentra en el cuarto trimestre, por lo que, aunque es una situación que aún requiere cautela, consideramos que el progreso es satisfactorio hasta el momento.

Respecto al primer punto, MDC ha cambiado hacia una estrategia de especificación (spec strategy). Para los compradores de nivel de entrada, el plan no consiste en construir viviendas para luego vender opciones, sino en venderlas en cuanto la vivienda esté terminada; esto funcionó muy bien y las ventas fueron bastante exitosas en el primer trimestre del año pasado. Sin embargo, como mencionó Fujita, este año estuvimos acumulando inventario para la temporada de ventas de primavera, pero el apetito de los consumidores no fue tan fuerte como se esperaba, lo que nos obligó a realizar reducciones de precios (price downs) y afectó los márgenes, siendo esta la causa de la disminución de los beneficios. Como dije antes, hemos logrado reducir considerablemente el ciclo de construcción (cycle time), por lo que nos esforzaremos por asegurar los beneficios mediante la reducción de costes y la venta parcial de terrenos asequibles. En el segmento de multifamiliares, dos propiedades de gran tamaño representan la mayor parte de los beneficios, y ya hemos completado una de ellas para consolidar la estructura. Para las propiedades restantes, existen dos opciones: hay compradores que desean adquirirlas todas en bloque y otros que prefieren comprar unidades pequeñas por separado. Por ahora, consideramos que el resultado será similar a lo previsto. En cuanto a MPC, el primer trimestre fue sólido gracias al efecto de la venta de lotes comerciales, y también consideramos que se mantiene conforme a lo planificado y en línea con las expectativas.

Muchas gracias. Una última petición: dado que en esta ocasión se han ampliado considerablemente los materiales y datos en la página 14, y que MDC cuenta con datos históricos de margen bruto, creo que será posible seguir presentándolos en el futuro. Nos gustaría mucho que, al menos en el caso de MDC, se presentaran de forma continua y, si es posible, también una visión consolidada del grupo para poder realizar comparaciones. Todavía no lo hacen empresas japonesas como Sumitomo Forestry, por lo que también se lo solicitaremos, pero contar con esta información es de gran utilidad para compararnos con empresas estadounidenses, así que les agradeceríamos que lo hicieran en la medida de lo posible.

Entendido. Lo tendremos en cuenta.

Muchas gracias.

Gracias, Sr. Tazawa. A continuación, cedo la palabra al Sr. Hashimoto, de Mizuho Securities, para su pregunta.

Soy Hashimoto, de Mizuho Securities. Gracias. Tengo dos preguntas breves. Primero, como mencionó el Sr. Tazawa, existe una diferencia con otras empresas, en parte debido a que somos una sociedad pública y hay diferencias en el número de unidades, pero me refiero a la diferencia en la caída del margen de beneficio si observamos solo el primer trimestre. Por ejemplo, como Sumitomo Forestry no publica su margen de beneficio ordinario, no se puede saber con certeza, pero si miramos solo el 1Q, hay una caída del 2.5%. Además, observando a grandes empresas que cotizan en bolsa, como DR Horton o Lennar, parece que la caída también es considerable. Lennar ha caído un 3%, mientras que DR Horton solo un 1.4%. Quizás la respuesta sea que no se tiene en cuenta esa diferencia, pero ¿a qué se debe? ¿Es por la región, por las especificaciones, o quizás por tener inventario de terrenos antiguos y que algunas empresas los venden mejor que otras? Me gustaría que, en la medida de lo posible, nos explicara cómo lo ve.

Solo con la reducción de la producción, la caída de empresas como MDC es del 4% en términos de margen operativo, mientras que en Woodside es del 2%. Aunque la caída pueda parecer similar a la de otras compañías, preguntaba para saber si existía alguna otra causa, además de la interrupción ocurrida a principios de primavera, que pudiera estar influyendo. Eso es lo primero.

En términos generales, durante la gestión del vicepresidente Furuhori, cuando en el 1Q se mencionó que se realizaría una revisión en el 2Q, se comentó que, durante la pandemia, las previsiones conservadoras solían superar las expectativas. Aunque se afirmó que no habría cambios en los resultados globales, el inicio en Estados Unidos ha sido algo complicado. Como se ha preguntado anteriormente, aunque la situación en EE. UU. sea difícil, creo que hay otros factores, como la capacidad remanente en Australia o los resultados positivos en la reurbanización de ciudades. Mi segundo punto es sobre los resultados globales: se menciona que es necesario realizar una revisión en algún momento y que, en conjunto, tanto el sector de terrenos residenciales como el de multifamiliares están funcionando bien, pero me gustaría que nos explicaran nuevamente cuál es su perspectiva general al respecto. Gracias.

Gracias. Responderé tanto al primer como al segundo punto, y Ishii hará las aclaraciones pertinentes según sea necesario. Respecto a lo que acaba de mencionar el Sr. Hashimoto —y lamento tener que preguntar esto—, cuando menciona una disminución del 1% en otras empresas, ¿se refiere a los ingresos?

El margen de DR Horton es del 21.8%, frente al 23.2% del 2Q del año pasado, lo que supone una caída de 1.4 puntos porcentuales. Por tanto, difiere un poco del beneficio operativo, pero en el caso de DR Horton es algo así; no obstante, si hablamos de margen operativo, la caída de Woodside me parece algo más similar. ¿A qué se debió esa caída de un 4%? He estado considerando si hubo otros factores, como el momento de las ventas o si se limitaron las operaciones entre enero y marzo, pero ¿existe alguna otra causa?

En ese sentido, dado el nivel actual, creo que se refiere al margen bruto. Como mencioné, en el caso de MDC, el margen bruto ha caído aproximadamente un 3% en comparación con el mismo periodo del año anterior.

Y si comparamos el beneficio operativo, es cierto que la caída del margen operativo de MDC es mayor en comparación con otras empresas. Como he repetido anteriormente, creemos que el factor principal es la disminución del volumen de ventas respecto al año anterior.

La razón de esta disminución es, como ya hemos mencionado, la falta de backlog; específicamente, un inicio lento en enero y febrero que no logramos compensar en marzo. Intentamos cerrar contratos y realizar entregas durante el trimestre, pero en un entorno de mercado que no era especialmente favorable, no logramos que funcionara como esperábamos, y creo que eso ha influido significativamente. Esa es la causa de la caída en los márgenes.

Si comparamos el margen bruto, no creo que la caída sea tan pronunciada en comparación con otras empresas.

¿No tiene nada que ver la diferencia en los terrenos? Casi todos tienen cierta cantidad de terrenos antiguos valorados en unos $3 millones por parcela, mientras que si los compraran en el mercado, les costarían unos $10 millones en términos de yenes. Si mantienen todo eso, el balance general se vuelve muy pesado, por lo que creo que la estrategia de los constructores estadounidenses es realizar intercambios. ¿No influye la magnitud de esto en particular?

Permítame complementar esa información. Según nuestras propias investigaciones, si comparamos el promedio de las 9 principales constructoras de EE. UU. en el primer trimestre, el margen operativo ha caído aproximadamente un 3%. En nuestro caso, MDC ha caído un poco más, alrededor del 4%, por lo que no hay una diferencia significativa. El factor determinante es la regionalidad: los márgenes brutos en Arizona, Colorado y Florida son bajos, y dado que operamos allí principalmente con compradores de primera vivienda (entry-level buyers), la disminución de ingresos en esas zonas es lo que más está afectando los resultados.

Entendido, muchas gracias.

En cuanto al segundo punto, si observamos el primer trimestre, los beneficios han disminuido interanual, y el segmento que se ha situado por debajo de lo previsto es el negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU. En ese sentido, el resto de los segmentos se han mantenido prácticamente según lo previsto o, en algunos casos, incluso han superado las expectativas.

Cada año realizamos una revisión de la planificación en septiembre. Respecto al desarrollo futuro del negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU., aunque la situación en el primer trimestre fue algo difícil, estamos tomando medidas como la revisión de los ciclos de tiempo y parte de los incentivos, tal como mencionó Ishii hace un momento. Por tanto, evaluaremos hasta qué punto podemos recuperarnos, así como el impacto del crecimiento en otros departamentos y la posibilidad de vender propiedades en desarrollo que no estaban contempladas en el plan inicial. Presentaremos los detalles en la conferencia de presentación del plan de gestión de septiembre. Eso es todo.

Muchas gracias.

Gracias, Sr. Hashimoto. A continuación, le cedo la palabra al Sr. Mochizuki, de CLSA. Mochizuki Masahiro: Soy Mochizuki, de CLSA. Gracias. Tengo dos preguntas. Primero, respecto al negocio de viviendas unifamiliares en EE. UU., nos ha dado una explicación muy detallada, pero mirando hacia atrás, Sekisui House publicó su guidance en marzo. ¿Existe algo que se podría haber hecho mejor en cuanto a la comunicación con los constructores locales? Entiendo que tenían control sobre los pedidos y las ventas, pero tengo la impresión de que el margen de beneficio se está quedando algo por debajo del plan anual. ¿Hay algún aspecto de la comunicación con los constructores locales que deba mejorarse en el futuro? Segundo, mencionan que de ahora en adelante priorizarán las actividades de venta centradas en la rentabilidad. ¿Qué nivel de margen pretenden alcanzar? ¿Buscarán en el segundo trimestre o en la segunda mitad del año un margen operativo (OP margin) similar al que se contemplaba originalmente en el plan anual? Por favor, indíquenos cuáles son sus objetivos de rentabilidad para el futuro. Gracias.

Permítame responder a ambos puntos y luego Ishii hará las aclaraciones pertinentes. Tras la adquisición de MDC el año pasado, este es el primer año en el que hemos elaborado un plan anual completo. Tanto Ishii como yo formamos parte del consejo de administración, por lo que no creemos que haya habido un problema de comunicación. Personalmente, mi impresión es que quizás no llegamos a prever del todo que las condiciones del mercado no se recuperarían lo suficiente entre enero y marzo, y es posible que eso no se reflejara adecuadamente en la planificación.

En el futuro, dado que el PMI está avanzando y nos dirigimos hacia una integración total de la compañía (one-company model), el proceso se irá consolidando. En ese sentido, nuestra intención es asegurar que no existan brechas de comunicación ni errores en las previsiones de los planes; aunque no creemos que existan actualmente, trabajaremos para evitar que ocurran.

En cuanto al segundo punto, el resultado operativo, en este momento nos resulta difícil establecer un objetivo concreto sobre hasta qué punto lograremos la recuperación. Para alcanzar el plan original, tendríamos que aumentar significativamente el número de unidades entregadas o mejorar el margen operativo, pero esto se llevará a cabo buscando un equilibrio mientras observamos la recuperación del mercado. Debido a que es una situación compleja para fijar un objetivo porcentual específico, planeamos diseñar y ejecutar estrategias de ventas basándonos en la evolución de las condiciones del mercado y el ritmo de la recuperación.

En primer lugar, como hemos reiterado, MDC ha cambiado hacia una estrategia de especulación (spec strategy). Dado que esto depende en gran medida de contratos y entregas durante el ejercicio, se puede considerar una estrategia con un alto grado de incertidumbre. Entendemos que existe margen de mejora para corregir esto en el futuro y ya lo hemos comunicado a la filial local.

En segundo lugar, aunque es imposible predecir hasta qué punto podremos incrementarlo, como ya hemos mencionado, el ciclo de rotación está disminuyendo y estamos avanzando en la reducción de gastos. Por ello, nuestro objetivo es intentar mejorar el margen mediante la venta de activos de la estrategia de especulación durante la segunda mitad del año.

No obstante, debido a la alta incertidumbre, para mitigar dicho riesgo ya hemos iniciado negociaciones específicas para varios proyectos de desarrollo urbano en el mercado nacional. En caso de que exista la posibilidad de quedar por debajo de lo planificado, aceleraremos la venta de dichos activos para cubrir el déficit.

Masahiro Mochizuki: Gracias.

Sr. Mochizuki, gracias. Disculpe, pero debido a que nos estamos retrasando con el tiempo, procederemos con la siguiente pregunta como la última. Sr. Ozawa, de SBI Securities, por favor, proceda con su pregunta.

Soy Ozawa, de SBI Securities. Como estamos cortos de tiempo, solo haré una pregunta. Me gustaría que nos diera algunos detalles sobre la venta de activos en el segmento de desarrollo urbano nacional, que se mencionó al final. En la pregunta anterior de Aneka-san, se mencionó que hubo casos en los que la venta de propiedades provino de otros segmentos. Si observamos los inmuebles para la venta en la página 4 de la presentación de hoy, el desarrollo urbano es de apenas $1.1 billion. Me pregunto si se transferirán desde activos fijos o si provendrán de otras partidas de inventario en la página 4, como viviendas de alquiler o apartamentos, entre otros posibles escenarios. Sé que existen diversas opciones, por lo que le agradecería que nos aclarara qué tipo de activos son el objetivo y cuáles tienen una mayor probabilidad de cierre. En el Fact Book de hace tres meses, se indicaba que en Prime Maison había 7 edificios de apartamentos de alquiler ya terminados y 6 en construcción, por lo que supongo que estos también podrían ser objeto de venta. Gracias.

Responderé yo, Ishii. Gracias.

Ya hemos entrado en negociaciones concretas y, debido al deber de confidencialidad, si detallara qué tipo de propiedades son, sería demasiado evidente, por lo que les pido que me disculpen y no entremos en detalles aquí. Tal como pueden imaginar, en el negocio de apartamentos estamos adquiriendo terrenos para proyectos de gran envergadura, que son ubicaciones de primer nivel, por lo que estamos considerando opciones como compartirlos mediante una JV (joint venture). Contamos con una amplia disponibilidad de activos que pueden convertirse en efectivo o liquidarse rápidamente, sumando algo menos de $300 billion, por lo que estamos seleccionando varias propiedades y hemos comenzado las actividades de venta empezando por las de mayor rentabilidad.

Entendido. Muchas gracias.

Sr. Ozawa, gracias. Dado que se ha agotado el tiempo, damos por finalizada la sesión de preguntas y respuestas. Con esto concluimos la conferencia de resultados del primer trimestre del ejercicio 2025. Muchas gracias por su participación el día de hoy. [Fin]