[Instrucciones del operador] La primera pregunta proviene de Ines Lefranc de Goldman Sachs.

Gracias por la pregunta. Como se acaba de decir, confirmamos y mantenemos la previsión de flujo de caja libre.

Ahora, cuando observan el perfil de nuestro flujo de caja libre en el cuarto trimestre, por supuesto, es -- y es la estacionalidad habitual. Tenemos una mayor concentración de efectivo en el cuarto trimestre. Por lo tanto, no hay ningún elemento específico relacionado con los aranceles. En primer lugar, nuestras previsiones no incluyen más reembolsos arancelarios en el cuarto trimestre, y no hemos calificado específicamente el efecto de los aranceles, pero sí confirmamos las previsiones para el año completo.

La siguiente pregunta la hace Adam Parr de Rothschild & Co.

Sí. En efecto, Adam, puedo decir unas palabras. El precio/mix fue positivo en todo el grupo. Y como dijiste, Adam, se logró en los 4 negocios. Y en general, creo que hubo mejores precios en las áreas donde tenemos mayor diferenciación y más concentración, y peores en las áreas que están más estandarizadas y más fragmentadas.

Así que, si lo traduzco para usted, quiero decir, los precios profesionales fueron ligeramente positivos, más fuertes en India y Rest of World, y Europa se quedó atrás, particularmente en stock y flujo. Los precios de consumo resultaron positivos en general, con buenos avances en Europa y Rest of World. OEM también en todas las regiones. Y luego, el convencional es, por supuesto, donde tenemos mucha disciplina y mucho poder de fijación de precios. Así que allí también los precios se mantuvieron positivos.

Así que, por geografía, yo diría que Europa sigue siendo el mercado más competitivo, aunque los precios se han moderado en comparación con el año pasado. Por otro lado, en los EE. UU., yo diría que los precios siguen siendo positivos. Pero lo que hemos visto es, y esto podría deberse al hecho de que se están viendo algunos de estos reembolsos de precios entrar en el mercado, que no vemos la misma disciplina de precios en los EE. UU. que vimos en años y trimestres anteriores. Por lo tanto, sus márgenes están claramente bajo presión, particularmente en el stock y el flujo. Así que eso es algo que vale la pena destacar. Veremos cómo se desarrolla esto en el próximo trimestre.

La siguiente pregunta proviene de Max Yates de Morgan Stanley.

Sí. Gracias por la pregunta. Tiene toda la razón. Creo que como mencioné, y esto es como siempre hemos indicado, gestionamos el margen bruto en su conjunto, y hay muchísimas dimensiones en juego. Es cierto que lo que hemos visto es —y eso es lo que hemos estado impulsando y anticipando— adaptar y recalibrar el posicionamiento de precios también en línea con lo que vemos que está ocurriendo en la lista de materiales. Por lo tanto, la inflación de la lista de materiales está teniendo un impacto.

Sin embargo, es justo decir que —y este es realmente un trabajo tremendo realizado por nuestro equipo de compras para contener y mitigar en la medida de lo posible el efecto y el cronograma de esos impactos en los costes de insumos o en el fraccionamiento. Por lo tanto, también es cuestión de tiempo para que el precio completo se refleje. Al mismo tiempo, creo que tiene un elemento que es, por supuesto, un poco consecuencia de la forma en que el aumento de los aranceles el año pasado en comparación con este año, ¿verdad?, vemos una moderación porque hemos estado tomando muchas medidas para reducir la exposición, o para adaptar la exposición. Así que eso se refleja como un elemento positivo año tras año en nuestros COGS.

Y en tercer lugar, y este es también un elemento clave que es relevante para la forma en que estamos ejecutando nuestra estrategia de reestructuración en algunas de las áreas de rendimiento, donde estamos reduciendo la base de costes fijos, por lo que la fabricación de la cadena de suministro, que es un elemento muy importante para respaldar, por ejemplo, la mejora continua de la rentabilidad en OEM. Así que en esa tercera parte, se trata realmente de la ejecución de la autoayuda y el redimensionamiento de costes, lo cual no depende de -- y esto nos está ayudando en la gestión del margen bruto global a ver, como usted indicó, un impacto que compensa con creces el efecto de la inflación de las materias primas o de la lista de materiales.

Así que seguimos haciéndolo con mucha agilidad para asegurarnos de que, en general, ante su pregunta sobre cuán sostenible es, creo que la resiliencia del margen bruto para nosotros es un elemento muy importante. Hemos estado impulsando eso a lo largo de un periodo muy volátil y muy dinámico, y esperamos poder seguir haciéndolo en los próximos trimestres de una manera muy estructural.

Sí. Pero creo, realmente creo que esta es un área de sobre-rendimiento, y podemos estar orgullosos de ello. El mercado exterior sigue siendo inflacionario, ¿verdad? Resalté la última vez que tenemos esta creciente escasez de componentes y semiconductores. Eso no ha desaparecido. No esperamos interrupciones en la cadena de suministro, pero claramente es inflacionario. Así que lo gestionamos de forma muy proactiva. Invertimos en existencias. Realizamos reservas de capacidad, pero también hacemos ingeniería de valor. Todo eso justifica los aumentos de precios en términos de nuestro posicionamiento competitivo. Pero si gestionamos bien nuestra BOM y nuestros COGS, como explicó Zeljko, eso ayuda a la rentabilidad.

Sí. No, entiendo la forma en que usted ve la dinámica. ¿Quieres comentar un poco, Zeljko, sobre el tema de los costes indirectos porque no quiero dejarte con la impresión de que, que eso se ha borrado por completo. De hecho, estamos mejorando estructuralmente la rentabilidad de la empresa mediante la reducción de los costes indirectos...

Sí. Primero, unas pocas aclaraciones sobre la expansión del margen bruto. Creo que si lo miramos, por supuesto, normalizando el efecto del reembolso de aranceles, estaríamos en torno al 40%. Así que digamos, mejorando ligeramente, pero no es una expansión importante. Por lo tanto, es bastante coherente con lo que indicamos, ¿verdad?, estable sobre una base de comparación que fue sólida. Así que mantenernos cerca del 40%, creo que esa es la estabilidad del margen bruto que hemos indicado.

Luego, al mismo tiempo, sobre los ahorros de crecimiento estructural que provienen del programa de reducción de costes que hemos lanzado. Eso también se está reflejando. Y como usted indicó, y eso es, creo, un elemento muy, muy inusual que surge con el efecto de cómo se produce el ajuste del devengo del incentivo anual. Creo que normalmente no sería un elemento muy material. El incentivo anual en su conjunto representa menos del 5% del coste indirecto total.

Pero en cualquier trimestre dado, en particular en el tercer trimestre, cuando tienes, por un lado, una comparación de una liberación que estuvo en un ajuste el trimestre pasado o el año pasado en el Q3 frente a un aumento, entonces el efecto combinado de eso resta una gran parte, digamos, en nuestros costes indirectos, una gran parte de los ahorros estructurales que se han materializado. Así que, para ser claros, el margen bruto se mantiene estable y la reducción de costes está ocurriendo según el plan. Así que creo que esto está bastante en línea, de hecho, con lo que habíamos indicado, como dijimos hace 9 meses.

Miren, creo que siempre es muy complejo, pero intenten mantenerlo muy simple porque este es el punto central. El peso del yuan chino en nuestra lista de materiales y en el coste de los bienes vendidos es significativamente mayor que si miran el tipo de cesta, la mezcla de divisas en nuestra facturación es obviamente muy diferente. Y ese es el elemento principal donde ven que la apreciación del yuan chino en comparación con el euro o el dólar estadounidense ha sido bastante significativa.

Tenemos un mecanismo de cobertura que funciona y aporta beneficios, pero aún tienen -- es básicamente otra variante de la inflación de materiales, por así decirlo, que se tiene totalmente en cuenta en la forma en que gestionamos nuestro margen bruto. Así que, a su pregunta, la relación entre nuestro FX en la facturación y en el EBITA es diferente principalmente debido al efecto del peso del yuan chino en nuestra lista de materiales, pero esto se gestiona, anticipa e incorpora totalmente en cómo dirigimos nuestra gestión del margen bruto, como comentamos anteriormente.

La siguiente pregunta viene de Rajesh Patki de Barclays.

Sí, Rajesh, la respuesta corta a eso es sí, es correcto. Así que lo que veremos —lo que viste en el pasado— es que cuando la facturación bajó, tuvimos que reajustar nuestro coste indirecto, y lo hicimos en toda la empresa.

Y el último programa corporativo que realizamos fue el programa de reducción de costes de 180 millones de EUR, que va según lo previsto, y tenemos la tasa de ahorro completa al cierre del año. Así que ese es el programa.

Además de eso, ahora estamos tomando acciones mucho más enfocadas en las áreas de rendimiento donde vemos oportunidades de mejora de la productividad, sí. Mencioné Prof Europe, donde eliminaremos una cantidad significativa de costes.

Pero igualmente en el sector de consumo, impulsaremos la productividad, y eso también conlleva ahorros de costes. Parte de esos ahorros de costes los reinvertiremos en innovaciones de nuevos productos y en la adquisición de nuevos hogares, pero también parte de esos ahorros de costes llegarán a la cuenta de resultados. Así que eso es, en respuesta a tu pregunta, sí, es además de los 180 millones de EUR que comunicamos anteriormente.

Sí. Así que tenemos... todavía estamos trabajando en todos esos aumentos de productividad. Lo que puedo decir en este momento es que no va a ser insignificante. Pero, por supuesto, una vez que tengamos las cifras y los planes en una etapa más avanzada, compartiremos eso con ustedes también.

Así que podemos hacer ese compromiso en las áreas de rendimiento donde realicemos mejoras de productividad. Les daremos una respuesta sobre la magnitud de eso y también sobre cómo afecta a la rentabilidad. Pero hoy es un poco pronto para dar cifras al respecto.

Cuando se trata de negocios clave de cosecha como las lámparas, correcto, lo estamos gestionando muy bien. Tanto la fuerza de la marca como nuestra marca de distribución, de hecho, ese negocio está rindiendo incluso por encima de nuestras propias expectativas.

En cuanto a las desinversiones, bueno, como indiqué antes, tenemos 3 activos sobre los que dijimos que tenemos todas las opciones abiertas. Así que puedo tomarlos uno por uno. El primero es OEM. En OEM, dijimos que podríamos asociarnos, desinvertir o mantener. En cualquier caso, sin arrepentimientos, mejoraremos el rendimiento de ese negocio, y eso está ocurriendo. Vimos una mejora secuencial de la rentabilidad.

Ahora tiene que imaginarse que trabajamos en 50 países con una estructura de país de Signify y todas esas líneas de negocio forman parte de esa estructura integrada de Signify. Así que, si realmente quiere desinvertir ese negocio, primero tiene que integrarlo, ¿verdad?, desde la infraestructura corporativa más amplia de Signify. Y eso es lo que estamos atravesando actualmente. Eso significa que tiene que crear entidades legales propias que tenga que gestionar con su propio sistema informático con sus propios servicios, su propio soporte funcional y todo eso. Así que estamos trabajando en ello. Y eso es todo muy sencillo.

Así que -- mientras hacemos eso a lo largo de '27, nos pondremos en contacto proactivamente con el mercado para ver si hay mejores propietarios para ese negocio. Si no encontramos eso, entonces seguiremos optimizándolo nosotros mismos. Pero esa es la trayectoria para OEM.

En Klite, nuestra planta de fabricación china, es donde ya tenemos una estructura mucho más independiente. Así que no tenemos ese mismo tipo de desafío de segregación o integración que tenemos en el lado de OEM. Pero allí, tenemos que lidiar con socios y también con el universo limitado de compradores en China para un activo de este tipo. Así que estoy seguro, ¿verdad?, de que podemos concluir en algún momento, pero -- tenemos que continuar con las conversaciones por ahora.

Y luego en el negocio de especialidades convencionales, y quiero destacar que no todo es convencional. Nuestro negocio convencional, como vio, nos está funcionando bien. Estamos gestionando ese declive de forma muy proactiva y la rentabilidad está en un nivel muy bueno. Pero el negocio convencional consta del negocio de iluminación general y luego del negocio de iluminación especial.

Hemos dicho que todas las opciones están abiertas para el negocio de iluminación especial. Así que allí, hay que pensar en purificaciones y otras aplicaciones más allá de la iluminación. Ese negocio ha crecido en los últimos 2 trimestres. Ese es un negocio que no está en declive y donde la consolidación del mercado podría tener mucho sentido. Y eso también lo estamos preparando como una especie de estructura independiente a lo largo del próximo año, y entonces también exploraremos las oportunidades de mercado para ello.

Así que ese es nuestro punto en cuanto a la cosecha, Rajesh. Espero que eso responda a las preguntas y les dé a todos un poco más de información sobre nuestra situación actual.

La siguiente pregunta proviene de Chase Coughlan de Van Lanschot Kempen.

Sí. Gracias por la pregunta, Chase, y es muy acertada. Hay muchas cosas en marcha. En primer lugar, permítanme poner en perspectiva el rendimiento en el sector de consumo fuera de lo conectado; nuestra propuesta Hue ha sido en realidad buena, buena en lámparas, como mencioné antes, pero también con un crecimiento constante en luminarias y en la India. Así que esa es una buena parte de ello.

El desafío está en lo conectado, concretamente en nuestra propuesta Philips Hue. Ahora, si miro los mercados, lo que básicamente vimos en el tercer trimestre es que en los EE. UU. todavía hay crecimiento en la categoría. En Europa, vimos una disminución en la categoría. Eso les dice algo sobre el gasto discrecional en los mercados de consumo en Europa.

El lado positivo, sin embargo, es que superamos las expectativas en ambas regiones. Y Zeljko lo mencionó antes, nuestro sell-out de Philips Hue en lo que va del año es de aproximadamente un crecimiento de un solo dígito medio. Así que seguimos creciendo, ¿verdad?, en términos del número de clientes que compran nuestro producto Philips Hue, lo cual es positivo.

Sin embargo, como vieron, preguntaron sobre esa dinámica de sell-in/sell-out. Lo que hemos visto es que el canal ha estado abasteciéndose significativamente al final del tercer y, particularmente, el cuarto trimestre de '25. Y eso también significó que entramos en '26 con niveles de stock muy altos, y hemos sentido eso en nuestras ventas en lo que va del año.

Lo que estamos haciendo es que ahora intentamos gestionar esa volatilidad en los niveles de stock del canal de manera mucho más proactiva. Así que, obviamente, queremos abastecer el canal también en anticipación a todas las vacaciones y eventos festivos a niveles suficientes para poder atender ese aumento en el sell-out en el cuarto trimestre, pero no queremos terminar en una situación similar a la del año pasado, donde se tenían stocks demasiado altos en el canal. Así que esa es básicamente la dinámica que necesitamos -- que estamos gestionando activamente día a día.

Mientras hacemos eso, mencioné que estamos tomando la acción de invertir en adquisiciones de nuevos hogares para introducir nuevos productos, para elevar aún más ese sell-out y también para tomar medidas -- en el lado de los costes -- para aumentar la productividad. Así que son realmente esas 3 cosas: reducir costes y aumentar la productividad, la adquisición de hogares y la gestión activa de los niveles de stock en el canal. Esa es nuestra historia de consumo para el trimestre.

No, no tenemos motivos para creer que tenga márgenes más bajos, de hecho, todo lo contrario. A medida que crecemos, hay apalancamiento operativo y vemos que los márgenes vuelven a ese nivel, si no mejoran.

La siguiente pregunta viene de Wim Gille de ABN AMRO-ODDO BHF.

Gracias, Wim. Entonces, quizás pueda dejar la pregunta sobre los OEM para más tarde. Permítame empezar con su pregunta sobre Prof Europe. Usted -- y usted hizo la suposición implícita de que hemos perdido cuota de mercado, pero permítame desglosar un poco la situación aquí. Si observa nuestro negocio de Prof Europe, entre el 30% y el 35% es stock y flujo, por lo que es distribución y comercio tradicionales. Y luego están los proyectos. Y dentro de los proyectos, distinguimos los proyectos públicos. Así que esto es alumbrado público, aplicaciones en exteriores, edificios de fabricación en interiores y así sucesivamente.

Si miro esos 3 segmentos, hemos visto bastante presión de precios competitivos durante muchos trimestres. Y, por lo tanto, solo por el sesgo de la época de mayor actividad, hemos visto una gran caída en el stock y flujo. Creo que es justo decir que también hemos perdido algo de cuota de mercado allí, particularmente en el extremo inferior de la cartera de productos. Y en realidad no es donde queremos jugar estratégicamente en el futuro. Queremos jugar más en el extremo superior de valor añadido de la cartera en stock y flujo. Así que eso ha dado lugar, por supuesto, a menores -- a algunas ventas más bajas en stock y flujo durante muchos trimestres.

La presión de precios en stock y flujo se está estabilizando ahora, ¿verdad? Así que ahora lo vemos muy cerca del punto 0. Por lo tanto, confío en que también en el futuro, podamos trabajar con nuestros socios distribuidores para aumentar la competitividad de nuestra oferta en -- en todo el stock y flujo, y eso debería dar lugar a una estabilización y, sin embargo, a un crecimiento de nuevo en stock y flujo.

En el lado de los proyectos, Europa, lamentablemente, ha sido un mercado muy débil en lo que respecta al gasto gubernamental en alumbrado público. Así que donde vimos enormes inversiones en el pasado en Francia, pero también en lugares como Bélgica y los Países Bajos, no lo hemos visto en los trimestres recientes. Y luego, por supuesto, en la comparación interanual, se ve que está bajando. ¿No hay mercado por ahí? Sí, todavía hay mercado por ahí. En un país como Francia, solo el 60% de las farolas son LED y lo mismo ocurre con los países del noroeste de Europa como los Países Bajos, por no hablar del Mediterráneo.

Todavía queda mucho por hacer. Sin embargo, actualmente no vemos la inversión pública en LED. Estamos en contacto activo con municipios y gobiernos. Pero obviamente, el primer paso hacia la electrificación es mucho más fácil de dar que poner todo el sistema en LED. Lo que también vemos es el LED para la sustitución de LED. Así que algunos de estos LED se instalaron hace 8, 10 años y necesitan ser sustituidos. Por lo tanto, claramente hay un mercado allí para la iluminación exterior y pública, aunque ha sido muy débil durante los trimestres recientes. Por eso vimos una disminución. No creo que hayamos perdido cuota de mercado en ese espacio. El mercado simplemente ha estado débil.

Y luego, en el lado de interiores, es un espacio más competitivo. Allí, la rentabilidad no es de nuestro agrado. Por lo tanto, estamos abordando claramente el ajuste de nuestra base de costes. Pero en cuanto a las ventas en interiores, nuestra cuota de mercado se ha mantenido más o menos estable, subiendo un poco en un trimestre y bajando un poco en el otro. Y eso es, por supuesto, muy dependiente de los proyectos. Así que diría que, en general, en Europa, la presión de precios, el stock y el flujo, perdimos algo de cuota en proyectos. El mercado ha estado débil y todo eso en conjunto ha supuesto un descenso trimestral.

¿Qué estamos haciendo al respecto? Estamos dimensionando mucho mejor nuestra organización, eliminando una cantidad significativa de costes y, lo que es más importante, recuperando ese poder comercial y de asociaciones en los mercados clave. Y sobre eso, su pregunta era sobre -- denme una perspectiva geográfica. De hecho, el Mediterráneo va bastante bien, particularmente España nos está funcionando muy bien en este momento, donde vemos muchos más desafíos en Francia, ¿verdad? Eso es -- y el noroeste de Europa está en algún punto intermedio. Así que esa es la dinámica en términos de geografías.

Quizás sobre el -- brevemente sobre la pregunta sobre OEM. Creo que el efecto, o el efecto no material, es lógico considerando que el abastecimiento de nuestras ventas de OEM en EE. UU. en el momento en que se implementaron los aranceles estaba, en su mayor parte, aislado, proveniente de países, quiero decir, en América del Norte. Así que creo que la exposición en ese momento era limitada en OEM, por lo que es bastante lógico y coherente que el efecto de los reembolsos esté en línea con lo que estamos viendo en el tercer trimestre.

La siguiente pregunta viene de Marc Hesselink de ING.

Sí, Marc, creo que el... así que mencionaste 2 cosas, ¿verdad? Estuvieron los... los costes relacionados con los incentivos y luego están las inversiones en marketing. Y quizás te deje a ti comentar sobre los incentivos, Zeljko.

Creo que el... de nuevo, en cuanto a la inversión, es un poco diferente. Pero en cuanto al incentivo anual y como dijimos, que es un efecto inusual en la comparabilidad. Creo que la forma en que funciona es que, básicamente, en sus incentivos anuales, estos se devengan a lo largo del año, y esto es... así que reevaluamos cada trimestre las provisiones basadas en el rendimiento de la empresa y cuáles son los pagos esperados. Por lo tanto, este ajuste puede dar lugar a devengos adicionales o a liberaciones. Así que creo que la dinámica de eso no se puede relacionar realmente con el ciclo de ROI de una inversión típica.

Nuevamente, como dije, esto es solo una composición o una parte de nuestra estructura de compensación. Es menos del 5% del coste indirecto total, pero el movimiento de devengo en cualquier trimestre dado puede crear un poco de volatilidad. Así que creo que eso debe dejarse de lado.

Luego, cuando miras la otra inversión real, hay algunas cosas que se muestran en el puente adicional que hemos añadido. Creo que en nuestros costes indirectos tienes algunos componentes variables, ¿verdad?, en las comisiones de agentes, en el transporte en EE. UU. o de salida que tienen una relación directa con el volumen de ventas. Así que allí, dirías que esto es realmente como una inversión de un ciclo muy, muy corto. Viene con la ejecución de nuestras ventas.

Y luego tienes el [ininteligible]. Y luego en [ininteligible], es un poco más... tenemos un modelo de ROI muy definido, si te parece bien, para observar realmente el tiempo de ciclo de realización del retorno de esas inversiones, en particular, vinculadas a nuestro negocio de consumo.

Los consumidores están en un ciclo mucho más corto. Por lo tanto, con las campañas de TikTok y online, quiero decir, tienes un retorno inmediato en algunas de las inversiones que hacemos en el lado de beneficios, pero tiene un efecto de desfase más largo.

Por supuesto, los incentivos para las ventas siempre funcionan. Así que tenemos nuestras ventas claramente basadas en incentivos. Y para la organización en su conjunto, por supuesto, una pequeña parte es la retribución variable, y eso se basa en unas pocas métricas financieras clave para asegurar que los intereses de la empresa y los intereses de nuestros accionistas estén totalmente alineados.

Sí. Así que, de nuevo, P y Q responden a esta pregunta. En cuanto a los precios en EE. UU., destaqué que normalmente, cuando vemos que la lista de materiales o el coste de los bienes vendidos suben, el mercado suele subir los precios en consecuencia, y eso protege el margen bruto en todo el sector. No hemos visto esa misma disciplina en el mercado de EE. UU. en los últimos trimestres.

Y no lo sé con seguridad. Pero una de las razones podría ser que, por supuesto, bastantes actores ahora cuentan con reembolsos y, por lo tanto, tienen perfiles de margen diferentes a los que tendrían normalmente en una situación normal. Así que podría llevar un poco de tiempo hasta finales de este año para normalizarse si este efecto de reembolso desaparece y tenemos que volver a una gestión proactiva del margen a través de los precios. Pero es difícil de decir, pero esa es una de las razones por las que creemos que podría no haber la disciplina de precios en EE. UU. que normalmente vemos.

Y luego está el lado del volumen. Así que, claramente, hay sectores que siguen creciendo muy rápidamente. Sin sorpresas, los centros de datos. También hay proyectos de infraestructura, aunque eso es un poco más lento. Los hospitales siguen siendo sólidos. El sector residencial, sin embargo, ha estado débil. Y una gran parte de nuestro negocio de Cooper, que es una de nuestras posiciones en los EE. UU., tiene un negocio de stock y flujo que también sirve a ese segmento residencial y también al de oficinas. Y ahí es donde vemos debilidad también en las entradas de pedidos. ¿Va a durar eso mucho tiempo? Bueno, ya veremos. Pero quiero ser un poco cauteloso en cuanto al cuarto trimestre.

Damas y caballeros, solo tenemos tiempo para una pregunta más, y viene de Emanuele Sartori de Kepler Cheuvreux.

Solo tengo una -- quizás agradecería que trataran el crecimiento orgánico del cuarto trimestre, que ahora se espera que esté en línea o ligeramente por debajo del tercer trimestre y, obviamente, la demanda de proyectos en los EE. UU. también se está suavizando, solo lo menciono.

¿Podrían compartir en qué lugar ven la mayor oportunidad para proteger los márgenes en el cuarto trimestre? ¿Es principalmente en el lado profesional o en el de consumo con las medidas de ahorro de costes mencionadas?

¿Y si puedo añadir algo a esto, estas iniciativas que mencionaron van a generar alguna salida de caja por reestructuración? Pienso en comparación con el aumento de EUR 50 million respecto al año pasado. ¿O es más una cuestión para el '27?

Sí. De acuerdo. Bueno, quizás podamos hacer una respuesta conjunta, Zeljko. Quiero advertir un poco que no todas las caídas en la facturación son una gran preocupación. Estamos transformando mucho la empresa, reiniciándola. Y también como parte de la reestructuración, hemos recortado cosas que no son rentables. Así que hay también un componente de autoayuda en el que nos enfocamos realmente en donde vemos el crecimiento, pero crecimiento rentable, ¿verdad? Así que eso es área por área de rendimiento.

Y, por supuesto, intentamos invertir y hacer crecer las partes donde tenemos apalancamiento operativo y donde vemos un buen futuro y una buena rentabilidad. Así que verán, y lo destacaremos en algunas de nuestras áreas de rendimiento, que hay cierta disminución en la facturación, pero eso es por elección. Pero en cuanto a la debilidad del mercado, mantener la rentabilidad es cierto en todos los ámbitos. Así que gestionamos eso de forma muy activa.

Donde se puede actuar mucho más rápido es, por supuesto, en el resto del mundo y en EE. UU. En Europa, esta eliminación de costes siempre lleva más tiempo porque requiere consultas y procesos largos e intensivos. Pero confiamos en que, a pesar de algunas de las dinámicas que hemos discutido en esta llamada, podamos mantener esa resiliencia del margen. Puede que fluctúe un poco de un trimestre a otro, pero no me asusta.

Sobre su pregunta sobre las palancas para proteger la rentabilidad en ese contexto, número uno, mantener la resiliencia y la disciplina del margen bruto, ¿verdad? Hablamos de ello antes con todas las diferentes palancas y seguiremos haciéndolo. Segundo, continuar ejecutando nuestro programa de reajuste de costes. Y diría que, en relación con esto, continuar impulsando la implementación de nuestro manual de ejecución. Esto significa que el fortalecimiento secuencial... en realidad significa que seguimos impulsando el fortalecimiento secuencial estructural de nuestra rentabilidad. Y lo hacemos todavía en medio de los vientos en contra desde una perspectiva de volumen con un poco más de apoyo del precio. Pero seguimos haciéndolo. Por supuesto, el cuarto trimestre es nuestra temporada más alta, digamos, en términos de ventas. Así que también obtenemos, por supuesto, un elemento de apalancamiento operativo que apoya secuencialmente la mejora de la rentabilidad. Pero creo que sigue... en la senda que hemos emprendido para fortalecer secuencialmente independientemente de las dinámicas que veamos en la facturación y manteniendo la resiliencia.

Sobre su pregunta sobre la salida de efectivo, estamos... estamos en línea con lo que habíamos indicado. Así que el efecto de la salida de efectivo -- la salida de efectivo por reestructuración en 2026 que indicamos será aproximadamente entre EUR 40 million y EUR 50 million superior al año pasado. Así que estamos totalmente en línea con eso. Totalmente en línea con la ejecución del plan, en línea con la salida de efectivo y, digamos, la amortización del programa de reestructuración está muy en línea con lo que esperábamos en alrededor de 1 año, como hemos visto habitualmente.

De acuerdo. Creo que esto pone fin a la llamada. Gracias a todos. Se la devolvemos a usted, Thelke.

Sí. Muchas gracias por unirse a la llamada de resultados hoy. Si tienen alguna pregunta adicional, por favor pónganse en contacto con nosotros, el equipo de Relaciones con Inversores. Gracias, y que disfruten del resto del día.