Cargando...
Cargando...

Servicios Financieros · Bermudas
Prueba la IA para preguntar, resumir o analizar la última call completa de RenaissanceRe Holdings Ltd., siempre con citas exactas.
Normal: Datos concretos, citas, cálculos y resúmenes ejecutivos breves.
Earnings Call Transcript
2026-07-23
Servicios Financieros
Buenos días. Mi nombre es Tasha y seré su operadora de la conferencia hoy. En este momento, me gustaría dar la bienvenida a todos a la conferencia telefónica y transmisión web de resultados del segundo trimestre de 2026 de RenaissanceRe. [Instrucciones del operador]
Ahora cedo la palabra a Keith McCue, Senior Vice President of Finance and Investor Relations. Adelante, por favor.
Gracias, Tasha. Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del segundo trimestre de RenaissanceRe. Me acompañan hoy para analizar nuestros resultados Kevin O'Donnell, Presidente y Director Ejecutivo; Bob Qutub, Vicepresidente Ejecutivo y Director Financiero; y David Marra, Vicepresidente Ejecutivo y Director de Suscripción del Grupo.
Para empezar, algunos asuntos preliminares. Nuestra discusión de hoy incluirá declaraciones prospectivas, incluidas las expectativas nuevas y actualizadas para nuestro negocio y los resultados de las operaciones. Es importante señalar que los resultados reales pueden diferir materialmente de las expectativas compartidas hoy. Se puede encontrar información adicional sobre los factores que determinan estos resultados en nuestras presentaciones ante la SEC y en nuestro comunicado de resultados.
Durante la llamada de hoy, también presentaremos medidas financieras no GAAP. Las conciliaciones con las métricas GAAP y otra información relativa a las medidas no GAAP pueden consultarse en nuestro comunicado de resultados y en el suplemento financiero, los cuales están disponibles en nuestro sitio web en renre.com. Y ahora me gustaría ceder la palabra a Kevin. ¿Kevin?
Gracias, Keith. Buenos días a todos y gracias por acompañarnos hoy. Para el segundo trimestre, informamos un resultado operativo de $548 millones y un rendimiento operativo sobre el capital propio anualizado del 20%. El valor contable tangible por acción creció aproximadamente un 6% en el trimestre y un 27% interanual. Cada uno de nuestros 3 motores de beneficios —la comisión de suscripción y el rendimiento neto de las inversiones— contribuyó significativamente a estos sólidos resultados. Esto refleja la ejecución disciplinada a largo plazo de nuestra estrategia, que nos permite seguir aumentando el valor contable tangible por acción. Nuestra estrategia no cambia de un trimestre a otro. Gestionamos el negocio para construir carteras de riesgo eficientes que maximicen la rentabilidad.
Lo que cambia, sin embargo, son las tácticas que empleamos para alcanzar esa estrategia a medida que los mercados fluctúan. Se puede observar esto en la práctica durante las renovaciones de mitad de año. David profundizará en estos detalles, ya que las tasas de property catastrophe bajaron a un doble dígito alto, lo cual fue coherente con nuestras expectativas. Nuestra posición de liderazgo nos permitió aumentar el límite de property cat con clientes de alta calidad. El resultado se refleja en los precios actuales. Seguimos teniendo una visión positiva del mercado de property cat. Las recientes disminuciones de las tasas se deben al cambio estructural en los precios y condiciones que reajustó este mercado en 2023. Como resultado, las tasas de property cat siguen siendo, en términos generales, adecuadas, y eso es lo que dicta nuestro comportamiento de suscripción.
Pensar en nuestro negocio en términos de adecuación de las primas nos proporciona una estrategia más matizada que tener un manual para un mercado duro y otro para un mercado blando. Lo que nos diferencia es que sabemos cómo navegar la transición entre ambos, además de contar con más herramientas para ello. Llevamos décadas navegando en el mercado de seguros de propiedad y sabemos cuándo crecer y cuándo ejercer disciplina. Los cambios en las primas tienden a ser asimétricos. Los periodos de descensos graduales se ven puntuados por aumentos rápidos y elevados, que es lo que ocurrió en 2023. Reconocimos la — la oportunidad en ese momento y crecimos agresivamente tanto de forma orgánica como a través de la adquisición de Validus.
Esto nos posiciona bien para el mercado actual. En última instancia, este es un negocio de márgenes, no de crecimiento. En un entorno de tipos en descenso, la disciplina no consiste en cuánto emites. Se trata de cuánto conservas. Comenzamos analizando el mercado completo, tanto en el lado de entrada como en el de salida. Esto nos proporciona una visión informada de dónde reside realmente el mejor riesgo. Ejercimos una selección de riesgos para concentrarnos en las cuentas y capas específicas donde la economía es más sólida y gestionamos el tamaño de las líneas de forma agresiva. Posteriormente, desplegamos el resto de nuestras herramientas [ininteligible], incluyendo la compra retrocesional y los vehículos de socios de capital para dar forma a lo que hemos retenido.
Esa combinación nos permite hacer crecer la cartera bruta donde vemos oportunidades, al tiempo que gestionamos la cartera neta para alcanzar el riesgo óptimo: la mezcla ideal entre riesgo y rentabilidad que maximiza el crecimiento a largo plazo y el valor contable tangible. Pasando a la gestión de capital.
Este trimestre, recompramos 350 millones de dólares de nuestras acciones a valoraciones rápidamente accretivas respecto al valor contable tangible por acción. Compramos nuestras propias acciones de la misma manera en que suscribimos cuando el rendimiento ajustado por riesgo lo justifica. En este mercado, gestionar el denominador en el cálculo del ROE mediante una gestión proactiva del capital es tan importante como gestionar el numerador protegiendo el margen. Es la combinación de ambos lo que nos permite seguir capitalizando el valor contable tangible por acción, independientemente de los cambios en nuestra facturación.
Permítanme pasar ahora a algunos comentarios sobre las reservas. Una vez más, hemos reportado un desarrollo favorable significativo. Reconocimos este beneficio a medida que las temporadas de negocio avanzan y si los datos lo respaldan. Este fue el caso para la mayoría de las líneas este trimestre, donde persiste la incertidumbre y, en el caso de casualty, como los datos lo respaldan, nos mantenemos cautelosos. La inflación social continúa impactando a casualty y hemos sido proactivos en reconocer la tendencia durante los últimos años. Pueden ver esto en nuestra reserva —y pueden verlo en nuestras acciones de reserva, donde hemos estado fortaleciendo— y pueden verlo en nuestras decisiones de precios, las cuales reflejaron las estimaciones de pérdidas iniciales más altas para casualty.
Pasando ahora a los resultados de casualty y specialty. Hemos reportado un ratio combinado superior al 100% este trimestre. Nuestros resultados se vieron afectados por la liquidación del siniestro del colapso del puente de Baltimore, lo que provocó un desplazamiento de las pérdidas de property a specialty. El efecto neto en nuestro beneficio neto fue relativamente pequeño. La razón por la que ven esto como un desplazamiento entre ambos, mientras que nosotros lo consideramos prácticamente sin cambios, es que dividimos nuestro negocio de reaseguro en dos segmentos de reporte. Esto puede causar confusión en ocasiones ya que, aunque gestionamos nuestras cuentas de forma holística tanto en property y casualty como en specialty, las reportamos por separado. El desempeño subyacente de casualty y specialty está en línea con nuestras previsiones, y Dave les explicará los detalles técnicos.
En lo que respecta al balance del año, nuestra perspectiva es positiva. En este momento, nuestra cartera de suscripción está consolidada en gran medida. La cartera está bien estructurada y bien protegida a medida que nos acercamos al pico de la temporada de huracanes. Se ha debatido mucho sobre hasta qué punto un fenómeno de El Niño potencialmente histórico podría influir en la temporada de huracanes. Sin embargo, así no es como se debe analizar el riesgo de suscripción. Hemos construido una cartera diseñada para rendir ante una variedad de escenarios, en lugar de una que dependa de una temporada benigna.
Otro tema de gran debate recientemente ha sido la IA. Como organización, estamos muy enfocados en continuar integrando la IA en nuestras operaciones. Nuestra visión para la IA es [ininteligible] impacto de nuestra gente y permitir mejores visiones. Pienso en esto como una combinación de aumento y automatización. En cuanto al aumento, hemos puesto a disposición de nuestros empleados una variedad de herramientas de IA generativa. Ellos están produciendo de manera activa y creativa casos de uso innovadores que deberían proporcionar una mayor comprensión del riesgo que asumimos.
Ha sido satisfactorio ver la cantidad de formas en las que se está incorporando la IA a nuestro negocio; probablemente sea justo decir que se está utilizando de una u otra manera en todo lo que hacemos. Ahora nos dirigimos hacia la automatización. Dicho esto, una cosa que hemos aprendido es que la IA no es una solución mágica. No mejora todo automáticamente. Más bien, especialmente en el caso de la automatización, debe emplearse de manera cuidadosa y reflexiva. Para maximizar el beneficio de la IA, no basta con simplemente superponerla sobre los procesos existentes. Por el contrario, muchos procesos necesitan ser reimaginados desde cero. Esto está evolucionando de "humanos en el bucle" (humans in the loop) a "humanos en el bucle de control" (humans on the loop), y estamos destinando recursos significativos a este esfuerzo, y espero que el impacto aumente en proporciones crecientes de nuestro negocio con el tiempo.
Como he comentado anteriormente, estamos reconstruyendo nuestro sistema de suscripción de REMS, y una de las actualizaciones consiste en incluir la integración de la IA en la suscripción. Se trata más bien de un aumento de capacidades, ya que el objetivo es mejorar el juicio y ampliar lo que es posible: nuevos riesgos, nuevos clientes y nuevos modelos.
Antes de concluir mis palabras, una nota sobre nuestra transición de liderazgo. Como hemos anunciado anteriormente, Bob se jubilará a finales de año y Ross Curtis, nuestro Chief Portfolio Officer, seguirá participando activamente en nuestras operaciones hasta esa fecha y se centrará en garantizar una transición fluida. En 2027, Matt Neuber se convertirá en nuestro Chief Financial Officer, aportando una trayectoria contrastada en liderazgo financiero y una profunda experiencia en finanzas corporativas y gestión de capital. Él desempeñó un papel fundamental en la creación de nuestro negocio de socios de capital y escaló nuestra función de tesorería al ritmo del crecimiento de nuestra empresa. Ha estado con nosotros durante más de una década y ha estado profundamente involucrado en cada adquisición, decisión de capital y cambio significativo durante este tiempo. Esto le otorga un profundo aprecio por nuestra historia, cultura y negocio, y espero que tenga la oportunidad de conocer a más de ustedes en los próximos meses.
Para concluir mis palabras de apertura, el objetivo que guía cada decisión que tomamos ha sido constante: maximizar el crecimiento a largo plazo y el valor contable tangible por acción. Lo perseguimos a través de decisiones de suscripción que optimizan cada uno de nuestros 3 motores de beneficio, combinados con una gestión de capital que optimiza nuestra eficiencia. Bob hablará ahora sobre nuestro desempeño financiero del trimestre, seguido por David, quien proporcionará una actualización sobre nuestro desempeño de suscripción.
Gracias, Kevin, y buenos días a todos. Este es otro trimestre sólido en el que hemos generado un beneficio operativo por acción de $12,92 y un rendimiento operativo sobre el capital propio anualizado del 20,1%. El rendimiento anualizado sobre el capital ordinario fue del 24%, con $154 millones en ganancias retenidas por valoración a precios de mercado, procedentes principalmente de acciones. Seguimos aumentando de forma constante el valor contable tangible por acción, con un incremento del 6% en el trimestre y del 27% en los últimos 12 meses. Estos sólidos resultados reflejan la consistencia y la solidez de nuestros beneficios con ingresos diversificados en 3 diagramas.
Hay algunas cifras en el segundo trimestre que ayudan a demostrar esto. En primer lugar, 15 puntos, que es la contribución continua de los ingresos por comisiones e inversiones a nuestro ROE, lo cual constituye una base estable de beneficios trimestre tras trimestre; en segundo lugar, 600 millones de dólares, que fueron nuestros ingresos por suscripción, los cuales se basan en una base estable de ingresos por comisiones e inversiones; y, finalmente, 350 millones de dólares fue la cantidad de capital que devolvimos a los accionistas mediante recompra de acciones, un nivel constante respecto al primer trimestre. Hasta ahora en el tercer trimestre, al 20 de julio, hemos recomprado 83 millones de dólares adicionales de nuestras acciones.
Me gustaría dedicar un poco más de tiempo a la gestión de capital, ya que es una palanca importante que hemos estado empleando para nuestro valor para el accionista durante los últimos 2 años. Kevin habló de nuestro enfoque en gestionar tanto el numerador como el denominador en la ecuación del ROE. En el lado del denominador, desde el inicio del Q2 2024 hasta el Q2 2026, hemos recomprado 3.000 millones de dólares de nuestras acciones a un precio promedio de 258 dólares por acción. En el lado del numerador, durante ese mismo periodo de tiempo, generamos 4.600 millones de dólares en beneficios operativos. Desde el inicio del Q2 2024, nuestra diligente gestión de capital, sumada a los ingresos consistentemente sólidos de nuestros 3 motores de beneficio, nos ha permitido aumentar el valor contable tangible por acción en un 66% y beneficiar los beneficios operativos por acción en más de un 20% como resultado de la menor cantidad de acciones.
De ahora en adelante, nos mantenemos enfocados en aumentar el valor contable tangible para los accionistas mediante la optimización de nuestros ingresos y la gestión de nuestro capital. Nuestra cartera de suscripción sigue siendo atractiva. Seguimos esperando un nivel similar de ingresos por comisiones de gestión y mantenemos una perspectiva positiva para las inversiones. Continuaremos adoptando un enfoque disciplinado en la gestión del capital y prevemos que las recompras de acciones continúen en el tercer trimestre.
Ahora me gustaría pasar a una visión más detallada de nuestros tres motores de beneficios en el trimestre, empezando por la suscripción, donde nuestra cartera sigue rindiendo bien con un ratio combinado ajustado del 72%. Informamos de sólidos resultados por año de siniestro con un bajo nivel de actividad catastrófica y 9 puntos porcentuales de desarrollo favorable. En catástrofes de propiedad, el ratio de siniestralidad del año de siniestro actual fue del 12%, y el ratio combinado ajustado fue del 9%. Esto incluyó 25 puntos porcentuales de desarrollo favorable procedentes de diversos años de siniestro.
El segmento de Other property ha vuelto a presentar un trimestre excelente, con un ratio de siniestralidad sobre primas (loss ratio) del 53% y un ratio combinado ajustado del 52%. Hemos tenido 35 puntos porcentuales de desarrollo favorable, relacionados principalmente con la cartera de siniestralidad recurrente (attritional book).
En Casualty and Specialty, el ratio de siniestralidad actual fue del 67% —perdón, del 68%, y el ratio combinado ajustado fue del 102%. Reportamos 4,4 puntos porcentuales de desarrollo adverso respecto al año anterior en este segmento, lo que incluyó 4,1 puntos relacionados con el colapso del puente de Baltimore. Esto fue resultado de un trasvase de reservas de otras propiedades hacia specialty, y David hablará más sobre esto en sus comentarios preparados, pero el impacto global para la compañía fue un aumento del impacto neto negativo relacionado con el puente de solo $12 millones en el trimestre. Adicionalmente, hubo 0,4 puntos porcentuales derivados de ajustes de contabilidad de adquisiciones que afectaron al año anterior.
En general, las primas brutas emitidas fueron de $3 mil millones, lo que supone un descenso del 12%. Los mayores movimientos se produjeron en el segmento de catástrofes de propiedad, donde la cifra de ventas netas bajó un 14% (excluyendo el impacto de las primas de reinstalación), y en el de responsabilidad civil y especialidades, que cayó un 15%. Específicamente en catástrofes de propiedad, la disminución de las tarifas a mediados de año impulsó la mayor parte del descenso. En el caso de las condiciones favorables —en detalle, seguimos considerando que este negocio cuenta con tarifas adecuadas y hemos mantenido con éxito nuestras líneas, identificando al mismo tiempo oportunidades selectas para crecer, lo que ha ayudado a compensar parte de la caída de las tarifas.
Decidimos no desplegar nuestro vehículo colateralizado Upsilon en la renovación de mitad de año, optando en su lugar por renovar el negocio sobre balances de propiedad totales. Esto debería servir para limitar el impacto de la disminución de la facturación en la capacidad de beneficios netos. Las primas brutas escritas de otras propiedades subieron un 9,5 % este trimestre. El año pasado, hubo algunos ajustes a la baja puntuales. Sin estos, la facturación se mantuvo prácticamente sin cambios.
En Casualty and Specialty, seguimos estructurando la cartera. Una parte de la disminución en el crecimiento de la facturación se debió a reducciones proactivas y otra parte se debió, específicamente, a la financiación de operaciones o ajustes de primas. General casualty bajó un 17% a medida que continuamos reduciendo nuestra cartera de responsabilidad civil general. Specialty bajó un 16% debido a una combinación de reducción de exposición en clases como cyber, reducciones de tarifas y ajustes de primas, y credit bajó un 19%, impulsado por el cronograma de algunos acuerdos importantes que no estaban sujetos a renovación en este periodo.
Este trimestre, hemos adquirido protección cedida adicional en toda nuestra cartera. En nuestra cartera de catástrofes de propiedad, nuestras compras se realizaron a tipos más atractivos que el año pasado. Esto ha resultado en que el gasto por cesión se haya mantenido prácticamente sin cambios. La disminución en nuestra cesión en los estados financieros se debe al no despliegue de Upsilon, al que me he referido anteriormente. En Casualty y Specialty, hemos aumentado nuestras tasas de cesión en toda la cartera, particularmente en la línea de casualty, lo cual puede verse reflejado en el crecimiento del gasto por cesión y en la disminución de las primas netas emitidas.
Este trimestre, entre nuestro programa cedido y los socios de capital, compartimos aproximadamente el 35% de la prima bruta escrita de casualty y specialty, en comparación con el 25% del año pasado.
De cara al tercer trimestre, prevemos primas netas devengadas de otras propiedades de alrededor de $330 millones y un índice de siniestralidad por atrición en la mitad de los 50. Para Casualty y Specialty, prevemos primas netas devengadas de aproximadamente $1.3 mil millones y un índice combinado ajustado en la parte alta de los 90.
Pasando a los ingresos por comisiones, generamos 83 millones de dólares en comisiones, incluyendo 48 millones de dólares en comisiones de gestión y 35 millones de dólares en comisiones de rendimiento. Las comisiones de gestión se mantuvieron sólidas, aunque a la baja en comparación con el año pasado. Y como recordatorio, en el segundo trimestre de 2025, las comisiones de gestión fueron elevadas debido a que recuperamos las comisiones de da Vinci que habían sido diferidas a causa de los incendios forestales en California. Las comisiones de rendimiento fueron particularmente sólidas, reflejando el desarrollo favorable que comentamos anteriormente.
En el tercer trimestre, prevemos comisiones de gestión de alrededor de $50 millones. Las comisiones por rendimiento dependen en gran medida de los resultados de suscripción, que deberían promediar unos $30 millones por trimestre. No obstante, esto puede variar como resultado de eventos de grandes pérdidas o del desarrollo del año anterior.
Pasando ahora a las inversiones. Los ingresos netos por inversiones retenidos fueron de 314 millones de dólares, un aumento del 3% respecto al primer trimestre o del 10% con respecto al año pasado. Esto representa un máximo histórico. Los ingresos netos por inversiones fueron un contribuyente significativo a nuestros resultados, con las inversiones a corto plazo con vencimiento fijo y el crédito aportando con fuerza.
Hemos reportado 154 millones de dólares en ganancias por valoración a precios de mercado (mark-to-market) retenidas. Esto fue impulsado por las ganancias en renta variable, compensadas parcialmente por pérdidas en renta fija a vencimiento debido al aumento de los tipos de los bonos del Tesoro y a la caída de los precios de las materias primas. Continuamos extendiendo la duración para asegurar el beneficio de los tipos más altos. Durante el trimestre, la duración de la cartera retenida aumentó ligeramente de 3,4 años a 3,5 años, lo que supone un incremento frente a los 3 años registrados a finales de 2025. Para el tercer trimestre, esperamos que los ingresos netos por inversiones retenidas sigan mostrando una tendencia ligeramente al alza.
Por último, algunos comentarios sobre gastos e impuestos. Nuestro ratio de gastos operativos fue del 4.3%, lo que supone un descenso respecto al año pasado debido al crédito fiscal de Bermuda y a mayores comisiones de nuestro programa de cesión de siniestros. Seguimos invirtiendo en el negocio y esperamos que el ratio de gastos aumente hacia el 5% a medida que avance el año.
En cuanto a los impuestos, nuestra tasa impositiva efectiva global sobre la utilidad neta según GAAP fue del 12%. Pero, como recordatorio, no tributamos por las ganancias atribuibles a nuestros socios de capital, los inversores, que se encuentran en el interés no controlante. La tasa impositiva sobre los ingresos aplicables a los accionistas de RenaissanceRe fue del [ 17% ], lo que refleja el impuesto sobre la renta de sociedades de Bermuda del 15%, así como algunos impuestos de otras jurisdicciones.
Para concluir, este ha sido un trimestre sólido que demuestra la potencia de nuestro modelo de ingresos diversificado y el beneficio de las medidas que hemos tomado para gestionar el capital con el fin de seguir generando sólidos rendimientos para los accionistas. Y con esto, le cedo la palabra a David.
Gracias, Bob, y buenos días a todos. En el segundo trimestre, nuestro equipo de suscripción lideró el mercado en la renovación de mitad de año y construyó una cartera de riesgo óptima. Aplicamos un riguroso análisis de riesgo y de cartera para identificar oportunidades atractivas y nos apoyamos en la solidez de nuestras relaciones con los clientes para capitalizar dichas oportunidades y diseñar líneas. No podría estar más satisfecho con la ejecución del equipo y con la atractiva cartera diversificada que hemos construido.
El juicio en la suscripción, en su esencia, consiste en equilibrar el riesgo de margen y el valor de la relación con el cliente. Esto está institucionalizado dentro de nuestra cultura de suscripción y nuestro modelo operativo integrado, y lo hacemos mejor que nadie. Ha impulsado nuestros sólidos resultados de suscripción durante los últimos años y es la clave del éxito a largo plazo de RenaissanceRe.
Como he comentado en llamadas anteriores, en cada renovación, nuestro equipo de suscripción tiene dos objetivos. Primero, ofrecer nuestra propuesta de valor líder en el mercado a clientes y corredores. Esto sustenta un flujo constante de negocios renovables, el estatus de primera llamada y firmas favorables que son resilientes frente a la competencia. Segundo, construir la cartera de suscripción óptima en todas las líneas para respaldar cada uno de nuestros 3 motores de beneficio y generar retornos atractivos y eficientes en capital, tanto en el año en curso como a lo largo del ciclo.
En un mercado competitivo, se puede apreciar el beneficio del primer objetivo: ofrecer nuestra propuesta de valor de manera constante año tras año. Cada vez más, estamos viendo surgir un mercado de dos niveles en líneas como property catastrophe y specialty. Los clientes acuden a nosotros en primer lugar para anclar sus programas porque los acompañamos a lo largo del ciclo, desplegamos una capacidad significativa, aportamos una visión experta del riesgo y nos involucramos con ellos en [indiscernible]. Esta dinámica significa que podemos retener líneas completas donde decidimos participar y crecer donde existen oportunidades rentables. En las reservas excedentes, los siguientes mercados se quedan sin firma y no obtienen las líneas que desean.
Esto me lleva a nuestro segundo objetivo, que es el tema principal de la mayoría de mis comentarios esta mañana. Mantenemos una cartera diversificada en property, casualty y specialty porque esa diversificación es lo que impulsa las tres áreas. Nuestra labor consiste en saber cuándo ampliar ciertas líneas y cuándo reducir otras. Posteriormente, utilizamos la protección retrocesional para optimizar el margen y la eficiencia del capital en toda la cartera.
Analizaré nuestras acciones durante el trimestre comenzando por el área de Property. En la renovación de Media, nuestra posición de liderazgo en las relaciones con los clientes nos permitió aumentar el límite de catástrofes de Property con clientes de alta calidad en los U.S. Las disminuciones de las tasas en nuestra cartera estuvieron en los porcentajes altos de los "teen" (entre el 13% y el 19%). Esto representa un ligero descenso respecto a los porcentajes bajos de los "teen" que vimos el 1 de enero, pero consideramos que la adecuación de las tasas en nuestra cartera es igualmente sólida para ambos conjuntos de renovaciones. Las tasas en la renovación de Media del año pasado se mantuvieron mejor que en enero de 2025 porque muchos programas estaban reajustando sus precios tras los incendios forestales de California.
Para poner esto en perspectiva, durante los últimos 2 años, las tasas en nuestro libro de propiedades de EE. UU. con fechas de vencimiento del 1 de enero y 1 de junio han bajado aproximadamente un 20%. Las tasas aumentaron alrededor de un 50% en 2023. Frente a ese incremento y a la mejora en los términos y condiciones, seguimos creyendo en la adecuación del producto en EE. UU.
En la renovación de mitad de año, logramos aumentar el límite de U.S. Property en 600 millones de dólares. Esto lo conseguimos incrementando nuestras cuentas a nivel nacional de clientes clave y en programas de California donde la adecuación es particularmente sólida. Además, mantuvimos nuestra cuota en los domésticos de Florida tras 3 años de crecimiento exitoso y conservamos nuestros precios privados en el 65% de esta prima de Florida. También redujimos la participación en algunos programas donde el precio claro no alcanzó el umbral establecido.
En lo que va de año, a pesar de que las tasas han bajado a mediados de los dos dígitos, nuestras primas emitidas brutas de catástrofes de propiedad solo han disminuido un 9%, excluyendo el impacto de las reinstalaciones. Esto supone una ejecución excelente y demuestra nuestra capacidad para desplegar capital en oportunidades de alto margen.
Nuestra cartera de Florida es un buen ejemplo de cómo utilizamos todas las herramientas a nuestra disposición para dar forma a una posición a lo largo del tiempo. Redujimos significativamente este negocio en 2020, ya que lo considerábamos poco atractivo debido a primas inadecuadas, malas prácticas de gestión de siniestros y un exceso de litigios. Sin embargo, mantuvimos excelentes relaciones con los clientes. Y durante los últimos 3 años, hemos reconstruido nuestra posición hasta alcanzar los niveles históricos a medida que las primas mejoraron, para superar el rendimiento y estabilizar el margen. Tenemos una oferta muy atractiva para ambos tipos de cuentas nacionales. En el segundo trimestre, logramos retener el negocio y mantuvimos nuestros precios favorables por encima de las condiciones del mercado.
En otras propiedades, el negocio sigue generando resultados sólidos con pérdidas bajas en el año en curso y un desarrollo favorable en el año anterior. Hemos reducido selectivamente el riesgo en algunas áreas como el sur de Florida, donde las tasas están bajo presión, y vemos mejores rendimientos en el libro de catástrofes de propiedades (property cat book). Este negocio se beneficia de nuestra experiencia en la suscripción de ubicaciones individuales y en la estructuración de carteras cedidas. Si las tasas continúan deteriorándose, reduciremos nuestra exposición de manera selectiva para mantener rendimientos esperados atractivos.
Pasando ahora a Casualty y Specialty. Seguimos estructurando con éxito nuestra cartera manteniendo nuestras posiciones en las clases preferentes, gestionando activamente nuestra exposición neta mediante la cesión de reaseguro en Fontana y apoyando a los clientes que demuestran el mejor rendimiento en suscripción y siniestros.
Como comentó Kevin, se han producido algunos cambios en la forma en que reservamos la pérdida del puente de Baltimore que han afectado a los resultados de Casualty Specialty este trimestre. Específicamente, hemos asumido parte de esa pérdida de otras propiedades a specialty. Esto ha dado lugar a una pérdida de suscripción por desarrollo adverso del año anterior en el segmento de Casualty y Specialty. Excluyendo el puente de Baltimore y los ajustes contables por compra, el desarrollo anual de este segmento en su conjunto habría sido moderadamente favorable, con un ratio combinado ajustado en la parte alta de los 90, en línea con nuestras previsiones.
Este cambio entre segmentos se debe a las modificaciones en la estructura de liquidación del Baltimore Bridge, que permiten a las aseguradoras de propiedad reclamar contra las pólizas de responsabilidad civil marítima. La estimación de pérdidas totales del sector también aumentó. Sin embargo, dado que hemos provisionado este evento con una pérdida sectorial de 3.000 millones de dólares desde el inicio, el impacto neto negativo global en nuestro resultado final fue pequeño. La mayor parte del negocio de especialidades se renueva el 1 de enero y, ante el aumento de las pérdidas por el Baltimore Bridge, la guerra en Oriente Medio y las recientes pérdidas en los sectores energético y de aviación, creemos que las primas deben mantenerse firmes.
Pasando a la responsabilidad civil general. Seguimos supervisando las mejoras en la gestión de siniestros, así como los cambios en las primas, para asegurar que se mantenga la tendencia. El mercado ha progresado bien, pero la tendencia continúa en un nivel elevado y mantenemos la cautela en nuestra suscripción. Seguimos apoyando a los clientes que son más eficaces en la gestión tanto de primas como de siniestros, y estamos reduciendo selectivamente a otros. El crédito sigue funcionando bien y sigue siendo atractivo. La rentabilidad está provocando un aumento de la competencia, pero hemos tenido éxito en mantener nuestras líneas.
Finalmente, un breve comentario sobre la guerra en Oriente Medio. La guerra ha vuelto a una fase activa con el impuesto sobre el transporte y la infraestructura en la región. Somos conscientes de los activos que se han visto afectados y creemos que cualquier impacto estará cubierto por nuestras reservas actuales, pero seguiremos supervisando la situación de cerca, ya que los hechos sobre el terreno podrían cambiar rápidamente.
Pasando a algunos comentarios sobre nuestra estrategia de cesión. Como mencionó Kevin, nuestras adquisiciones cedidas, junto con los balances de nuestros socios de capital, desempeñan un papel importante en la configuración de la cartera y la preservación del margen. En catástrofes de propiedad, aumentamos el límite cedido, mantuvimos las retenciones y mejoramos la cobertura en una cartera de objetos más amplia, manteniendo el gasto sin cambios. Como resultado, aunque emitimos más límite de catástrofes de propiedad, nuestro riesgo de cara a la temporada de vientos es esencialmente el mismo.
En Casualty and Specialty, también utilizamos reaseguro cedido para dar forma al valor neto contable. Como dijo Bob, entre nuestro programa de cesión y los socios de capital, compartimos aproximadamente el 35% de la prima bruta emitida de casualty y specialty, en comparación con el 25% del año pasado. Esto es coherente con los niveles históricos del segmento. Estas adquisiciones cedidas ayudaron a preservar el margen, generar ingresos por comisiones a través de overrides y gestionar la volatilidad de suscripción.
Para la cartera de responsabilidad civil (casualty), la mayor parte de la sesión es proporcional. Los retrocesionarios pagan un "override", que cubre nuestros gastos más un margen por asumir una parte de nuestra cartera y beneficiarse de nuestro acceso al negocio y nuestra pericia en suscripción. Para las líneas Specialty, adquirimos cobertura proporcional y también gestionamos una volatilidad similar a la de los catástrofes para recibir estructuras de exceso de pérdida (excess of loss). En 2026, prevemos estas coberturas en cyber, marine, energy y aviation.
De cara al futuro, ya hemos comenzado los preparativos para la renovación del 1 de enero de 2027 y estamos manteniendo conversaciones activas con nuestros clientes sobre cómo podemos dar soporte a las carteras en múltiples líneas. Ese compromiso anticipado es fundamental en nuestra gestión de estas relaciones y es la forma en que nos posicionamos con mucha antelación al cierre del año.
Para concluir, este trimestre ha demostrado cómo nuestros dos objetivos de suscripción funcionan de forma conjunta. Nuestra propuesta de valor es la prioridad absoluta en un mercado cada vez más competitivo, y hemos construido una cartera diversificada y bien protegida, aumentando nuestra exposición en catástrofes de propiedad donde los rendimientos son sólidos, reduciéndola donde no lo son y utilizando nuestra protección cedida para gestionar la rentabilidad prevista. Con esto, le cedo la palabra de nuevo a Kevin.
Gracias, David. Para concluir, este ha sido otro trimestre sólido. Estamos tomando decisiones de suscripción y de capital para aumentar el valor contable tangible por acción a largo plazo.
El negocio de Property cat sigue siendo atractivo y continuamos encontrando oportunidades para hacer crecer el [indiscernible].
El entorno de los tipos de interés continúa mejorando, lo que respalda unos ingresos netos por inversión persistentes. Las comisiones se mantienen sólidas y deberían seguir siendo una fuente de ingresos diversificada y con poca intensidad de capital.
En resumen, cada uno de nuestros 3 motores de beneficio ha funcionado bien y seguimos devolviendo capital a los accionistas en múltiplos atractivos, además de mantener nuestra confianza en el cierre de 2026. Con esto, abrimos el turno de preguntas.
[Instrucciones del operador] Procederemos ahora con la primera pregunta de Elyse Greenspan, de Wells Fargo.
Partiendo de eso, si vemos una falta de pérdidas significativas esta temporada de huracanes, ¿cuándo creen ustedes que podría alcanzar el fondo el mercado de property cat? ¿O esperan que podamos seguir viendo descensos en las tasas desde un nivel bastante atractivo hasta que se produzca su pérdida?
O bien, cuando Kevin —y David, ¿creéis que llegaremos a una especie de estabilización en el '27, '28? Es decir, ¿cómo veis la evolución del mercado en ausencia de pérdidas significativas?
Elyse, creo que nos hemos perdido lo primero que has dicho. Hubo un problema con la comunicación. ¿Podrías repetir la primera parte?
Vale. Quiero decir, solo estaba intentando preguntar, supongo, que ustedes mencionan que el mercado de Property Cat sigue siendo atractivo. Partiendo de ahí, ¿cómo creen que evolucionará el mercado a partir de ahora si no vemos estas pérdidas significativas durante esta temporada de huracanes?
¿Esperaría que sigamos viendo una disminución de las tasas partiendo de este nivel atractivo hasta que haya pérdidas? ¿O en algún momento prevé que alcancemos un fondo en el '27 o '28? ¿Cómo ve la evolución de los precios de las pólizas de propiedad en ausencia de pérdidas significativas para los [ reinsurers ]?
De acuerdo. Gracias por la pregunta. El mercado se mueve en ciclos; desde una perspectiva macro, esperaría que haya mucha oferta en el mercado. Seguimos viendo un aumento de la demanda, pero a un ritmo decreciente en comparación con lo que hemos visto en los últimos dos años. Creo que esa dinámica preparará el terreno para una presión continua sobre los precios de cara al futuro. Eso es, en cierto modo, lo que está ocurriendo en el entorno general.
Desde nuestra perspectiva, contamos con una larga trayectoria ejecutando estrategias en mercados cambiantes. Este no es un mercado débil; es un mercado en transformación, algo que creo que habéis destacado muy bien. Nos gusta el nivel en el que se encuentran los tipos. Estamos construyendo una cartera que utiliza más las herramientas de las que disponemos, algo que hemos venido haciendo históricamente a lo largo del tiempo. Por tanto, preveo que habrá una mayor presión sobre los tipos. Pero a medida que el mercado se vuelva más competitivo, aumentaremos nuestra oferta al mercado, que es lo que ocurre históricamente en un entorno de tipos a la baja.
Por lo tanto, al mirar hacia el 2027, preveo que la competencia seguirá siendo intensa, pero no anticipo que esto suponga un obstáculo importante para seguir construyendo una cartera excelente y para continuar incrementando el valor contable tangible por acción.
Entonces, mi segunda pregunta es sobre el segmento de Casualty and Specialty. Ustedes vieron una reducción en las primas allí. Siguen registrando algo así como el año del accidente o 2, alrededor de 100 o ligeramente por debajo de eso, ¿cierto?, ajustando por el puente de Baltimore este trimestre y manteniendo su conservadurismo en su selección.
Entonces, supongo que mi pregunta es, primero, como -- un poco más de contexto sobre por qué están viendo una caída tan grande en premium allí?
Y en segundo lugar, como escuchamos hablar de los costes de siniestros, ¿verdad? Ustedes señalaron algunos costes de siniestros elevados en el negocio en sus comentarios preparados. Entonces, ¿podrían ayudarnos a reflexionar sobre la confianza en la cartera de reservas y las selecciones que tienen allí? Porque más allá del puente, ¿no? Creo que ustedes destacaron que realmente no hubo ningún movimiento significativo en las reservas.
Elyse, soy David. Puedo tomar la palabra. Creo que una de las cosas sobre las que comentaré es que mencionaste el movimiento en el book. Siempre estamos optimizando el book con las oportunidades que identificamos. Y lo que vimos este trimestre, el segundo trimestre y un poco en lo que va del año, es que hemos tomado algunas decisiones de estructuración de la cartera, principalmente en el espacio de responsabilidad civil general. Quiero decir, llevamos un par de años en el mercado reconociendo plenamente que esa tendencia era algo que requería acción. Y el mercado ha estado haciendo un trabajo bastante bueno tomando medidas al respecto, pero algunos clientes lo han hecho mejor que otros. Por lo tanto, la tendencia continúa. Lo estamos vigilando muy de cerca. Y lo que hicimos en el segundo trimestre fue tomar medidas y reducir parte de la cartera en ese sector.
La otra cosa que está impactando nuestra prima neta emitida son las estructuras cedidas. Y las cesiones son algo que hemos utilizado durante años en el segmento de Casualty Specialty, también en el segmento de Property. Vemos más oportunidades para asumir riesgos en términos atractivos. Tiene un efecto positivo en la cartera al reducir la volatilidad, convirtiendo los ingresos por riesgo en ingresos por comisiones a través de los overrides. También nos permite mantener una opción sobre el libro inicial. Así que, con toda la incertidumbre que hay en el mercado, esta es la forma en la que confiamos en el [ininteligible] para gestionar en un entorno donde la tendencia es insistente y todavía existe un riesgo en la cartera, y estamos haciendo las cosas correctas para gestionarlo.
Nuestra siguiente pregunta vendrá de Josh Shanker con Bank of America.
Sí. Espero que esto funcione o más bien, estoy en un tren y pido disculpas. Quería profundizar un poco en la caída del crédito. Bob dijo que se debió a la no renovación de algunas transacciones grandes en el trimestre, que no estaban pendientes de renovación. ¿Están pendientes de renovación en otro trimestre? ¿O ha decidido tomar todo ese negocio en [indiscernible]?
Josh, soy David. Puedo comentar sobre eso. Lo que vemos en la cartera de crédito es que muchas de las transacciones son plurianuales y, cuando se inician, son más irregulares. Por lo tanto, no es una cartera de renovaciones fluida trimestre a trimestre.
Nuestra prima ganada se ha mantenido relativamente constante en ese aspecto. Es simplemente que tuvimos algunas transacciones plurianuales que iniciamos el año pasado y que no se repitieron con la prima bruta emitida de este año.
En general, estamos buscando oportunidades en el ámbito del crédito. Hemos encontrado algunas para 2025. Incrementaremos nuestra cartera de crédito, aunque observo que nuestra contratación de crédito se mantiene esencialmente plana.
Muy bien. Y luego, con las sesiones más altas y el efectivo general de la gente, porque se observa una desviación en los precios de Ethernet frente al ratio combinado; cuando se observa un volumen de negocio que antes se retenía y casi no hay beneficios de suscripción en una base anual o de calendario, ¿cuál es el impacto real de las sesiones? ¿Y cómo deberíamos interpretar eso?
Josh, se te corta un poco la señal, pero creo que preguntabas por el impacto de las sesiones en la responsabilidad civil general dentro del negocio de especialidades de daños corporales.
Sí. El ratio combinado del 100% no parece haberse visto afectado en ninguna dirección.
Bueno, y así es como... la forma en que se refleja en los libros. Y una cosa sobre la que comentaré es que hemos estado comprando más cobertura para 2026. Esa cobertura se adquiere esencialmente por tramos a principios de 2026, pero cubre todo lo que emitiremos durante el año. Por lo tanto, es una cantidad que seguirá aumentando y afectará cada vez más a los libros a lo largo del año y hasta el próximo año.
Tiene un efecto positivo en los libros de varias maneras. Podemos aplicar un ajuste, por lo que los gastos por ajuste y otros conceptos funcionarán para mejorar el margen neto en el libro, manteniendo todo lo demás constante. También obtenemos una reducción de la volatilidad porque, dado que la volatilidad puede surgir en el futuro, ahora hemos cedido una parte del libro y hay menos exposición en riesgo. Por lo tanto, todos estos factores combinados son los dos efectos sobre el libro en su conjunto.
La otra parte es que somos capaces de mantener opciones en el libro de entradas con -- a pesar de la incertidumbre, y podemos actuar sobre ello cuando el mercado mejore en el futuro.
Recibiremos la siguiente pregunta de Yaron Kinar, de Mizuho.
Quería volver al libro de la otra propiedad para entender cuáles son los factores que impulsan el crecimiento del 5% en las primas brutas emitidas sobre una base ajustada, ya que parece ir en contra de la tendencia de descensos que hemos observado en los últimos trimestres.
Ron, soy Bob. Yo me encargo. En lo que dije en mis comentarios preparados, admití que se mantiene prácticamente igual porque el año pasado tuvimos algunos ajustes en las primas que habrían ejercido una presión a la baja. Por lo tanto, lo que estás viendo en términos de cambio en el riesgo real interanual es que está prácticamente estable. No parece que haya crecido un 5% o un 6%. Tiene sentido como ajustes de EPI, como lo que hemos comentado en el pasado.
Así que pensé que era un crecimiento del 9% y luego del 5% con los ajustes. Quizás se me está escapando algo o algo así.
No mencioné el ajuste. En realidad, en gran medida, se mantiene estable. No es un 9%; el riesgo, cuando se analiza el riesgo subyacente en términos de límites, es estable.
De acuerdo. Tiene sentido. Supongo que simplemente lo había entendido mal antes. Y en cuanto a la recompra de acciones, no quiero entrar en demasiados detalles, pero parece que la recompra en lo que va de trimestre es un poco inferior a la de hace un trimestre. ¿Siguen considerando que los 350 millones de dólares son aproximadamente la tasa de ejecución para el futuro previsible?
Excelente pregunta. Estamos hablando de una semana antes, ¿de acuerdo? Estamos hablando una semana antes de lo que hicimos el trimestre del año pasado. De hecho, estamos — creo que ahora mismo, sinceramente, estamos en torno a los $95 millones a día de hoy. Así que prácticamente hemos agotado el plan.
Y estamos analizando la temporada de vientos. Tenemos la capacidad y la aptitud, y como mencioné en mis comentarios preparados, no les hemos dado una cifra, pero seguimos enfocados en las compras durante la temporada de vientos y en los grandes eventos que se producen. Por lo tanto, nada ha cambiado realmente en nuestro plan de capital.
Recibiremos la siguiente pregunta de Meyer Shields, de KBW.
Kevin, en el pasado, has hablado de las diferentes visiones entre los actuarios de pricing y los de reserving para las líneas de casualty. Al aumentar las sesiones, ¿cuál de esas opiniones actuariales es la que está impulsando ese incremento?
Bueno, cada una de las sesiones se dirige a alguien que está realizando su propio análisis sobre lo que evalúa en cuanto al rendimiento de la cartera. Nosotros compartimos con ellos cómo creemos que se presenta la cartera.
En este momento, no hay mucha diferencia entre nuestra fijación de precios y las reservas. En otras ocasiones, ha habido una brecha mayor entre ambos. Por lo tanto, probablemente sea un problema menor. No obstante, están realizando una evaluación independiente y nosotros estamos compartiendo la información con ellos.
Diría que la mayoría probablemente se centren más en los precios, pero realmente depende de quién sea el cliente. Y algunos de estos también están más estructurados, por lo que es un poco más complicado.
De acuerdo. Entendido. Y luego supongo esta pregunta para Bob, pero si observamos los gastos de adquisición y otras propiedades, ya sea en términos interanuales o trimestrales, ¿esos unos 20 millones de dólares fueron... hay algo inusual en eso?
Se refiere a los gastos operativos o al patrimonio neto... me he perdido un poco el enfoque de la pregunta que estaba planteando, lo siento.
¿Gastos de adquisición en otras propiedades?
Bien. Ha bajado ligeramente porque esto es consecuencia de un acuerdo del año anterior que probablemente lo impulsó cerca de 1 punto. Eso se hizo para...
No. Me refiero a... adelante, lo siento.
Así que la tasa de siniestralidad del año en curso es aproximadamente la correcta, ¿de acuerdo? La tasa de adquisición actual en este trimestre está más en línea con lo que esperamos. No, voy a cambiar eso. Me refería a un... perdón, la tasa de adquisición, pido disculpas. Ha subido. Hubo un evento puntual que se registró en este trimestre en lugar del año pasado.
[ 29 ] a [ 30 ] es aproximadamente la proporción de gastos de adquisición adecuada para la propiedad.
Recibiremos la siguiente pregunta de Mike Zaremski, de BMO.
Estoy pensando en la, supongo, reducción oportunista de la cartera, especialmente en casualty y specialty en términos de exposición. ¿Deberíamos tener en cuenta también la liberación de capital material o no tanto, dado que cuando crecieron esas áreas hubo un gran beneficio de diversificación? Cualquier aclaración sería de gran ayuda.
Sí. Nosotros —con o sin los cambios en la cartera— nos encontramos en una posición de capital muy, muy sólida. Creo que señala algo importante. De hecho, destinamos más capital al espacio de propiedades porque seguimos considerándolo bastante atractivo.
Como mencionó David, nuestra exposición este año en comparación con el año pasado de cara a la temporada de vientos es relativamente plana. Esta no es una transición perfecta. Pero con eso, pueden asumir que el consumo de capital dentro de la cartera refleja la exposición plana que tenemos de cara a la temporada de vientos.
La rama de casualty tiene un cargo de capital por dólar de prima inferior en comparación con los cambios en la rama de property que -- que realizamos. Por lo tanto, no consideraría que los cambios en nuestra facturación total estén directamente correlacionados con el despliegue de capital.
Dicho esto, nos encontramos en una posición de capital muy sólida para seguir haciendo crecer la cartera donde encontremos oportunidades y devolver capital a los accionistas mediante la recompra de acciones.
Eso es útil. Y pasando a los gastos operativos e inversiones, quizás para Bob. Cuando... usted resta el beneficio del crédito fiscal de Bermuda este trimestre, pero creo que en sus comentarios preparados sigue orientando hacia un ratio de OpEx del 5% para el segundo semestre. Por lo tanto, provocó un gran repunte.
Tal vez pueda recordarnos, dado que su perspectiva ha cambiado sobre el hecho de que los créditos fiscales son acumulativos hasta el 27 y tienen otro gran gasto de bonos pendiente, si todavía esperan gastar la gran mayoría de eso. Y si es así, ¿podrían ser quizás gastos puntuales en el 26 y 27, de modo que eventualmente se reduzcan algunos de esos costes tecnológicos si pensamos realmente en el 28 en adelante?
Gracias por la pregunta. Sí, ha acertado con el impuesto. Lo hemos tenido ligeramente por encima del 15%. Los créditos fiscales por primas se han incluido en los gastos operativos, recordándoles que solo aproximadamente 2/3 se reflejarán en la parte operativa y el otro 1/3 en la parte corporativa.
Pero seguimos invirtiendo en el negocio. Eso es algo de lo que hemos hablado. Seguimos invirtiendo en el negocio en diversas áreas a medida que continuamos optimizando a escala.
Así que estamos proyectando un crecimiento, como ya he dicho, de hasta el 5% para finales de año. Hemos tenido algunos beneficios en los gastos que se han materializado. Por lo tanto, consideramos que ese 5% más o menos es nuestra posición actual. Había mencionado entre un 5% y un 5,5%, pero ahora sentimos que nos estamos situando en el extremo inferior de ese rango.
Entendido. ¿Y no hay ningún comentario sobre si algunas de estas inversiones son quizás de una sola vez y desaparecerían en los años posteriores? ¿O esto sería simplemente...?
Sí, es justo. Eso es... estamos invirtiendo en nuestros sistemas de front office. Eso va a suponer un repunte en ese gasto. Se irá moderando con el tiempo.
Tenemos otras inversiones que estamos desarrollando dentro de la empresa para ayudar con la escala que hemos logrado en los últimos dos años. Por lo tanto, son inversiones que realizamos que disminuirán con el tiempo y generarán eficiencias.
Y tal como hablamos sobre la reinvención de los procesos, estamos utilizando la IA para ayudar en ello; eso supuso una inversión inicial, pero tenemos un ratio de gastos operativos significativamente bajo y nos sentimos muy cómodos con ello, ya que nos da la oportunidad de realizar estas inversiones sabiendo que el retorno está en camino.
Recibiremos la siguiente pregunta de Andrew Andersen, de Jefferies.
Specialty y credits han pasado a representar un porcentaje mayor de esa cartera durante los últimos años dentro de C&S. ¿Cuánta oportunidad adicional hay para aumentar la mezcla en esa cartera? ¿Y en qué punto empiezan a chocar con una mayor competencia o simplemente con limitaciones internas?
Andrew, habla David. Comentaré sobre eso. Estamos muy enfocados en dónde podemos desplegar recursos en negocios de alto margen. Al considerar las oportunidades de crecimiento, el crédito es una de ellas. Es un negocio de alto margen. Estamos analizando en qué medida podemos desplegar más, y lo haremos. Pero esos acuerdos son irregulares; es difícil saber qué sucederá trimestre a trimestre o de año en año.
Tenemos una excelente posición de mercado en specialty; la actividad de pérdidas en specialty, el Baltimore Bridge es ahora, creo, la mayor pérdida marina de la historia en el lado de la responsabilidad civil marina. Por lo tanto, creemos que esto presentará algunas oportunidades en el Q1. La mayor parte de ese negocio es renovación de 1/1. Así que es un poco pronto para saberlo, hay mucho que podría suceder entre ahora y entonces.
Pero contamos con un equipo muy sólido. Tras Validus, disponemos de un equipo especializado líder en el mercado, ya que hemos unido a dos líderes del sector y hemos mantenido la cartera. Por tanto, estamos muy bien posicionados para ello.
Creo que —pero el contrapunto es que hay mucha competencia en el mercado, tanto en property cat como en specialty. Por tanto, estaremos bien posicionados cuando lleguen las oportunidades de crecimiento, pero esto podría no traducirse en un aumento de los ingresos en términos trimestrales o interanuales.
Y creo que mencionó que decidió no desplegar Upsilon en el punto medio del año, pero ¿podría hablar sobre cómo están pensando en aumentar el capital generador de comisiones frente al capital del balance durante el próximo año aproximadamente?
Sí. Upsilon es relativamente pequeña de todos modos. Así que esa fue la decisión estratégica que tomamos para este año.
Seguimos viendo interés en nuestros vehículos. De hecho, tenemos más interés de capital por los vehículos de los que tenemos oportunidad de incluirlos en las estructuras. El mandato de capon sigue rindiendo bien y seguimos viendo interés en ese ámbito.
Por lo tanto, al analizarlo, el negocio de nuestros capital partners se mantiene en una posición muy sólida. Contamos con oportunidades de capital muy potentes para desplegar en caso de que el mercado proporcione esas oportunidades de riesgo para combinarlas con ellas. Así que nos sentimos bien con nuestra situación actual. Pero yo diría que, en este momento, el tamaño en el que se encuentran ahora es probable que sea el mismo que el del próximo año; este año estuvieron en un tamaño relativamente cercano al que tenían el año pasado.
Recibiremos la siguiente pregunta de Chris Hartwell, de Autonomous Research.
La primera pregunta es realmente sobre —volviendo a las renovaciones y específicamente a los términos y condiciones—. Hemos estado escuchando muchos comentarios entre los brokers sobre el equilibrio de riesgo que se muestra entre el seguro previo y el reaseguro. Me preguntaba si eso tuvo alguna repercusión en las renovaciones de mitad de año.
Y supongo que más [ininteligible], me interesarían mucho sus opiniones sobre cómo los brokers o las aseguradoras podrían presionar para introducir adiciones en las pólizas durante el próximo año, si las reaseguradoras pueden defender realmente el nivel común, estoy pensando en algo así como los puntos [ininteligible] agregados, ese tipo de cosas.
Chris, soy David. Puedo comentar sobre eso. En términos generales, las condiciones y términos se mantienen muy sólidos en el espacio de property cat. Desde el cambio de etapa en 2023, hubo un gran reajuste en cuanto a las condiciones, específicamente en la estructura y el nivel de cobertura. Y aunque hemos visto presión en las tasas, hemos observado condiciones y términos bastante estables.
Se ha hablado sobre si las empresas deberían comprar en el nivel de ganancias. En general, eso ha ido en la dirección opuesta. Ha habido más demanda en el extremo superior y cierta reducción de la demanda en el extremo inferior, lo que podría haberse ido filtrando hacia el nivel de ganancias. Así que sigue estando muy saludable en ese aspecto.
Los programas agregados en los que ha habido cierta demanda y crecimiento recientemente están definitivamente dentro del nivel de capital en el que participamos. Están bien valorados desde la perspectiva del modelo de pérdidas y desde la perspectiva de las primas, y se integran en la estructura de capital. Por lo tanto, analizamos los términos y condiciones, y creo que eso aporta mucha estabilidad a nuestra capacidad para seguir asumiendo riesgos en el lado de cat.
Maravilloso, una pregunta de seguimiento. Me preguntaba si podría darnos un poco más de detalle sobre el entorno de ciberseguridad. He observado que han tenido algún tipo de ajuste en el volumen. No sé si se debe al entorno o si está relacionado con la actividad de [indiscernible], me inclino por esto último. Pero si pudiera compartir algunas reflexiones al respecto.
Sí. En cuanto a ciberseguridad, crecimos rápidamente en 2021 y 2022, cuando las primas estaban aumentando significativamente y las siniestralidades también estaban disminuyendo en aquel momento. Hemos observado que, a medida que la prima se ha alejado de esos picos, la siniestralidad ha vuelto a los niveles normales anteriores. Por lo tanto, hemos estado reduciendo nuestra exposición al riesgo de ciberseguridad.
Hemos realizado algunos ajustes proactivos en la cartera de reaseguro. Además, con la reducción de las tasas, nuestros clientes terminan suscribiendo carteras más pequeñas. Estos son algunos de los ajustes de primas que se producen aproximadamente un año después de los hechos. Pero así es como estamos gestionando la situación. También hemos tomado algunas decisiones de compra cedida en el área de cyber, ya que disponemos de una cartera de cyber más pequeña y mejor protegida que la que teníamos en el pico del mercado.
Recibiremos la siguiente pregunta de Ryan Tunis con [indiscernible].
Primera pregunta, solo sobre la planificación de capital. En lo que va del año, la base de capital propio ha crecido. Reconozco que solo han pasado 2 trimestres en -- pero, dado el cambiante entorno del mercado, ¿no consideraría que habría un objetivo de seguir aumentando la base de capital propio? Solo me pregunto si estoy pensando en ello correctamente.
Sí. Gracias por la pregunta. Sí, en lo que va del año, hemos crecido en beneficios con poco más de $900 millones. Hemos recomprado probablemente cerca de, digamos, $800 millones. Por lo tanto, es un aumento modesto en lo que va del año.
Me siento muy bien con la posición en la que entramos en la temporada de vientos. Y como dije en mis comentarios preparados, prevemos plenamente continuar recomprando acciones. Pero, obviamente, en el Q3 empezamos. Veremos a dónde va. Pero retroceder en la recompra de acciones no es algo que vayamos a hacer.
Entendido. Y luego, solo un seguimiento sobre el Newell de Florida. ¿Podría compartir algunos temas generales, si los hubo? Cuando hizo el recorrido por el negocio, ¿cuáles fueron algunos de los temas generales que surgieron?
Ryan, soy David. Se debió principalmente a una presión excesiva sobre el precio basada en la exposición en esa cartera cedida y nuestra visión al respecto. A medida que modelamos cada cartera individual desde cero, cada prenda de ropa individual puede tener una visión distinta por parte del mercado.
Y si el cliente presionaba demasiado y el precio de liquidación era inferior a lo que considerábamos el precio de liquidación adecuado, entonces nos retirábamos. Hubo intentos muy menores de ampliar la cobertura y nos habríamos retirado de ellos, pero fueron en su gran mayoría infructuosos. En general, fue excelente.
¿Eso es solo una parte de lo que estáis viendo en cuanto a la siniestralidad con la gestión de primas y reclamaciones?
Sí. Y de hecho, es un buen punto. Así que, en la parte de cloud -- casualty, sí que realizamos algunos ajustes en la cartera.
Y aunque estamos viendo que la siniestralidad sigue manteniéndose en línea con la tendencia en términos agregados, hemos observado que algunas compañías han tenido menos éxito que otras. Aquellas cuyas carteras mostraron indicios de no haber podido seguir la tendencia de frente, y que están en el camino correcto para mejorar sus márgenes de beneficio, son los objetivos que utilizamos para reducir nuestra exposición en el segmento de casualty.
Recibiremos la siguiente pregunta de Pablo Singzon, de JPMorgan.
Gracias por el detalle que proporcionó sobre su uso de retrocesión. Me preguntaba si podría darnos su perspectiva sobre los términos relativos del negocio que surge sobre una base bruta frente a una neta. Parece que los rendimientos de estas colocaciones todavía le son atractivos sobre una base bruta. ¿Es eso correcto?
Eso es correcto. Creo que estamos utilizando la cobertura retrocesional para posicionar la cartera de cara al futuro. Una de las cosas que hicimos, si volvemos a octubre del año pasado, fue construir la cartera pro forma tal como queríamos que fuera nuestro riesgo. Y lo que considerábamos como expectativas de precios de cara a este año, hemos alcanzado nuestros objetivos en la cartera, incluidos esos objetivos de gestionar el nivel de riesgo neto tanto en la parte de casualty y specialty como en la de property mediante el uso de retro.
Creemos que esto nos sitúa en una buena posición de cara a la renovación de [ 1 1 27 ] la cual, como mencioné anteriormente, prevemos que seguirá teniendo una cantidad considerable de oferta entrando en el mercado y cierta presión en los tipos. Por lo tanto, gran parte de esto consiste en posicionar la cartera para donde queremos estar durante los próximos años. Seguimos observando un rendimiento bruto de la cartera que supera con creces nuestro coste de capital, y estamos reforzando esto mediante el uso de compras retrocesionales en la cartera neta.
Tiene sentido. Y una pregunta de seguimiento. Muchas compañías primarias han señalado a las MGAs y al capital que las respalda, así como a los fondos o reaseguradores, como un área de riesgo creciente. ¿Está de acuerdo con esa evaluación?
¿Y podría hablar sobre su participación en ese segmento del mercado? Y supongo que, tal vez, podría comentar de forma más general sobre su enfoque en la selección de clientes.
Sí. Creo que a medida que el mercado se debilita y si miramos hacia atrás históricamente, el seguimiento cuidadoso de las MGAs se vuelve cada vez más importante. Creo que eso va a ser —ha sido y va a ser— cierto a medida que los mercados continúen cambiando y evolucionando.
Desde nuestra perspectiva, no somos un emisor muy grande de MGAs y las cuotas de las MGAs están más concentradas en relaciones que hemos mantenido durante mucho tiempo. ¿Quieres comentar algo más específico, Dan?
Sí. Yo diría que, en el lado de la suscripción, donde desplegamos capacidad a través de MGAs, las piezas más significativas están en la otra vertiente de propiedad, donde hemos suscrito riesgos con exposición a catástrofes (cat exposed) en la propiedad de NS a través de MGAs, que son una fuente de distribución eficiente para ello.
En ese tipo de situaciones, nosotros controlamos la suscripción, la fijación de precios y la exposición al riesgo catastrófico. Por lo tanto, intervenimos de manera muy directa; nuestros sistemas están vinculados directamente a las MGAs. Así nos aseguramos de estar al tanto de cualquier cambio en el riesgo en ellas.
Como ejemplo, una de las medidas que tomamos a principios de este año fue reducir significativamente parte del otro riesgo de propiedad en el sur de Florida, ya que vimos que podíamos desplegar el capital de manera más eficiente dentro de property cat.
Así que es algo que supervisamos de cerca y creo que tenemos cierto grado de destreza para pensar cómo desplegar ambos, ya sea a través de la otra propiedad o en los puntos donde podríamos mejorar el rendimiento de la propiedad cat.
Recibiremos la siguiente pregunta de Brian Meredith, de UBS.
Solo tenía curiosidad, David, por si podías comentar un poco sobre el nuevo capital alternativo que hemos estado viendo entrar en el mercado. ¿Ha habido disciplina? ¿O quizás nos dirigimos hacia un escenario similar al de antes de 2020, cuando las cosas se volvieron bastante competitivas con el capital alternativo?
Creo que es un área en la que hemos visto un cambio en los últimos meses o incluso en el último año. Se trata del aumento de los fondos de private credit que buscan activos a largo plazo. Creo que ya hemos hablado de esto antes. Si miramos históricamente, el capital ha entrado en el mercado buscando un riesgo de bajo beta en el sector inmobiliario y pensando en cómo eso puede mejorar sus carteras.
El capital que está entrando ahora tiene estrategias de inversión existentes y busca activos que puedan financiar las estrategias que ya poseen. Se ha hablado mucho de esos vehículos. Ha habido vehículos que lo han hecho, pero no han movido el mercado en este momento.
Es algo que tenemos muy cerca. Estamos participando en todas esas discusiones y seguimos supervisando cuánto capital está entrando y qué efecto está teniendo. En este momento, ha sido insignificante.
Eso es útil. Y luego, simplemente tengo curiosidad, ¿ha habido algún tipo de movimiento significativo en cuanto a las condiciones o la pérdida de las mismas en las renovaciones de mitad de año?
Sí. Los términos y condiciones se han mantenido muy sólidos; realmente, desde el cambio de etapa en 2023, hemos visto presión en el tipo de interés, pero los términos y condiciones se han mantenido fuertes. Seguimos generando un margen en el nivel de capital y en el nivel de beneficios, que es uno de los aspectos más importantes, y la cobertura no se ha ampliado, por lo que estamos satisfechos con ello.
Recibiremos la siguiente pregunta de Tracy Bangee, de Wolfe Research.
Mencionó que siguen observando un crecimiento positivo de la cartera que supera con creces su coste de capital, potenciado por el uso de retrocesión en la cartera neta. ¿Podría profundizar en el diferencial de precios actual entre la retrocesión y la tarificación de la categoría de propiedad de reaseguro? ¿Y cuál es el perfil de sus socios de retrocesión?
Tenemos... por lo tanto, el vocabulario que solemos utilizar es cuánto retenemos, ya que tenemos muchos tipos de estructuras diferentes. Estamos compartiendo el riesgo con balances que están financiados por capital de terceros. Estamos operando con fondos ILS. Estamos operando a través de estructuras tradicionales y algunas con nuestros socios. Depende del vehículo.
No revelamos cuál es el diferencial entre los productos que compramos y vendemos, pero disponemos de más herramientas y una mayor transparencia al respecto de lo que creo que tiene cualquier otro. Llevamos mucho tiempo haciendo esto. Y, como mencioné anteriormente en mis comentarios, a medida que los mercados se vuelven más competitivos y los tipos se comprimen debido a esa competencia, tendemos a aumentar nuestro alpha respecto al mercado. Y una de las formas en que lo logramos es gestionando la cantidad de riesgo retenido que mantenemos.
Perfecto. Solo un breve seguimiento sobre la discusión sobre ciberseguridad. En cualquiera de sus exposiciones reducidas, ¿podría reflejarse quizás un menor apetito específicamente en la semana de Mythos, si han observado el mismo retroceso, entienden?
Creo que Mythos es un ejemplo de cómo podría estar cambiando el panorama de riesgos, y lo estamos siguiendo muy de cerca. No hemos visto ningún repunte en las reclamaciones debido a la IA o a Mythos como un factor indirecto en el mercado hasta ahora, pero es algo que seguiremos monitorizando.
En general, incluso sin eso, las reclamaciones han alcanzado niveles históricos y con cierto incremento en las comisiones de cesión y algunas reducciones de tarifas. No consideramos que los márgenes de beneficio sean tan atractivos como hace un par de años, lo cual es el motivo principal de nuestro cambio de cartera.
Recibiremos la siguiente pregunta de Alex Scott, de Barclays.
Quería retomar el tema del negocio de casualty y, en particular, las partes que no iban a renovar. ¿Podría hablar sobre lo que hicieron en cuanto a la revisión de las reservas y su nivel de confianza con las provisiones de pérdidas, especialmente en las áreas del negocio que no estaban dispuestos a renovar y, bueno, ¿qué nos diría para darnos algo de tranquilidad sobre cómo han estado esas partidas teniendo en cuenta que no querían renovar ese contenido?
Alex, habla David. Supongo que la forma en que describiría nuestro enfoque hacia el negocio de casualty es que hemos estado siguiendo muy de cerca el sector durante los últimos dos años, obteniendo más datos de nuestras temporadas supervisando su cartera a un nivel granular. Y, en general, mi visión de suscripción es que el mercado ha estado haciendo un buen trabajo obteniendo mejores tarifas y mejorando la gestión de siniestros.
En este balance de 2 años, todavía estamos en las etapas iniciales de lo que es un proceso largo para... para luchar contra la barra de demandantes de la inflación social. Pero han sido datos claros que algunos clientes fueron más efectivos haciendo eso que otros. Y la forma en que eso se manifiesta es que observamos la emergencia real frente a la esperada.
Analizamos cómo han evolucionado su cartera y las capas que están emitiendo; si se encuentran en esa capa de trabajo justo por encima del primer exceso, donde se están derivando una cantidad especialmente alta de siniestros debido a que las indemnizaciones por daños personales son los siniestros que están experimentando una mayor inflación. No son necesariamente las demandas colectivas las que alcanzan la capa de 500 x 500. Son las indemnizaciones por daños personales las que podrían alcanzar una de 25 x 25 o 50 x 50.
Así que se basa en datos, pero también en el juicio de suscripción en cuanto a nuestra opinión sobre si el cliente A frente al cliente B y la estructura A frente a la estructura B serán los más resilientes si la inflación continúa. Y creemos que la inflación continuará. Todas las señales indican que, si bien hay cierta reforma de responsabilidad civil, ha habido algunas decisiones judiciales favorables a nivel de la Supreme Court que podrían estar cambiando la tendencia, aunque eso aún tardará en materializarse, y estamos planificando para una inflación continua.
Bien. De hecho, el seguimiento también es la reforma de la responsabilidad civil (tort reform). Quería saber qué opina sobre la reforma de la responsabilidad civil en Florida y cómo podría estar impactando la tendencia de las pérdidas por daños en la propiedad, y simplemente su visión sobre las posibles pérdidas por viento y ese tipo de cosas. He oído que es la razón de parte de la moderación. ¿Es algo que está teniendo en cuenta en su tendencia de pérdidas?
Sí. Creo que en conferencias anteriores hemos hablado de la reforma de la responsabilidad civil en Florida y de que fuimos conservadores en nuestra evaluación del impacto que tendría en dicho estado. En realidad, tuvo un impacto mayor de lo que anticipaba aquella evaluación inicial conservadora. Por lo tanto, hemos percibido un beneficio real derivado de ello.
Cuando planteamos nuestra visión ajustada al riesgo para Florida, parte de ese enfoque consistía en realizar reducciones teniendo en cuenta el beneficio de la reforma de la responsabilidad civil (tort reform). Por ello, nos complace ver que otros estados están siguiendo ese camino, y hemos observado cierta expansión más allá de Florida; no obstante, creemos que ha sido significativo y nos ha alegrado poder contabilizar dicho efecto en el presente ejercicio.
Recibiremos nuestra última pregunta de David Motemaden, de Evercore ISI.
Simplemente quería preguntar sobre las tasas de propiedad (property cat rates); es bueno saber que se mantienen adecuadas después de haber bajado, digamos, a un nivel de entre mediados y finales de la década del 10% tras su gran renovación de este año. Si vemos descensos de tasas similares el próximo año, me pregunto cómo están evaluando la adecuación de las tasas en el mercado.
Sí, yo empezaré y luego le daré la palabra a Dave. Por lo tanto, hay dos evaluaciones que deben realizarse al pensar en el "property cap" debido al consumo de capital de las correlaciones. Una es cuáles son las economías independientes y cuáles son las economías marginales.
Marginalmente, preveo que incluso con el mismo nivel de reducción de la tasa y el aumento asociado en el ratio de siniestralidad para las operaciones individuales, nos gustará la cartera. Mejoraremos aún más la eficiencia del capital de esa cartera. Por lo tanto, marginalmente, incrementaremos los rendimientos marginales a través de los mecanismos de participación de riesgo que tenemos.
Por lo tanto, al proyectar el ejercicio 2027, preveo que habrá una mayor competencia. También anticipo que vamos a construir una cartera de propiedades de "cat" que nos guste mucho.
Entendido. Y luego escuché el aumento de 600 millones de dólares en el límite que desplegaron a mediados de año, pero Kevin, también mencionaste que la demanda está aumentando pero a un ritmo decreciente de ahora en adelante. Entonces, ¿cómo visualizan el entorno de la demanda a medida que avanzamos hacia el próximo año en comparación con este?
David, habla David Marra. En cuanto al lado de la demanda, hemos tenido una demanda creciente, pero a un ritmo más lento durante los últimos años. Hace 2 años, contabilizamos $20 billion de demanda en el sector de cat en EE. UU. el año pasado [ 15 ]. Este año, es de poco más de [ 10 ].
Por lo tanto, creemos que la dinámica a largo plazo es muy sólida. A mayor participación en el mercado privado de Florida, menor es el crecimiento del mercado público en TIVs; los clientes están muy interesados en esto y están comprando más limited.
Dicho esto, no esperamos un crecimiento acelerado de la demanda en el futuro, y todavía existe competencia, así como competencia en el espacio de los cat bonds. Por lo tanto, se trata de una mezcla de factores.
Devuelvo la palabra a Kevin O'Donnell para cualquier comentario adicional o de clausura.
Gracias por unirse a la llamada de hoy. Sentimos que estamos en una posición excelente, habiendo construido una cartera que era nuestro objetivo de cara a la temporada de viento, y esperamos hablar con ustedes en un par de meses sobre el tercer trimestre. Muchas gracias por unirse a la llamada de hoy.
Con esto concluye nuestra conferencia telefónica y webcast de resultados del segundo trimestre de 2026 de RenaissanceRe. Por favor, procedan a desconectar su línea en este momento. Que tengan un excelente día.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.