[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de Dan Fannon, de Jefferies.

Gracias, Dan. Seguimos siendo —hemos sido de forma constante— el reclutador de asesores financieros de primer nivel en el sector año tras año. Y aunque el reclutamiento suele acaparar la atención, solo quiero recordar a todos que lo más importante que podemos hacer para hacer crecer la firma es mantener una alta retención de nuestros asesores actuales y asegurarnos de que estén satisfechos con la firma como socio para hacer crecer su negocio y desarrollar relaciones más profundas con sus clientes.

Por tanto, analizamos su satisfacción muy de cerca. Tenemos muchas formas de hacerlo. Dedico el 70% de mi tiempo a reunirme con los asesores para conocerlos y entender qué podríamos hacer mejor para ayudarles a hacer crecer sus negocios. Y tenemos una tasa de satisfacción de los asesores del 97% en nuestras encuestas, que es la mejor que conozco en el sector cuando hablo con otros CEOs y otras firmas. Por tanto, esa retención es la base del crecimiento. Estos asesores se conocen en sus comunidades y hablan entre ellos, y eso nos ha ayudado a mantener ese crecimiento constante.

Y tenemos el mercado direccionable más grande de la industria porque disponemos de todas las opciones de afiliación que un asesor pudiera desear. Además, contamos con la libertad de elección del asesor, ya que somos agnósticos en cuanto a la forma en que se afilie a Raymond James. Queremos que se enamore de nuestra cultura, nuestros valores y de nuestra plataforma y capacidades; cómo se afilie con nosotros nos es indiferente. Esa combinación de factores es cada vez más única en el sector y hay muy pocas firmas en la industria que traten a los asesores como clientes hoy en día. Nosotros somos una de esas firmas, y sumamos eso a nuestras capacidades, lo cual es lo que realmente ha impulsado nuestros sólidos resultados de contratación, y la cartera de candidatos sigue siendo fuerte.

No se trata de una cartera de proyectos impulsada por una sola empresa, un único catalizador del mercado o una sola opción de afiliación. Es una cartera de base amplia, compuesta por muchos asesores diferentes de muchas firmas distintas y de muchas comunidades de todo el país, interesados en toda la variedad de nuestras opciones de afiliación. Por tanto, nos sentimos muy optimistas respecto a la cartera de proyectos. No creemos que sea algo idiosincrásico.

Pero, ciertamente, cuando se observa el crecimiento de los nuevos activos netos para el año fiscal, en lo que va de ejercicio, ha subido un 119%; los $75 billion de nuevos activos netos para el año fiscal suponen un aumento del 119% respecto al año pasado, lo cual fue un récord. Por tanto, es un crecimiento verdaderamente fenomenal el que estamos impulsando. Pero, de nuevo, todo empieza por mantener satisfejos a nuestros asesores actuales y lograr una alta retención de los mismos.

Quiero decir que hay mucha energía acumulada, diría yo, entre los patrocinadores financieros para cerrar operaciones. Pero está bastante bien documentado, tanto en lo que respecta a las empresas de cartera que han superado con creces sus plazos de permanencia originales, como el dry powder que tienen disponible los patrocinadores financieros y los compradores que quieren desplegar.

Y, por tanto, ha habido una especie de preocupaciones idiosincrásicas que han afectado a diferentes industrias, como la IA con el software y el fintech y ese tipo de cosas.

Así que creo que a medida que superemos ese tipo de preocupaciones idiosincrásicas y alcancemos cierto nivel de descubrimiento y de cierre de las brechas de valoración entre lo que esperan los vendedores y lo que los compradores están dispuestos a pagar —basándonos en nuestros niveles de actividad, diálogos y cartas de compromiso que estamos firmando—, creemos que habrá un margen de crecimiento significativo en banca de inversión. Pero sí, todos esos factores deben alinearse para que eso ocurra.

Su próxima pregunta es de Michael Cho, de JPMorgan.

Sí. Me refiero a que el pipeline sigue siendo sólido y robusto en las diferentes opciones de afiliación. Ayer tuvimos un equipo con una producción de $5 million que se incorporó y, de hecho, están interesados en entender las diversas opciones de afiliación; estas son las mejores conversaciones que podemos tener, ya que no sabemos exactamente cómo queremos afiliarnos con Raymond James ni cómo queremos gestionar nuestro negocio de ahora en adelante, pero sabemos que Raymond James es el socio adecuado para nosotros, para nuestros clientes y para nuestros equipos.

Y así, una vez que hayamos aclarado eso, queremos analizar detenidamente cuál es la opción de afiliación correcta y cuáles son los pros y los contras de las distintas opciones de afiliación. Por lo tanto, yo diría que se trata de una fortaleza de base amplia. El impulso es fuerte y se extiende realmente a todas nuestras opciones de afiliación.

Sí, la adopción ha sido fantástica. Acabamos de realizar el despliegue completo de Raymond. Lo teníamos en fase piloto, pero realizamos el despliegue completo el 15 de junio. Así que hace poco más de un mes, y ya contamos con 6.500 usuarios únicos. Y la tasa de satisfacción es del 99,5%, lo cual es fenomenal. Se trata de una especie de modelo de lenguaje extenso que puede responder a muchas preguntas relacionadas con las cuentas de clientes y usuarios. Por tanto, los comentarios han sido abrumadoramente positivos y la utilización ha aumentado sustancialmente, y todavía hay muchos asesores y asistentes de ventas que están conociendo Raymond y que aún no lo han utilizado.

También hemos puesto en marcha una AI Academy. Creo que es la primera en el sector de la que tengo conocimiento, diseñada para formar a los asesores, a sus equipos y a sus asociados sobre las capacidades de la IA y cómo pueden utilizarla en su día a día. En un periodo de tiempo muy breve desde nuestro lanzamiento, creo que tenemos a cerca de 20,000 personas que han completado el módulo de 4 cursos.

Y por ello, seguiremos construyendo sobre esa base para ayudar a educar a las personas sobre cómo podrían utilizar la IA para mejorar la eficiencia y la eficacia de las diversas funciones al atender a los clientes. Todo esto tiene como objetivo ayudar a las personas a dedicar más tiempo a lo que consideramos el aspecto más valioso de nuestro negocio, que es el desarrollo de relaciones. Y esto podría ser tanto a nivel interno como externo; al ahorrarles más tiempo a los asesores financieros y a sus equipos en los aspectos administrativos de su labor, en lo que respecta a las funciones de back y middle office, podrán dedicar más tiempo a desarrollar relaciones personales con sus clientes y clientes potenciales, lo cual será el factor determinante. Decimos a nuestros asesores: la IA no sustituirá a los asesores. Los asesores que utilicen la IA sustituirán a los asesores que no la utilicen. Por tanto, nuestro objetivo es garantizar que todos nuestros asesores tengan acceso y la experiencia necesaria en el uso de la IA para ayudarles a atender mejor a sus clientes.

Por supuesto, eso conlleva un coste, pero creemos en el ROI a largo plazo y estamos gestionando ese coste muy de cerca, tanto los costes de los tokens como ese tipo de conceptos. Sin embargo, creemos que las inversiones en las que nos estamos centrando son inversiones en las que tenemos un alto nivel de convicción de que el ROI a largo plazo superará el coste de utilizar la IA.

Su siguiente pregunta es de Devin Ryan, de Citizens Bank.

Sí. Me refiero a que esas son las dos preguntas críticas, no solo para Raymond James, sino para el auge de la IA en general. Así que está planteando las preguntas correctas. Creo que, hablando no solo aquí dentro de Raymond James, sino con otros CEOs de múltiples sectores, la respuesta en este momento es que sabemos que va a ser significativo, pero es demasiado pronto para dimensionarlo.

Y por tanto, nuestro objetivo ahora es asegurarnos de no quedarnos atrás y de que nuestros asociados y asesores se mantengan bien informados y capacitados sobre las funcionalidades, al tiempo que invertimos en las herramientas, los recursos y la infraestructura para proporcionar dichas capacidades.

Pero en este momento no estamos preparados para dar un porcentaje de aumento en la productividad, lo que obviamente también afectaría a la segunda parte de su pregunta. Es demasiado pronto para saberlo.

Sí. Gracias, Dan. Gracias por la pregunta. Solo un par de cosas que señalar. El rendimiento de los activos que generan intereses de nuestro segmento bancario se mantuvo estable. Mantuvimos el mismo rendimiento de los activos que generan intereses durante el trimestre.

Al analizar el impacto en nuestro NIM, la naturaleza de los depósitos y su composición, ya sea en el balance o fuera de él, tiene un impacto directo en nuestro NIM. Así, en este trimestre, por ejemplo, aumentamos los depósitos, que figuran en el balance, lo que nos permite utilizar otra capacidad en el programa de sweep con terceros bancos y obtener ingresos por comisiones de ello.

Pero —y por tanto, de vez en cuando, el coste —el impacto en nuestro NIM podría ser negativo al tener depósitos con costes más altos en el balance, pero en general, logramos gestionar el conjunto de los ingresos de BDP y el NII en su totalidad. Tenemos que analizarlos de forma agregada.

Así que creemos que a largo plazo seguiremos viendo una estabilidad en un entorno de tipos constantes. Hemos demostrado un rendimiento del NIM básicamente consistente. Por tanto, cuando se analice nuestro NIM, realmente hay que tener en cuenta la dinámica entre nuestros depósitos en balance y fuera de balance.

Me refiero a que el objetivo real es aumentar los ingresos por intereses y las comisiones de BDP con el tiempo. Y estamos seguros de que seremos capaces de lograrlo. No obstante, se señala que la ubicación geográfica del efectivo afectará al NIM en comparación con las comisiones de terceros.

Pero lo más crítico es que disponemos de diversas fuentes de financiación, tanto en la banca como en el negocio de gestión de patrimonios, etcétera, que ponemos a prueba de vez en cuando, y queremos ver qué tan exitosas pueden ser esas fuentes. En este trimestre, hemos logrado tener mucho éxito en la captación de saldos ESP, lo que nos ha permitido derivar más activos fuera de balance a terceros bancos. Por tanto, el mecanismo está funcionando y la diversificación de las fuentes de financiación está dando resultados.

Su siguiente pregunta es de Ben Budish, de Barclays.

Sí. Sí. Por lo tanto, en cuanto a las... como ha mencionado, las oportunidades a largo plazo que tenemos para mejorar ese ratio de compensación ajustado consisten en aumentar nuestros ingresos de M&A, donde el ratio de compensación en nuestro segmento de Capital Markets es relativamente más bajo en comparación con el ratio de compensación de la firma.

Lo que observamos fue un desempeño de ventas comparables bastante estable en el segmento de Capital Markets; el impacto en el margen antes de impuestos se debió realmente a un aumento en ciertos gastos relacionados con operaciones, gastos que no están vinculados a la compensación y que afectaron al rendimiento.

En el segmento de Asset Management, tengan en cuenta que hemos incluido 2 meses de Clark Capital. Estamos satisfechos de haber cerrado esa adquisición. Por lo tanto, a nivel de segmento, existen costes adicionales, tanto por el aspecto de la cláusula de no competencia que afecta a dicho segmento, que no estaban presentes antes de la adquisición de Clark.

Por lo tanto, realmente necesitamos establecer una tasa de ejecución de un trimestre completo para ver el impacto en el segmento de Asset Management de forma comparativa con Clark en esos periodos. Pero, básicamente, la ligera degradación que habéis observado se debe a la inclusión de Clark y a ciertos gastos relacionados con la adquisición que se reportan como un segmento de Clark.

Sí. Los resultados del segmento incluyen gastos relacionados con adquisiciones, los cuales hemos excluido de los resultados consolidados sobre una base no GAAP. Por lo tanto, esto genera en ocasiones cierto ruido y, como ha señalado Butch, no analizamos el apalancamiento operativo trimestre a trimestre simplemente porque haya ruido en diversas partidas.

Pero, ciertamente, en lo que va de año, por ejemplo, en el segmento de Capital Markets, los ingresos subieron un 5% y el beneficio antes de impuestos aumentó; ahora bien, el año pasado hubo un gasto legal puntual que... pero aun así seguiría reflejando un apalancamiento operativo interanual incluso si se excluyera dicho gasto en el segmento de Capital Markets.

Dicho esto, el margen actual no es el que deseábamos en los mercados de capitales. Por ello, tenemos la esperanza —somos optimistas de que, cuando los ingresos por M&A vuelvan a un buen nivel para nosotros, podamos recuperar ese objetivo del 15%. Así pues, entendemos y valoramos plenamente la pregunta sobre ese margen en dicho segmento.

Sí. No diría que nada haya cambiado fundamentalmente en la forma en que se debe analizar eso. Creo que, al ajustar por la temporalidad de esos saldos y entender que la naturaleza de los ingresos por comisiones se determina con un desfase de un trimestre, se puede explicar esa dinámica. Venimos de un trimestre en el que esos saldos de activos no aumentaron tanto como lo han hecho al cierre de este trimestre.

Su siguiente pregunta es de Brennan Hawken, de BMO Capital Markets.

No, no hay una intención de diferenciar con esas palabras. Pero, para responder a su punto, diría que la respuesta a su primera pregunta es realmente específica del sector. La preocupación por la IA impactó de forma muy real al equipo de tecnología, que es uno de nuestros negocios más grandes, si no el mayor, año tras año, siendo fintech y software sectores impactados de forma relativamente única por la preocupación por la IA. Así que no sé cuánto tiempo llevará resolver esto y volver a un punto en el que compradores y vendedores puedan converger.

Por ejemplo, hay otros sectores en los que, el año pasado, las preocupaciones sobre los aranceles afectaron con bastante dureza a nuestro negocio de consumo. Eso ha remitido y, de hecho, los consumidores han tenido un año muy sólido este año. Por tanto, se trata realmente de algo específico de cada sector.

Y no estoy seguro de poder afirmar de forma definitiva que vaya a tomar mucho tiempo resolver estos problemas. Simplemente diría que los pipelines y los niveles de actividad son buenos. No sabemos cuándo se traducirá eso realmente en ingresos.

Sí. Dejaré que Butch entre en los detalles, Brennan, pero los tipos de interés más altos —lo cual es increíble que estemos hablando de ello porque creo que hace un año hablábamos de quizás 5 o 6 bajadas o algo parecido, pero el mundo cambia rápidamente, como se nos recuerda constantemente—, si los tipos suben, eso sería un buen viento de cola para nuestro negocio, en igualdad de condiciones. Siempre hay compensaciones en nuestros distintos negocios.

Pero en cuanto a los activos a tipo variable que tenemos en el balance, para retomar su punto, los préstamos con garantía de valores, los préstamos corporativos, la gran mayoría de estos, etc., son a tipo variable. Por tanto, tenemos un balance con un tipo de interés relativamente variable. Siempre nos hemos esforzado por mantenerlo así. De este modo, no estamos asumiendo un riesgo de tipo de interés de forma efectiva. Algunas firmas que lo hicieron experimentaron las consecuencias negativas de ello en 2023.

Así que, en igualdad de condiciones, cuando los tipos bajan, vemos un impacto negativo en esos saldos. Y cuando los tipos suben, vemos un beneficio bastante interesante en esos saldos. Pero Butch, no sé si querías entrar en más detalles que eso.

Sí. No, creo que con eso es suficiente. Gracias.

Su siguiente pregunta es de Alex Blostein, de Goldman Sachs.

Simplemente diría que sí, el 20% es el objetivo del que hablamos hace un mes o quizás hace 2 meses. Y, para responder a su pregunta, estamos justo en ese 20%. En cuanto a los factores que pueden ayudar a nuestro margen operativo de cara al futuro, acabamos de mencionar uno de ellos: si los tipos a corto plazo aumentan, creo que eso sería un viento de cola. También hablamos de M&A. Eso es otra cosa que podría ser un viento de cola.

Pero, de nuevo, estamos invirtiendo fuertemente en crecimiento. Es decir, el objetivo es alcanzar un margen del 20% en nuestro negocio con el tipo de producción de NNA superior al 6% en lo que va del año fiscal, algo que muy pocas firmas han podido demostrar, con un aumento de los activos netos nuevos del 119% en lo que va de año respecto al récord del año pasado. Por tanto, el crecimiento representa un buen ROI a largo plazo, pero ser capaces de generar un margen del 20% mientras invertimos en dicho crecimiento, sin que los mercados de capitales funcionen a pleno rendimiento, es un resultado fantástico, y por eso os comunicamos ese objetivo hace un par de meses.

Pero ciertamente existen catalizadores que podrían impulsarlo al alza. También existen catalizadores que podrían impulsarlo a la baja. Esperamos que el mercado se mantenga donde está y que los tipos de interés no nos perjudiquen de cara al futuro, pero nos sentimos muy optimistas respecto al margen y también a la rentabilidad sobre el capital propio.

Este trimestre tuvimos un rendimiento sobre el capital propio del 19%. El rendimiento ajustado sobre el capital común tangible fue del 23,5% anualizado. Por tanto, el perfil de rentabilidad —y esto es sobre un nivel de capital bastante alto que hemos estado gestionando de forma más deliberada, pero que sigue siendo un colchón de capital muy bueno para poder generar un rendimiento ajustado sobre el capital común tangible del 23,5% mientras realizamos las inversiones de crecimiento necesarias para ser un líder en crecimiento dentro del sector— nos hace sentir bastante satisfechos con este resultado.

Sí. No vamos a revelar la cifra específica, pero representó la gran mayoría del aumento de los honorarios profesionales en los otros segmentos. Por tanto, fue una cifra significativa. Y su análisis fue, esencialmente, acertado.

Sí. Y lo único que añadiría a eso es que, de forma continua, seguimos esperando incurrir en cierto nivel de gastos adicionales en los próximos trimestres, pero no al nivel que hemos experimentado este trimestre.

Y, de nuevo, no es una situación exclusiva de Raymond James. Creo que hay al menos otras 13 o 14 empresas en nuestro sector que se enfrentan al mismo tipo de litigio.

Su siguiente pregunta es de Steven Chubak, de Wolfe Research.

No voy a pronunciarme sobre nuestros competidores ni sobre lo que dicen trimestre tras trimestre. Lo que sí diré es que hemos sido constantes. En primer lugar, no pretendemos liderar mediante el cheque más alto; queremos tener una rentabilidad competitiva. Sin duda, tenemos que tener una rentabilidad competitiva, pero nuestro punto de partida es la cultura y las capacidades. Por tanto, contamos con una propuesta de valor verdaderamente diferenciada. Ante la ausencia de una propuesta de valor verdaderamente diferenciada, lo único que te queda es ofrecer el cheque más alto. Y, en ese caso, la rentabilidad se deteriorará en comparación con lo que se logra al ser capaces de ofrecer a los asesores una propuesta de valor diferenciada.

Así pues, nos hemos mantenido disciplinados. Hemos sido disciplinados en esas transacciones, en la asistencia para la transición y en la economía de los asesores. Por lo tanto, lo vemos como algo atractivo. Y, de nuevo, como dije en conferencias anteriores, el reclutamiento no es algo que se pueda activar o desactivar trimestre tras trimestre. No se puede; hay que ser constante en esa propuesta de valor que describí, reteniendo a los asesores actuales, reclutando nuevos asesores y logrando que el equipo se centre en encontrar asesores que encajen bien culturalmente con la firma a través de nuestras opciones de afiliación. Por tanto, queremos mantener la consistencia.

La consistencia es un concepto crítico para nosotros, no solo en la contratación, sino en todos los resultados que generamos. Llegamos a este año con 5 años consecutivos de resultados récord y, tras 9 meses de ejercicio, aunque no se puede anualizar, también estamos obteniendo resultados récord en lo que va de este año fiscal. Es decir, no hay muchas otras firmas, en los diferentes entornos de mercado que hemos visto en los últimos 5 años aproximadamente, que puedan afirmar que tienen resultados récord en todas esas áreas.

Por tanto, la consistencia es importante, la disciplina, tomar decisiones pensando en los próximos 5 a 10 años, no en las próximas 5 a 10 semanas. Esa ha sido realmente la base de nuestro éxito a largo plazo. Creo que son 153 trimestres consecutivos de rentabilidad. Debería saber el número exacto, pero creo que son 153 trimestres consecutivos de rentabilidad, de nuevo, pasando por la crisis financiera. Así que esa consistencia es superimportante para el éxito a largo plazo de Raymond James.

Esa es una pregunta muy interesante. No lo había planteado en términos de las diferentes opciones de afiliación, y es demasiado pronto para saberlo. Lo que sí sé, o en lo que sí creo, es que la IA diferenciará a las firmas entre sí, tal como ha hecho la tecnología, razón por la cual invertimos $1.1 billion en tecnología; muchas de las firmas más pequeñas simplemente no pueden seguir el ritmo de ese nivel de inversión y de esa plataforma, ni de las capacidades asociadas a ella. La IA será una extensión de eso en cuanto a la diferenciación de su plataforma mediante ese tipo de herramientas para ayudar a aumentar la productividad de cada asesor y de sus equipos.

Pero sí, dentro de las opciones de afiliación, existen diferencias muy marcadas en cuanto a cómo los asesores dedican su tiempo en el día a día según la modalidad que elijan. Algunos quieren dedicar lo más cerca posible al 100 % de su tiempo a desarrollar su cartera de clientes, atender a sus clientes y ocuparse de la planificación financiera, esa planificación financiera integral que ustedes ofrecen. Eso está más alineado con la opción de afiliación como empleado. Otros, en cambio, quieren gestionar un negocio además de esas responsabilidades de ampliar la cartera de clientes y atender sus necesidades financieras integrales. Y eso implica formar equipos, pagar sus beneficios sociales, gestionar el sector inmobiliario, los suministros y todos los aspectos de la gestión de una empresa, los aspectos legales, etcétera. Así que su pregunta es si la IA podría crear una convergencia entre todas esas cuestiones; potencialmente, sería interesante ver cómo evoluciona eso con el tiempo.

Su última pregunta es de Mike Brown, de UBS.

Sí. Clark Capital. En primer lugar, y lo más importante, encajan perfectamente con la cultura de la firma; están muy alineados con nuestra forma de abordar el negocio: anteponer a los clientes y asesores, tomar decisiones a largo plazo y ser, sencillamente, buenas personas. Por tanto, estamos encantados de que se unan a la familia Raymond James.

Sinceramente, durante aproximadamente un año —el primer año tras incorporarse al grupo—, el objetivo real es estabilizar la base de clientes, estabilizar el equipo y lograr que todos se sientan cómodos con la nueva estructura familiar. Por ello, estamos permitiendo que operen de forma más o menos independiente, pero obviamente con el seguimiento y todo lo demás que corresponde. Sin embargo, gestionan su operativa con gran rigor y su NNA, incluso durante la transición, ha seguido siendo muy sólido; de nuevo, esto se debe a que mantienen relaciones muy estrechas con los asesores a los que prestan servicio.

Y con el tiempo, una vez que superemos esa etapa de estabilización —recordemos que estamos tomando decisiones para los próximos 5 a 10 años—, podremos analizar las oportunidades de polinización cruzada. Así que, tal vez dentro de un año, en una llamada, podamos hablar de forma más específica sobre las oportunidades de sinergia de ingresos; de hecho, ya estamos hablando de esto ahora, nuestro equipo se reunió con el suyo en Philadelphia, creo que esta semana o la pasada, para tratar esas ideas.

Pero, de nuevo, ante todo, esto se reduce a cómo entendemos la retención de asesores. Hay que retener antes de reclutar; cuando una familia se une a la vuestra, tenéis que aseguraros de que están reteniendo a su gente, a sus clientes, antes de empezar a ampliar la estructura, y en eso es en lo que se están centrando ahora, y han tenido un éxito extraordinario en esta fase inicial.

Absolutamente. Y también nos da más confianza el hecho de que muchos de nuestros competidores más pequeños no van a ser capaces de mantener el nivel de inversión que se requerirá para ofrecer estas herramientas a sus asesores y a sus equipos. Por tanto, la ventaja competitiva en nuestra industria aumentará, ya que creo que el coste de realizar esas inversiones será mayor. Así que no podríamos estar más optimistas respecto al futuro.

Es decir, ya estamos entrando en este cuarto trimestre con resultados récord durante los tres primeros trimestres del año fiscal, iniciando el cuarto trimestre con los activos basados en comisiones un 11% por encima del trimestre anterior, lo cual es la cifra más alta que recuerdo en mucho tiempo. Por tanto, contamos con un viento de cola significativo de cara al cuarto trimestre.

Cartera de banca: los procesos de contratación siguen siendo sólidos. La cartera de banca también se mantiene fuerte. Y confío en que esas operaciones se cerrarán finalmente. No sé exactamente cuándo se cerrarán, pero hay mucha energía acumulada.

Y simplemente contamos con personas realmente extraordinarias; soy subjetivo, pero digo que son las mejores del sector; tenemos personas que realmente anteponen las necesidades de sus clientes día tras día. He pasado mucho tiempo con asesores aquí durante el último trimestre, y me siento muy motivado al pasar tiempo con asesores de todo el país, a través de nuestras distintas opciones de afiliación, porque son personas realmente fantásticas, apasionadas por ayudar a sus clientes a alcanzar sus objetivos financieros o sus objetivos financieros a largo plazo. Y de eso se trata, en última instancia, Raymond James: de ayudar a los clientes a alcanzar sus objetivos financieros.

Y la IA solo nos ayudará. Somos los primeros —bueno, de los primeros en el sector— en decir que la IA nos ayudará en lugar de obstaculizarnos. Y seguimos teniendo —tenemos— aún más convicción al respecto ahora que hace unos meses.

Con esto, quiero agradecerles a todos por su tiempo y su interés en Raymond James. No damos esto por sentado y les deseo a todos una excelente noche.

Damas y caballeros, con esto damos por concluida la llamada de hoy. Gracias a todos por acompañarnos. Ya pueden desconectarse.