[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta es de Julien Dumoulin-Smith, de Jefferies.

Claro. En primer lugar, permítanme darles un poco de contexto sobre los 1.7 gigawatts. Las inversiones se encuentran en diversos condados de nuestro territorio de servicio. Y la gran mayoría de ello representa proyectos que ya se encuentran en proceso de obtención de permisos. Muchos proyectos ya cuentan con la propiedad de la tierra y están progresando muy bien.

Los 1,7 gigavatios también estarán bajo el UM 2377, lo que permite el ritmo de crecimiento —para el crecimiento, como me gusta decir— o nuestro modificador de crecimiento máximo y los precios de cliente más recientes y elevados para los centros de datos. Pero no hemos incluido ninguna de las generaciones adicionales. Y pueden ver algunas inversiones en transmisión en nuestro pronóstico, pero no todas, y algunas de ellas van más allá del periodo de 2030.

Brian, me refiero a que, dado que el marco plurianual contempla un periodo de 5 años, nuestro enfoque consistirá en asegurar que tenga la flexibilidad necesaria para operar el negocio según lo previsto y para poder adaptarnos a los cambios.

Así que, pero antes de pasar al plurianual, la forma en que me enfoco en esto es que este año tenemos el caso de tarifa general (GRC) que cubrirá un periodo de tiempo. Y luego estamos proponiendo un mecanismo de transición para llegar al plurianual, porque la tarifa plurianual no se presentaría hasta el '29 y tendría tarifas vigentes en el '30. Por tanto, nos centramos en este GRC, que tendría tarifas vigentes en julio del próximo año, y luego en un mecanismo de transición que serviría de puente entre el '28 y el '29.

Y así, empezando por el mecanismo de transición, el diseño aquí consiste en poder abordar la inflación y los costes entre estos casos de tipo GRC completo.

Y en cuanto al horizonte plurianual, como he dicho, se trata realmente de ser capaces de mantener el equilibrio y asegurarnos de que podemos adaptarnos; considerando que son 5 años, habrá un cierto grado de incertidumbre que se producirá. Por tanto, tener la flexibilidad para equilibrar y adaptarnos será clave para nosotros.

Claro. Es una excelente pregunta, y continuaremos con las discusiones que hemos mantenido durante los últimos dos años con diversos stakeholders.

Una cosa que me gustaría señalar, que es realmente constructiva y una mejora este año, es el trabajo de la Oregon Public Utility Commission; han contratado a Boston Consulting Group para realizar un estudio sobre incendios forestales y, obviamente, sobre las empresas de servicios públicos. Esperamos los resultados de ese informe, probablemente para el periodo de principios de otoño, y estamos muy alentados por ese próximo paso positivo, así como por el trabajo con las partes interesadas en todo el estado y con los clientes clave también.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Shar Pourreza, de Wells Fargo Securities.

Claro. En primer lugar, los $1.7 mil millones no están incluidos en nuestras previsiones. Serían adicionales y representarían un crecimiento por encima de nuestras previsiones.

Y solo para aquellos de ustedes que no estén siguiendo todo lo que ha sucedido con respecto a los centros de datos y —en Oregon, para la región de Salem—, uno de nuestros grandes clientes había previsto la compra de algunas tierras estatales, y el gobernador revisará esa venta y no ha tomado ninguna decisión final en este momento. Esa es solo una parte de las tierras que poseen o planean poseer. Y la mayor parte de su inversión sería, de hecho, en terrenos que no son estatales.

Además, ha habido cierta discusión en Hillsboro sobre la moratoria de los centros de datos. Y la mayoría de nuestros clientes que no están en nuestro pronóstico, pero con los que estamos trabajando y que representan un potencial adicional, ya se encuentran en el proceso de permisos existente y están bajo la cláusula de "grandfathered".

Shar, daremos todas las actualizaciones que podamos a medida que este proceso se resuelva; informaremos en la medida de lo posible. Pero tienes razón, Shar. Me refiero a que tenemos múltiples catalizadores de crecimiento y de beneficios por delante que tendrían una interacción entre sí en este caso.

Por tanto, cualquier tipo de orientación que proporcionemos será una visión algo flexible del mundo, ya que no queremos adelantarnos a los demás procesos que están en marcha. Es decir, estoy de acuerdo con usted: tener una sociedad holding nos alinea con la situación del sector y nos otorga la flexibilidad necesaria para generar beneficios para nuestros clientes y, más allá de eso, creo que es importante. Simplemente iremos equilibrando la forma en que orientamos esto, ya que los elementos que tenemos por delante son fundamentales para su capacidad real de generar valor.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Sophie Karp, de KeyBanc.

Sí, es una excelente pregunta. Probablemente sea demasiado pronto para especular, pero estamos muy satisfechos con la cooperación que recibimos de todos nuestros clientes, la alianza con el PUC y los cambios legislativos que se llevaron a cabo y que resultaron en un aumento del 30% en el precio para los clientes de data centers, con efecto a principios de julio.

Y el impacto resultante de ello a medida que avanzamos en el caso de la tarifa general, así como en los años futuros. Será de gran ayuda para nuestro P&L general a medida que sigamos adelante.

Claro. En primer lugar, ha sido un proceso que se ha prolongado durante más de un año y hemos tenido muchas discusiones, y esperamos concluir a finales de agosto. Las discusiones más recientes a las que se refiere fueron algunas declaraciones públicas finales donde la gente básicamente reiteró sus mismas declaraciones públicas de hace tiempo.

Se han llevado a cabo varias conferencias de conciliación. Algunas de ellas son confidenciales y estamos muy satisfechos de haber podido alcanzar un acuerdo sobre diversas condiciones importantes de gobernanza, así como beneficios para los clientes y otros puntos. El caso en su conjunto tiene un gran mérito. Gran parte de lo que hemos propuesto y acordado no solo es similar a los resultados concluidos de Northwest Natural y otras empresas de servicios públicos, sino que, en algunos casos, es absolutamente idéntico en cuanto a los tipos de condiciones y está alineado con los precedentes establecidos.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Aidan Kelly de JPMorgan.

Así que creo que, a medida que vamos retrocediendo, quiero decir, creo que todos los hechos clave y todo el diálogo fundamental están expuestos de forma bastante clara en el testimonio. Por tanto, creo que los hechos están ahí para ser considerados con bastante claridad.

Creo que cuando se habla de la delta aquí, que obviamente varía según las partes, hay una pretty buena alineación en lo que respecta a muchas de las condiciones que se aplicarían en este caso. Quiero decir, siempre hay una pequeña delta en lo que yo llamaría el bid-ask spread sobre cuál es el beneficio para los clientes o cuál es el rate credit para el cliente. Pero, en mi opinión, fundamentalmente, en cuanto a las condiciones, estamos relativamente alineados.

Entonces, quiero decir, creo que se reduce quizás a algunos de los detalles más específicos de las condiciones y luego es realmente el diferencial entre el precio de compra y el de venta donde nos situamos. Se puede ver claramente en algunos de los testimonios de algunas de las partes. Notarán que estamos bastante alineados y todo se reduce a los dólares.

Así que estamos bastante satisfechos con la forma en que hemos planteado el caso. Creemos que los beneficios disponibles para los clientes son bastante claros. Tenemos claro que no es una... obviamente, como todos saben, una práctica muy común en toda la industria. Pero creemos que concluiré diciendo que los hechos están ahí para que ellos decidan el caso.

Aún no hemos visto ningún indicador de que vaya a prolongarse. Pero, obviamente, estamos esperando para ver, al igual que ustedes lo harían.

Claro. En primer lugar, quiero señalar que no hemos presentado un caso de tarifas generales en 2,5 años. Por lo tanto, nos tomamos la asequibilidad muy en serio y hemos estado trabajando de manera diligente y eficaz en nuestros costes operativos a través de nuestros compromisos de asequibilidad para el cliente.

Y este caso de tarifas refleja los beneficios para los clientes residenciales, pequeñas empresas y otros clientes derivados de la New Load Tariff más reciente más allá de la 2377, la cual, como mencioné, elevó los precios para los clientes o centros de datos en aproximadamente un 30%. Los precios de los centros de datos subirán mucho más que el -- significativamente más que el promedio del 4,8%, y los clientes residenciales son más bajos, situándose en torno al 3,9%. Por lo tanto, creemos que hemos hecho mucho para abordar la cuestión de la asequibilidad.

Cuando se tiene en cuenta nuestra propuesta de reducir los costes energéticos mediante la actualización anual de la tarifa en un 2,4% a partir del 1 de enero, en realidad solo supone un incremento de un par de puntos porcentuales para nuestros clientes a medida que avancen.

Y también hemos reflejado inversiones de infraestructura realmente importantes, algunas inversiones en redes inteligentes y tecnologías de mejora de la red, así como los aspectos que los clientes, particularmente en el sector residencial y comercial pequeño, valoran y han expresado con bastante claridad. Por lo tanto, esperamos avanzar durante el próximo año mediante discusiones colaborativas con todas las partes interesadas en la comisión.

Por supuesto. Como saben, tenemos un historial de resolución de la mayoría de nuestras discusiones. Estamos en agosto o entrando en agosto, y hay gente de vacaciones [indiscernible]. Por tanto, mi esperanza es que lleguemos a un acuerdo rápidamente, pero la fecha es el 25 de agosto. Así que es posible que acabemos con una decisión de la comisión, y esperamos seguir con las conversaciones.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Anthony Crowdell de Mizuho.

Sí. Supongo, Anthony, Joe Trpik. Primero, no hemos recibido ningún diálogo al respecto. Y en cuanto a su comentario sobre el diálogo de acuerdo, los diálogos de acuerdo están siempre abiertos y forman parte del proceso. Por lo tanto, este tipo de diálogo y discusión de acuerdo no es diferente a otros casos. Así que no estoy seguro de que sea un indicador que sugiera prolongar las audiencias.

Sí. Y teniendo en cuenta que estamos a mitad de año, existen discusiones en curso. Creo que cualquier detalle adicional anticiparía ciertos puntos. Por lo tanto, son simplemente discusiones abiertas que están en el aire.

Claro. En primer lugar, gracias por la pregunta. Seguimos centrados a largo plazo en la transmisión. Pero sabiendo que había una cantidad considerable de trabajo por delante de la comisión, nos concentramos realmente en la holding, que incluye la adquisición de Washington, por supuesto, y hemos tenido bastantes conversaciones con las partes con respecto al general rate case y consideraron que este era el momento óptimo.

Como recordarán, bajo el liderazgo del Citizens Utility Board y otros actores, trabajamos con diversas partes para elaborar una propuesta, una legislación adicional a la POWER Act, que resultó en mayores incrementos de precios para los centros de datos, pero a cambio de evitar que se aplicaran subidas de tarifas durante ciertas épocas del año.

Y, dados los debates que hemos mantenido hasta ahora con las partes sobre el caso de tarifas generales, realmente consideramos que presentar la solicitud en agosto sería viable para todos. Y dado que no hemos tenido un caso de tarifas puntualmente en 2,5 años.

Y Anthony, solo un recordatorio, obviamente, la presentación de transco fue una presentación estructural y no afectó realmente a cómo o cuándo recaudamos las tarifas de los activos de transmisión. Estos han seguido el mismo proceso que antes. Por lo tanto, nada de eso, ni el cronograma ni el adelanto de procesos, tiene relación con la recuperación de tarifas. Fue puramente una cuestión de estructura.

Eso es correcto. Sí, es correcto.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Gregg Orrill de UBS.

Por lo tanto, el evento de contingencia de fiabilidad o RCE fue un mecanismo que se nos concedió en el último caso que tenía un periodo de 2 años, el cual ha expirado aquí. Sentimos que ese mecanismo funcionó con bastante eficacia en esta ocasión. Tuvimos una tormenta de hielo inusual y algunas desviaciones significativas en los costes, y capturó esas diferencias de manera bastante efectiva.

Se estableció inicialmente con un plazo de 2 años con la expectativa de que, en última instancia, nos alinearíamos con una reforma más amplia de los costes de energía. Eso no ha ocurrido hasta ahora. Pero el RCE sí expiró. Creo que el personal lo consideró, al menos, como un experimento; funcionó como debió funcionar y, en última instancia, les gustaría alejarse de ese tipo de mecanismo y simplemente abordar —abordar en última instancia una reforma más amplia en algún momento del futuro. Por lo tanto, esto es —es una especie de elemento caducado que no nos afecta actualmente. Obviamente, nos gusta eso.

Joe responderá a su pregunta sobre O&M, pero quiero comentar que estamos alineados con el personal y con los responsables de la política en todo el estado sobre los impactos del clima extremo y si esto está afectando al consumo de energía de los clientes y a los costes de la electricidad; debemos analizar todos estos factores de forma más holística a medida que avancemos.

Joe, ¿quieres encargarte de esta pregunta sobre O&M?

Sí. Gracias por preguntar sobre O&M. Estoy bastante satisfecho con nuestra situación en el área de O&M. Como recordarán, el año pasado iniciamos un programa de gestión de costes que generó unos 25 millones de dólares en beneficios. De hecho, esos beneficios están incluidos en parte en el general rate case para ayudar a mitigar costes, teniendo en cuenta que han pasado 2,5 años desde que presentamos el caso.

Y seguiremos adelante con el programa. Pueden observar algunos de los resultados de este año a medida que se reflejan en el waterfall de ganancias acumulado en lo que va del ejercicio. La compañía se ha comprometido seriamente no solo a recortar para encontrar ahorros, sino a transformarse, y estimamos que probablemente nos queden un par de años más de este proceso. Creo que, hasta la fecha, calificarían el esfuerzo como exitoso, muy alineado con nuestras expectativas y muy en consonancia con nuestra estrategia a largo plazo.

Nuestra siguiente pregunta es de Paul Fremont, de Ladenburg Thalmann & Company.

Claro. Así que éramos optimistas entonces, y lo somos ahora. Tenemos un argumento sólido, buenos beneficios para los clientes y las discusiones continúan en curso.

Muy bien. Y luego, supongo que durante los alegatos orales, algunos de los comisionados preguntaron, en plan, si existen mecanismos alternativos al apalancamiento doble para financiar el gasto de capital en el futuro. Creo que mencionaron la titulización. ¿Alguna reflexión en esa línea sobre qué alternativas podrían estar disponibles para la compañía?

No creo que queramos adelantarnos al proceso. La discusión que tuvo lugar en los alegatos orales fue la esperada y es solo una parte del proceso. Pero, claramente, es importante para la empresa contar con la flexibilidad que se le concede a la gran mayoría de las empresas de servicios públicos en todo el país en cuanto a tener una estructura de holding.

Sí. Paul, ¿puedo añadir algo? Quiero decir, esto... el enfoque en la holding se debe a que esta es la estructura que puede generar los mayores beneficios para los clientes a largo plazo y que nos proporciona las herramientas que... la que nos da más herramientas. Siempre existen alternativas, pero esas alternativas... pueden generar beneficios, pero no serán tan significativos tanto para el cliente como en términos de diseño como la estructura que hemos propuesto.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Travis Miller de Morningstar.

Por lo tanto, inicialmente en las previsiones, obviamente, proporcionamos nuestra guía general para el año. El arancel de carga pesada no era un documento propuesto y no se incluyó nada en él.

A medida que hemos avanzado durante el año y con el arancel de carga pesada, hemos incorporado los efectos. Hasta la fecha no los hemos cuantificado, pero hemos incorporado los efectos como un... realmente como un ajuste de equilibrio. Como saben, estábamos reaccionando a algunos de los elementos del primer trimestre. Por lo tanto, hay una cantidad modesta de beneficio integrada aquí para el año. Quizás me limite a decir eso.

Es correcto.

Así que lo que creo que hace que nuestra información sea un poco única es que se trata de clientes con contrato. Son clientes que ya tienen instalaciones construidas o instalaciones que están actualmente en construcción. Por tanto, este incremento se debe realmente a estos activos contratados y construidos, lo que creo que lo hace un poco diferente: no tenemos una cola de demanda especulativa.

Me refiero a la oportunidad para ello de la que hablamos antes en esta llamada, ese 1,7; supongo que parte de eso podría tener un nivel de certeza diferente. Pero la rampa que tenemos al 10% es sólida. Tienen nombres, tienen ubicaciones, tienen empresas asignadas. Por lo tanto, tenemos bastante confianza en el trabajo proyectado para la rampa del 10%.

Sí. Para esos clientes, la tarifa de gran carga es aplicable a todos los clientes que, una vez que cumplen con ciertos criterios de megavatios, sí. Y, obviamente, esas partes pudieron responder y luego participamos en el proceso que finalmente dio lugar a la tarifa de gran carga.

Muchas gracias. Así que creo que con eso hemos terminado y no tenemos más preguntas. Queremos agradecer a todos por su tiempo hoy.

Esperamos mantener las conversaciones en las conferencias durante el resto del trimestre y a lo largo del otoño. Y gracias por su interés en Portland General Electric.

Con esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por su participación, ya pueden desconectarse.