Daremos comienzo ahora a la sesión de preguntas y respuestas. Para formular una pregunta, puede pulsar la tecla estrella y luego el uno en su teléfono de tonos. Si está utilizando el altavoz, por favor descolgue el auricular antes de pulsar las teclas. Si en cualquier momento su pregunta ha sido respondida y desea retirarla, pulse la tecla estrella y luego el dos.

Nuestra primera pregunta nos la hace Janet Lee, de TD Cowen. Adelante, por favor.

Buenos días.

Buenos días.

Janet, no. Nuestros modelos siguen indicando que lo estamos logrando, creo. Asylbek, ¿quieres intervenir en esto? Pero seguimos diciendo que terminaremos con 3.75 al final del año, aunque nuestros modelos siguen mostrando entre 3.70 y 3.80.

Y sí.

Así que yo saldría, sí.

Así es. Proporcionamos una previsión de 3,70.

Creo que vamos a subir a 3,70, 3,75.

Porque, como saben, con la incorporación de Stellar, sigue siendo muy beneficioso para nosotros. Por lo tanto, las previsiones se mantienen sin cambios.

Y para 2027, dijimos 3.80. Creo que sigue siendo para el año completo, 3.80, 3.85. Esa será la guidance actualizada.

La única advertencia que haría a medida que empezamos a superar el 3,7% de margen de interés neto es que, como saben, seguimos siendo muy competitivos.

Ofrecemos algunas de las tasas de CD más competitivas, pero hemos estado un poco por debajo en nuestras cuentas del mercado monetario, por lo que es posible que queramos subir la tasa de nuestras cuentas del mercado monetario solo un poco. De todos modos, eso podría moderar un poco el margen de interés neto. Es posible que, en ese momento, volvamos a intentar crecer de forma más orgánica una vez que alcancemos el 3.7.

Alguna tasa.

Sí. Hemos aumentado algunos de ellos. Así que sí. Pero—

Sí.

Soy Kevin. Yo diría que para el resto del año, a nivel de toda la compañía, se mantendrá relativamente estable. Eso incluye que Stellar tiene una cartera de proyectos bastante sólida de unos $1.2 billion, ¿cierto? Y por lo tanto, consideran que aumentarán sus préstamos. Los incrementaron unos $200 million en el primer semestre del año. Probablemente los incrementen otros $200 million en el segundo semestre. Pero en general para la compañía, yo diría que se mantendrá sin grandes variaciones durante el resto del año.

Quizás en cuanto a las mejores noticias, como dijo Timanus, la producción ha estado aumentando y tenemos varios cientos de millones, probablemente más cerca de los $400 millones. De los acuerdos de construcción que hemos aprobado hasta ahora este año y que están registrados, están en nuestro pipeline. No proporcionarán ninguna financiación este año, ya que todo el capital tiene que destinarse primero a esos acuerdos. Pero a partir del primer trimestre y de manera más significativa en el segundo trimestre del próximo año, la ejecución de esos acuerdos va a empezar a generar cierto crecimiento positivo general de la compañía.

Y yo soy Timanus. En mi opinión, todo lo que ha dicho Kevin es correcto. Prevemos estabilidad de cara al futuro. Tenemos una cartera de préstamos considerable y vemos una actividad de préstamos aceptable en el mercado.

En realidad, lo único que vemos como un obstáculo es la estructura y los precios muy, muy agresivos que está planteando la competencia. Tenemos que ser conscientes de ello y actuar con cautela. Pero, en esencia, todo parece decente en este momento.

Sí. Como dijo Tim, y no es ninguna novedad para todos los presentes en la llamada, pero los spreads de crédito se encuentran en mínimos de 25 o 30 años en todo el espectro de riesgo. Quiero decir, algunas cosas por ahí están llegando al punto de ser ridículas.

Hemos analizado dos transacciones de tamaño considerable en las últimas dos semanas con un precio de SOFR más 125. Como saben, el cálculo de eso da como resultado un cupón de apertura de, por ejemplo, 4,83%.

Sí.

Lo cual es ridículamente bajo. Y no es que ninguna de esas dos cosas viniera acompañada de cantidades masivas de depósitos a la vista en una relación. Así que, en mi opinión, la relación riesgo-recompensa en todo el espectro está actualmente ligeramente mal valorada.

Y les daré un poco más de contexto porque creo que, sin ánimo de faltar al respeto, los analistas siguen queriendo mostrar solo el crecimiento de los préstamos y el crecimiento en todo momento. Pero, saben, creo que es necesario tener en cuenta la rentabilidad y, para darles un poco más de detalle, la semana pasada tuvimos un comité de préstamos y era una empresa de grado A, no hay duda al respecto. Pero fue un crédito de 20 millones de dólares y lo fijaron, saben, especialmente con algunos de los bancos regionales que vienen de fuera del estado intentando hacerse un hueco dentro del estado, lo fijaron a una tasa fija a siete años al 5,5%, con una amortización a 25 años.

Y, por supuesto, no hay muchos depósitos con eso. Por lo tanto, tienes que... tienes que considerar, vale, ¿quiero conceder un préstamo al 5,5%? ¿O puedo optar por una duración bastante alta, o prefiero simplemente comprar un security respaldado por hipotecas con una duración de 4,8 años y obtener un 5,0%? Entonces, ¿podemos operar realmente con 50 puntos básicos? Y yo te diría que la diferencia es que no. No puedes pagarle al prestamista el officer, la reserva para pérdidas por préstamos y cubrirlo con 50 puntos básicos.

Así que, supongo que mi punto es que realmente estamos prestando atención a la rentabilidad al mismo tiempo. No es una excusa. Pero creo que ustedes también necesitan saberlo. Simplemente no vamos a... no vamos a conceder préstamos así como así. La mayoría de los, ya saben, la mayoría de los préstamos que llegan, los préstamos más grandes que entran, son más bien relaciones "secas". Quiero decir, si realmente están trayendo a un cliente y están trayendo los depósitos del cliente y la relación total, eso es una historia completamente diferente. E incluso esa tasa podría tener sentido. Pero las relaciones secas más grandes, solo para aumentar los préstamos, para aumentar los préstamos con ese tipo de precios, en mi opinión, no tiene mucho sentido.

Y la siguiente pregunta nos la hace Brett Rabatin de Stonex Group. Adelante, por favor.

Sí.

En la otra, tuvimos unos $2.5 millones, diría yo, de ingresos anuales que obtenemos, pero no se espera que ocurra hasta quizás el próximo trimestre. Pero hubo un ingreso anual; generaríamos unos $2.5 millones.

Aparte de eso, todo es un negocio principal, excepto, por supuesto, la ganancia en las acciones de Visa.

Así que, si está pensando en el futuro, yo diría, ya sabe, que nuestro rango ronda los $50 millones de Prosperity antes de Stellar, y Stellar tiene entre $5 millones y $6 millones. Por lo tanto, yo diría que entre $54 millones y $56 millones sería una buena tasa de ejecución (run rate) en los ingresos no devengados por intereses.

Bueno, una vez más, nuestro primer enfoque siempre serán los préstamos. Pero, por otro lado, cuando el precio llega a lo que es ahora mismo, realmente no se puede. No vamos a poner un montón de cosas en los libros solo para aumentar los préstamos sin ser rentables y asumiendo el riesgo. Así que yo diría que creo que seguirán viendo que, ya saben, estamos enfocados en generar préstamos en primer lugar, pero cualquier cosa que no hagamos, seguiremos invirtiendo en el mercado de bonos.

Y saben, seguimos creciendo orgánicamente. Todavía les resulta difícil de ver, pero cuando eliminamos a los bancos que se han unido a nosotros, creo que, Kelly, ayer mostraste un gráfico que indica que nuestros depósitos han crecido orgánicamente aproximadamente un 3,2%. Así que, una vez que las cosas se estabilicen, empezaremos a tener un crecimiento orgánico de depósitos de entre el 2% y el 4% de forma constante. Es solo que, cuando sumas todas estas variables, cuando algunos clientes llegan y otros se van, llevará un año más o menos, pero siempre tendremos crecimiento orgánico, y eso por sí solo siempre supera lo que somos capaces de aportar en préstamos. A veces. Así que creo que tendrán una combinación de crecimiento tanto en préstamos como en depósitos. Como préstamos y valores, realmente de ahora en adelante.

Sí. Una vez más, vemos las cosas como algo muy estable. Y quizás creciendo un poco. Nuestra gente está constantemente fuera intentando atraer clientes y eso, obviamente, incluye clientes de préstamos. Así como clientes de depósitos.

El problema con los precios y la estructura que estamos viendo en el mercado; esas cosas históricamente van y vienen. Y ahora mismo, están aquí. Tenemos que lidiar con ello. Pero ¿cuánto durará? Supongo que es una incógnita para todo el mundo.

Así que creo que hay motivos para pensar que podemos mejorar nuestro crecimiento de préstamos y, por lo tanto, mejorar nuestra cartera de préstamos pendientes. Hay que entender que, con bastante frecuencia, los préstamos que registramos en los libros no se financian de inmediato. Son préstamos de construcción. Son diferentes tipos de préstamos en los que el capital propio tiene que entrar y financiarse primero. Por lo tanto, pueden pasar unos meses antes de que comencemos a financiar esos préstamos. Ese es un retraso normal. Es algo bueno, no algo malo.

Así que veo muchas cosas positivas por ahí. Y no muchas cosas negativas, aparte de la estructura actual con la que tenemos que lidiar en términos competitivos.

Pero en resumen, Timanus, estamos en Brent, estamos de nuevo, Texas sigue creciendo. Seguís viendo empresas trasladarse a Texas. Estáis viendo crecimiento demográfico y crecimiento empresarial. Por lo tanto, creo que seguiremos teniendo oportunidades para crecer y construir una cartera.

Es decir, ya saben, vimos mucha más producción esta vez. Ya saben, gran parte de ello fueron amortizaciones también. Es decir, solo en las familias de uno a cuatro, si lo miran, hubo una disminución de más de $100 millones.

Y, de nuevo, estamos teniendo amortizaciones en ese sector del mercado inmobiliario. La gente no ha estado dispuesta, con los tipos de interés más altos, a comprometerse y comprar viviendas unifamiliares o de hasta cuatro familias. Por lo tanto, muchas de nuestras amortizaciones se dieron precisamente en esa categoría, pero Texas sigue siendo, probablemente, el mejor mercado que hay.

No cabe duda alguna al respecto. Porque eso es absolutamente correcto.

Y Oklahoma también está funcionando bien.

Desde un punto de vista geográfico, todo parece ir bien en todos los lugares donde operamos ahora mismo.

Y de nuevo, una vez más, somos probablemente más cautelosos. Probablemente estemos más enfocados en la rentabilidad que algunos de los otros bancos porque no queremos simplemente registrar préstamos en los libros solo para decir que también hemos aumentado los préstamos al mismo tiempo. Así que estamos intentando, estamos intentando equilibrar eso.

Mmm. Y la siguiente pregunta nos la hace Manan Gosalia, de Morgan Stanley. Adelante, por favor.

Buenos días.

Sí. Los SOFR 125s son casos aislados. Es decir, son dos operaciones. Ambas son bastante recientes, pero yo diría que son dos operaciones. Creo que retrocedemos hasta el periodo de diciembre y enero. Son dos operaciones desde entonces hasta ahora. Así que hay dos operaciones recientes, de clientes muy importantes y destacados,

Asylbek probablemente pueda daros algo de contexto sobre la originación, tanto en volumen como en precios, tanto en Stellar como en Prosperity durante el último trimestre, lo que podría ayudaros a entender lo que estamos haciendo.

Pero también diría que ese ejemplo que describí, con un tipo fijo a siete años y amortización a 25 años al 5,5%, no es algo inusual, y son préstamos por los que todo el mundo está pujando. Es decir, no son depósitos, no están aportando depósitos al beneficio neto. Me refiero a préstamos para viviendas unifamiliares de una a cuatro unidades, unidades multifamiliares, centros comerciales, edificios de oficinas y cosas así. Y, en su mayor parte, simplemente se le está dando al que ofrece la oferta más baja.

Sí.

Y, además, Asylbek, si... sí, permíteme mencionarlo antes de que empieces. Que no es en todos los casos.

Se trata principalmente de los préstamos de mayor cuantía. Y lo que estamos viendo, la mayor parte del tiempo, son los grandes bancos o bancos relativamente grandes que han entrado recientemente en el mercado de Texas o que intentan entrar en el mercado de Texas, y están centrados en esos préstamos de mayor tamaño.

Tienen mayor impacto de esa manera, y es comprensible. Creo que es un buen punto, Timanus.

Es decir, no todo el mundo está haciendo esto. No es todo el mundo. Si me lo preguntas, se pueden poner en una mano, y ni siquiera necesito los cinco dedos.

Sí.

En su mayor parte, se trata de los préstamos más grandes. Ha habido un par de bancos que han entrado. Más bien son los regionales, los grandes regionales, los que están intentando comprar su entrada en el mercado. Y no estoy diciendo que se equivoquen.

Como saben, cuando entrábamos en un mercado antes de realizar muchas fusiones y adquisiciones, si empezábamos a abrir un centro bancario o algo similar, ofrecíamos acuerdos especiales. Y supongo que eso es lo que están intentando hacer al mismo tiempo.

Pero aún no es algo generalizado, pero todos estos son préstamos muy grandes. Es simplemente que depende de los tipos de interés y creo que esa es la forma en que pueden decir que están causando un gran impacto. Esa es solo mi opinión.

De acuerdo.

Así que yo... Asylbek, sí. Simplemente voy a dar los datos, ya sabe, la producción media mensual de préstamos para el Q2 que Timanus mencionó, los $454 million, el tipo medio de esa combinación fue de alrededor del 6.5%.

Y creo que cuando hablamos, también analicé las cifras de Stellar. Creo que los nuevos préstamos que están concediendo también rondan el 6.5%. Así que, en ese punto, somos comparables.

Así que sabemos que, ya saben, nuestros préstamos a tipo fijo y algunos préstamos van a reajustarse a una tasa más alta que a esta tasa. Toda esa información es muy útil.

Bueno, creo que esa es la buena noticia. Es que, durante los últimos tres años, hemos dedicado mucho tiempo, dinero y energía a nuestra nueva tecnología. Si no hubiéramos tenido... no habríamos tenido... nuestra propia conversión informática que tuvimos al pasar de 5 Star en una plataforma al producto DNA.

Si no hubiéramos hecho eso y gastado todo ese dinero y tiempo, no habría habido forma de que pudiéramos haber cerrado estos tres acuerdos que estamos realizando ahora mismo. Por eso, creo que estamos bien posicionados porque dedicamos el tiempo, el dinero y la energía necesarios para demostrar que queríamos ser un banco más grande y lograrlo.

Teníamos que contar con la tecnología, y creo que estáis viendo cómo está creciendo. Creo que incluso estamos incorporando a personas muy buenas, especialmente en Texas Partners. Cuentan con mucha experiencia y mucha experiencia en grandes bancos en gestión de tesorería. Y veo que nuestra gestión de tesorería está creciendo mucho en nuestros productos. Creo que somos muy, muy buenos.

Y la siguiente pregunta nos la hace Peter Winter de D.A. Davidson. Adelante, por favor.

Sí. La actividad de refinanciación no está totalmente paralizada. Siempre ha habido algo, pero ha sido moderada. Y acabo de revisar los primeros 28 días del trimestre, es decir, hasta anoche. Creo que estamos promediando exactamente 1.250 millones en saldos pendientes, lo cual es inferior a los 1.160 millones o lo que fuera, 1.160, creo, en el Q2.

Así que eso es algo un poco inusual para el tercer trimestre. Normalmente, el tercer trimestre es bastante bueno, particularmente en julio y agosto, siendo septiembre un poco más flojo. Por tanto, no me sorprendería que promediáramos 1 200 millones, o quizás incluso llegáramos a los 1 225 millones en el Q3, lo cual, ya saben, supone unos 100 millones menos que el promedio del Q2.

Me preguntaba si me ibas a hacer una pregunta, Peter. Gracias. De nada. No. Verá, es difícil decirle que va a ver mucho crecimiento porque, cuando se cierran estos acuerdos, hay relaciones que van y vienen. Lo único que puedo decirle es, y de verdad lo creemos, nuestras cifras lo demuestran, es que sobre una base orgánica, en los depósitos heredados, siempre hemos seguido creciendo entre un 2% y un 4%. Y donde perdemos es cuando se unen nuevos bancos y, ya sabe, puede que estuvieran pagando un tipo de interés más alto de lo que nosotros hemos estado dispuestos a pagar. Puede haber habido algunas circunstancias o simplemente al cliente no le gusta que nosotros formemos parte de ese acuerdo.

Pero creo que con el tiempo, si me pides que lo analice, yo, primero que nada, ya sabes, mucha gente hablaba de que la Fed subiría los tipos debido a la inflación. Creo que el equipo de Trump puso a este nuevo tipo, Walsh, y en mi opinión, no va a subir los tipos. Dicho esto, creo que nuestro responsable de modelización ha incluido, qué, un aumento de un cuarto de punto. A finales de año. A finales de año. Y, por lo tanto, no creo que lo hagan.

Nuestros modelos muestran un margen de interés neto realmente excelente tal como están ahora mismo. Es decir, muestra un margen mayor si los tipos de interés suben y un margen menor si los tipos de interés bajan un poco. Pero, de nuevo, nuestros clientes han sido muy leales a nosotros. Si miras, ya sabes, si miras el último seguimiento que hiciste, Peter, para siempre, y simplemente echas un vistazo a un gráfico de los últimos 10 o 20 años, hemos tenido un aumento de beneficios, un aumento de beneficios por acción, un aumento de activos y un aumento de depósitos cada año.

Hasta que llegamos a 2022. Empezamos viendo cómo subían los tipos de interés. Vieron cómo nuestro margen de interés neto disminuía, y luego nos golpearon con fuerza en 2023 y 2024, con los márgenes de interés neto cayendo hasta el 2,75%. Y, por supuesto, ahora lo hemos recuperado hasta el 3,50 y nos dirigimos al 3,80.

Y nuestros clientes se han quedado con nosotros y realmente no han tenido por qué hacerlo. Podrían haber obtenido mejores condiciones en otro lugar. Por eso, cuando comenté antes que una vez que lleguemos a 3.7, me gustaría ver cómo subimos un poco a nuestros clientes a... Seguimos queriendo ganar buen dinero, pero también quiero recompensarlos por mantenerse con nosotros. Y posiblemente empezar a crecer más de forma orgánica en esa fase.

Tengo eso en el depósito. Es un poco difícil de ver cuando miras nuestro balance, nuestros depósitos han disminuido. Pero si lo analizas con más detalle, hay un fondo público que tiene estacionalidad en cada periodo. Baja en el segundo y tercer trimestre. Pero si eliminamos el fondo público, nuestros depósitos principales han aumentado en el segundo trimestre.

Sí. Es decir, estaba extremadamente entusiasmado esta vez porque el año pasado por estas fechas, este suele ser uno de nuestros peores trimestres debido a la baja en los fondos públicos y a que estábamos sin quarterback, sin quarterback bills. Así que pensé que esto era bastante bueno para lo que suele ser una temporada.

Ha sido un trimestre de depósitos bastante difícil. Sí.

De nada.

La siguiente pregunta es de Michael Rose, de Raymond James. Adelante, por favor.

Sí, Michael. Soy Ray. Pues hemos obtenido 9 puntos básicos en el NIM. Hubo una amortización de unos 30 millones de dólares de la deuda subordinada en ese tramo.

Pero realmente está impulsado por lo que dijo Asylbek: registramos 525 millones de dólares, además de renovar otros 600 o 700 millones de dólares. Así que eso suma unos 1.100 o 1.200 millones de dólares en el trimestre. A una tasa media de 6,50 en el lado de los préstamos. El coste de los depósitos se mantuvo ahí, y ese fue realmente el motor, la mayor parte del motor de esa expansión del NIM.

Y solo para añadir a la venta de valores, esta se produjo al final del trimestre, por lo que no hubo impacto en el margen. Por lo tanto, el margen que presentan con un aumento de 9 puntos básicos fue un incremento estructural del margen.

Sí. En American and Partners Bank, hemos logrado algunos, pero la mayor parte de los ahorros de costes se producirán después de la Conversión del sistema, que hemos programado para septiembre o noviembre.

Pero asumiendo que toda la integración se ha completado, seguimos esperando de-- lo siento, de American y Texas Partners, unos ahorros de costes adicionales de entre 20 y 25 millones de dólares; por lo tanto, deberíamos ver el impacto total en 2027. Antes de impuestos.

¿Verdad? Antes de impuestos.

Sí. Antes de impuestos.

2025.

Antes de impuestos. Y en cuanto a Stellar, seguimos alineados con lo que anunciamos en la, ya sabe, etapa previa a la fusión sobre cuántos ahorros vamos a obtener. Por lo tanto, esperamos obtener esos ahorros.

Es posible que el cronograma se retrase un poco porque la conversión del sistema no se llevará a cabo hasta marzo del próximo año. Debido a, ya sabe, la sincronización de todo lo que está ocurriendo con las tres adquisiciones. Por lo tanto, el cronograma podría verse afectado, pero los ahorros de costes que proyectamos siguen en línea con Stellar también.

Y la siguiente pregunta nos la hace David Chiaverini, de Jefferies.

¿Qué tipo de objetivos? No he pillado eso.

Ingresos ordinarios. Bueno, quiero decir, ahora mismo estamos, ¿qué?, estamos obteniendo un rendimiento sobre el capital tangible superior al 15%, pero realmente espero que tengan estas cifras en su modelo, pero estoy pensando que si alcanzamos los números que decimos que vamos a alcanzar, deberíamos estar llegando al 17%, 18%.

Sí. Creo que inicialmente vamos a sufrir un impacto debido a la conversión, pero lo recuperaremos muy rápidamente. Así que nuestro proyecto... es decir, se ha convertido en capital tangible, no en rentabilidad sobre capital tangible. ¿Te refieres a la rentabilidad sobre el capital tangible o a dónde va a estar el tangible?

La rentabilidad del capital tangible. Usted ya respondió a ello.

Sí. Básicamente, quieren saber qué sabes tú, ¿lo tienes en tu modelo?

Pero, quiero decir, si estamos alcanzando las cifras que estamos diciendo, pueden hacer las cuentas. Simplemente sumen el dinero extra que acaba de mencionar sobre esos ahorros de costes a los 780 millones y divídanlo por la acción, y van a obtener... creo que van a empezar a alcanzar un retorno sobre el capital tangible del 17%, 18%. Eso es correcto. Sí. Mi... eso es correcto.

Cada vez que la gente se porta mal y tenemos una oportunidad de compra, vamos a comprar. Y estamos, pueden ver la cantidad de dinero que estamos generando o proponemos generar. Una vez más, es algo en lo que no hay ningún cisne negro.

Así que tenemos una tasa de ejecución de 780 millones de dólares en este momento. Tenemos muchos ahorros de costes que se van a sumar al beneficio neto. Por lo tanto, creo que nuestras proyecciones son de 885 millones a 880 millones de dólares.

¿Cuánto vamos a pagar en dividendos? 200 millones y... sí, 200 millones. Así que la diferencia entre eso y lo que vamos a ganar, o lo que estamos ganando, es muchísimo dinero.

Así que tenemos mucha pólvora con la que hacer algo, y lo haremos. Quiero decir, si saben que vemos que hay una oportunidad real en las caídas del precio de la acción y que hay algo ahí fuera en el mercado, definitivamente estaríamos recomprando nuestras acciones. Es decir, cotizando ahora a unos 10x las ganancias del próximo año o algo así. Así que, ya saben, somos bastante baratos. Sí.

Y se mantuvo contenido en el Q2 principalmente por motivos de periodo de veda. Exacto. Nos habría encantado comprar mucho más, especialmente en el sector de dirt y en ciertos periodos del Q2, pero simplemente estábamos en periodo de veda.

De acuerdo.

La siguiente pregunta es de Stephen Scouten, de Piper Sandler. Adelante, por favor.

Sí. En ese aspecto, definitivamente vamos por delante de lo proyectado. Creo que cuando elaboramos las expectativas, la cifra era de unos 126 millones de dólares para 2027 en términos de net income neto. Si sumamos los 33 millones de los que estamos hablando, llegamos a 130 millones. Por lo tanto, estamos por delante de lo previsto.

Pero, en lo que respecta a las valoraciones, creo que quizás son un poco más altas de lo que proyectamos, pero todavía estamos trabajando en ello ahora mismo y aún no hemos finalizado las valoraciones. Pero creo que esa cifra preliminar está entrando un poco más alta de lo que proyectamos en las valoraciones. Valoraciones de préstamos.

Eso incluye todo. De acuerdo.

¿Perdone? No. Solo quiero decir que siempre, ya sabe, depende de si hay algún préstamo que se amortice con un interés o una prima, ya que podría tener un impacto. Pero si mira el modelo, son entre 6 y 8 millones de dólares.

En cuanto al Stellar one, todavía estamos trabajando en ello, por lo que no disponemos de cifras. Pero sé que va a ser una adición a lo que ya tenemos y, posiblemente, una adición bastante sólida. Sin embargo, estamos trabajando en ello.

Hay 24 ahora mismo.

Incluyendo ese Prosperity Bank no financiado.

Prosperidad. Y así como saben, ustedes son estelares; con Stellar podríamos llegar a los $600 millones.

Sí. Seguimos trabajando en ello, así que podremos darles más detalles sobre eso en el tercer trimestre.

Pero en cuanto a la provisión, es un poco difícil decir si vamos a provisionar o no. Simplemente tenemos que ejecutar el modelo y, lo que sea que el modelo nos indique sobre si necesitamos provisionar, haremos la provisión. Si indica que no, no realizaremos ninguna provisión.

Es difícil realizar la dotación cuando se recibe tres veces la cantidad en la dotación en comparación con lo que hay en activos dudosos, así que lo entiendo. Me lo estás preguntando a mí personalmente, a menos que haya algo que yo no sepa y que vaya a estallar en la cartera de préstamos. Pero tenemos tres veces la cantidad de dinero que tenemos en dotación para pérdidas por préstamos en comparación con lo que tenemos en activos dudosos ahora mismo. Mmm.

Así que no veo ninguna provisión en los próximos 12 meses. Es solo mi opinión.

Y la siguiente pregunta nos la hace Jon Arfstrom, de RBC Capital Markets.

Les daré, bueno, ya saben, la tasa de ejecución que mencioné, de 244 millones de dólares a 250 millones de dólares. Eso incluye Stellar y algunos ahorros que estamos adelantando de American Bank y Texas Partners Bank, pero no la totalidad.

Por lo tanto, tal como mencioné anteriormente, esperamos que de Partners y American vendrán unos ahorros de costes adicionales de entre 20 y 25 millones de dólares.

Y en cuanto a Stellar, creo que me refiero a que todas son cifras antes de impuestos. Y para Stellar, prevemos ahorros de costes probables adicionales de unos 85 millones, entre 80 y 85 millones de dólares. Y eso es, ya saben, la base de costes que anunciamos, más el adicional de nuevas FDI. Por lo tanto, en combinación, son unos 85 millones de dólares de ahorro de costes adicionales en el lado de Stellar, que con todo incluido y demás factores, por supuesto, el cronograma es como mencioné. Eso es antes de impuestos.

Sí. Esas son todas las cifras antes de impuestos. Sí.

Así que tienen 85 millones de dólares y 25 millones de dólares.

Sí.

De 20 millones a 25 millones, y tendrías que aplicar la tasa impositiva sobre eso.

Sí.

Así que entre 100 y 110 millones de dólares adicionales. Pero, de nuevo, deberíamos ser conservadores en ese aspecto.

Es decir, son cifras y nos gusta dejarles un poco menos que... Vale. Por si acaso cometemos algún error o no lo logramos. Pero, ya saben, creo que dejamos un poco de margen ahí.

Y también, quiero decir, estamos mirando a largo plazo, ¿verdad? No sabemos cuál será la inflación, por lo que podría haber un coste adicional, pero esto es lo que tenemos ahora mismo, lo que esperamos y lo que estamos proyectando.

Saben, nos sentimos muy cómodos con los ahorros. Hemos revisado esto de arriba abajo dos y tres veces porque no queríamos simplemente lanzar algo sin saber si iba a funcionar o no. Pero, quiero decir, nos sentimos bastante bien con estas cifras. Es decir, ustedes ya las han revisado.

Sí.

Mencionó algo sobre la contratación en productos, pero ¿hay algo más que se pueda hacer que pueda generar presiones en los gastos, o siente que tiene lo que necesita?

No. De hecho, tuvimos que alcanzar este tamaño simplemente para absorber los costes que teníamos, para ser sinceros. Es decir, por la forma en que los reguladores nos trataron, nos trataban como si fuéramos de 50.000 millones y 100.000 millones de dólares. Así que estábamos preparados —estábamos preparados para ser un banco más grande—. Por lo tanto, esto simplemente aprovecha todos los costes adicionales que asumimos para lograrlo, realmente.

Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Me gustaría devolver la conferencia a Charlotte Rasche para cualquier comentario final.

Gracias. Gracias, damas y caballeros, por tomarse el tiempo de participar en nuestra llamada de hoy. Agradecemos su apoyo a nuestra empresa y seguiremos trabajando para generar valor para los accionistas.

La conferencia ha finalizado. Gracias por asistir a la presentación de hoy. Pueden desconectarse ahora.