Gracias. En este momento, daremos comienzo a la sesión de preguntas y respuestas. Les recordamos que, para realizar una pregunta, deberán marcar 1-1 en su teléfono y esperar a que se anuncie su nombre. Para retirar su pregunta, por favor, marquen 1-1 de nuevo. Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Terry Ma, de Barclays. Su línea ya está abierta.

Creo que Nathaniel, el trimestre pasado, señalaste... Damas y caballeros, gracias por su espera y bienvenidos a la conferencia de resultados del segundo trimestre de 26 de MGIC Investment Corporation. En este momento, todas las líneas se han puesto en silencio para evitar cualquier ruido de fondo. Al final de la presentación de hoy, tendremos una sesión de preguntas y respuestas. Para realizar una pregunta durante la sesión, deberá marcar 1-1 en su teléfono. A continuación, escuchará un mensaje automático indicándole que su mano ha sido levantada. Para retirar su pregunta, por favor marque 1-1 de nuevo. Cedo ahora la palabra a Dianna L. Higgins, Directora de Relaciones con Inversores. Adelante, por favor.

Gracias, Ari. Buenos días y bienvenidos a todos. Gracias por su interés en MGIC. Me acompañan hoy en la llamada para analizar nuestros resultados del segundo trimestre Timothy Mattke, Chief Executive Officer, y Nathaniel Howe Colson, Chief Financial Officer.

Nuestro comunicado de prensa, que contiene los resultados financieros de MGIC correspondientes al segundo trimestre, se emitió ayer y está disponible en nuestro sitio web mtg.mgic.com, en la sección newsroom. Incluye información adicional sobre nuestros resultados trimestrales a la que haremos referencia durante la llamada de hoy. También incluye una conciliación de las medidas financieras no GAAP con sus medidas GAAP más comparables. Además, hemos publicado en nuestro sitio web un suplemento trimestral que contiene información relativa a nuestro principal riesgo en vigor y otra información que puede resultarles útil. Les recordamos que, de vez en cuando, podemos publicar en nuestro sitio web información sobre nuestras directrices de suscripción y otras presentaciones o correcciones de presentaciones anteriores.

Antes de comenzar hoy, quiero recordar a todos que, durante el transcurso de esta llamada, es posible que hagamos comentarios sobre nuestras expectativas de futuro. Los resultados reales podrían diferir materialmente de los contenidos en estas declaraciones prospectivas. Nuestros formularios 8-K y 10-Q presentados ayer incluyen información adicional sobre los factores que podrían causar que los resultados reales difieran materialmente de los analizados en la llamada de hoy. Si realizamos cualquier declaración prospectiva, no asumimos la obligación de actualizar dichas declaraciones en el futuro a la luz de acontecimientos posteriores. Nadie debe confiar en el hecho de que dicha orientación o declaraciones prospectivas sean actuales en ningún momento que no sea el de esta llamada o la emisión de nuestros 8-K o 10-Q.

Con esto, tengo el placer de ceder la palabra a Timothy.

Gracias, Dianna. Y buenos días a todos. Nuestra profunda experiencia en el sector, nuestro sólido balance y nuestro enfoque inquebrantable en nuestros clientes continúan impulsando la creación de valor a largo plazo. Nuestros resultados reflejan la fortaleza de nuestro modelo de negocio y nuestra ejecución disciplinada en toda la empresa.

En el segundo trimestre, generamos un beneficio neto de $182 millones, lo que supone una rentabilidad sobre el capital propio anualizada del 14.5%. Nuestra ejecución constante, combinada con la solidez de nuestro balance, impulsó el valor contable por acción hasta los $24.27, un incremento del 10% interanual. Asimismo, hemos pagado 60¢ por acción en dividendos durante los últimos 12 meses.

Emitimos 18 billion $ de nuevos seguros en el segundo trimestre. Un aumento del 8.5% respecto al segundo trimestre de 2025 y nuestro NIW más alto desde el tercer trimestre de 2022. Prevemos que este incremento se deba a un mercado de originación hipotecaria ligeramente mayor, impulsado por el crecimiento estacional en el mercado de compra de viviendas.

El seguro en vigor cerró el trimestre en 305 billion, con un ligero aumento durante el trimestre y un incremento del 2.6% respecto al año anterior. Al cierre del segundo trimestre, la persistencia anual fue del 83%, ligeramente inferior al 84% del trimestre pasado. Tanto el seguro en vigor como la persistencia anual se situaron en línea con las expectativas que compartimos anteriormente.

Seguimos observando un sólido desempeño en toda nuestra cartera bien equilibrada, respaldado por una fuerte calidad crediticia y prácticas de suscripción disciplinadas. Los impagos tempranos continúan manteniéndose en niveles bajos, lo que refuerza nuestra confianza en las expectativas crediticias a corto plazo.

Nuestra estructura de capital sigue siendo robusta, con $6 billion de capital en el balance y un programa de reaseguro bien consolidado que continúa siendo un componente central de nuestra estrategia de gestión de riesgos y capital. Los acuerdos de reaseguro con un panel de reaseguradores con alta calificación reducen la volatilidad de las pérdidas y los escenarios de estrés, al tiempo que proporcionan diversificación de capital y flexibilidad a costes atractivos.

Durante el segundo trimestre, reforzamos aún más nuestro programa de reaseguro mediante la ejecución de una transacción de reaseguro tradicional de exceso de pérdida (excess of loss) que proporciona hasta $168 million de protección sobre el NIW elegible en 2027. Al cierre del segundo trimestre, nuestro programa de reaseguro redujo nuestros activos requeridos por PMIERs en $3.1 billion, aproximadamente un 52%.

Con esto, cedo la palabra a Nathaniel para que proporcione más detalles sobre nuestros resultados financieros y las actividades de gestión de capital del trimestre. Gracias, Timothy, y buenos días. Como ha comentado Tim, hemos obtenido unos resultados financieros sólidos en el segundo trimestre. El beneficio neto fue de $0.86 por acción diluida, frente a los $0.81 por acción diluida del año pasado. Nuestra reestimación de las pérdidas finales supuso un desarrollo favorable de las reservas de siniestros de $43 millones en el trimestre. Este desarrollo favorable refleja principalmente una actividad de saneamiento mejor de lo esperado en los avisos de morosidad recibidos en 2025.

Como recordatorio, los avisos de morosidad en cualquier trimestre abarcan múltiples vencimientos de años contables. Para los nuevos avisos de morosidad recibidos en el segundo trimestre, seguimos aplicando nuestra hipótesis de tasa de reclamación del 7.5%. En el trimestre, nuestra tasa de morosidad basada en recuento disminuyó 7 puntos básicos, lo que prevemos que se ha debido a tendencias estacionales. En comparación con hace un año, la tasa de morosidad aumentó 16 puntos básicos hasta el 2.37%. Si bien esperamos que la estacionalidad provoque un aumento de la morosidad en la segunda mitad del año, las tendencias de morosidad durante el segundo trimestre siguen siendo coherentes con la normalización del crédito que hemos experimentado durante los últimos 3 años, y la tasa de morosidad se mantiene 43 puntos básicos por debajo del segundo trimestre de 2019.

El rendimiento de las primas en vigor fue de 38 puntos básicos en el trimestre, lo que supone una disminución de algo menos de 1 punto básico en los últimos 3 años. Con una alta persistencia prevista para 2026 y una tendencia de originación de MI similar a la del año pasado, esperamos que el rendimiento de las primas en vigor continúe siguiendo una trayectoria similar a la de los últimos dos años.

Los ingresos por inversiones totalizaron $59 millones en el segundo trimestre. El rendimiento contable de nuestra cartera de inversiones se mantiene aproximadamente en el 4%. Durante el trimestre, las tasas de reinversión de nuestra cartera de renta fija continuaron superando nuestro rendimiento contable, pero nuestras actividades de retorno de capital han limitado el crecimiento de la cartera de inversiones y los ingresos por inversiones resultantes.

Los gastos de suscripción y otros gastos en el trimestre fueron de 46 millones de dólares, frente a los 52 millones del segundo trimestre pasado, ya que mantenemos nuestro enfoque en una gestión disciplinada de los gastos. Ahora esperamos que los gastos operativos para todo el año se sitúen hacia el extremo inferior del rango de entre 190 millones y 200 millones de dólares que compartimos anteriormente.

Nuestro enfoque respecto a la gestión del capital permanece inalterado. Priorizamos un crecimiento prudente del seguro en vigor por encima de la retribución al accionista. Las condiciones del mercado han limitado el crecimiento del seguro en vigor en los últimos años y, en ese contexto, nuestra actividad de retribución al accionista refleja el continuo y sólido rendimiento del crédito hipotecario y nuestra robusta posición financiera.

En el segundo trimestre, pagamos un dividendo por acción ordinaria de 15¢. También recompramos 6.6 millones de acciones por un valor de $177 millones. Durante los últimos 4 trimestres, las recompras de acciones totalizaron $746 millones y los dividendos a los accionistas sumaron $135 millones. En conjunto, representaron un payout del 124% del beneficio neto obtenido durante el periodo. La sólida posición financiera tanto de la sociedad holding como de la sociedad operativa fue un factor clave en la decisión del consejo la semana pasada de aprobar un aumento de nuestro dividendo trimestral por acción ordinaria a $0.17 por acción. Esto marca 6 años consecutivos de incrementos en el dividendo, lo que representa una tasa de crecimiento anual compuesto del 19% durante dicho periodo.

Con esto, le devuelvo la palabra. Gracias, Nathaniel. El mes pasado, asumí el cargo de presidente de USMI, la asociación comercial de nuestro sector. A través de décadas de ciclos económicos, el seguro hipotecario ha demostrado consistentemente su valor para los propietarios, los prestamistas y el sistema de financiación de la vivienda en su conjunto. El seguro hipotecario se encuentra en el centro de varias discusiones políticas importantes. Estamos comprometidos a garantizar que esas conversaciones se basen en datos, experiencia y una trayectoria contrastada. Tengo muchas ganas de trabajar con nuestro gran equipo en USMI y de poder representar a la industria en dichas conversaciones.

Volviendo a MGIC, nuestros resultados del segundo trimestre demuestran los beneficios de una ejecución disciplinada y de la estrategia que hemos refinado cuidadosamente con el tiempo. Este enfoque a largo plazo ha respaldado nuestra posición competitiva, ha impulsado un sólido desempeño empresarial y ha generado rendimientos significativos para los accionistas. Sumado a nuestro compromiso continuo con nuestros clientes, creemos que estamos bien posicionados para capitalizar oportunidades, gestionar la evolución de las condiciones del mercado y ofrecer valor a largo plazo. Dicho esto, Ari, pasemos a las preguntas.

Gracias. En este momento, daremos comienzo a la sesión de preguntas y respuestas. Les recordamos que, para realizar una pregunta, deberán marcar 1-1 en su teléfono y esperar a que se anuncie su nombre. Para retirar su pregunta, por favor, marquen 1-1 de nuevo. Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Terry Ma, de Barclays. Su línea ya está abierta.

Sí, Terry, habla Nathaniel. Gracias por la pregunta. Sabes, es algo que analizamos de cerca, no solo trimestralmente, sino realmente de forma mensual. ¿Cuál es la combinación de nuevas morosidades? ¿Qué estamos observando en las tendencias de impago temprano? ¿Qué estamos viendo en cualquier variable de una sola dimensión, pero incluso en múltiples dimensiones?

Al analizarlo, aparte del continuo avance hacia vencimientos más recientes, que es lo que cabría esperar, cuando observamos otras variables crediticias clave, realmente no vemos mucha diferencia en la composición, y no lo estamos viendo a nivel geográfico. No estamos viendo que esté realmente correlacionado, por ejemplo, con los cambios en los precios de la vivienda en varios estados.

Así que, de nuevo, ¿hay algo que nos haga sentir confianza en que estamos ante una normalización del crédito de base amplia, en lugar de un deterioro real en cualquier segmento o algo que vaya a provocar cambios que consideremos necesarios realizar?

Terry, soy Nathaniel. Quizás lo pensaría de otra manera, menos en un momento puntual. En términos de, tal vez, 12 meses después de la morosidad. En lo que realmente nos estamos centrando es en cuál será la tasa de reclamación final en un grupo de nuevas notificaciones. Por lo tanto, cuando fijamos nuestras expectativas iniciales en el 7,5%, nos referimos a qué porcentaje de esas nuevas notificaciones resultarán finalmente en una reclamación sobre una base de desarrollo completo, y al desarrollo favorable constante que hemos tenido como resultado de que las tasas de reclamación reales han sido bastante inferiores a ese 7,5% que planteamos inicialmente.

Diré, y ya hemos hablado de esto en las últimas llamadas, que estamos saliendo de nuestro punto más bajo en cuanto a la tasa de nuevas notificaciones de siniestros, que fue el segundo trimestre de 2020, el trimestre pico de la COVID, cuyas tasas finales de siniestralidad son inferiores al 1% de ese grupo. Así que, ciertamente, ya no estamos operando a ese nivel. Pero hoy en día, los trimestres de notificaciones totalmente desarrollados, por ejemplo, de hace 2 o 3 años, parecen estar más bien en ese rango del 2% al 3%. Y los más recientes podrían estar tendiendo ligeramente por encima de eso. Por lo tanto, para los trimestres de notificaciones totalmente desarrollados hoy, podríamos pensar en una tasa final de siniestralidad del 3% al 4%. Lo cual sigue siendo bastante inferior a lo que esperamos para las nuevas notificaciones.

Creo que eso se debe a que las condiciones se han desarrollado de forma bastante favorable durante los últimos 2 o 3 años, aunque ha habido mucha incertidumbre en cada etapa del camino. Seguimos sintiéndonos bastante cómodos con nuestras expectativas iniciales de nuevas notificaciones. Pero si las condiciones crediticias se mantienen como están hoy, es probable que tengamos una redundancia de reservas adicional que se liberará mediante un desarrollo favorable en el futuro.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta proviene de Bose George de KBW. Tiene la palabra.

Y luego, quiero decir, su rendimiento de prima bruta parece haber bajado un poco. ¿Es solo ruido?

Sí, Bose. Quiero decir, desde la dinámica competitiva, una vez más, es un mercado competitivo. Un marketplace, ¿verdad?, con 6 participantes activos. No diría que haya habido nada relevante este trimestre.

Como ha dicho, cuando observamos la tasa de prima bruta, que es en lo que realmente nos centramos, esta ha disminuido un poco más este trimestre. Y, para ser sinceros, esa ha sido la tendencia durante los últimos couple de años. Por lo tanto, no hay cambios importantes de un trimestre a otro, pero la tendencia ha sido ligeramente a la baja. No es algo inesperado desde nuestro punto de vista.

Así que, de nuevo, no ha habido nada que haya cambiado en el mercado competitivo que cause eso, sino que ha sido la dirección general, pero nada que sea del tipo de una pendiente pronunciada o nada por el estilo.

Sí, Bose, soy Nathaniel. Creo que lo más importante es que el XOL que acabamos de hacer realmente cubre el NIW de 2027. Mientras que el mercado ILN está todo basado en una especie de almacén de préstamos ya vigentes.

Por lo tanto, tenemos que dedicar tiempo a crear un pool; creo que también existen muchos costes fijos asociados a la realización de esos acuerdos y requisitos de tamaño que se esperan en el mercado. En cambio, se pueden realizar acuerdos de reaseguro más pequeños.

Nuestra intención es ser programáticos tanto en el mercado de exceso de pérdida como en el de ILN, aunque las operaciones de ILN son individualmente un poco más grandes. Y dado que tenemos que mantener el riesgo en balance, la frecuencia es algo menor, pero hemos realizado operaciones de forma bastante constante. Hemos tenido periodos de actividad tan cortos como 5 meses y otros de hasta quizás 2 años en el mercado de ILN, dependiendo simplemente del volumen.

Así que es un mercado en el que queremos seguir operando. Pero no considero que el acuerdo de exceso de pérdida que realizamos para cubrir nuestro NIW de 2027 sea indicativo de que no estemos interesados en el mercado de ILN. Simplemente son ejecuciones diferentes en distintas partes de nuestro programa.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Mihir Bhatia de Bank of America. Su línea está abierta ahora.

Sí. No, Mihir, agradezco la pregunta. Quiero decir, en lo que respecta al mercado, el tamaño ha sido bastante consistente con lo que habíamos previsto al inicio del año. ¿Verdad? Es decir, hay una moderada apreciación de los precios de la vivienda en ciertas zonas.

Purchase, de nuevo, fue nuestro segundo resultado más importante, fue nuestro NIW más grande desde, ya sabe, 2022. ¿Y en comparación con donde estábamos hace un año? Así que, de nuevo, se siguen viendo señales positivas en el mercado de Purchase.

El mercado de refinanciación, obviamente, se va a ver muy limitado por los tipos actuales y, por lo tanto, no creo que contemos con que eso cambie. Pero, de nuevo, para nosotros, eso suele traducirse en una rotación en la cartera en lugar de algo que realmente nos ayude a crecer con fuerza.

La asequibilidad sigue estando, sin duda, muy tensionada, dadas las tasas de interés actuales y los precios de las viviendas. Creo que esto dificulta prever un cambio significativo en el número de personas que se conviertan en compradores en este mercado. Me parece que se puede observar cierta descongelación y, en cierta medida, un efecto de "lock-in" en lo que respecta a las personas que están dispuestas a vender sus casas con buenas tasas de interés. Pero, de nuevo, mientras las tasas de interés se mantengan altas, por lo general, eso hace que sea más difícil ver que el mercado se libere de manera significativa.

Así que soy un creyente general de que el mercado que hemos sentido este trimestre y en el que hemos estado en gran parte durante el último año, con esos pequeños procesos de refinanciación, es más o menos lo que nos depara en el futuro previsible. Por lo tanto, eso no genera mucho crecimiento para nosotros.

Pero, como dijo Nathaniel, nos encantaría aumentar la cartera en vigor. Sin embargo, realmente queremos hacerlo si el mercado en su conjunto está creciendo. Y si no es así, estamos dispuestos a devolver ese capital a los accionistas si consideramos que es la decisión correcta.

Sí, Mihir, soy Nathaniel. Es decir, yo diría que, desde la perspectiva de las directrices de suscripción reales, realmente no ha habido cambios significativos en nuestras directrices en bastante tiempo. Y la mezcla de negocio también ha sido bastante constante.

Creo que, si acaso, en los últimos 2 años ha habido un ligero descenso en el volumen de negocio con un DTI superior a 45, pero ese es quizás el cambio más notable que observaría. No fue necesariamente un resultado de, ya sabe, cambios en nuestras directrices. Creo que simplemente lo que se estaba haciendo en el mercado cambió un poco.

Así que creo que estamos bastante cómodos con la composición que estamos obteniendo y con los rendimientos ajustados al riesgo en todo el espectro. Por lo tanto, no siento la necesidad de realizar ningún cambio significativo en la suscripción en este momento, dado el rendimiento esperado o el rendimiento real hoy.

Así que, sí. Sí, no lo consideraría como una aceleración. Creo que sería... lo veo como una continuación. Siempre queremos asegurarnos de tener acciones autorizadas para seguir ejecutando de la manera en que lo hemos estado haciendo. Y esas necesidades evolucionan con el tiempo.

Hemos intentado dimensionarlo adecuadamente basándonos en el tipo de beneficios y generación de capital, por lo que creo que cuando hablemos con la junta sobre la autorización, será mucho más una continuación de lo que hemos estado haciendo en lugar de una aceleración de nuestras actividades. Entendido. Muchas gracias.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta nos la hace Roland Meyer de RBC Capital Markets. Tiene la palabra.

Roland, soy Nathaniel. Creo que lo que hemos estado comentando durante algún tiempo es realmente intentar dimensionar las recompras de acciones en este mercado donde no estamos creciendo realmente la cartera; las condiciones crediticias siguen siendo buenas, estamos generando mucho capital orgánico que no creemos que podamos volver a desplegar prudentemente en el negocio, intentando que el volumen de las recompras de acciones sea aproximadamente igual a la utilidad neta. Y ya sabes, no es que sepamos exactamente cuál será la utilidad neta en cualquier periodo, obviamente. Pero creo que si miras, ya sabes, en una base móvil de 6 meses o 12 meses, hemos hecho un trabajo bastante bueno triangulando las recompras de acciones para que sean aproximadamente iguales a eso y luego reduciendo lentamente el exceso de liquidez y capital en la holding a través del dividendo para accionistas cada trimestre. Así que no creo que nos vaya a ser posible dar en el clavo exactamente cada trimestre, pero ya sabes, nuestro objetivo principal es que las recompras de acciones sean aproximadas a la utilidad neta en este tipo de entorno. Gracias.

Y supongo que gran parte de su riesgo en cartera permanece en los préstamos anteriores a 2022. A medida que esas pólizas envejecen, ¿nos acercamos a algún tipo de abismo donde se desprendan porciones mayores a medida que, ya sabe, el LTV alcance el 78%?

Sí, habla Nathaniel de nuevo. Le agradezco la pregunta. Es algo de lo que, de hecho, hemos hablado bastante internamente últimamente y, si pensamos en nuestra cartera de negocios, se extiende realmente por todo el espectro de LTV; ya sabe, muchos de 85, 90, 95 y una cantidad significativa de negocios con un LTV de 97 incluso en esos años. La mayoría de los préstamos con un LTV de 85 de esos años de cartera ya han... aquellos que fueron pagados por el prestatario sujetos a la Homeowners Protection Act, ya han cancelado su cobertura. La concentración aumenta en los LTV más altos, pero realmente no hay un evento de caída abrupta porque también hay una distribución de tipos de interés dentro de esos años. Con tipos más bajos, se llega a ese punto más rápido, pero, ya sabe, para un 95 o un 97, todavía faltan varios años.

Así que ocurre una pérdida de clientes cada mes. Estimamos que nuestra tasa de abandono es de aproximadamente entre 4 y 5 puntos porcentuales. Con una persistencia del 83%, cerca de 5 puntos porcentuales de ese 17% que se pierde se deben a la Homeowners Protection Act. Realmente ha sido así desde que empezamos a monitorizar esto más de cerca en los últimos años, pero hace 4 o 5 años era más o menos lo mismo. Así que esto es, ya saben, algo que está de fondo, pero creo que está bastante integrado en la persistencia y lo ha estado a lo largo del tiempo. Por tanto, no prevemos un desplome repentino ni nada por el estilo; es simplemente algo que ocurre cada mes. Gracias.

Creo que una reaseguradora, creo que en cualquier mercado, ¿verdad?, que sea adyacente o que las reaseguradoras estén intentando pensar en cómo desplegar su capital y dónde están los rendimientos, puede tener un impacto. Creo que nuestras actividades continuas en el mercado y el hecho de abordarlo de manera programática también nos ayuda.

Y creo que es cierto que, desde una perspectiva más amplia de la industria de los MI, el hecho de que los GSEs hayan trasladado menos riesgo a esos mercados probablemente nos ha ayudado a atraer a más reaseguradores. Porque si están buscando crédito hipotecario en los EE. UU., los MI y MGIC son un lugar donde pueden obtenerlo de manera bastante constante. Así que creo que todo eso nos ha sido beneficioso a medida que buscamos colocar reaseguro en esos mercados.

Gracias. Que disfrute del resto del verano. Claro. Igualmente.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Geoffrey Dunn de Dowling and Partners. Su línea está abierta ahora.

Sí, Jeff, soy Nathaniel. Agradezco la pregunta. Como mencioné anteriormente, pensamos realmente en nuestro programa de reaseguro a través de, ya sabes, las 3 dimensiones clave: el reaseguro de cuota compartida, el tradicional, XOL y el mercado ILN. No es exactamente así en cada año fiscal, pero intentamos que aproximadamente 1/3 del riesgo se comparta en cada una de esas 3 categorías. Así que, ya sabes, hemos llegado hasta, digamos, un 40% en cuotas compartidas, los acuerdos de exceso de pérdida que hemos realizado en años recientes han asignado alrededor del 30% del riesgo a ellos y, ya sabes, eso deja aproximadamente el 30% del riesgo para el mercado ILN. Lo cual creo que nos ha funcionado bastante bien.

En cuanto a la estructuración real de las transacciones individuales, ya sabe, creo que ha surgido un patrón bastante constante en lo que funciona bien con las reaseguradoras. Por ejemplo, se intenta determinar si el "first dollar loss" sería menos eficiente desde el punto de vista del capital y supondría una menor alineación de intereses desde la perspectiva de las reaseguradoras. Por lo tanto, creo que el hecho de que nosotros retengamos una cantidad significativa de la posición inicial y de "first loss" resulta beneficioso.

Así que los puntos de desprendimiento en estructuras de ILN y de exceso de pérdida, donde si el requisito de PMIERs es, por ejemplo, del 7%, la estructura tradicional sería la de MIs MGIC y otras que observamos en el mercado, reteniendo el primer, digamos, 2,5 a 3% de eso y luego sembrando el siguiente, digamos, 0,5 a 4% hasta el nivel de PMIERs. Y creo que ha surgido de esa manera porque funciona bastante bien para las reaseguradoras. Es un riesgo bastante remoto. Y además, el coste de capital es muy atractivo desde nuestra perspectiva. Por lo tanto, creo que una combinación de esos factores conduce a una especie de normalización en el aspecto de las estructuras. No creo que signifique que no se puedan hacer otras cosas, pero esas otras cosas conllevan costes adicionales. En este momento, sentimos que estamos poniendo mucha protección en las añadas recientes, que es nuestro objetivo.

Sí. Si lo piensas, es así, por ejemplo, en los términos de un quota share; en un quota share del 40%, ya sabes, cedemos el 40% de la prima y el 40% de las pérdidas, así como el 40% del requerimiento de capital asociado. Esos acuerdos obviamente tienen una profit commission, lo que en tiempos atractivos los hace, ya sabes, más beneficiosos para nosotros que un quota share directo. Pero seguimos reteniendo a nivel de cuenta el 60% restante del riesgo.

Luego tenemos ese 60% a nivel de préstamo para asignar a otras operaciones. Cuando digo 30%, no me refiero al 30%, por ejemplo, de la capa o al 30% de los préstamos; se trata realmente del 30% de nuestra retención de riesgo en vigor, a nivel de préstamo, que se destina a la operación de exceso de pérdida.

Así que el mismo préstamo en nuestra, digamos, cosecha de 2024 o 2025 donde tenemos, ya sabe, quota share, excess of loss y cobertura ILN. El mismo préstamo estaría en los 3 acuerdos. Simplemente, quizás, el 40% del riesgo de ese préstamo en un acuerdo, el 30% en otro y el 30% en otro. Por lo tanto, ya sabe, no tenemos que... se sitúan uno al lado del otro en lugar de estar, quizás, debajo o encima de otro.

Gracias. No hay más preguntas. Ahora devuelvo la palabra a la dirección para las palabras de clausura. Gracias, Ari.

Permítanme agradecer a todos por su interés en MGIC. Que tengan un excelente resto de semana.

Damas y caballeros, con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.