[Instrucciones del operador] Y nuestra primera pregunta proviene de la línea de Adam Thalhimer con Thompson Davis.

Agradezco mucho la pregunta porque tiene razón. Hay muchos elementos en movimiento en el informe de hoy. Permítame explicárselo. En primer lugar, diría que ha sido muy sólido, y estas son las razones por las que el volumen orgánico subió un 2.3%. Pongámoslo en contexto: es el cuarto trimestre consecutivo de un crecimiento sólido y constante del volumen orgánico.

El pricing ajustado por mix subió un 3,7%. Esto es más acorde con lo que habríamos esperado. Y tengan en cuenta que parte de lo que hemos visto este año es que zonas de los United States, como el Centro y el Oeste, están creciendo a un ritmo mayor en términos de volumen que lo que han experimentado el Este y el Suroeste. Por lo tanto, esto nos va a generar automáticamente un ligero viento en contra óptico a medida que avancemos. Así que, repito, el pricing ajustado por mix subió un 3,7%.

Esto es de lo que realmente estoy orgulloso. Si observo el coste de ventas, este solo ha subido un 2,1% si excluimos el componente de transporte externo de paso directo. Eso me indica que nuestros equipos están haciendo un gran trabajo gestionando los costes, pero aquí hay un matiz. Si quisiéramos decir, vale, ¿qué habría pasado si la energía hubiera sido estable y no hubiéramos visto ese repunte en los precios energéticos?, en realidad habríamos visto el coste de ventas estancado durante el trimestre. Quiero decir, lograr ese tipo de rendimiento, creo que en un entorno inflacionario, en términos generales, es realmente impresionante.

Así que, en resumen, el beneficio bruto orgánico subió aproximadamente un 4,3%, pero si pensamos en cómo va a ser esto de cara al futuro, Adam, creo que eso es muy importante. Gran parte de los cargos por inventario no monetarios ya han quedado prácticamente atrás. Y, obviamente, vamos a ver algunos impactos moderados de NFM a medida que entremos en el segundo semestre. Pero eso hará que las cifras reportadas sean mucho más fáciles de interpretar.

Pero a medida que lo analizamos, y creo que estamos hablando de ajustes para asegurarnos de entenderlo bien. Si miramos los agregados reportados de cash gross profit y pensamos en un puente, es decir, así es como lo estructuro en mi mente: $418 millones reportados; si volvemos atrás y ajustamos por el ajuste de valor razonable de inventarios, que son $52 millones, entonces, si volvemos a mirar el adjusted gross profit en esa cifra, llegamos a $470 millones. Eso es un 9% por encima del año anterior. Y del mismo modo, si volvemos a mirar la DD&A no monetaria de $166 millones, llegamos a un adjusted cash gross profit de $636 millones, lo que supone un aumento del 15% interanual.

Y Adam, en relación con tu punto, creo que es muy fácil que eso se pierda cuando estás analizando los GAAP, y cuando revisas lo reportado, y lo ajustado y todo lo demás. Por eso agradezco mucho tu pregunta sobre lo que estaba ocurriendo en el negocio de organic aggregates. Y sé que fue una respuesta larga, pero espero que haya contestado a tu pregunta.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega desde la línea de Kathryn Thompson, de Thompson Research Group.

Gracias, Kathryn. Agradezco la pregunta. Diría varias cosas. Si nos fijamos solo en las oportunidades, volveré sobre ello para abordar también los riesgos. Quiero decir, la oportunidad es que esta es la empresa líder en la producción de cal dolomítica y cal de alto contenido en calcio en los Estados Unidos. Mire, hay una razón por la que hoy hemos incluido algunas diapositivas hablando de cómo son nuestros resultados históricos en Woodville. Creo que cuando se mira Woodville, lo primero que se piensa es: bueno, esa es una empresa impresionante. Le ha ido muy bien. Y le ha ido muy bien en el nivel central y norte de los Estados Unidos.

Este negocio que estamos adquiriendo... uno es el líder del mercado y se encuentra en la mitad sur de los Estados Unidos. Así que, cuando pensamos en esa geografía y en su red de 20 canteras e instalaciones de producción, y luego en las 45 terminales de distribución, y cómo todo eso encajará con lo que hemos tenido históricamente, creemos que es una gran oportunidad. Consideramos que las posiciones de liderazgo de mercado que tienen en mercados realmente atractivos, incluido el Sun Belt, como mencioné en mis comentarios preparados, son muy importantes para nosotros.

También creemos que el hecho de que sean productos de misión crítica —es decir, que no se puede fabricar acero sin ellos— es fundamental. El tratamiento de aguas es crítico. El tratamiento de gases de combustión es importante y los metales no ferrosos son vitales. Sin embargo, las autopistas y los megaproyectos de construcción van a estar muy presentes en el ámbito de especialización de este negocio, tanto ahora como tras el cierre de la transacción. Las otras oportunidades, que mencioné brevemente, van a cambiar nuestra exposición al mercado final, ya que nos permitirá estar aún más diversificados. Así que parte de lo que hemos intentado construir, Kathryn, es un negocio upstream diferenciado que tenga la capacidad de superar el mercado tanto en periodos de expansión como en periodos de contracción. Y creo que eso es precisamente lo que estamos logrando.

Tengan en cuenta que una de las razones por las que me encanta este negocio es que representa entre el 1 % y el 4 % de los costes de producción de nuestros clientes. Por tanto, cuando analizamos algo que tienen que comprar y que no supone una parte importante de su coste total, me parece que se asemeja mucho a los áridos. Así pues, si observamos la tendencia actual, seguimos teniendo una gran confianza en las sinergias de las que ya hemos hablado. Esperamos poder volver en algún momento para decir que los resultados serán incluso mejores que esos. Tengan en cuenta que eso es precisamente lo que hicimos con TXI.

La otra parte de su pregunta, no estoy intentando ignorarla, es sobre la mitigación de riesgos. Y lo que yo diría es que, en primer lugar, tenemos una trayectoria demostrada realizando este tipo de operaciones y haciéndolas bien a gran escala. No me preocupa eso. También hemos demostrado nuestra capacidad para desapalancarnos rápidamente tras transacciones de gran envergadura. Hemos hablado del hecho de que, en 24 meses, creemos que estaremos de vuelta en ese punto. Y luego hay varias cosas que analizamos y que creemos que también mitigan el riesgo.

Quiero decir que los negocios son enormemente complementarios. Una vez más, esa es una de las razones por las que hemos incluido lo que han visto hoy de Woodville. Lhoist ha operado realmente como un negocio casi independiente aquí en los Estados Unidos, lo que significa que integrarlo en lo que estamos haciendo no va a conllevar un alto grado de riesgos de integración que podrían verse en otros negocios. Y hemos visto al equipo allí. Y al final del día, al ver al equipo, ver el talento, ver lo bien que han rendido, que tienen un conjunto de valores y una cultura que creo que, de nuevo, se une a la nuestra de forma muy, muy fluida. Veo las oportunidades. Nunca soy ciego ante los riesgos. Creo que los riesgos son muy manejables. Y lo principal que queremos hacer es cerrar este acuerdo. Así que, de nuevo, Kathryn, espero que eso haya ayudado.

Sí, es una afirmación totalmente justa. Creo que lo que la gente olvida es que hoy tenemos 200 canteras de piedra caliza. Quiero decir, lo que estamos planeando hacer, como dije en mis comentarios preparados, son nuestras cosas fundamentales básicas que Martin Marietta ha hecho durante mucho tiempo y ha hecho bien.

Y de nuevo, si analizamos una empresa que tiene márgenes incluso mejores que los que hemos tenido, una empresa que ha tenido un poder de fijación de precios maravilloso, una empresa que ha superado las crisis con una resiliencia notable. Es precisamente lo que hacemos. Creo que eso nos hace mejores. Y creo que podemos hacer que ellos sean mejores.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega por parte de Trey Grooms, de Stephens.

No, entendido. Trey, muchas gracias. Voy a darte algunos comentarios preliminares al respecto; le pediré a Michael que vuelva para abordarlo con más detalle.

Entonces, si analizamos lo que está ocurriendo, ¿estamos viendo que los envíos tienden hacia el extremo superior de nuestro rango? Sí, lo estamos viendo. ¿Estamos viendo que los precios se inclinan más hacia el extremo inferior del rango? Sí, lo estamos viendo. Y gran parte de esto se explica por lo que hemos comentado anteriormente sobre la mezcla geográfica, la mezcla de productos, etcétera.

Creo que lo principal que estamos haciendo es simplemente observar los mercados energéticos y decirnos que no vamos a apostar por que la situación mejore en la segunda mitad del año. Por tanto, creo que estamos adoptando una visión muy conservadora sobre cómo vamos a abordar los costes durante el resto del año. No obstante, le pediré a Michael que os explique las previsiones y os aporte un poco más de detalle. ¿Michael?

Sí. Gracias, Ward. Y Trey, gracias por la pregunta. Ward lo ha dicho todo. Pero, en pocas palabras, lo que queremos decir es que las contribuciones al EBITDA de New Frontier deberían compensar en gran medida la continuidad de los elevados costes del diésel. Así que hemos aplicado un poco de conservadurismo en el lado de los costes.

Los envíos muestran una tendencia clara hacia el extremo superior. De hecho, en lo que va del año, los volúmenes orgánicos subieron un 4,3%. Por lo tanto, deben asumir que los volúmenes orgánicos tienden claramente hacia el extremo superior de la guía original. En cuanto al ASP, la tendencia orgánica se sitúa hacia el extremo inferior. Logramos un ajuste del 4% en la mezcla durante el trimestre, pero considerando dónde empezamos el año, simplemente por matemáticas, será difícil alcanzar el extremo superior, incluso con los ajustes de mitad de año.

Al hablar de los cierres de mitad de año, yo diría que la realización de los mismos será sólida tanto en los mercados de New Frontier como de Quikrete. Por lo tanto, deberíamos obtener un buen impulso allí, el 1 de julio para Quikrete y el 1 de agosto para New Frontier, lo cual realmente preparará el terreno para el regreso el 1 de enero en ambos mercados.

En cuanto al negocio tradicional, también estamos cotizando trabajos a tarifas más altas. Como mencionó Ward en sus comentarios preparados, completamos el despliegue de Precise IQ. Por lo tanto, disponemos de la herramienta de cotización y del algoritmo en manos de todos nuestros representantes de ventas, los cuales se centran en el precio, y el algoritmo tiene en cuenta la elevada inflación. Por lo tanto, deberíamos ver la entrada de nuevos trabajos cotizados con unos ASP más altos. El único segmento que estuvo relativamente afectado en comparación con los resultados de mediados de año y que probablemente no sea una sorpresa, dada la situación en el sector residencial unifamiliar, es que el aumento de precios en el segmento de hormigón premezclado probablemente no fue tan fuerte como el que se observa en los trabajos cotizados.

Desde la perspectiva del COGS por tonelada, lo que creemos, y que a menudo se pierde entre tanto ruido, es lo bien que hemos rendido en lo que va del año. Si simplemente eliminamos los gastos de transporte externos (pass-through freight), el COGS orgánico en lo que va del año ha subido un 3%. Lo que dijimos después del Q1 fue: oigan, entendemos que el diésel está elevado, pero no vamos a cambiar nuestra guía de COGS porque estamos accionando ciertas palancas en relación con la optimización de la red que nos permiten mantener esa guía de COGS por tonelada del 3%. Ciertamente, se vio ese impacto en el Q2. Nos sentimos bastante bien sobre nuestra posición de cara al Q3 y Q4 porque estamos empezando a superar esas comparativas de COGS por tonelada del año pasado que fueron relativamente elevadas en el segundo semestre.

Y la última parte, diría yo, es simplemente el negocio de Specialties. Como vieron, hubo un rendimiento superior en el Q2. Lo bueno de ese negocio es que no es muy estacional. Por lo tanto, modelizarlo es muy sencillo. Casi se puede aplicar esos 50 millones de gross profit a prorrata en el Q3 y el Q4.

Y Trey, lo único sobre lo que volvería sobre la guía es que no es tanto una parte granular de la guía para el resto del año. Pero creo que es muy importante mirar la guía e intentar poner eso en contexto porque, de nuevo, lo que vamos a entregar, y lo dijimos en las intervenciones preparadas, es un CAGR del 10%, a pesar de más de 0,5 mil millones de dólares en desinversiones con un EBITDA neutral de 2,5x al cierre de 2021 y 2,5x hoy.

Así que estoy muy satisfecho y orgulloso de cómo se ha estructurado esa guía y de la forma en que se ha conformado la cartera para situarnos en esta posición. De nuevo, Trey, son muchos datos, pero espero que sean útiles porque, como dijimos al inicio de este año, con las fusiones y adquisiciones que hemos visto, la situación es confusa. Es necesario revisar todo y asegurarse de identificar lo más relevante para poder ver realmente cómo está funcionando la empresa, y la empresa está funcionando muy bien.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega por parte de Tyler Brown, de Raymond James.

Tyler, gracias por la pregunta. Y mira, mientras repasabas los puntos de tu pregunta, yo no dejaba de pensar: sí, sí, sí. Creo que lo tienes claro. Es decir, me resulta fascinante analizarlo. Porque, por ejemplo, estamos mirando New Frontier, que estamos muy contentos de tener en nuestra cartera. Quiero decir, su precio de venta promedio es de $12 y algo más. Si miramos Quikrete, que de nuevo estamos muy contentos de tener, su ASP es de [X] dólares por tonelada por debajo de nuestro promedio.

Y para retomar su punto, si consideramos el hecho de que, en realidad, en el primer trimestre lo que se observó fue un periodo sin nieve en el Oeste, mientras que la división Central tuvo un desempeño muy sólido. Es decir, lo que está ocurriendo realmente este año se debe al momento oportuno de un primer trimestre muy bueno para partes de nuestro negocio que suelen ser inactivas, y no fueron inactivas debido al clima.

Y para retomar su punto, las nuevas adquisiciones que se están incorporando y los ASP que conllevan, crean lo que usted acertadamente ha dicho que es un viento en contra óptico. Por tanto, cuando observamos la cifra reportada, francamente, eso no significa nada. Lo que realmente importa es lo que está sucediendo en relación con el precio ajustado por mix, y es por eso que ver esa tendencia hacia el 4% es más importante que lo otro.

Ahora, respecto a su otro punto, al pensar en la estructura para 2027, esto es lo que me entusiasma. Cuando lleguemos a 2027, habremos superado todos los problemas de inventario en la contabilidad de precios de compra con Quikrete. Habremos superado todos los problemas de inventario en relación con New Frontier. Y parte de lo que sucede con Lhoist es, tengan en cuenta, que no mantienen un gran volumen de inventario. Por lo tanto, resolverán eso con relativa rapidez, lo que significa, en relación con su punto, que los precios en 2027 deberían ser una historia bastante convincente. Creo que deberían serlo.

Pero, del mismo modo, cuando se piensa en 2027, lo que me entusiasma es que podremos presentarles cifras netas no ajustadas y claras, y así podrán ver exactamente qué está haciendo este negocio. Volviendo a su pregunta original, sí, sí, sí. Y sí, tal como revisó sus puntos clave. Pero, de nuevo, quería asegurarme de que habláramos sobre lo que considero es el equilibrio de la estructura de cara a 2027. Espero haber respondido a su pregunta.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Philip Ng, de Jefferies.

Sí. No, encantado de hacerlo. Así que, si consideran que el headline bajó un 2%, 400 puntos básicos de eso fueron por el mix de adquisiciones. Por eso, en las intervenciones preparadas, dijimos que el impacto en el ASP headline será más pronunciado en el segundo semestre. Tengan en cuenta que solo tuvimos 45 días de New Frontier en el Q2. Y como Ward acaba de mencionar en la última pregunta, ese producto se vende a 12 $ la tonelada. Por lo tanto, vamos a ver que eso continúe y se convierta en un viento en contra de mix más pronunciado en la segunda mitad, pero entendiendo también que es ahí donde vamos a obtener una realización muy sólida de mediados de año.

Eso nos lleva a un ASP orgánico de 2,1% a nivel general, de los cuales unos 160 puntos básicos se debieron al mix geográfico. Por lo tanto, si lo analizamos manteniendo el mismo mix geográfico de este trimestre respecto al anterior, el ajuste es del 3,7%. Así que estamos cerca del 4% ajustado por mix geográfico, y eso se debe al hecho de que nuestra división Central y, en realidad, lo que nos llevamos es bastante convincente.

Estamos observando una ampliación de la demanda, en particular, en centros de datos, energía e infraestructura y en lo que a menudo denominamos nuestra división central diferenciada, y a eso nos referimos. No solo fue la división de volumen con el crecimiento orgánico más rápido en el trimestre, sino que también es la división con el ASP de crecimiento más rápido en el trimestre. Por lo tanto, creemos que esto es en realidad un viento de cola, no un viento en contra. Obviamente, es un viento en contra para las métricas reportadas.

Pero ese volumen creciendo a ese ritmo, el volumen de nuestra división West creciendo a ese ritmo, ambos con ASPs inferiores a la media de la compañía pero creciendo a un ritmo más rápido, realmente posicionan 2027 como algo muy atractivo desde el punto de vista del ASP. Pero tengan en cuenta, quiero decir, Texas, como otros han informado, estaba en una situación bastante mala debido al clima. Así que eso les da una idea de lo fuertes que fueron la división Central y la división West si todavía estábamos logrando un 2,3% cuando nuestro estado más grande por ingresos tuvo el tipo de impactos meteorológicos que tuvo.

Sí. Así que lo hemos dividido en tres categorías. Pensadlo como OpEx, capital de trabajo (en particular, inventario) y CapEx; el CapEx de mantenimiento son las tres categorías de oportunidad de caja. Hemos cuantificado lo que ya hemos entregado en lo que va de año solo en cuanto a inventario y CapEx, por lo que podéis encontrar ese dato rápidamente en el estado de flujos de efectivo.

Si pensáis en nuestra guía de CapEx para el año, es casi —o un poco más de— 200 millones de dólares menos de lo que era al cierre de 2025. Eso os da una idea de dónde se situará el CapEx respecto a esa cifra de 350 millones de dólares.

Aún no hemos cuantificado la parte directa del P&L de OpEx, salvo para decir: "Oigan, miren, acabamos de registrar un crecimiento del 2,1% en el COGS orgánico por tonelada en el trimestre con un viento en contra energético de casi 20 millones de dólares". Esto les da una idea de que, sin ese viento en contra energético, empezaríamos a hablar de un COGS orgánico por tonelada estancado en el actual entorno inflacionario. Por lo tanto, la mejor manera de deducir una cifra sería simplemente asumir una tasa de inflación, restar lo que estamos registrando y multiplicarlo por las toneladas.

Jesse, yo añadiría un poco más de contexto a eso. Diría que, en primer lugar, anticipamos que esos 350 millones son, al menos en nuestra mente hoy, una cifra de cierre para el '27, solo para contextualizarlo para usted. Mire, creo que antes de esa fecha volveremos y probablemente ajustaremos esa cifra para usted, y no hacia abajo. Creo que es probable que la ajustemos al alza.

La otra cosa, al pensar en el CapEx, y por supuesto, Michael estaba hablando del negocio tradicional o del negocio de futuro en esas cifras. Algo que nos satisface mucho, a medida que hemos visto más de LNA, es lo bien que se ha invertido en ese negocio. No prevemos que vaya a ser un negocio que vaya a consumir una cantidad significativa y desproporcionada de CapEx.

Y, para ser sinceros, eso es distinto a lo que encontraría uno en la mayoría de las circunstancias, ya que es más habitual que, al comprar una empresa, el propietario haya recortado relativamente el CapEx durante un periodo previo a la venta. Eso no es lo que encontramos en esa empresa. Así que, de nuevo, por favor, denos algunos elementos básicos para contextualizar la cifra de $350 million.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Timna Tanners, de Wells Fargo.

Sí. Gracias, Timna. Sí, en cuanto al negocio de especialidades, por supuesto, ya tenemos los datos acumulados en lo que va del año. Han visto los 50 millones y alrededor, así que probablemente puedan asignar 50 millones para el Q3 y el Q4. Por lo tanto, no es un mal supuesto de modelización.

En cuanto al clima, sí, en el sureste, no diría que en comparación con el año anterior se viera afectado de manera notable. De hecho, en ciertas zonas de North Carolina, estuvimos en sequía hasta que llegó julio. Texas fue el estado más afectado por el clima en el Q2.

Y lo bueno de eso es un par de cosas. Primero, todos esos proyectos se pospusieron, por lo que están empezando a retomarse, ciertamente los mega proyectos, en la segunda mitad. Y esos mega proyectos tienen ciertos escalones de precio incluidos, por lo que se reajustan a medida que empiezas a realizar los envíos. Así que eso es, de hecho, un buen viento de cola de cara a la segunda mitad.

Lo que diría es que, a pesar de que probablemente haya llovido todos los días de julio en North Carolina, las tendencias de los envíos diarios en julio respaldan plenamente nuestras previsiones.

Así que, Timna, volviendo a ese punto. Mira, creo que el problema mayor en relación con el invierno es que el año pasado realmente no tuvimos una actividad de huracanes importante. Y el hecho es que intentamos no hablar tanto del clima siempre que sea posible porque es algo externo, y simplemente tenemos que gestionarlo. Y lo que hemos visto es que lo hemos gestionado bastante bien.

Y en relación con lo que usted dice, ¿fue el suroeste bastante húmedo en el Q2? Sí, lo fue. ¿Y es Texas, nuestro estado con mayores beneficios por ingresos, etcétera? Sí, lo es.

Pero también quiero añadir algo. Sabéis que va a ser de gran ayuda para estabilizar algunos de esos suelos húmedos, con una gran cantidad de cal. Por lo tanto, de hecho estamos viendo algunas ventajas interesantes en lo que creemos que nos permitirá gestionar el clima de manera diferente en el futuro, Timna. Así que espero que os sea de ayuda.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Angel Castillo, de Morgan Stanley.

Muchas gracias por la pregunta, Esther. No, no estamos viendo que nada se haya pospuesto por ahora. Vemos que el trabajo sigue fluyendo muy bien. Es decir, si nos fijamos particularmente en el lado privado y en lo que está ocurriendo, por supuesto, no está pasando mucho en res ahora mismo. Así que, si pensamos en cómo es realmente el panorama, es doble, ¿verdad?

Lo que está ocurriendo en relación con las infraestructuras es muy constructivo, y no vemos que eso vaya a cambiar. Y es lo que está pasando en relación con el sector de nonres pesado. Seguimos viendo las licitaciones. Podemos ver el trabajo, vemos que el backlog es muy atractivo. Es decir, si miramos los data centers en nuestro sector, han subido un 90%.

Si observamos la potencia en nuestro sector, ha subido un 23%. Y hay que tener en cuenta que esto seguirá impulsando a los data centers durante un tiempo. Por lo tanto, cabría esperar que los data centers subieran más en términos porcentuales y que la potencia se situara un poco por detrás, pero en crecimiento. Y mencionamos en los últimos dos trimestres que seguimos viendo una buena actividad y un aumento de la misma en el sector del almacenamiento.

Y estamos viendo que el acumulado anual sube un 53 %. Y, de nuevo, eso no se basa en nada que parezca estar sobreconstruido en absoluto. Y parte de lo que expuse en mis comentarios preparados es el porcentaje de ese tipo de actividad que se encuentra en una proximidad geográfica muy cercana a una ubicación de Martin Marietta. Así que, de nuevo, Esther, espero haber respondido a tu pregunta específicamente.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Steven Fisher, de UBS.

Sí. Permítanme empezar con el COGS porque creo que algunos de estos puntos de datos por categoría de COGS en el negocio orgánico son bastante convincentes. Si observan la mano de obra por tonelada, esta disminuyó interanual. Si observan las reparaciones, los servicios por contrato y otros costes indirectos de producción de la planta, etcétera, todos bajaron. En realidad, si se analizan las partidas, las únicas partidas que subieron interanualmente sobre una base por tonelada fueron o bien la energía directa o la energía derivada, llamémoslo así, el flete ferroviario interno a las terminales. Ese es el tipo de rendimiento de costes que observamos.

Parte de ello se debe, sin duda, a la optimización de la red que proviene de algunos de esos mercados iniciales donde implementamos dichas medidas. Lo demás es simplemente un muy buen control de costes y el hecho de empezar a superar algunas de esas comparativas, tal como dijimos al inicio del año: señalamos que el Q1 iba a ser una comparativa de costes difícil y que luego se facilitarían notablemente a medida que avanzáramos por el resto del año. Empezamos a ver eso realmente en el Q2.

En cuanto al ASP -- el ASP orgánico, sí, miren, nos sentimos seguros de que el resto de los trimestres de nuestra guía de ASP orgánico empezará a situarse en ese rango de mediados de un dígito. Dicho esto, a nivel de cifras globales, dado que tenemos New Frontier durante todo el segundo semestre, los números reportados y globales serán notablemente más bajos que los del Q2, ya que en aquel periodo solo tuvimos 45 días. No obstante, seguiremos desglosando la mezcla de adquisiciones en el ASP; seremos transparentes al respecto para que puedan ver el rendimiento real subyacente del negocio.

Pero como mencionó Ward, el agregado del beneficio bruto por sí solo va a ser mucho más limpio en el segundo semestre, a pesar de los impactos de New Frontier, ya que la mayor parte del ajuste al valor de mercado (fair market value step-up) ya ha quedado atrás, tanto para Quikrete como para la mayor parte de New Frontier; tenemos algunos impactos residuales aquí en julio y quizás un poco en agosto, y el resto del año será simplemente el beneficio bruto agregado reportado sin incidencias.

Y Steven, la otra cosa que creo que es tan importante decir de nuevo porque no puedo enfatizarlo lo suficiente es que existe una oportunidad en el hecho de que los ASPs y esos negocios adquiridos están donde están. Así que, si te fijas en lo reportado, de nuevo, es un viento en contra óptico, pero si miras cuál es el conjunto de oportunidades, es bastante significativo.

Sí. Quiero decir, un 50% por debajo de la media de la empresa, para ponerlo en perspectiva.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Michael Dudas, de Vertical Research Partners.

Bueno, tiene razón. Simplemente... sería incorrecto no tener esta conversación en una llamada de resultados. Por eso agradezco mucho la pregunta. Mire, así como... siempre me ha apoyado. Se lo agradezco. Así que, mire, solo para poner en contexto en qué punto estamos. Obviamente, el House Committee ha presentado el Bill 250, aproximadamente $580 billion en 5 años, ¿verdad? Así que eso va a ser, aproximadamente... llamémoslo, $380 billion de financiación garantizada.

Para responder a su pregunta, el Senado sigue desarrollando su legislación. Todavía no hemos visto ningún texto al respecto. Creo que, dada la situación, lo más pragmático es considerar que obtendremos una prórroga a corto plazo. Lo que me parece importante es que no he encontrado a ningún legislador, ni en la Cámara de Representantes ni en el Senado, que no esté centrado en mantener la continuidad del programa mientras se reserva el tiempo necesario para negociar un acuerdo plurianual más amplio.

¿Creo que acabaremos con algo antes de que termine el año? La respuesta corta es sí, creo que probablemente así sea. ¿Creo que es probable que sea algo que, desde una perspectiva estructural, esté más orientado a autopistas, puentes, carreteras y calles? Sí, creo que es así. Si nos fijamos en lo que ha dicho la senadora Capito, quien claramente lidera EPW, ella no quiere aceptar nada que parezca un retroceso respecto a lo que hemos visto con el IIJA. Creo que está realmente comprometida con ello.

Entonces, ¿creo que tendrán algo listo para el 30 de septiembre? No, no lo creo. ¿Creo que habrá un esfuerzo bastante significativo para tener algo listo para el 31 de diciembre? La respuesta es sí. Creo que probablemente lo harán. ¿Y creo que eso cause algún grado de interrupción este año o de cara al próximo? No, no creo que lo haga. Si retrocedemos en el tiempo y simplemente observamos cómo funciona habitualmente este proceso, que es imperfecto por naturaleza, esto es algo bastante estándar.

Así que creo que vamos a terminar en una posición muy favorable y con esa parte de nuestro negocio más intensiva en agregados que suele ser —ya me habéis oído describirlo antes— el lastre del barco. Nunca es algo que haga que los agregados suban o bajen drásticamente, simplemente los mantiene estables y constantes para la mayor parte de nuestro negocio. Creo que eso funciona muy bien de cara a 2027. Así que gracias por la pregunta. Espero haberla respondido.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega por parte de Ivan Yi, de Wolfe Research.

Ivan, gracias por la pregunta. Realmente lo agradezco. La respuesta corta es que realmente no es así. El hecho es que, con la presencia de costa a costa que tenemos ahora, en muchos aspectos, las transacciones agregadas que anticipamos ver con mayor frecuencia son transacciones agregadas complementarias, constantes y estables. Y si piensa en la forma en que estructuramos LNA en relación con el efectivo y en relación con el capital propio, lo hicimos de manera muy deliberada, y lo hicimos en gran medida para poder seguir subrayando ante los negocios agregados con los que estamos comprometidos: estamos muy interesados en su negocio. Estamos enfocados en ello y estamos en una posición en la que podemos avanzar de manera reflexiva con ustedes.

Y la otra cosa que Michael y nuestro equipo han hecho muy bien es comunicarse con gran claridad con las agencias de calificación. Por lo tanto, no prevemos perder nuestra calificación crediticia de grado de inversión; seguiremos siendo un negocio liderado por agregados.

Así que tengan en cuenta lo que hemos hecho: hemos asumido la vertiente de especialidades de la compañía. Las dos ramas diferentes del negocio: una era la rama de Magnesia y la otra la de cal, y hemos convertido ambas en líderes en los Estados Unidos. Veremos un buen desapalancamiento durante los próximos 24 meses que no supondrá un obstáculo material para que sigamos enfocados en nuestra actividad principal en el sector de los áridos. Y lo que veremos con el tiempo es que el negocio de Especialidades simplemente servirá para potenciar lo que estamos haciendo en el sector de los áridos, creo que de una manera bastante significativa, material y atractiva. Así que, Ivan, espero que esto haya ayudado.

Y nuestra última pregunta nos llega por parte de Garrett Greenblatt, de JPMorgan.

Sí. No. Lo que está diciendo es exactamente correcto. Así que, básicamente, tomamos lo que ocurrió en Denver y lo hemos utilizado como prototipo y piloto para lo que estamos haciendo con los $350 million. Tenga en cuenta que, basándonos en lo que hemos visto hasta ahora, los $200 million que ya hemos apostado realmente han tenido un doble propósito, ¿verdad? Se ha relacionado tanto con lo que ha sucedido con el inventario como con lo que ha sucedido con el CapEx.

Lo que aún no se ha tenido plenamente en cuenta es cómo puede ser esta optimización de la red. Y eso va a ser claramente un enfoque principal de nuestra división de Presence, que está siendo liderada de forma muy capaz por Chris Samborski. Y tengan en cuenta que Chris fue, en gran medida, el arquitecto de lo que hicimos en Colorado. Así que tomaremos lo que hicimos en Colorado, implementaremos ese mismo manual de estrategia y lo llevaremos a una escala mayor. Y eso fue, en parte, a lo que me refería anteriormente.

Miren, ¿me parece que es probable que volvamos a hablar con ustedes en el momento oportuno y digamos: miren esos $350 millones que hablamos de salir en 2027, probablemente podamos ajustarlos y, lo más seguro, elevar esa cifra? Me sorprendería que no fuera así. Pero, de nuevo, espero que esto les dé una idea de en qué punto estamos en Colorado, cómo hemos trasladado eso al balance de la organización y, incluso en lo que hemos logrado hasta ahora, terreno que hemos ganado y terreno que aún nos queda por recorrer.

Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Devuelvo ahora la palabra al Sr. Ward Nye para sus comentarios finales.

Abby, gracias, y gracias a todos por uniros a la conferencia de resultados de hoy. Al mirar hacia el futuro, confiamos en las perspectivas de crecimiento a largo plazo de Martin Marietta. A través de la evolución continua de nuestra cartera y de una asignación disciplinada de capital, estamos ampliando nuestra participación en mercados de crecimiento atractivos, al tiempo que reforzamos la resiliencia de nuestro negocio.

Al mismo tiempo, nuestros equipos están fortaleciendo a Martin Marietta cada día, construyendo una empresa cada vez más diferenciada con un conjunto más amplio de oportunidades y una base más sólida para el futuro, guiados por una cultura de seguridad, responsabilidad y ejecución disciplinada; creemos que Martin Marietta está bien posicionada para su próxima fase de crecimiento y para seguir creando valor duradero para nuestros accionistas.

Esperamos compartir nuestros resultados del tercer trimestre de 2026 en otoño. Como siempre, estamos a su disposición para cualquier pregunta de seguimiento. Gracias de nuevo por su tiempo y por el apoyo continuo a Martin Marietta.

Y damas y caballeros, con esto concluye la llamada de hoy y les agradecemos su participación. Ya pueden desconectarse.