[Instrucciones del operador] Y su primera pregunta proviene de James Picariello de BNP Paribas.

Yo diría que no fue realmente un trimestre impulsado por el volumen. Predominantemente, el motor del rendimiento en este trimestre ha sido la parte operativa, que ha sido muy sólida y constante de acuerdo con nuestra agenda de ejecución. Y eso es lo que nos dio la convicción para elevar las previsiones de todo el año. Así que ese es un punto.

Al analizar los aranceles y las recuperaciones comerciales, Phil puede añadir algunos detalles, pero creo que, en resumen, en comparación con el año pasado, esto fue en realidad negativo. Y esos son los puntos clave. Y al situarnos en este año, creo que estamos más avanzados que el año pasado en la obtención de recuperaciones. Esto nos ayudó a reducir el riesgo para el segundo semestre del año. Así que esos son los verdaderos motores clave del rendimiento.

No creo que haya ningún rendimiento extraordinario más allá del problema fiscal que, Phil, podrías explicar un poco más.

Claro. Sí. No, claro, James. Excelentes preguntas. Así que, de nuevo, sobre los aranceles, si recuerdan, el año pasado terminamos con un viento en contra en el margen neto de menos de 10 puntos básicos. Y pensamos que será similar este año, pero el cronograma va a ser un poco diferente porque las recuperaciones están llegando un poco más rápido. Por lo tanto, tuvimos una favorabilidad en el margen en el Q2 debido a los aranceles. Pero, de nuevo, como el año pasado no tuvimos recuperaciones, este año sí las tenemos. Sin embargo, para el año completo, esperamos un impacto relativamente neutro en el margen. Quizás nos vaya un poco mejor que eso. Es decir, quién sabe.

En cuanto a los artículos comerciales, Swamy tiene toda la razón. Fueron netamente desfavorables en el trimestre. Así que, en todo caso, el área comercial fue un viento en contra durante el trimestre y, aun así, logramos una mejora del margen de 70 puntos básicos interanual. Por lo tanto, fue realmente una cuestión de excelencia operativa, como mencionó Swamy.

Y luego hicimos —quiero señalar en la línea de impuestos que tuvimos un beneficio de $0,09 en el trimestre en comparación con la guía del 23%. Esto se revertirá en el segundo semestre porque no hemos cambiado la guía del año completo, por lo que esos $0,09 del rendimiento del trimestre habrían tributado. Pero más allá de eso, en el fondo, fue de naturaleza muy estructural.

Quizá a grandes rasgos, James, ¿verdad? Como habéis visto en Power & Vision, logramos un crecimiento ponderado de aproximadamente un 5% por encima del mercado y unos márgenes de alrededor del 6%.

El rendimiento principal se benefició realmente de los sólidos márgenes incrementales sobre las mayores ventas, y el flujo operativo es, en realidad, el resultado de las iniciativas de excelencia operativa de las que hemos estado hablando. Además, se vio favorecido por una mayor renta de capital y aranceles netos más bajos, como Phil mencionó brevemente.

Pero en general, todavía tuvo cierta mezcla de artículos comerciales y costes de materias primas. Y a pesar de ello, el segmento P&V siguió rindiendo; no solo eso, veo las mismas dinámicas para el año completo y espero una buena trayectoria continua en este segmento.

Sí. Y en cuanto a las desinversiones, James, pues hemos... estamos cerrando esas antes de lo previsto. Y eso supondría otros 50 millones de dólares en ventas que se están viendo afectados debido a ese cierre anticipado.

Así que unos poco más de 400 millones de dólares de ingresos provienen de P&V en el segundo semestre interanual debido a las desinversiones. En mayo, estábamos hablando de unos 350 millones de dólares. Por lo tanto, es unos 50 millones más de lo que pensábamos anteriormente.

Sí. Y en cuanto a los lanzamientos, hay un montón, obviamente, en esos programas; OEMs con sede en Alemania que se lanzan y que nos están ayudando, algo de negocio con Subaru, algunos lanzamientos de OEMs chinos que están contribuyendo en la parte de lanzamientos.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Alex Perry con Bank of America.

Bueno, es un poco pronto para hablar del próximo año, Jack. Agradecemos la pregunta. Es decir, para el año completo, prevemos un crecimiento sólido por encima del mercado, tal como comentamos anteriormente.

La producción mundial de vehículos ligeros disminuirá durante todo el año, incluso con las estimaciones revisadas que hemos incluido. Sobre una base ponderada por Magna para todo el año, creemos que la producción mundial de vehículos ligeros caerá aproximadamente un 2%, un 3% en total. Y, sin embargo, para todo el año, nuestras ventas, como podrán observar, se mantendrán prácticamente estables, con una ligera disminución.

Si eliminamos el impacto de divisas, que es positivo para el año completo, será negativo en la segunda mitad, pero positivo para el ejercicio completo. Si descontamos la desinversión, caímos menos de un 1% en términos orgánicos. Por tanto, en cuanto al crecimiento por encima del mercado, nuestra previsión es de un crecimiento positivo de entre el 0% y el 2% para el año completo. Si excluimos Complete Vehicles, se situará en torno a ese crecimiento positivo de entre el 1% y el 3% por encima del mercado. En la primera mitad nos fue un poco mejor que eso, por lo que en la segunda mitad será un poco inferior, pero será positivo tanto en la primera como en la segunda mitad.

Y a nivel regional, tiene razón, hemos elevado nuestras estimaciones para North America y Europe, en las que, como sabe, tenemos una gran exposición. Hemos reducido China en $800,000, lo cual es un poco difícil. En China somos un poco más pequeños, por lo que el mix es realmente importante allí.

Pero en general, hemos consolidado las estimaciones de producción y nos sentimos muy cómodos con la guía de ventas para el segundo semestre y con la proyección de crecimiento por encima del mercado tanto para el segundo semestre como para el año completo.

Y destacaría que parte del cambio en el volumen de nuestras previsiones ya ha quedado atrás. En otras palabras, ya hemos experimentado parte de ello. Parte del repunte en North America y Europe que experimentamos en el Q2, así como parte de la caída en China, también se produjeron en el Q2.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Rajat Gupta con JPMorgan.

Sí, claro. Claro, Rajat. Gracias por la pregunta. Así es, tienes razón. Es decir, prevemos unos ingresos más bajos en el tercer trimestre. Y al analizar el ritmo de los terceros y cuartos trimestres, sí esperamos un poco más de volumen en el tercer trimestre, y eso estará impulsado principalmente por, obviamente, el hecho de que las divisas extranjeras son un poco negativas en ese periodo. Las desinversiones también están incluidas, aunque eso probablemente impactaría el cuarto trimestre incluso un poco más que el tercero.

Pero en general, creemos que el tercer trimestre, la guidance implicaría —si lo piensas de forma orgánica, para la segunda mitad, la guidance en el punto medio implicaría que estamos a la baja en torno a un 1% o así, un poco más del 1% orgánico. Piensen en la mayor parte de eso en el tercer trimestre, impulsado por los cambios de modelos, la estacionalidad normal, el ritmo de lanzamientos, el fin de la producción y similares. Tenemos algunos programas que están saliendo, como el Ford Escape, el Toyota Supra, el BMW Z4, y luego algo más plano en términos orgánicos en el cuarto trimestre, un pequeño repunte del tercero al cuarto, pero que en conjunto resultan en un crecimiento positivo por encima del mercado para la segunda mitad.

Y creo, Phil, que podría valer la pena mencionar que la pendiente de la curva es en realidad más plana este año en comparación con el año pasado, cuando analizamos la segunda mitad frente a la primera mitad del año.

Sí, buen punto. Entonces, cuando piense en el margen —los márgenes y las ganancias—, gran parte de la recuperación es similar a la del año pasado. Si bien estamos... creo que estamos haciendo un mejor trabajo obteniendo las recuperaciones antes.

Por ejemplo, en el caso de los aranceles, sería normal que tuviéramos una ligera mayor concentración en el cuarto trimestre, lo que explicaría en parte esa división del EPS, así como la emergencia.

Pero, como hemos dicho en nuestros guiones, esperamos que los márgenes aumenten interanualmente tanto en el tercer como en el cuarto trimestre. Y, francamente, la mejora interanual será —debería ser— bastante similar en ambos periodos.

Gracias, Rajat. Estamos monitorizando el DRAM, obviamente. Creo que el grupo que realmente se ve afectado para nosotros es el de electrónica. Hemos estado en conversaciones tanto con los clientes como con los proveedores, y no hemos tenido problemas de interrupción. Es algo que estamos siguiendo muy de cerca.

En este trimestre, hemos trabajado, como ya dije, con los OEMs y proveedores, y sentimos que nuestra primera opción —nuestra primera prioridad— es mitigar cualquier interrupción, y nos sentimos bastante bien al respecto.

Y si lo hay —vemos un ligero y modesto viento en contra por costes no recuperados en el segundo semestre, pero lo hemos incluido en nuestras expectativas o en las previsiones. Es un guion que debemos seguir ejecutando, pero no vemos nada hoy que vaya a ser disruptivo.

Su próxima pregunta nos la hace Dan Levy, de Barclays.

Claro, Dan. Bien, empecemos; empezaremos primero con la comparación de la primera mitad frente a la segunda. En realidad, se reduce a algunos de los mismos factores que vimos en la propia primera mitad. Así que, cuando analizo la primera mitad frente a la segunda, la aceleración continua de las iniciativas de excelencia operativa es probablemente el mayor motor de la primera mitad a la segunda, y esto se aplicará ciertamente tanto en BES como en P&V.

Como hemos dicho, las recuperaciones del primer semestre al segundo semestre van a estar más ponderadas hacia el segundo semestre. Ese es un elemento seguro, así como trabajamos para asegurar esas recuperaciones en el segundo semestre antes de que termine el año. P&V sí obtiene —tiene un poco más de recuperación de aranceles con los clientes, y un poco de eso también está ponderado hacia la segunda mitad.

Y eso compensa con creces el paso del primer semestre al segundo en P&V, ya que tuvimos una partida importante de ingresos por inversiones en el primer trimestre. Así que eso sería, por así decirlo, un punto positivo en el bridge. Pero, en general, realmente ha estado impulsado por el... lo siento, por ser un punto negativo en el bridge el tema de los ingresos por inversiones debido a la inflación, pero los aspectos positivos de la excelencia operativa en las recuperaciones y un muy buen pull-through y un buen rendimiento del mix compensan con creces los aspectos negativos.

Y en cuanto a las IEEPA, si observamos el año pasado y lo que va de este, mientras las IEEPA seguían vigentes, probablemente pagamos poco más de $100 millones en aranceles IEEPA. Hemos recuperado aproximadamente la mitad de esa cantidad, y la mayor parte de esos reembolsos entró en el segundo trimestre. Pero a medida que recibimos los reembolsos, estamos provisionando devoluciones para nuestros clientes y prevemos que estos obtengan entre el 80% y el 90% de esa cantidad, ya que ellos financiaron la mayor parte de ello mientras nosotros lo pagábamos. Por lo tanto, el impacto para la empresa en su conjunto es bastante pequeño.

Y luego el comentario sobre los aranceles. Dijimos que los aranceles serían neutros en general de 2025 a 2026, neutros en términos de dólares, aproximadamente neutros en márgenes, probablemente —y quizás incluso un poco mejor que eso—. Así que, en todo caso, los aranceles podrían ser un ligero aspecto positivo, pero no esperamos que sea un año negativo interanual.

Dan, excelente pregunta. En primer lugar, creo que tenemos algunos puntos de prueba en cuanto a capacidades que pueden trasladarse más allá de los Light Vehicles tradicionales. Hemos tenido ejemplos de ello en la producción no civil de larga duración del G-Wagen de Steyr, por poner un ejemplo. La ingeniería de Steyr trabaja en proyectos relacionados con el sector aeroespacial. Cosma ha realizado trabajos de productos de cabina blanca para camiones pesados. Y todo esto ha estado relacionado con la capacidad general en términos de integración y en términos de algunos de estos procesos principales que residen en Magna.

En resumen, creo que vamos a ser muy selectivos. Solo estamos considerando áreas en las que tenemos un derecho claro a ganar. Esto podría incluir vehículos recreativos y otras aplicaciones industriales, lo cual ayudaría a nuestro crecimiento sin distraernos del negocio principal. El otro punto que tenemos muy claro es observar los criterios de rentabilidad y, asimismo, evitar tener grandes distracciones o inversiones incrementales significativas. Ese es, en esencia, el contexto general.

Ya nos han adjudicado algunos proyectos. Como has dicho, queremos participar en el Investor Day para poder explicar cuál es la hoja de ruta y cuál es el tamaño. Pero creo que, si se hace bien, estos mercados adyacentes pueden aportar un crecimiento incremental. Y una diversificación modesta sin cambiar la identidad ni el modelo operativo de Magna. Así que creo que va a ser significativo. Y ahora tendremos que decidir qué significa "material", pero hablemos de ello en noviembre.

Su próxima pregunta nos la hace Joe Spak, de UBS.

Sí, claro, Joe. Lo siento. Sí, absolutamente. Así que sí, tuvimos un beneficio de 25 puntos básicos por los aranceles en el trimestre. Como has dicho, llámalo unos 25 millones de dólares. Eso estaría incluido en esa cifra. Pero como dije, a medida que recuperamos esos 50 millones de dólares aproximadamente, estamos provisionando una devolución al cliente de una cantidad, llamémosla, del 80% al 90%, sea lo que sea que hayan financiado finalmente los aranceles, desde el año pasado hasta el principio de este año. Por lo tanto, habría un ligero beneficio en esa cifra.

La mayor parte de eso sería —diría que sería una parte, una pequeña parte—. Otra parte es que estamos obteniendo recuperaciones antes que el año pasado. El año pasado, tuvimos costes con prácticamente ninguna recuperación en el Q2. Este año, tenemos costes con algunas recuperaciones porque estamos cerrando acuerdos en tiempo real más que el año pasado. Y luego, un pequeño beneficio del IEEPA que somos capaces de mantener porque fue un arancel que los clientes finalmente no financiaron.

Y si observan el primer semestre, tuvimos aproximadamente —creo que fueron— un viento en contra de 15 puntos básicos en el Q1 relacionado con los aranceles, y un viento a favor de 25 puntos básicos en el Q2. Así que, en el primer semestre, tenemos un viento a favor de unos 10 puntos básicos. Y como hemos dicho, al pasar al resto de la segunda mitad del año, probablemente se vuelva un poco negativo para nosotros porque tuvimos más recuperaciones el año pasado de las que hemos obtenido en el primer semestre de este año. Y luego, en términos netos, en el margen, como dije, neutral para todo el año; relativamente neutral o, potencialmente, quizás un poco mejor que eso.

Sí, claro. Siento mucho haberme concentrado en su segunda pregunta, mis disculpas. En cuanto a lighting, serán poco más de $400 millones. Por lo tanto, cuando miran el punto medio de la guía de ventas, lo redujimos unos $400 millones, creo que fue esa cifra. Esos $400 millones fueron realmente —virtualmente todos— por FX y unos $50 millones relacionados con el aumento de las ventas perdidas debido a que las desinversiones se cerraron antes de lo previsto.

Cerramos la iluminación de Europa en el segundo trimestre, justo al final del mismo, y estamos viendo que el resto de las partidas se están cerrando un poco antes de lo previsto. Por lo tanto, son unos 50 millones adicionales para eso; el resto, llámenlo FX, con muy poco cambio orgánico, por así decirlo.

Y pasando al flujo de caja libre. Nuevamente, un rendimiento muy sólido. Hemos ajustado la guía para el año completo en su punto medio hacia arriba en unos $100 millones, lo que refleja tanto el aumento en las ganancias subyacentes por acción (EPS), por así decirlo, como un mejor rendimiento del capital circulante que observamos en el Q2 y que creemos que podremos mantener durante todo el año.

El CapEx se mantiene relativamente sin cambios. Pero dentro de esa cifra, recordarán que en el primer trimestre tuvimos una gran recuperación de la que hablamos en el balance, por un orden de unos 475 millones de dólares. Eso está incluido. Esperamos algunas recuperaciones adicionales en el segundo semestre del año, pero no prevemos que se acerquen en absoluto a esa cifra. Así que habrá un poco más en el segundo semestre, pero nada parecido a esa cantidad.

Y en cuanto a la IEEPA, como he dicho, prevemos recuperar toda la IEEPA. Estamos trabajando en ello en este mismo momento, el cronograma está por determinar, pero esperamos recuperarla. Pero, al final, como mencioné, la mayor parte de eso se transfiere de vuelta. Así que, a fin de cuentas, sería algo que se compensaría entre sí.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Ty Collin con CIBC.

Sí. Creo que —si miramos a China, ya hemos hablado de ello—. En los últimos 10 o 15 años, hemos pasado de apoyar predominantemente a los OEMs occidentales en China a una combinación en la que nuestros ingresos actuales en China son de aproximadamente un 65% con los OEMs chinos. Por lo tanto, a medida que D3 y G3 pierdan cuota de mercado en China, tendrá un impacto en nuestras ventas en China por ahora.

Pero lo importante es observar que hemos estado diversificando y sumando negocio. Un punto de prueba es una de las cosas que mencionamos en nuestras declaraciones preparadas sobre la victoria de Chery como ejemplo. Por lo tanto, a corto plazo, es algo que podría tener un impacto, pero a medida que sigamos aumentando nuestra presencia con los OEM chinos en China, esto formará parte del ecosistema.

Creo que, Ty, suelo abstenerme de hacer comentarios sobre políticas comerciales y políticas nacionales. Pero estamos siguiendo la situación muy de cerca. Obviamente, como podrás imaginar, tendrá un impacto en la industria automotriz en su conjunto. Lo que esto significa realmente es que tenemos que ser ágiles y adaptables.

Tenemos presencia en las tres áreas aquí. Y hemos sido capaces de navegar las discusiones sobre los aranceles durante los últimos 1,5 años. Por lo tanto, solo puedo decir que cualquier cambio va a tener un impacto, pero tendremos que seguir la estrategia de los OEMs basándonos en su presencia y sus programas, y en eso es en lo que nos estamos centrando.

Su próxima pregunta proviene de la línea de Tom Narayan con RBC.

Así que, Tom, obviamente, no hablaremos de los perfiles de margen por cliente ni de proyecciones futuras. Tendremos que retomar el tema y, con suerte, darte un poco más de detalle sobre el perfil a largo plazo de Magna cuando llegue el Investor Day; estamos siguiendo el proceso del plan de negocio y, como es habitual, hablamos de 2027.

El objetivo de haber registrado el 90% es demostrar que seguimos haciendo crecer nuestro negocio a pesar de todas las discusiones sobre recuperaciones y aranceles y demás factores. Y es la cadencia normal a 2 años vista, eso es lo que vemos. Nos aporta un poco de certeza en la planificación, y eso es precisamente lo que pretendíamos transmitir.

Sí. Quizás si pudiera añadir, Tom, y no tanto en el '28, sino tal vez en el '27, porque ya hemos hablado de esto antes con algunos de los nuevos contratos que estamos recibiendo y los nuevos programas que estamos cerrando con nuestros clientes. Hemos hablado de cómo una mejora en la economía nos ayudará a medida que sigamos fijando precios basados en la economía actual y estableciendo, por ejemplo, las tarifas laborales al inicio de la producción como ejemplo. Vemos algún beneficio en el '26,

y luego tenemos algunos programas nuevos que entrarán en 2027, uno de los cuales va a impulsar bastante el negocio de asientos. Se trata de un programa de un OEM alemán en Norteamérica, así como de nuevos programas con uno de los Detroit 3. Prevemos mejores economías en esos programas. Así que eso será para el '26 y '27. Y luego, como dijo Swamy, entraremos en el '28 en un momento posterior.

Sí. Creo que quizás un comentario a un nivel muy general. Lo que a todos nos entusiasma realmente es la tracción en diversas iniciativas dentro de la compañía. Lo llamamos excelencia operativa, ya sea la optimización del flujo de materiales, las tecnologías avanzadas o el trabajo estándar digital, y daremos más detalles cuando llegue el Investor Day.

Hemos estado hablando de esta expansión del margen de 35 a 40 puntos básicos. Al cierre de este año, añadiríamos unos 200 puntos básicos de 2023 a 2026 y me gustaría decir que, creo, todavía estamos en las primeras etapas. Vamos a escalar lo que estamos haciendo aquí y, a medida que esto se extienda, eso es lo que resulta emocionante de cara a 2027, 2028 e incluso posiblemente 2029.

Gracias, Tom. Creo que no hay nada como visitar una planta, y entiendo que has estado en nuestra planta de Kunshan observando nuestros cierres. Te permite dimensionar la magnitud de la complejidad. Así que gracias por explicar eso.

La clave, incluso cuando trabajamos en China, es que hemos sido muy deliberados, como usted ha dicho, en cuanto al tipo de producto; necesitamos tener una estrategia de plataforma para poder desplegar a escala en diversos programas una vez que desarrollemos algo. Y la tecnología, el ADN de fabricación y la experiencia en integración son, en cierto modo, el foso defensivo una vez que los tengamos establecidos. Esa es la estrategia general que hemos seguido.

Si nos fijamos en nuestra división de negocio estructural, con piezas fundidas de gran tamaño, estampados grandes y estructuras de ensamblaje complejas con diversas tecnologías de unión, ahí reside en gran medida nuestra ventaja competitiva. Nuestro equipo de seating ha desarrollado una tecnología muy interesante en cuanto a estructuras incluso más allá de otras cosas interesantes que pretendemos mostrar, que ayuda a la automatización desde el punto de vista del producto. Hablaremos de ello en nuestro cronograma de noviembre.

Así es como somos capaces de suministrar en China para China, y estamos aprendiendo a través de ese proceso. Y, obviamente, para responder a su pregunta, como saben, estamos trabajando con los OEMs chinos en nuestra planta de Steyr para el ensamblaje de vehículos completos. Y a medida que continúe la localización, tenemos capacidades similares en Europa, obviamente, porque producimos en Europa para cualquier OEM que fabrique en Europa. Ese será el siguiente paso. Nuestra esperanza es ayudar en el proceso de homologación con nuestra experiencia en vehículos completos y, obviamente, con el suministro de componentes y sistemas similares a los que vieron en China.

Sí. Y quizás el otro punto sería la velocidad. Creo que el hecho de que Magna tenga capacidades en todo el mundo nos da la capacidad de cumplir con las exigencias de velocidad de nuestros clientes a medida que se desplazan por el mundo, y esa es otra ventaja que tenemos.

Y la infraestructura y las capacidades existentes allí deberían ayudarse mutuamente para generar rentabilidad y beneficios.

Su próxima pregunta nos la hace Jonathan Goldman, de Scotiabank.

Claro. Diría que, si observan los 75 puntos básicos en el margen bridge, la mayoría, yo diría que una buena parte —casi la mayoría— se debería a la excelencia operativa, y el resto se debería al arrastre de las ventas, etcétera.

Y diría que la inflación en el segundo trimestre en las materias primas fue relativamente moderada. Es decir, no... probablemente anticipamos un poco más de lo que vimos, pero sí vimos —debido a los desfases temporales implicados— un poco más en la segunda mitad del año, lo cual hemos incorporado en las previsiones para asegurarnos de estar cubiertos durante el resto del ejercicio.

Así que sentimos que tenemos una buena cobertura, por así decirlo, basándonos en nuestra visibilidad tal como la vemos hoy. Pero la excelencia operativa es —diría que la mayor parte de esos 75 puntos básicos, en línea con los comentarios de Swamy sobre una mejora de entre 35 y 40 bps, se habría situado justo en esos parámetros durante el trimestre.

Sí. Quiero decir, obviamente, hay muchos -- muchos pros y contras. Como dijimos, ajustamos la cifra de ventas principalmente por el FX y las desinversiones. Por lo tanto, no hay mucho impacto en el resultado final sobre el margen, por así decirlo, quizás un pequeño beneficio por las desinversiones, llamémoslo así, tal vez 10 bps, pero la mayor parte de eso ya estaba en la guía.

Pero en términos de guía a guía, se habría tratado de excelencia operativa, de mejorar. Añadimos un poco más por la inflación. Esos habrían sido los principales factores de ajuste. No sé, Louis, ¿hay algo más que destacar?

No. Creo que eso es todo.

Esos serían los principales pros y contras.

Sí. Creo que la clave es que ya teníamos un contrato con ellos en lo que respecta a un producto de tren motriz. Y este es el siguiente éxito. En términos generales, creo que esto refleja la tecnología de plataforma de la que hemos estado hablando, Jonathan.

Si observamos los pilares fundamentales de los que hemos hablado en el pasado, el ejemplo es la velocidad con la que podemos mantener una conversación estratégica con el cliente y llevarla a producción. Y hemos tomado algunos de estos elementos y ahora estamos empezando a ganar tracción en otras partes del mundo desde una perspectiva de producto híbrido.

Así que hay un aprendizaje en cuanto a la velocidad, y hay un aprendizaje en cuanto a nuestra ejecución de lo que hemos estado comentando: tomar los bloques de construcción de una plataforma y ser capaces de desplegarlos en diferentes regiones con diferentes clientes. Ese es, en cierto modo, el mensaje general aquí.

Su siguiente pregunta es de Emmanuel Rosner, de Wolfe Research.

Sí. No, gracias por la pregunta, Emmanuel. Así que no, tienes razón. Quiero decir, el punto medio actual de este año de $1.8 billion sí incluye algunas recuperaciones, pero un sólido rendimiento del free cash flow subyacente. Y a medida que miramos hacia adelante, prevemos convertir una cantidad similar de beneficios en free cash flow.

Y, en realidad, todo se reduce a, obviamente, generar el crecimiento de los beneficios, gestionar muy bien el capital circulante y a muchas iniciativas en toda la compañía. Como ven, hablamos mucho de la excelencia operativa y de impactar en el resultado neto, y así es. Pero muchas de las iniciativas están diseñadas realmente en torno a mejorar el rendimiento del capital circulante, la rotación de inventarios y similares. Y luego, gestionar el CapEx dentro de ese rango histórico del 4% —en los bajos del 4%— y sentimos que la combinación de todo lo anterior debería generar un sólido flujo de caja libre en el futuro.

Y, de nuevo, eso permitirá cosas como la inversión en el negocio, así como una devolución significativa de capital. Cuando se piensa en este año, con 1.8 mil millones de dólares de flujo de caja libre, aumentamos el dividendo y luego vamos a recomprar la totalidad del NCIB, lo que sería superior a 1.5 mil millones de dólares, más o menos, y aun así reducir el apalancamiento y mantener la capacidad de seguir invirtiendo en el negocio. Así que creo que es una buena historia. Fue una buena historia el año pasado. Es una buena historia este año. Y creo que seguirá siendo una buena historia en el futuro.

Su próxima pregunta nos la hace Colin Langan de Wolfe Research... perdón, de Wells Fargo.

Así que, Colin, creo que lo que Phil explicó el año pasado fue que estábamos desarrollando el marco para las recuperaciones de aranceles y hubo recuperaciones significativas relacionadas con EV. Por lo tanto, hablamos de que el segundo semestre estaría más indexado que el primero. Cuando llegamos al principio del año, hablamos de una cadencia similar.

Pero a medida que avanzó el año, dado que ya teníamos los marcos establecidos, las recuperaciones de aranceles y algunas de las recuperaciones comerciales basadas en EV se adelantaron, ¿verdad? Por lo tanto, la cadencia de la primera mitad a la segunda mitad —siendo la segunda mitad muy intensa en recuperaciones y todo eso— continúa, pero la pendiente se ha suavizado este año.

Pero creo que de ahora en adelante, quién sabe cómo evolucionará toda esta conversación. No obstante, creo que el ritmo del primer semestre respecto al segundo continuará. Pero vamos a trabajar en ello y les daremos más detalles cuando volvamos el año que viene, ¿verdad?, al principio.

Absolutamente. No, creo que es una excelente pregunta. Al comenzar el año, pensábamos que la carga de ingresos estaría aún más concentrada en la segunda mitad. Por lo que dice Swamy, pudimos acelerar algunas cosas hacia el segundo trimestre. Es decir, obviamente, esperamos que llegue el día en que la distribución sea un poco más equilibrada.

Pero cuando —como ha señalado usted, con la inflación, los aranceles, la parte comercial, etcétera, cada vez que hay muchos artículos comerciales y recuperaciones, la distribución va a estar un poco más sesgada hacia la segunda mitad del año. Pero se está suavizando o moderando, lo cual fue agradable de ver.

Sí. No sé si lo llamaría necesariamente un lastre importante para el próximo año. No, creo... pero tienes razón, sí tuvimos una recuperación en una de nuestras JVs en el primer trimestre. Pero para el año completo en toda Magna, vemos las recuperaciones como algo relativamente neutral en comparación con el año anterior. Así que, por así decirlo, no es un gran motor para la expansión del margen en el año completo.

Y mirando hacia el futuro, las recuperaciones fluctúan y pueden... probablemente sean más altas en los últimos dos años, quizás se moderen un poco. Pero con el impulso de la excelencia operativa y las otras cosas en las que estamos trabajando, realmente no prevemos un lastre en el margen, por así decirlo, de cara al próximo año.

Un punto que me gustaría señalar es que sí vemos recuperaciones en el rendimiento de los activos propios este año debido a la victoria en el segundo —en el primer trimestre— perdón, tercer trimestre de este año. Así que eso fue positivo. Pero si miran el negocio consolidado, es relativamente neutral, especialmente aquí.

Sí. Y creo que el punto clave que mencionó antes es que, a medida que continuemos con las iniciativas de las que hemos estado hablando y con los nuevos programas que incorporan nuevas condiciones económicas, todas estas acciones deberían seguir impulsando el dinamismo del que estamos hablando.

Su próxima pregunta nos la hace Mark Delaney, de Goldman Sachs.

Buena pregunta. Creo que, en cuanto a la dirección de las cifras, tiene razón. Es decir, es más alto en la primera mitad que en la segunda, pero es positivo en ambos periodos.

Lo que estamos viendo para la segunda mitad del año es que tenemos algunos programas significativos que van a impulsar volúmenes más bajos interanuales para Magna, lo que, por así decirlo, está moderando ese crecimiento por encima del mercado, pero contribuirá de forma sólida en el 27 tanto en términos de volúmenes como de rentabilidad; esto incluye los camiones de gran tamaño de uno de nuestros grandes clientes en North America, así como un nuevo programa con un OEM alemán en North America también.

También tenemos algunos casos de fin de vida útil o fin de producción que se producen cuando se piensa en el Toyota Supra y el Ford Escape, además de una menor producción en algunos otros clientes clave. Pero, básicamente, son todo tipo de factores discretos, por así decirlo, que están amortiguando nuestro crecimiento por encima del mercado en el segundo semestre. Sigue siendo positivo, sigue siendo positivo para el año, pero creo que nos sitúa bien para que el crecimiento por encima del mercado vuelva a acelerarse en el '27.

Y solo para aclarar, verán en lo que nosotros llamamos la revisión financiera o el informe para analistas —el informe trimestral que está en nuestro sitio web— que siempre hay algunas reexpresiones de volúmenes. Por lo tanto, si miran el crecimiento sobre el mercado que tuvimos en el primer trimestre, habría algunos cambios allí.

Así que yo diría que, en términos acumulados en lo que va del año, creo que usted señalaba alrededor del 3%, pero es más bien como un 1,5% o 2% aproximadamente en lo que va del año. Por lo tanto, seguimos viendo una ligera caída, pero no desde, digamos, el 3%.

Mark, preferiría no hablar de programas pequeños por separado o de forma fragmentada; simplemente queremos explicarte la estrategia completa. Y como dije, se podría decidir si son materiales o no, pero son victorias significativas y queremos hablar de la estrategia en lugar de centrarnos únicamente en programas individuales.

Su próxima pregunta nos llega desde la línea de Michael Glen con Raymond James.

Sí, Michael. Creo que solemos gestionarlo de forma muy estrecha. Habrá altibajos. En el pasado, he hablado de gestionar o flexibilizar la capacidad mediante la internalización de algunas de las cosas que de otro modo habríamos subcontratado. Por tanto, no creo que vayamos a construir capacidad y quedarnos esperando a largo plazo.

A medida que los programas se retrasan o se cancelan, obviamente, habrá cierta capacidad en algún momento. Por lo tanto, preferimos analizarlo desde una perspectiva a largo plazo para gestionar cómo funciona eso. Así que no creo que haya un exceso de capacidad ociosa.

Pero en la medida en que tengamos una buena visibilidad, lo analizamos desde una perspectiva de reestructuración a largo plazo. Y me habéis oído hablar sobre más de 40 plantas que se reestructuran, cierran, se redimensionan, como queráis decirlo; esas actividades continúan, así es como optimizamos la capacidad en su conjunto.

Bueno, ciertamente, con la recuperación que tuvimos en el primer trimestre, que se desvió un poco de la estacionalidad habitual. Y luego, obviamente, tuvimos un rendimiento muy bueno en el segundo trimestre, nuevamente, en el capital circulante. Por lo tanto, el primer semestre de este año está más ponderado que lo que normalmente se esperaría ver.

pero si se toma la guía del año completo menos lo acumulado en el año, lo que vamos a generar en el segundo semestre estará más ponderado hacia el cuarto trimestre que hacia el tercero. Justo cuando las cosas se ralentizan en diciembre, se tiende a liberar algo de capital circulante al final del año. Por lo tanto, estaría más ponderado hacia el cuarto trimestre que hacia el tercero, pero tienes razón.

El desempeño de Magna durante el primer semestre de este año fue bastante bueno, impulsado por la recuperación en el Q1, pero principalmente por el sólido rendimiento del capital circulante del balance.

Y con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Ahora devuelvo la palabra a Swamy para sus comentarios finales.

Soy Louis, en realidad. Gracias a todos por escuchar hoy. Si tienen alguna pregunta de seguimiento, por favor no duden en ponerse en contacto conmigo. Gracias por su interés en Magna y que tengan un buen día.

Damas y caballeros, con esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por su participación, ya pueden desconectarse.