Cargando...
Cargando...

Industrial · Italia
Prueba la IA para preguntar, resumir o analizar la última call completa de Leonardo S.p.A., siempre con citas exactas.
Normal: Datos concretos, citas, cálculos y resúmenes ejecutivos breves.
Earnings Call Transcript
2026-07-31
Industrial
Bienvenidos a todos y gracias por acompañarnos en la presentación de los resultados de Leonardo correspondientes al primer semestre. Mi nombre es Claudia Introvigne y soy la Directora de Relaciones con Inversores aquí en Leonardo. Es un placer contar hoy conmigo con Lorenzo Mariani, nuestro CEO y Director General; y Giuseppe Aurilio, nuestro CFO.
Realizarán una presentación de los resultados de nuestra estrategia y de las previsiones, y después tendremos una sesión de preguntas y respuestas. Así que, empecemos. Le cedo la palabra a Lorenzo.
Gracias, Claudia, y gracias a todos. Es mi primera presentación de resultados como CEO de Leonardo. Y, por supuesto, estoy feliz y orgulloso de estar hoy aquí con todos ustedes. He pasado casi toda mi vida profesional en Leonardo Group, anteriormente Finmeccanica. Y debo decir que hoy nos encontramos en un grupo completamente diferente y mejor, no solo si lo comparamos con lo que era hace 20 o 25 años, sino también comparándolo con lo que era hace 5 años. Es diferente y mejor en cuanto a productos, cartera, mercado y mentalidad. Y esto es lo que también me hace ser bastante optimista respecto al futuro.
Dedicaré solo unos minutos a repasar el escenario en el que operamos y el impacto en nuestro plan estratégico e industrial. Después, cederé la palabra a nuestro CFO para profundizar en las cifras, y estaré disponible para preguntas. En primer lugar, algo que creo que todos sabemos, una lección aprendida. Nos encontramos en un nuevo paradigma en nuestro mundo y en nuestros mercados. Las lecciones aprendidas de los conflictos recientes nos muestran que podemos tener diferentes tipos de guerras en un solo conflicto, uno tradicional, con artillería y tropas en el terreno, junto con la nueva guerra cibernética, electrónica y cognitiva, y al mismo tiempo, nuevas y terribles amenazas basadas en tecnologías avanzadas. Solo como ejemplo del resto, misiles hipersónicos de alta velocidad o misiles de planeo. Esto ha cambiado por completo las necesidades y los requisitos de nuestros clientes, creando la necesidad de soluciones más rápidas, más resilientes y, sobre todo, muy integradas.
Un segundo punto cardinal es que hemos entrado en un periodo de aceleración del gasto en defensa. Esto es definitivamente cierto en los United States, aunque a veces con cierta confrontación, pero también en Europa. A pesar de que cada país se comporta de modos ligeramente distintos, estamos realmente convencidos de que nos encontramos en una tendencia estructural de gasto en defensa a largo plazo.
Leonardo se encuentra en una buena posición para aprovechar y beneficiarse de esta situación gracias a la amplitud de su cartera. Contamos con plataformas, helicópteros, aeronaves tras la adquisición de Iveco y también sistemas terrestres. Estamos presentes en nuevos dominios como el ciberespacio y el espacio, y disponemos de electrónica que atraviesa transversalmente todo ello. Esto es lo que realmente nos permite estar plenamente presentes en estos nuevos requisitos multidominio. Además, también estamos distribuidos geográficamente: Italia, U.K., U.S., Poland y muchas otras geografías. Esto representa también una oportunidad adicional para captar nuevos pedidos y adquirir nuevos clientes.
Nuestra visión. En primer lugar, la continuidad. Tenemos un plan industrial y nos estamos ciñendo a dicho plan. El único punto real que me gustaría destacar es la aceleración. Necesitamos acelerar muchas de nuestras iniciativas porque el mundo exterior, basándome en lo que acabo de decir, se mueve realmente a un ritmo distinto, y tenemos que ser capaces de cumplir con los requisitos, los requisitos cambiantes y de rápida evolución de nuestros clientes.
Esto significa también acelerar la ejecución, el desarrollo de programas, la producción, la industrialización y la ingeniería. Además, la entrega puntual hoy en día significa algo muy distinto a lo que significaba hace unos años. Por supuesto, acelerar también significa aumentar nuestra capacidad de producción, ya sea invirtiendo en CapEx en ocasiones, o trabajando en la eficiencia en otras para obtener capacidad adicional mediante los medios que ya tenemos internamente.
Luego, la tecnología. La tecnología es siempre un punto cardinal para Leonardo. Y para cumplir con esos nuevos requisitos operativos, realmente tenemos que invertir y reforzar, principalmente, las nuevas tecnologías. Por ejemplo, la gestión de datos mediante IA, por supuesto la ciberseguridad y muchos otros dominios de alta tecnología. Al mismo tiempo, y en relación con esto, también estamos ampliando nuestras alianzas estratégicas. Necesitamos hacerlo para acceder a nuevos mercados, para garantizar, en algunos casos, la soberanía y también para acelerar nuestra entrada en nuevos dominios y nuevas tecnologías.
¿Qué significa esto en términos de las iniciativas específicas que estamos siguiendo? Es una cifra bastante importante. Y en todo esto, estamos haciendo hincapié en la aceleración. En primer lugar, la huella tecnológica y las capacidades multidominio. Puedo identificar 3 expedientes principales que estamos tratando en este momento. GCAP, el sistema y avión de sexta generación, en el que recientemente hemos tenido un gran éxito al firmar el primer gran contrato —un contrato internacional, entre la organización GIGO y Edgewing. Se ha añadido un observador adicional con Canada, que ha solicitado formar parte del programa y, por el momento, será observador. Ese es un signo muy positivo para la continuidad del programa.
Luego Michelangelo, defensa aérea, defensa aérea integrada, un fuerte enfoque en las nuevas amenazas. Esta es la base sobre la cual se ha concebido Michelangelo. Todas las actividades están progresando con el fin de realizar una demostración de protección de zonas muertas para finales de año en Ukraine. Hemos añadido a la mesa dos componentes principales que Leonardo puede tener. Uno es la competencia en misiles y antimisiles a través de MBDA. El segundo es el vínculo con nuestra constelación Guardian, la constelación Leonardo que estamos desarrollando, que a pesar de haber sido concebida inicialmente por razones de seguridad, puede extenderse también a capacidades de defensa en el marco de Michelangelo.
Luego la adquisición de Raft. Como dije, se ha declarado una adquisición importante en EE. UU. a través de nuestra filial, DRS. Es una empresa de tamaño medio que opera en nuevas tecnologías, concretamente aplicaciones de IA mediante software para C2 en sistemas de defensa, que pueden encajar fácilmente con la necesidad que tenemos en Michelangelo también.
En cuanto a las alianzas, LBA Leonardo Baykar. Hace unos días firmamos el acuerdo final para esta JV tras recibir todas las autorizaciones de los organismos reguladores en Italia y Europa. Tenemos el primer avión listo y ya se está integrando en nuestra planta de Ronchi dei Legionari, y vamos a entregarlos a los primeros clientes antes de que termine el año.
Asimismo, estamos preparando presentaciones y demostraciones para diferentes aplicaciones destinadas a otros clientes en Italia y en el extranjero. En cuanto a Bromo, estamos preparando junto con nuestros socios Thales y Airbus nuestra notificación ante las autoridades de defensa de la competencia. Ya estamos trabajando como equipo, listos para construir un gigante del dominio espacial que empleará a 20.000 personas o más, y para ser un actor real en este escenario de desarrollo.
La JV de Leonardo y Rheinmetall ya está operativa con un primer contrato en marcha para Italia relativo al primer requerimiento del A2CS. Ya estamos previendo otros 2 contratos para el nuevo tanque de combate principal, los cuales soy optimista en que lograremos finalizar en los próximos meses.
Luego, la acción para optimizar y ampliar nuestra huella industrial y capacidad. Esto significa, como he dicho, reestructurar nuestra capacidad disponible, construir nueva y, en ocasiones, actuar mediante M&A. Iveco, sin duda, nos proporciona la entrada en un nuevo dominio que es el campo de batalla terrestre, nos otorga la capacidad de tener una nueva división conformada por las capacidades conjuntas de Iveco y Oto Melara para abordar este sólido mercado. Y, al mismo tiempo, nos proporciona cierta huella industrial y capacidad de fabricación que también puede ponerse a disposición de otros negocios.
Aerostructures, por último pero no menos importante. Para nosotros, Aerostructures es un negocio importante y estamos siguiendo dos vías que avanzan conforme a nuestro plan industrial. En primer lugar, la reestructuración. Necesitamos mejorar este negocio y necesitamos mejorar los resultados, y lo estamos haciendo mediante la búsqueda de paquetes de trabajo adicionales con clientes existentes, trasladando paquetes de trabajo de una planta a otra cuando esto pueda realizarse de forma más eficiente, reduciendo en algunos casos la huella operativa y actuando sobre subcontratistas que puedan duplicarse. El doble abastecimiento siempre puede ayudar en este sentido, así como trabajar en nuestros sistemas de calidad para lograr que el retrabajo sea cero.
Al mismo tiempo, estamos siguiendo la hoja de ruta con el socio potencial para crear una JV que debería reforzar la presencia de este negocio en el extranjero y, a su vez, permitirnos su desconsolidación progresiva de nuestras cuentas.
Así que esto ha sido solo una visión muy general. Podéis ver que todas las iniciativas que menciono se están acelerando y, en cualquier caso, están respaldando nuestras ambiciones en el plan industrial. Esto se reflejó claramente en las cuentas semestrales y fue la base de mi optimismo, que también llevó a la revisión de las previsiones, no solo en lo que respecta a los pedidos, donde era evidente, sino también en todos los demás parámetros. Gracias a la contribución, como veréis con — de parte de Giuseppe Aurilio — de todas las divisiones, de las divisiones de negocio. Ahora cedo la palabra a Giuseppe Aurilio, quien detallará los diferentes negocios.
Gracias, Lorenzo. Me complace mucho comentar nuestros resultados del segundo trimestre y del primer semestre de 2026. Un desempeño muy bueno, un primer semestre del año excepcional. Observamos un impulso comercial muy fuerte, con pedidos que aumentan un 40% en comparación con el primer semestre de 2025.
El flujo de caja operativo libre ha vuelto a subir un 40%, que es el KPI en el que nos estamos centrando mucho y donde veo la diferencia respecto a mi experiencia previa en Leonardo. Por tanto, el desempeño en la generación de caja es ahora muy sólido. La rentabilidad ha aumentado hasta el 7,6% en términos de ROS, un 30% más en comparación con el mismo periodo del año anterior. Y nuestro beneficio neto ajustado ha aumentado un 74%. Así que son resultados muy sólidos y un desempeño muy bueno.
Observamos un fuerte impulso comercial y eso nos está llevando también a mejorar nuestras previsiones, tal como analizaremos en un momento. Así que, centrémonos ahora durante un rato en nuestros resultados. Como pueden ver, estamos proporcionando todos los datos sin IDV. IDV se ha consolidado en todos nuestros flujos financieros y en la cuenta de resultados desde el 1 de abril. Por lo tanto, está contribuyendo a los resultados durante 3 meses. Para permitirles realizar una comparativa comparable (like-for-like), hemos facilitado todas estas tablas, incluidas las siguientes, sin la contribución de IDV, la cual se desglosa por separado.
Así pues, como se ha mencionado, los pedidos. Los pedidos se sitúan en torno a los EUR 16 billion, lo que supone un fuerte incremento en la división en su conjunto. Los ingresos han crecido un 10% en comparación con 2025. Una vez más, se trata de una contribución positiva de todas las divisiones, perfectamente alineada con nuestras expectativas para todo el año, en el que, como recordarán, proyectamos un incremento del 8% interanual. En cuanto al EBITA, cerramos el trimestre en EUR 0.73 billion, es decir, aproximadamente un 30% más en comparación con el año anterior.
Y en cuanto al flujo de caja operativo libre, es negativo, como es habitual en nuestro negocio, pero mucho menos en comparación con el pasado. Se sitúa en torno al +50%, un 45% en comparación con el año anterior, y está mejorando muchísimo respecto a años anteriores. Por tanto, nuestra deuda neta ha aumentado, obviamente, principalmente como consecuencia de la adquisición de Iveco Defence Vehicles.
Centrémonos ahora en los pedidos. Hemos mencionado que observamos un impulso comercial muy fuerte, con un aumento de los pedidos de alrededor del 40%. Una cartera de pedidos total, incluyendo Iveco, de aproximadamente EUR 59 billion. Y el ratio book-to-bill se sitúa en 1.6, por lo que es muy sólido en comparación con el año anterior, cuando fue de 1.3 en 2025.
Si analizamos las distintas divisiones y su rendimiento, podemos ver que hemos tenido un desempeño muy sólido en Defence Electronics, Helicopters y Aeronautics, por supuesto, pero también en la división más pequeña, Cyber y Space, el rendimiento fue muy bueno. En cuanto a Defence Electronics, obtuvimos resultados muy significativos, tanto en Europa como en U.S. Si observan la comparativa en euros, Leonardo DRS parece estancado. Pero, por supuesto, esto se debe únicamente al impacto negativo de la conversión de los dólares estadounidenses a euros. Por tanto, excluyendo ese impacto, DRS ha crecido un 7%, lo que supone un desempeño muy, muy significativo. Hemos recibido una serie de pedidos muy importantes para nosotros.
Así que en Electronic Defence, con el SAMP/T para Italia, tuvimos Defensa de Misiles Balísticos, Grifo, por lo que recibimos una serie de pedidos significativos.
Helicópteros. En cuanto a los helicópteros, tenemos un pico claramente relacionado con Aeronautics y lo discutiremos en un momento. Aquí, hemos registrado el pedido de NMH para el U.K. MOD, es decir, los 149 para el U.K. MOD. Como saben, ese fue un hito clave para nuestro plan comercial debido a la situación en la planta de Yeovil. Por tanto, para nosotros era fundamental conseguir este pedido en la primera mitad del año, tal como lo hemos hecho.
En Aeronautics, tenemos los componentes de aeronaves, que han registrado un desempeño excepcional, con una serie de pedidos significativos: el M-346 para la Fuerza Aérea Austriaca, de nuevo el M-346 para el equipo acrobático italiano, pero también pedidos del EFA Germany y del EFA Italy. Así pues, algunos pedidos muy significativos han impulsado la división en 2.000 millones de EUR en comparación con el primer semestre de 2025.
Aerostructure es el único número en rojo que veis en la tabla, pero se debe simplemente a un desfase en la distribución temporal en comparación con 2025 en los pedidos del B787. Por tanto, conocemos el importe acumulado para el año. En 2025, la distribución fue distinta y estuvo más concentrada en la primera mitad del año.
Cyber y Space, como he dicho, han tenido un desempeño muy bueno. Estamos en torno al +15% y +12% en comparación con 2025, con una serie de pedidos importantes distribuidos en los diferentes negocios. Esto está derivando en un desempeño muy bueno también en términos de ingresos. Por tanto, excluyendo de nuevo el impacto negativo de la conversión de los dólares, tenemos un +10% en comparación con el año pasado. Una vez más, proyectamos un +88% para el año completo, lo que supone un desempeño muy positivo.
En cuanto a Electronics, una vez más nos vemos afectados por el impacto negativo del dólar. Por ello, vemos de nuevo que DRS se mantiene estable, pero en dólares está creciendo un 8%. Es un rendimiento muy significativo. Electronics Europe crece un 15%, y veremos este punto también al comentar la rentabilidad. Se puede apreciar lo brillante que es este desempeño.
Helicopter está creciendo a un ritmo del 4%, lo cual está perfectamente en línea con el objetivo que tenemos para todo el año. Como recordarán, en el pasado, la división de Helicopters experimentó un crecimiento significativo, tanto en '24 como en '25, de un 11% adicional. Por tanto, para 2026, proyectamos un crecimiento más moderado del 4%, y estamos perfectamente encaminados para alcanzar ese objetivo. Contamos con una contribución positiva del negocio de soporte al cliente, que es clave para mejorar nuestra rentabilidad, tal como analizaremos en un momento. Y hemos tenido un desempeño muy bueno en términos de entregas, que han pasado de 72 a 81, con un mix diferente; es decir, helicópteros de mayor tamaño en comparación con las entregas que realizamos en 2025.
En el sector de Aeronáutica, hemos tenido una contribución muy sólida por parte de la división de Aircraft, un rendimiento robusto. Por lo tanto, sabemos que en nuestros programas clave estamos funcionando muy bien. En GCAP, IFA, pero también en nuestra plataforma propia, como el M-346 y el C-27J. Observamos una pequeña diferencia en comparación con 2025, la cual se debe principalmente a las menores actividades que estamos realizando en la zona del Golfo debido a la situación geopolítica.
Así que no es una cifra importante, ni supone un problema para el año completo, pero sí reduce ligeramente la contribución de aircraft en términos de ingresos en el Q2 2026.
Por el contrario, Aerostructure está marcando un progreso significativo en comparación con 2025, con un incremento del 44%. Esto se debe principalmente al aumento en las tasas de producción del B-787. Ya saben lo fundamental que es la tasa de producción de ese programa para nosotros en Aerostructure. Así, en 2025, empezamos el año con 4 fuselajes entregados por mes. A lo largo del año, aumentamos hasta 7. Este año, empezamos con 7, luego subimos a 8, y nuestro objetivo es llegar a 10 para finales de año. Por lo tanto, hay un progreso significativo en las entregas del B-787, lo que implica claramente un plus del 44% en términos de ingresos para el semestre.
Cyber y Space, una vez más, están creciendo mucho, como en el caso de los pedidos, con un +17% en cyber, también debido a una serie de programas, programas muy importantes adquiridos en el pasado. Y Space, que está funcionando muy bien, tanto en el negocio de robótica de carga útil como en las actividades de servicios. Así que, en general, un sólido desempeño en términos de ingresos, con un +10% interanual.
En cuanto a la rentabilidad, como he mencionado, hemos incrementado nuestro retorno sobre las ventas en 110 puntos básicos, pasando del 6,5% al 7,6%. Como pueden observar, la mayor parte del incremento en términos de EBITA se debe al efecto del margen, y solo 1/3 está impulsado por los volúmenes adicionales que comentamos anteriormente. Por lo tanto, se trata de una mejora muy positiva en la rentabilidad.
Si analizamos el desglose por segmento, empezando por Defence Electronics, con un rendimiento excepcional, un 20% superior al año anterior, con un desempeño sobresaliente en todos los diferentes bloques de negocio. Recordarán que dentro del EBITA de Electronic Defence tenemos 4 bloques de negocio. Tenemos Electronics Europe, con un sólido rendimiento, un 16% superior al año pasado. Tenemos DRS, con un 25% más, por lo que son resultados muy buenos. Y tenemos la contribución de nuestras JV estratégicas e inversiones, MBDA y Hensoldt, que nuevamente muestran un incremento del 20%, con resultados muy sólidos en MBDA y también muy buenos resultados en Hensoldt.
En cuanto a Helicopters, hemos tenido un incremento que está vinculado al aumento de los volúmenes. Esto se ajusta al objetivo para el año completo, que es elevar nuestro retorno sobre las ventas hasta el 9,2%. En el pasado, este valor estuvo muy por debajo del 9%. Así que ese es el objetivo para el año.
En el sector de Aeronáutica, vemos un gran incremento, además —casi un 100% más—. La estabilidad de las aeronaves para el mix que mencioné anteriormente. Por lo tanto, un rendimiento muy bueno en nuestros programas clave y algunas actividades más bajas en los programas de la zona del Golfo.
Por el contrario, Aerostructures, y esa es la ventaja que se observa en el beneficio neto de la división. Por el contrario, Aerostructures está recuperando parcialmente sus pérdidas. Por tanto, si comparamos con 2025, gracias principalmente al aumento de los ritmos de producción, tanto en B787 como en ATR, estamos reduciendo la pérdida en unos EUR 30 millones. Lo mismo ocurre con ATR, donde hemos reducido la pérdida en unos EUR 20 millones. Sigue habiendo pérdidas, pero en conjunto, son EUR 50 millones inferiores a las de 2025.
Cyber. Cyber se está beneficiando de una combinación positiva en cuanto a programas.
Así que está creciendo un 34%, pero también gracias a la eficiencia operativa. Estamos aumentando la escala sin incrementar los costes de forma proporcional, y eso es lo que está impulsando un aumento tan significativo. El espacio está creciendo un 6%, nuevamente con un muy buen rendimiento en payload, robótica y servicios. Un crecimiento sólido.
En Thales Alenia Space, que es la parte de fabricación de nuestra JV Space Alliance con Thales, seguimos viendo una pérdida a nivel de beneficio neto de -14 millones de EUR, en línea con el año pasado. A nivel de beneficio operativo, TAS está mejorando. Aquí vemos el resultado neto, que en cambio está en línea con el año pasado, principalmente debido a partidas fuera de la actividad (below-the-line), que son más altas en comparación con el periodo correspondiente del año anterior. Por lo tanto, en general, un desempeño muy bueno. Un fuerte aumento en el retorno sobre las ventas y un fuerte aumento en los ingresos, que impulsan una parte del incremento en el EBITA.
Y en cuanto al flujo de caja operativo libre, como hemos dicho, vemos una mejora muy significativa, con un aumento del 45% interanual. Por supuesto, nos estamos beneficiando de nuestra mayor rentabilidad, pero también de una serie de acciones para hacer que nuestra gestión del capital circulante sea más eficiente y eficaz. Por lo tanto, vemos una fuerte mejora. Sigue siendo negativo. He dicho que siempre será negativo en la primera parte del año debido a la naturaleza del negocio, pero es mucho mejor en comparación con el pasado. Y es incluso mejor si tenemos en cuenta que este año, tal como se proyectó, estaba en el plan. Por lo tanto, no es una sorpresa.
Tuvimos que compensar un par de partidas negativas significativas, que son el pago del litigio del NH90 que liquidamos a finales de 2025. Recordarán que ya habíamos comentado este punto. Se trata de una salida de caja de 113 millones de EUR en los 6 meses. También tuvimos un aumento significativo en los impuestos pagados porque, como saben, en el pasado, en Italia, teníamos una cantidad considerable de pérdidas fiscales que ahora hemos agotado por completo. Por lo tanto, estamos empezando a pagar impuestos sin ningún escudo fiscal. Así pues, tuvimos unos 100 millones de EUR en impuestos adicionales pagados en comparación con el año anterior. Un rendimiento muy bueno, e incluso mejor si tenemos en cuenta que hemos sido capaces de compensar más que suficiente estos dos elementos negativos.
Y ahora centrémonos un segundo, porque hemos estado comentando los resultados sin IDV, pero IDV también está funcionando muy bien. Si observamos los resultados, vemos que están aportando a Leonardo un backlog de 6.000 millones de EUR —alrededor de 6.000 millones de EUR— y pedidos de 0,6.000 millones de EUR, 0,7.000 millones de EUR, lo cual está en línea con nuestra expectativa para el año completo de 1.200 millones de EUR para los 9 meses. Recordarán que consolidaremos IDV durante 9 meses en 2026, a partir de la fecha de adquisición.
Los ingresos se situaron en 0,4 mil millones de EUR, por lo que se ajustan de nuevo a nuestra previsión de 1,1 mil millones de EUR para los 9 meses, con un EBITA que es ligeramente mejor de lo que prevemos para el año completo debido a una mezcla de productos distinta. Como saben, dentro de IDV tenemos dos unidades de negocio diferentes, la de vehículos blindados y la de camiones, que presentan márgenes distintos.
Por lo tanto, la composición del Q2 fue diferente a la que estamos asumiendo para el año completo, para el cual confirmamos un retorno sobre las ventas del 11% durante los 9 meses.
El flujo de caja operativo libre fue negativo. Como hemos dicho, el mismo razonamiento se aplica también a Iveco, por supuesto. Por lo tanto, es un negocio en el que es normal ser negativo en el primer semestre del año, y mucho más en comparación con el Q1 de Iveco, que no estaba consolidado por Leonardo, pero que fue significativamente negativo.
Al mismo tiempo, estamos trabajando intensamente para integrar IDV en nuestro negocio. Por ello, existe un equipo de proyecto, un equipo de integración, que está trabajando para integrar plenamente el negocio de Iveco Defence con nuestras actividades.
Y la contraprestación pagada por Iveco está impulsando nuestra deuda neta, tal como se esperaba, con EUR 3.2 billion en deuda neta. Por tanto, la contraprestación total fue de EUR 1.6 billion. Y, por supuesto, tuvimos el pago de dividendos por EUR 0.4 billion y el flujo de caja operativo libre negativo, menor de lo que habría sido sin ello. Pero, naturalmente, tenemos una deuda negativa de EUR 3.2 billion. Excluyendo nuestra participación en efectivo en MBDA, en nuestra joint venture, tenemos una deuda neta de alrededor de EUR 1 billion, por lo que es totalmente compatible y tenemos un balance muy sólido. Creemos que también estamos perfectamente alineados con nuestro objetivo de apalancamiento que fijamos para los 3 años, '26, '28.
Y tal como describía Lorenzo, DRS ha firmado la adquisición de Raft por alrededor de EUR 400 millones, con un beneficio fiscal de alrededor de EUR 50 millones. Esto formaba parte de nuestra asignación de capital que presentamos durante nuestro plan industrial. Quizá recuerden que dijimos que estábamos estableciendo una provisión presupuestaria de alrededor de EUR 1.8 billion, que también incluía algunas oportunidades potenciales en U.S. Por tanto, esta adquisición es totalmente compatible con esa estrategia de asignación de capital. Y, por supuesto, creemos que puede aportar beneficios muy significativos para DRS, pero también para todo el Grupo Leonardo en un sentido más amplio. Se espera que el cierre se produzca en el Q4 2026.
En cuanto a las previsiones. Ahora centrémonos en las previsiones. Voy a explicarlo detalladamente durante un momento porque este año es bastante complejo debido a la inclusión también de IDV. Comenzamos con una previsión de pedidos de 25 mil millones de EUR. Esto es lo que presentamos como parte de nuestro plan industrial: ingresos de 21 mil millones de EUR y un EBITA de 2,03 mil millones de EUR. Hemos incluido en mayo nuestra visión preliminar, la cual está totalmente confirmada, sobre la contribución de IDV para los 9 meses de 2026, y esto da lugar a la previsión actualizada que ven en rojo. Por lo tanto, nuevos pedidos de 26,2 mil millones de EUR e ingresos de 22,1 mil millones de EUR.
Como saben, dado el sólido desempeño del primer semestre del año, el fuerte impulso comercial que estamos observando y la importante cartera de proyectos que tenemos y estamos viendo, hemos decidido actualizar nuestras previsiones. En cuanto a los pedidos, los hemos incrementado de 26 mil millones de EUR a 28,2 mil millones de EUR. Prevemos que los ingresos se mantendrán estables en comparación con nuestras hipótesis presupuestarias. Por lo tanto, confirmamos la previsión de 22,1 mil millones de EUR.
Vemos que el EBITA está aumentando y, por lo tanto, hemos elevado nuestras previsiones hasta los 2.21 mil millones de EUR, lo que supone un rendimiento sobre las ventas de dos dígitos. Así pues, nuestro objetivo es anticipar que la empresa alcance un EBITA de dos dígitos en 2026. Se suponía que sería en 2027, y ese es un hito muy importante.
Como consecuencia del buen impulso en los pedidos y de las mejoras que observamos en la rentabilidad, el flujo de caja operativo libre nos permite aumentar la previsión hasta los 1,37 mil millones de EUR.
Y como consecuencia de ello, por supuesto, vemos también una reducción de la deuda neta hasta los 2.200 millones de EUR. Esta es nuestra visión actualizada sobre el año, y la situación en junio fue muy buena, lo que nos da confianza para elevar nuestras previsiones.
Muy bien. Gracias. Gracias, Lorenzo y Giuseppe. Ahora estamos listos para abrir nuestra sesión de preguntas y respuestas. La primera pregunta nos la hace Sebastian Growe de Exane BNP Paribas.
La primera sería sobre IDV. Ha mencionado la sólida rentabilidad del segundo trimestre, la cual se debió a una mezcla favorable. Por lo tanto, mi pregunta es si podría comentar sobre la mezcla de ventas entre vehículos tácticos y camiones durante el trimestre, y también cómo prevé que evolucione esa mezcla para el año completo.
Y como pregunta de seguimiento a IDV, ¿podría recordarnos, por favor, cuál es su postura con respecto a las discusiones sobre la posible desinversión del negocio de camiones a Rheinmetall?
Y por último, si me permite, en cuanto al pipeline de pedidos, la guidance implica una desaceleración significativa en los pedidos durante el segundo semestre en comparación con el H1, pero también respecto al año anterior. Por lo tanto, me gustaría conocer su opinión sobre el pipeline de pedidos que prevén para el futuro.
Bien. En cuanto al desglose de los ingresos entre camiones y blindados, vemos que el total del año se sitúa en torno al 50% o 55% en camiones blindados. Es decir, ligeramente superior a los ingresos en blindados, pero bastante equilibrado. En cambio, en el primer... en el Q2, la mezcla fue mucho más desequilibrada a favor del negocio de blindados, donde tenemos un margen más alto. Como recordarán, comentamos anteriormente que existe una diferencia en términos de rentabilidad entre los dos negocios. Por eso vemos que el total del año se mantiene en el 11%.
En cuanto a Rheinmetall para los camiones, creo que, como saben, hubo un acuerdo de caballeros, pero nada formalmente vinculante o algo parecido con Rheinmetall para que検討en esta oportunidad. Sigue siendo una de las opciones. Por lo tanto, no es la única. Es una de las opciones.
Estamos viendo que el negocio —el negocio de los camiones— está creciendo. Es rentable. Hemos estado trabajando como parte de ese equipo de integración que mencioné anteriormente para asegurar la cadena de suministro, que era un área de preocupación para nosotros al no ser un grupo automotriz. Por tanto, creo que ahora estamos en condiciones de evaluar mejor las diferentes alternativas y decidir basándonos en la opción más conveniente que podamos tener.
Si me permite añadir, Giuseppe, estamos continuando, en cualquier caso, nuestras conversaciones con Rheinmetall en el marco del contacto continuo que mantenemos con ellos dentro de la joint venture. Sin prisas, pero sigue siendo una hipótesis. Y mientras tanto, hemos recibido consultas de otros que les gustaría discutir una posible compra.
Sí. Y para la tercera pregunta, por supuesto, como saben, la tendencia de los pedidos no es lineal. Hemos visto que hubo una serie de pedidos jumbo en el primer semestre. Mencionamos NMH U.K., M-346, los pedidos para el equipo Acrobatic en Italia. Por lo tanto, los pedidos no son lineales. Creo que el objetivo para el año completo es un objetivo equilibrado.
Muy bien. Procedamos. La siguiente pregunta la hace Ross Law de Morgan Stanley.
Espero que me escuchen bien, espero que todo esté bien. El primer punto es sobre Aerostructures, que obviamente está funcionando mucho mejor en cuanto a pedidos, crecimiento y margen. Lorenzo, cuando hablaste de la división en tus comentarios iniciales, primero mencionaste la reestructuración y luego la posible JV. Así que me pregunto si deberíamos interpretar esto como una visión más positiva del negocio y de mantener el statu quo, dado que las cosas claramente se están alargando con su socio preferente.
Y en segundo lugar, solo sobre las previsiones, obviamente han aumentado el EBITA, pero no los ingresos. Entonces, ¿qué está impulsando este mayor margen? ¿Es solo la composición de los ingresos? ¿O también hay apalancamiento operativo? ¿O quizás mejoras en la eficiencia?
En cuanto a Aerostructures, el plan sigue siendo alcanzar un acuerdo con el socio potencial para constituir la JV, con el fin de tener una sucursal en el segundo país también, y encontrar una participación y un acuerdo de tal manera que el negocio quede deconsolidado. No vendido, sino deconsolidado.
Por supuesto, como las cosas se han retrasado un poco debido al conflicto en Oriente Medio, eso impide una negociación detallada, al menos en muchos casos de forma presencial. Nos estamos concentrando aún más en hacer que ese negocio deje de perder dinero. Y esto también nos está proporcionando una ventaja en las negociaciones porque, por supuesto, cuando negociamos con un negocio menos problemático, es más fácil alcanzar un acuerdo para construir la JV. Pero el plan, en cualquier caso, no ha cambiado.
Sí. Y en cuanto al EBITA, por supuesto, nos estamos beneficiando de la eficiencia operativa debido al aumento de la escala. Y creemos que el beneficio puede ser mayor en comparación con nuestras estimaciones iniciales para el presupuesto.
Pero, por supuesto, el punto más importante para mí es la solidez en el rendimiento y la ejecución de nuestros programas. Creo que el principal motor del incremento que estamos viendo en los resultados del ejercicio completo está vinculado al rendimiento muy sólido de los programas.
Y de hecho, estaba en todas partes.
Sí. Y de hecho, como decía Lorenzo, se extiende a todo el negocio.
Muy bien. La siguiente pregunta es de Alessandro Pozzi, de Mediobanca.
En primer lugar, felicidades a Lorenzo por su primera llamada de resultados. Le deseo todo lo mejor. La primera pregunta es sobre la captación de pedidos en el pipeline comercial, que ha sido muy sólida en el primer semestre del año. ¿Podría comentar sus impresiones sobre cómo evolucionarán los pedidos? ¿Dónde ve usted la mayor demanda? Y si pudiera profundizar, especialmente en lo que respecta al Middle East. Y también sobre el Michelangelo Dome.
En sus palabras de apertura, mencionó que desea acelerar una serie de programas. Supongo que el Michelangelo es uno de ellos. La segunda pregunta sobre el pipeline es sobre el gasto en defensa en Italia, donde también se habla de si el acceso de Italia a toda la financiación SAFE podría retrasar algunos de los programas, incluida la plataforma terrestre. Con esto en mente, ¿podría darnos una actualización sobre en qué punto se encuentra ese programa específico y si cree que no acceder a la totalidad del SAFE supondrá algún retraso?
Creo que he captado la idea. Aunque no se nos oye muy bien, creo que he captado la idea. En cuanto a los pedidos, creo que hay una perspectiva positiva en todas las divisiones. Incluso hay algunos pedidos jumbo como oportunidad. Pero como el cronograma de los pedidos jumbo es siempre incierto, tendemos a... tendemos a contabilizarlos y no a incluirlos por completo.
En cuanto a las divisiones, si tuviera que clasificarlas, diría que las mayores oportunidades de pedidos las veo en Electronics. Electronics incluye hoy también el armamento, Oto Melara, y todo el componente de armamento ha experimentado un fuerte aumento en el mercado tras el incremento del gasto en defensa.
Oriente Medio, sí, Oriente Medio es una de las regiones donde estamos presionando más, no solo con Electronics, sino también incluyendo la defensa aérea, y también con perspectivas en aeronáutica, en helicópteros y en el espacio. También en el espacio tenemos oportunidades significativas que creemos que se materializarán en los próximos meses, quizás dentro del año, quizás justo después. Pero en cualquier caso, las perspectivas son muy positivas.
Michelangelo Dome, creo que he perdido parte de la pregunta, pero la aceleración se produce tanto en algunas líneas que ya se han lanzado. Me refería al sistema de protección de zonas muertas que se ha lanzado como demostración para realizarse antes de fin de año, el cual es un componente, un componente vertical de Michelangelo. Pero al mismo tiempo, añadir el elemento crítico de Dome, que tiene que proteger a una nación o a grandes áreas geográficas, es el componente de misiles de MBDA y de la división Space, donde estamos invirtiendo mucho en nuestra constelación Guardian. Esa es una buena base para la observación de la Tierra, incluso si la versión final de Michelangelo Dome requerirá una capacidad bastante diferente en términos de satélite.
¿Tercero? El tercero fue sobre SAFE. No pudimos oír muy bien, pero presentaré nuestra comprensión sobre el estado de SAFE. En primer lugar, SAFE es una fuente de financiación distinta. Por lo tanto, no es necesariamente una cantidad adicional de dinero que podría ser utilizada por el gobierno italiano, incluso podría sustituirse por otras fuentes de financiación. Hasta donde sabemos, todavía están considerando —el gobierno todavía está considerando— el uso de una parte o la totalidad de los 14.900 millones de EUR que han sido contabilizados. Pero si los utilizan o no, esto no tiene un impacto en los programas principales que tenemos en nuestros planes industriales o en nuestro presupuesto y plan, ya que estos ya están, a lo sumo, cubiertos por el presupuesto de defensa que está en vigor.
Existe un debate en este momento relacionado con la salida de Italia del procedimiento por déficit excesivo en Europa, lo que permitiría a Italia invertir más, superando el 3% del déficit en defensa. Y este es un debate que probablemente se esté produciendo hacia finales de año. Esto permitiría un gasto adicional en energía y en defensa. Por lo tanto, no estamos hablando de que SAFE retire dinero de nuestros programas, sino potencialmente de que Italia destine más dinero a defensa y seguridad, y a la energía.
He visto que el SAFE estaba respaldando el contrato para el Ejército de Italia, el contrato de la plataforma terrestre. ¿Podría darnos una actualización sobre si ese contrato podría firmarse?
Soy optimista respecto a la firma de los contratos en los próximos meses. Ambos contratos: la continuación del Lynx para A2CS y el nuevo tanque de combate principal basado en Panther. Se trata de dos contratos distintos. Existe la hipótesis de una cobertura parcial por parte de SAFE, pero hay una posibilidad concreta de firmarlos con SAFE o sin SAFE.
Damos paso a David Perry de JPMorgan.
Solo una pregunta de alto nivel, si me permite. Usted habló de acelerar y, creo, de definir mejor el plan industrial. Solo en términos de... y no le pido una nueva guía, sino en términos del plan financiero a mediano plazo que ha heredado de su predecesor, ¿cree que es realista? ¿Cree que es ambicioso? ¿Cree que hay margen para mejorar? Simplemente me interesan sus impresiones.
Y solo una pequeña pregunta detallada, por favor, para Giuseppe. ¿Podría hablar sobre los costes no recurrentes en el primer semestre, cuáles son y qué prevén para el año completo?
El plan industrial que he heredado me parece realista y sólido en cuanto a iniciativas y cifras. Por supuesto, vamos a revisarlo hacia finales de este año, a principios de 2027.
El hecho de que estemos revisando nuestras previsiones, mejorándolas, es una buena señal, pero no supone un compromiso con la mejora del plan. No porque no sea posible, sino porque aún no lo hemos analizado debidamente.
Muy bien. Y David, en cuanto a lo no recurrente, esa cantidad incluye un par de partidas. Costes relacionados con M&A. Por lo tanto, puede entender que estamos ejecutando en paralelo una serie de acciones en ese ámbito. Así que estamos incluyendo allí el coste relacionado con M&A.
Y en cuanto al segundo punto, seguimos revisando nuestra cartera para evaluar mejor si existen áreas de eficiencia. Por lo tanto, hay algunas amortizaciones no monetarias en ese concepto.
¿Y para el año completo, alguna idea?
¿Perdone?
¿Hay alguna previsión para el año completo en cuanto a los elementos no recurrentes?
En lo que respecta al año completo, por el momento, en términos de amortización, eso es todo lo que vemos que hay. En cuanto a los costes adicionales, ya saben que nosotros —principalmente en M&A— sabemos que normalmente tenemos alrededor de 100 millones de EUR en total para el año.
Así que procederemos con Afonso Osorio de Barclays.
Si me permite, yo también tengo algunas preguntas. La primera es sobre el programa de Kuwait. Mencionó algunos retrasos en el segundo trimestre. ¿Podría cuantificar ese impacto? Y también, ¿podría decirnos si espera una recuperación en el tercer trimestre debido a ello? Esa es la primera.
En cuanto al segundo punto, respecto a la toma de pedidos en el segundo semestre, ¿podría recordarnos si el pedido del Eurofighter para Turquía ya se ha contabilizado? Y si no es así, ¿esperarían que se incluyera en el segundo semestre?
Y la última, solo para seguir con los cargos excepcionales. En cuanto a... mencionó la integración de Iveco. Dado que está en curso ahora, ¿esperarían algún cargo excepcional adicional en términos de efectivo en el segundo semestre o no hay nada que señalar al respecto?
La línea no fue tan clara. Creo que se refiere a los retrasos en los programas de Kuwait. No es una cifra elevada. Por lo tanto, es algo que recuperaremos en el segundo semestre, no es una cifra importante. Por supuesto, la situación allí ha sido crítica. Y, por ello, algunas de las actividades se han aplazado para el segundo trimestre.
En cuanto a IFA -- sobre Turquía, habrá -- hay un efecto de cascada -- un cronograma para el traspaso hacia nosotros donde no somos el contratista principal. Por lo tanto, no está contabilizado en este momento. Por supuesto, está incluido en nuestras estimaciones para el año completo.
Y IFA es una de las áreas donde vemos oportunidades para —no para este año, sino para el resto del plan.
Eso queda perfectamente anotado por ahora.
¿Perdone?
Creo que esa es la línea, lo hemos perdido. Así que procedemos con la siguiente pregunta de Martino De Ambroggi de Equita.
La primera pregunta, Lorenzo, sigue siendo sobre la aceleración que mencionaste. Entonces, el plan de negocio está confirmado, de acuerdo. Hay muchas cosas que acelerar. Pero, ¿cuál es tu lista de prioridades para las tareas a realizar: reducción de costes, aumento de capacidad, M&A, alianzas?
Y, por cierto, el plan de reducción de costes, de EUR 1.8 billion, en qué punto nos encontramos hoy.
La segunda pregunta es para Giuseppe. En su nueva previsión de flujo de caja libre, ¿cuál es el impacto estimado de los pagos iniciales y de la parte de los dividendos procedentes de las empresas controladas, concretamente MBDA y demás?
En cuanto a las prioridades, creo que todos los puntos que ha mencionado no se interfieren entre sí. Por lo tanto, todos se están tratando como prioritarios. Por supuesto, algunos de ellos dependen totalmente de nosotros.
Ahora bien, este es el caso, por ejemplo, de las joint ventures con Rheinmetall y con Baykar. Por supuesto, en lo que respecta a DRS, una vez que se produzca el cierre, la integración y la explotación.
Otros activos no están tan bajo nuestro control. Este es el caso de Bromo. Por lo tanto, para mí es una prioridad, absolutamente, y estamos haciendo todo lo posible para acelerar el proceso, en este caso, acelerar la presentación ante las autoridades de defensa de la competencia. Pero es obvio que existe un componente externo que puede ser un factor de aceleración o retraso bastante independiente de nosotros.
Pero yo diría que todo eso se está impulsando porque Aerostructure, por ejemplo, fue un buen ejemplo antes de que lo destacara. Estamos acelerando absolutamente el proceso para alcanzar un nivel más cercano al punto de equilibrio. Pero, no obstante, en paralelo, estamos siguiendo la estrategia de M&A. Y, al fin y al cabo, ambas están interconectadas. ¿Para la reducción de costes?
Sí. En cuanto al recorte de costes, el plan de 1.800 millones de EUR a lo largo de varios años se está ejecutando conforme a lo previsto. Vamos ligeramente por delante del plan. Por supuesto, tendremos que modificar la revisión como parte del nuevo plan industrial también porque, claramente, la situación está cambiando. Por lo tanto, algunas de las hipótesis ya han quedado obsoletas por el paso del tiempo y por la situación. Hemos estado hablando en el pasado sobre los costes energéticos, por ejemplo. Por supuesto, ahora es una situación diferente. Pero ese plan, dado que no nos veremos afectados por la situación en 2026, por el momento se ajusta a nuestras expectativas.
Y en lo que respecta al flujo de caja operativo libre, por supuesto, estamos teniendo en cuenta nuestra matriz de riesgos y oportunidades, así como los prepagos adicionales, principalmente en las campañas de exportación internacional. Por lo tanto, es una combinación de ambos. En general, prevemos que la contribución del capital circulante sea neutra o ligeramente positiva para el año.
La siguiente pregunta la hace Adrien Rabier de Bernstein.
Mis preguntas han sido respondidas en realidad, pero si pudiera hacer una muy rápida, por favor. ¿Tienen alguna novedad respecto a la participación en Hensoldt? ¿Es el plan vender potencialmente esa participación? Y, ¿qué harían con el producto de la venta, por favor?
Creo que a Hensoldt le está yendo bien ahora, buenos resultados. El valor es, en este momento, mucho más alto que el que teníamos cuando compramos las acciones. Por supuesto, en aquel momento teníamos un plan diferente que consistía en tener la mayoría de esa empresa. Hoy, claramente no es posible.
No tengo prisa por desinvertir por dos razones principales. Una, porque confío en que ese mercado no... está funcionando muy bien. Es un mercado muy dinámico en términos de defensa. Así que, en cualquier caso, podemos plantearlo realmente sin arriesgarnos a perder valor.
La segunda y más importante es que el número de oportunidades para el Eurofighter y los movimientos en torno al caza de sexta generación sugieren que es prudente esperar un poco y buscar nuevas oportunidades de colaboración entre Hensoldt y los componentes electrónicos, tanto los italianos como los del Reino Unido, porque si el Eurofighter sigue siendo muy sólido, esto representa una oportunidad. Y en cualquier caso, el GCAP ofrece oportunidades potenciales que hoy no podemos evaluar.
Dado que confío en que no perderemos valor, seguimos manteniendo nuestra presencia en el mercado alemán.
La siguiente pregunta la hace Sash Tusa de Agency Partners.
Muchas gracias por su última respuesta, ya que eso alimenta mi pregunta. Su colega CEO, Charles Woodburn, dijo ayer que la ventana para incorporar a otro socio en GCAP se está cerrando bastante rápido si no hay cambios en el objetivo de entrada en servicio de 2035. Me preguntaba si —cuando considere que la ventana se cierra a nivel industrial para traer a otro socio, por ejemplo, ¿cuándo entraría Alemania?
Y siguiendo con eso, hubo bastantes comentarios en el Farnborough Air Show durante las diversas reuniones organizadas por GIGO y Edgewing, indicando que Japón y posiblemente incluso Italia quieren adelantar la entrada en servicio del GCAP. ¿Reconoce usted esas presiones? ¿Y cree que es industrialmente realista hacerlo?
Comenzaré con el segundo. Es cierto que existe un impulso bastante fuerte para adelantar la primera entrada en servicio de GCAP que se había planteado inicialmente, la cual indicaba el año 2035, acercándola un par de años. Esto es algo que los ministros han mencionado en las reuniones y que, en mi opinión, está correctamente motivado por la urgencia de que un sistema multidominio de este tipo comience a operar lo más rápido y lo antes posible.
¿Es factible? Sí, pero haciendo que esa entrada en servicio sea aún más gradual de lo que se suponía. Así que probablemente modulando los requisitos que cumplirá esta versión inicial. Siempre es posible ir cumpliendo progresivamente el requisito final, como siempre ha sido el caso en programas tan complejos. Así que, absolutamente, sí.
Y en cuanto a la ventana, coincido plenamente con lo que dijo mi amigo Charles: la ventana se está cerrando porque, de lo contrario, se perdería la confianza en los plazos. Esta es la razón principal. Luego, para ser totalmente sincero, uno debería plantearse si tiene sentido perder algo de tiempo ahora para alcanzar un consorcio más estable y saludable, y así quizás ganar tiempo en la segunda parte del desarrollo. Pero reconozco que las decisiones normales se toman sobre lo que tenemos sobre la mesa hoy. Así que sí, la ventana se cerrará muy pronto.
La siguiente pregunta la hace Gabriele Gambarova de Banca Intesa Sanpaolo.
La primera se refiere a Aerostructures porque, en el segundo trimestre, la pérdida a nivel de EBITA fue muy... quiero decir, se redujo a unos 20 millones de EUR, y vais a acelerar las tasas hasta los 10 millones de EUR para finales de este año, como dijo Giuseppe. Por lo tanto, me preguntaba si podríamos asumir que el punto de equilibrio de Aerostructures se alcanzará antes, en comparación, frente al objetivo de 2028 que se, digamos, indicó en el pasado, quizás en 2027.
La segunda pregunta se refiere al M-346. Parece que está teniendo un gran éxito; realmente está viviendo su mejor momento en cuanto a nuevos pedidos. Me preguntaba si podría comentar sobre el programa UJTS de la U.S. Navy, donde, al parecer, se han mantenido casi solos, ya que solo existe otro competidor que tiene un proyecto pero no una plataforma probada. Eso sería todo por mi parte.
Comenzaré con la segunda. Comparto plenamente su punto sobre que el M-346 está viviendo un momento fantástico. Y creo que esto también está relacionado con las decisiones correctas que se han tomado en los últimos años. Me refiero a que la versión blindada, el caza ligero, la nueva cabina y, por tanto, las versiones mejoradas, son todas características que han ayudado a tener éxito en este mercado. Así que sí, creo que —y creo que este momento continuará durante un tiempo.
UJTS, desafortunadamente, 1 más 1 da como resultado 2 competidores. Así que estamos compitiendo. El mercado estadounidense es muy exigente. Sabemos que estas son competiciones en las que cada vez se aprende algo muy importante en términos de procesos y de producto, y queremos perseguir ese objetivo con muchísima seriedad, con total seriedad hasta el final. Y creemos que tenemos posibilidades. Pero el camino aún está por delante.
Bien. En cuanto a Aerostructure, prevemos unos 20 millones de EUR de pérdidas adicionales en la segunda mitad del año. Confirmamos el presupuesto que comunicamos. Por tanto, basándonos en eso, vemos que seguirá habiendo pérdidas en esa división, beneficiándonos también del cierre de algunos programas en la segunda parte del año. Así que, en general, nos va bien.
El B787 es clave para mejorar el rendimiento de Aerostructure. Pero, como ha dicho Lorenzo, el plan de reestructuración es mucho más amplio. Por lo tanto, la solución del B787 es parte del problema. Hay otros elementos en los que estamos trabajando. Así que, en este momento, sabemos que estamos totalmente comprometidos con el difícil plan de reestructuración para volver al punto de equilibrio, como dijimos, no antes.
Tenemos una última pregunta de Christophe Menard, de Deutsche Bank.
Tengo dos. El primero es sobre Bromo. Hubo un artículo en el FT durante Farnborough donde pareció expresar algunas preocupaciones sobre elantitrust. ¿Hay algo adicional sobre lo que pueda comentar? ¿O fue simplemente una recomendación que quería expresar?
Y el segundo punto es sobre los helicópteros. El rendimiento en el Q2 fue en realidad muy sólido. Y es una de las divisiones donde, en mi opinión, al menos el plan industrial estaba en objetivos normales. ¿Es el área de helicópteros algo que podría dar una sorpresa positiva cuando revisen o cuando echen un segundo vistazo a la actualización del plan industrial?
En cuanto a Bromo, recuerdo que el artículo solo informaba sobre una parte de mis comentarios sobre la normativa antimonopolio. Pero en cualquier caso, en este momento, la presentación ante la UE para el análisis antimonopolio es siempre un proceso complejo, especialmente cuando el negocio es tan complejo como el del sector espacial. Por supuesto, hay otros actores, otras empresas que no ven una oportunidad en Bromo, aunque yo veo en Bromo una oportunidad para toda la cadena de suministro europea de forma muy clara.
Lo que estamos haciendo ahora es trabajar de una manera muy transparente con la UE en la presentación para acelerar el proceso. Nada más, nada menos, de forma muy honesta y muy transparente. Y las 3 partes, Airbus, Thales y Leonardo, están contribuyendo de buena fe a esto.
Sí. En cuanto a los helicópteros, como han visto, el rendimiento ha sido muy sólido y el impulso comercial muy bueno. Por lo tanto, los resultados son positivos.
Nuestro objetivo para 2026 fue mejorar la rentabilidad. Por lo tanto, nuestra meta es alcanzar un retorno sobre las ventas de hasta el 9,2% y, posteriormente, superar el plan hasta llegar al 10%.
Esto significa que estamos trabajando mucho en los procesos, en la ingeniería, en la producción y, por supuesto, esto lleva tiempo. Así que, por supuesto, somos optimistas sobre el futuro y lo veremos al preparar el nuevo plan industrial, pero los resultados de esta acción, naturalmente, se distribuyen a lo largo del tiempo y no en el corto plazo.
Ya hay acciones importantes en marcha en cuanto a fabricación y cadena de suministro porque la demanda existe. Creemos que tenemos mucho éxito con nuestra cartera, y la fabricación y la cadena de suministro son elementos clave para aumentar los ingresos y la rentabilidad.
Muy bien. Gracias. Con esto damos por concluida nuestra sesión de preguntas y respuestas. Gracias. Gracias a todos por su participación. El equipo de IR está a su disposición si tienen más preguntas. Que tengan una buena tarde y disfruten del verano. Adiós.
Gracias. Adiós.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.