Así que abramos la línea para la sesión de preguntas y respuestas. Gracias. A los participantes que se han conectado en el lado de los analistas en la conferencia telefónica de hoy, les solicitamos amablemente que hagan 1 pregunta y solo 1 pregunta de seguimiento relacionada. Si desean hacer una pregunta adicional, por favor marquen. Nuestra primera pregunta proviene de Ebrahim Poonawala con Bank of America. Su línea está abierta.

Empezaré y pasaré al frente. Sí. De acuerdo. Entonces, sobre el punto de la disrupción, un par de cosas. Obviamente ha habido mucho enfoque en la solución smart cash, que creo que es una pequeña parte de la historia general. Pero eso está disponible ahora, de hecho, desde las últimas semanas. Son días muy, muy tempranos, y sigue siendo una especie de piloto dirigido. Pero fue interesante aprender algunas cosas sobre lo que les importa a los clientes y ver más o menos cómo funciona vender un producto como este sobre el terreno. Así que, quiero decir, habrá más información sobre eso en el futuro, son días tempranos, interesante hasta ahora.

Creo que la imagen general aquí es que, ya saben, ha habido un par de lanzamientos de agentes personales este trimestre, que han captado mucha atención en el mercado y han tenido cierta respuesta. Y ya saben, las acciones bancarias en torno a esas piezas reales. Y supongo que la forma en que pensamos en eso desde nuestra perspectiva es que, por una parte, no es nada nuevo, y eso... Pero eso no significa que seamos complacientes al respecto.

Así que, si piensan en cuál es la naturaleza de la competencia que proviene de estos agentes, es realmente la intersección de 2 cosas de las que hemos estado hablando durante mucho tiempo. 1 son los flujos en busca de rendimiento. Obviamente, hoy tratamos y hemos tratado con todos los diversos ciclos de tipos de interés. Mucha competencia de los flujos en busca de rendimiento. Y nuestra estrategia sigue centrándose en la participación bancaria primaria, no en perseguir cada dólar de dinero en busca de rendimiento. Así que eso no significa que la presión competitiva no sea real. Simplemente significa que no es particularmente nueva.

La otra pieza es, ya saben, la competencia de las fintechs por innovar y proporcionar excelentes experiencias al cliente. Y también hemos estado hablando de eso durante mucho tiempo. Y la importancia de asegurar que tengamos paridad con ellos y que estemos liderando y, a menudo, para asegurarnos de que estamos dando a las personas las experiencias que quieren a través de todos los diversos canales, incluyendo el digital.

Y así, en ese sentido, el tipo de agentes, agentes personales, lo que sea, es simplemente la intersección de esas 2 cosas, y no es nuevo. Como dije, eso no significa que seamos complacientes al respecto. Estamos dedicando mucho tiempo a ello. Va a ser interesante ver cómo se desarrolla el espacio y qué ofrecemos nosotros mismos allí en algún momento. Pero, ya saben, cuando das un gran paso atrás desde una posición competitiva, creo que nos gusta mucho nuestra posición en gran parte debido al tipo de inversión de varias décadas y la red de sucursales, la propuesta de valor. Y, sobre todo, la confianza que nuestros clientes tienen en nosotros.

Sí. Entiendo. Internamente, usamos agentes para hacer cosas aquí, y vamos a seguir haciéndolo. Y lo hacemos. Lo usaremos para los clientes, pero nuestro enfoque siempre será hacer un gran trabajo para los clientes. Y así que no estamos en contra de los agentes ni a favor de los agentes, algo así. Son herramientas. Los usas para los clientes.

Existe un lado defensivo, y hay que asegurarse de que nuestros clientes no se vean perjudicados por ello. Y eso es un... motivo de preocupación, pero piénsenlo como una preocupación de la agenda de la IA, que se intensifica porque no se quieren agentes fuera de control, y podría haber miles de ellos. Por lo tanto, siempre hemos estado, literalmente, del lado del cliente.

La gente los está usando. Ellos asumen el riesgo. Hay una transferencia de responsabilidad. No deberían asumir la transferencia de responsabilidad. Si se está utilizando de forma indebida, deben entender que se está utilizando de forma indebida. Por lo tanto, tenemos que asegurarnos de proteger a nuestro cliente de la manera correcta. Así que proporcionaremos... estamos construyendo herramientas para hacer eso también.

Mientras tanto, no vamos a permitir que cualquier agente, un agente externo, entre en la empresa porque es simplemente demasiado arriesgado para los clientes y para JPMorgan.

Creo que hay que... siempre nos preparamos para todos los eventos diferentes. ¿Saben? Y eso no es lo mismo que predecirlos porque queremos ser una empresa sólida, ayudando a nuestros clientes, a nuestras comunidades, a países de todo el mundo en las buenas y en las malas.

Así que, por supuesto, cosas así podrían suceder. Nunca lo descartaría. Y pueden ocurrir por buenas razones, como mucha demanda de capital, mucha productividad y cosas similares. Pueden ocurrir por malas razones. Y la inflación persistente en todo el mundo, puede ocurrir no por lo que sucede en los Estados Unidos. Puede ocurrir por lo que sucede en el extranjero.

Así que no lo estamos prediciendo. Saben, siempre he pensado que hay una probabilidad mayor que la de otras personas. Sigo pensando algo así, pero eso no es una predicción. Eso es simplemente... piensen en ello como una preparación cautelosa.

Gracias. Nuestra próxima pregunta viene de John McDonald con Truist. Su línea está abierta.

Sí. Claro, John. No hay problema. Así que, si empieza con lo que le hemos facilitado como la guía del NII ex-Markets para el cuarto trimestre, que es 27.5, y lo anualiza, obtiene algo como $102 billion. Por lo tanto, esencialmente le estamos dando, ya sabe, una guía de $5 billion de crecimiento a partir de ahí hasta los 107.

Ese $5 billion, probablemente alrededor de una cuarta parte de eso, diría yo, está relacionado con la curva de rendimientos. Por lo tanto, seguimos siendo sensibles a los activos y probablemente un poco más sensibles a los activos de lo que muestra el EAR, simplemente debido a las betas de depósitos inteligentes más bajas de lo modelado. Así que, ya sabe, alrededor de una cuarta parte de eso son las subidas que están actualmente en la curva futura. Creo que hay 1 en diciembre y luego 2 durante el primer semestre del año.

Y el resto, en realidad lo describiría de forma bastante sencilla como una simple continuación de las tendencias de crecimiento y mezcla del balance que hemos visto este año. Así que tanto el crecimiento moderado de los depósitos de consumo, como el crecimiento de los depósitos mayoristas, que probablemente sean un poco más débiles que los que fueron muy fuertes este año, pero en realidad no lo sabemos. Y luego los préstamos con tarjeta, que obviamente pueden ser un gran motor del NII, continuaron en niveles comparables. Así que, en realidad, diría que es una historia bastante sencilla sobre.

Advertencias, pero, ya sabe, le di las advertencias en las observaciones preparadas.

Quiero decir, por una parte, creo que hay más incertidumbre en torno a esa cifra de lo normal. Debido a todas las cosas que están ocurriendo en el mundo. Por lo tanto, obviamente, también se relaciona con lo que hacemos. Lo cual podríamos cambiar en cualquier momento.

Sí. Pues, ya saben, intentamos marcar una pequeña distinción entre el NII y los gastos en el sentido de que, a pesar de los comentarios de James, que obviamente son ciertos, de que podemos modificar la estructura del balance para cambiar el NII en general, el NII es una especie de propiedad del balance en un momento dado y no es tan sensible. Al ciclo presupuestario. Y, por lo tanto, sentimos que no tenemos una buena excusa en este momento del año para fingir que no tenemos una opinión sobre 2027.

Los gastos son un poco diferentes en el sentido de que siguen siendo sensibles al ciclo presupuestario, y hay muchas decisiones discrecionales que se toman en ello. Aunque tenemos algunas visiones preliminares, no hemos terminado con eso. Y recordarán, obviamente, John, el año pasado señalamos que nuestra lectura preliminar de los gastos sugería que el consenso del mercado estaba un poco desviado. Eso parece ser bastante menos cierto este año, por lo que vemos el consenso actual para los gastos de 2027 en torno a $114 billion y nuestra lectura preliminar actual no está muy lejos de eso. Así que, por ese frente, no hay noticias, diría yo, y veamos cómo termina el ciclo presupuestario y, como señala Jamie, creo que la incertidumbre no se debe solo al entorno macro. También se debe a lo dinámico que es el panorama de inversión y los efectos de la IA, etcétera, etcétera, etcétera. Así que hay muchas piezas en movimiento. Pero por ahora, el consenso no parece estar muy alejado.

Gracias, John.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta viene de Erika Najarian con UBS. Tiene la línea abierta.

Sí. Así que creo que les hemos dicho a todos que probablemente tenemos $30 billion o algo así de capital excedente. Aproximadamente, solo estimando dónde están todos esos 'endgames', lo cual no sabemos. Pero es suficiente. La jerarquía del capital siempre ha sido la misma. Quiero decir, después de pagar su dividendo, que con suerte será estable, nos gustaría —realmente nos gusta— invertir en el crecimiento orgánico. Ese es el uso más alto y mejor del capital para un accionista.

Y obviamente, la recompra viene después de eso. Particularmente cuando los precios de las acciones suben. Así que la noticia positiva es que la razón principal por la que la recompra ha bajado es que no tiene nada que ver con el AOCI ni con conjeturas sobre el entorno, ni siquiera con Basel III. Creemos ahora, lo cual es diferente a lo que les dijimos en el pasado, que podemos volver a desplegar ese capital con rendimientos muy buenos a lo largo del tiempo. Y volver a desplegar ese capital en muy buenos términos a lo largo del tiempo es mucho mejor que comprar acciones al 6% o cualquier que sea el rendimiento de beneficios si se compraran hoy. Y eso es simple. Quiero decir, eso es bueno. Eso es bueno para los accionistas.

Les daré 1 ejemplo, y creo que hay muchos más. Pero ya saben, la iniciativa de resiliencia de seguridad, les dijimos a todos que desplegamos $1.5 trillion en 10 años. Y no creo que hayamos revelado la cifra, pero el primer año es probablemente de más de $200 billion ya. Y revelaremos eso y trabajaremos en ello. Pero supongo que será considerablemente más que eso. Y que el mundo necesita capital. El mundo necesita asesoramiento. El mundo se está volviendo más complejo. Ya saben, los activos bajo gestión en todo el mundo son mayores. Y por eso creemos que es algo bueno, que es una buena noticia a largo plazo. Y no podemos decirles qué significa para los próximos 6 meses, pero es por eso que lo estamos haciendo. Esperamos desplegarlo muy bien para nuestros accionistas.

Sí. Y lo único que añadiría a eso, Erika, es simplemente que si notan cuál ha sido el recorrido en el ratio CET1, quiero decir que empezó en algo como 57. Y ahora estamos en 13.9%.

Durante un periodo en el que hemos realizado una gran cantidad de despliegue interno. Así que ha habido mucho crecimiento orgánico en los RWA y algunas de las inversiones a las que alude James. Y durante ese periodo, también hemos realizado un montón de recompras. Así que.

Pero en este punto, ya saben, estamos-- como dice Jamie, la velocidad con la que hemos podido desplegar orgánicamente en relación con la cantidad de acceso que tenemos y el entorno, parece bastante claro que tiene sentido mantener el dry powder.

Voy a hablar un poco del banco de inversión. Han contratado a una cantidad tremenda de personas muy talentosas en SRI y tenemos la suerte de tener a Todd Anthony Combs aquí, ya saben, invirtiendo en parte del capital. Han tenido muchas ideas. No son solo reuniones, en este punto. Han ayudado a financiar algunos tipos de cosas interesantes.

Tenemos más ideas. También están llevando a cabo una política realmente estupenda al respecto, que es lo que puedes hacer para acelerar, ya sabes, la resiliencia de la seguridad en los Estados Unidos en torno a la fabricación de chips, o tuvimos un gran anuncio en Filadelfia. Así que simplemente estoy orgulloso de ellos.

¿Sabes? Hemos tenido a un montón de personas que se jubilaron y que han levantado la mano. Están volviendo, ya sabes, más por patriotismo que por cualquier otra cosa. Y así que es simplemente un gran esfuerzo para la empresa.

Y como señalamos, es global, y la respuesta global también ha sido excepcional. Tenemos algo sobre mi escritorio que es, por sí solo, más de $10 billion o $20 billion de financiación en 1 país. Así que queda mucho por venir aquí.

Y yo pondría en la misma categoría la American Dream Initiative, la Innovation Economy Initiative, la iniciativa de banca comercial en todo el mundo. Estas cosas están funcionando. Creemos que estamos haciendo el tipo de buen negocio y buenos rendimientos correctos.

Bueno, es muy bueno. Creo que la volatilidad de los bonos, el mercado, el miedo, no va a cambiar lo que hacemos. Atendemos a los clientes en las buenas y en las malas. Conocemos los vientos económicos. Es el clima.

Pero eso no se refiere exactamente a eso. El pipeline está bien. Pero he señalado muchas veces antes que el pipeline es como un acordeón. Puede abrirse y cerrarse bastante rápido. Han visto en los Estados Unidos, se ha construido-- yo-- como dice Jeremy, se retrasó. Probablemente. Realmente no lo sabemos, y ustedes-- ya veremos.

Y estuve en Europa recientemente, y ya saben, el pipeline allí es en realidad bastante saludable e incluso más en las OPAs de lo que habríamos pensado. Así que simplemente no lo sabemos, y atender a los clientes y hacer un buen trabajo es lo más importante. Nuestro pipeline. Siempre pronosticamos el pipeline, lo que ustedes llaman la probabilidad. La probabilidad. Y sabemos, y sabemos una cosa con seguridad. Va a estar mal.

Para enfatizar más, como cuando James y yo hablamos de no saber, creo que nos referimos a que no sabemos obviamente exactamente cuál será el ingreso por comisiones de banca de inversión en el cuarto trimestre. Creo que sí sabemos que el entorno general es robusto y favorable, y hay muchos negocios que quieren hacerse y necesitan hacerse.

Y como señalas, Erika, no es sorprendente, dada la liquidación de tipos, que el mercado se tome un pequeño respiro y una pausa para asegurarse de que compradores y vendedores puedan encontrarse en términos de valoración. Y por eso vimos un poco de esa desaceleración en, ya saben, básicamente en la segunda mitad de septiembre. Y veremos cómo se desarrolla eso en diciembre. Pero. Quiero decir. Perdón. Cuarto trimestre, pero el panorama general, creo, es bastante claro.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Chris McGratty con KBW. Tiene la línea abierta.

No voy a darles detalles muy específicos, pero estamos ajustando un poco el crédito. Creo que algunos de los términos crediticios se han aflojado un poco. Y nos han oído hablar de eso antes, y otras personas también. Saben, un poco demasiado vehículo, covenants demasiado débiles, un poco demasiado priming de buenos activos, todo demasiado. Presionando en ello, saben, simplemente sentimos que ya no tienen que perseguir ese tipo de cosas.

Quiero decir, saben, obviamente, si mantienen las tasas reales muy, muy altas durante mucho tiempo, en algún nivel, saben, eso está diseñado para frenar la actividad económica para combatir la inflación, y es difícil imaginar que eso no tendría un impacto en el consumidor.

Hasta ahora, lo que vemos en los datos actuales y lo que ha sido cierto, diría yo, en los últimos años, es que el consumidor ha sido bastante resiliente frente a una serie de vientos en contra que, en diferentes circunstancias, podrían haber planteado un desafío.

Pero, ya sabe, creo que la con. La expectativa condicional de la salud del crédito al consumo como función de tipos más altos es una pregunta bastante matizada. Pero fundamentalmente, el panorama es bastante sencillo. Mike, el consumidor está actualmente muy sano. Principalmente debido a un mercado laboral saludable.

Pero, ya sabe, si el banco central necesita que las cosas se enfríen y eso implica un ciclo de tipos extendido y agresivo, casi por definición, eso va a implicar un mayor desempleo, lo que producirá resultados más débiles en el crédito al consumo. Muchas gracias.

Gracias. Nuestra próxima pregunta viene de Ken Usdin con Autonomous Research. Su línea está abierta.

Claro. Sí. Es una pregunta importante. Es una buena pregunta. Creo que la respuesta sencilla es que no hay cambios significativos en nuestras expectativas principales aquí. Creo que hemos visto una especie de reafirmación del crecimiento de los depósitos de los consumidores en los últimos dos trimestres a medida que los flujos en busca de rendimiento se han desvanecido y esa sigue siendo nuestra expectativa básica. Así que esa es la imagen general.

Sí creo que, ya sabe, desde que se dio forma a esa perspectiva, hemos visto un entorno de tipos algo más alto, y eso plantea la cuestión de cuál será el impacto de eso en los depósitos de los consumidores. Así que, en el curso normal, obviamente tendráás tipos más altos pagados por los productos de alta beta como los CD y los depósitos premium. Y, a igualdad de condiciones, probablemente esperaría cierta cantidad de migración interna adicional desde las cuentas corrientes y de ahorro hacia, ya sabe, los CD o la simplicidad, resultando en un tipo promedio ponderado pagado más alto. Y tal vez vea un poco de presión adicional de salida, ya sabe, lo que resulta, por lo tanto, en un crecimiento de depósitos ligeramente débil.

Así que todo eso es totalmente especulativo. Y es en gran medida una función de en qué lado del argumento se sitúe, en cuanto a que algunas personas creen, bueno, que toda la clasificación de efectivo que va a ocurrir ya ha ocurrido y, por lo tanto, ya sabe, estas cosas son relativamente insensibles a tipos ligeramente más altos. Yo personalmente no creo eso. Probablemente sea un poco más un continuo que eso y, por lo tanto, esperaría un poco de presión adicional. Pero al final, es una cuestión de grado. Nadie sabe realmente, y la buena noticia, diría yo, es que el rendimiento de la franquicia principal es excepcionalmente sólido.

Impulsado, ya sabe, en no poca parte por la adquisición de nuevas cuentas corrientes netas, que creo que tenemos, como, 650 mil este trimestre o algo así. Así que realmente ha sido muy, muy sólido, y es una prueba de la propuesta de valor y el compromiso que estamos viendo a través de nuestros esfuerzos de marketing y el poder de la marca. Así que, desde una perspectiva a largo plazo, eso es lo más importante, y el impacto de los tipos a corto plazo será simplemente lo que sea.

Sí. Así que, a un nivel general, creo que la respuesta sencilla es que no hay cambios reales. Me gusta lo que dice sobre que es alto. Sí. Me gusta lo que dice sobre su insaciabilidad hacia el mercado. Sí. Exactamente. Me gusta lo que dice sobre su insaciabilidad de capital. Eso parece correcto. Francamente, no he escuchado nada en contra recientemente.

Pero, ya sabe, respecto al punto de James sobre el endurecimiento del crédito, ese es un poco el punto general sobre asegurarse de que realmente estamos revisando todo. Y en este momento en el que la IA es un tema tan abrumador, está produciendo tanta innovación y por eso necesitamos vigilar bien los bolsillos. Hay capital que se está aprovechando, mediante todo tipo de mecanismos diferentes. Solo necesitamos estar muy, muy atentos a las cosas. Para asegurarse de que nada se nos escape. Gracias.

¿Con eso concluye su pregunta? Gracias. La siguiente pregunta viene de Mike Mayo. Gracias. Nuestra siguiente pregunta viene de Mike Mayo con Wells Fargo Securities. Su línea está abierta.

Sí. Entonces, Mike, permíteme simplemente aclarar un par de cosas. En primer lugar, sobre el gasto en IA, tienes razón. Creo que dijimos algo así en algún momento de los medios. Creo que no es exactamente correcto y creo que lo corregimos más tarde. Creo que en ese momento, y creo que es un poco irrelevante en este punto, la cifra de gasto en IA era significativamente menor que eso. Quiero decir algo como 700 anuales o algo así.

Pero más importante aún, hay un gran efecto de conteo ahí. ¿Verdad? Si calculas la cantidad de tiempo que todos estamos dedicando a pensar en ello, deberías obtener también una cifra más alta. Por lo tanto, en este momento, no es realmente algo que puedas delimitar bien ya que está difuso en toda la institución, y es obviamente una prioridad muy, muy alta.

Sobre la cuestión de los beneficios, tienes razón. Hemos cuantificado eso en el pasado. Realmente estoy intentando alejarme de eso. Creo que esa antigua cuantificación era precisa y correcta en la medida en que alcanzó, pero incluía mucho de lo que podrías llamar cosas más generales de aprendizaje automático por IA que son particularmente significativas en la prevención del fraude al consumidor y demás.

Y aunque eso es relevante, creo que cuando tú y otros preguntan sobre la IA en el momento actual, realmente están preguntando por el impacto de la IA generativa y agéntica en la productividad en la línea de gastos, en una variedad de áreas, especialmente en la ingeniería de software, pero también en otros lugares. Y tal vez estén preguntando sobre nuevas y emocionantes oportunidades de ingresos en el margen. Y ese, creo, es el enfoque más relevante ahora mismo.

Y me resisto mucho a gastar mucha energía cuantificándolo porque acaba haciendo perder mucho tiempo a mucha gente dentro de la institución cuando en realidad necesitamos que se concentren en hacer cosas. Así que sobre ese punto, y en cuanto a la visibilidad de los beneficios, creo que tiene razón al señalar que los beneficios no son observables en nuestros resultados trimestrales actuales.

Y creo que probablemente no sea tan sorprendente porque, por muy importante, dramático y emocionante que sea este tema, toma mucho tiempo hacer cosas que sean visibles en una institución de nuestro tamaño. Puedo decirles que, solo anecdóticamente para mí personalmente, los tipos de casos de uso y beneficios que estoy empezando a ver incluso en mi propia organización tecnológica que apoya a finanzas, son cada vez más emocionantes.

Hemos realizado algunos experimentos con algunas herramientas heredadas menores que necesitaban ser reescritas e intentado ver si podíamos básicamente hacer la reescritura en un solo intento y en un par de semanas y, ya saben, no funcionó perfectamente, pero se están empezando a ver algunas oportunidades realmente emocionantes para el cambio en la aceleración y la productividad. Así que cuánto tiempo va a tardar en aparecer eso, lo veremos. Y, obviamente, algunos de esos beneficios se verán compensados con el coste de los tokens, que es otra conversación totalmente distinta. Pero sepan que estamos entusiasmados. Hay mucho en marcha.

Y supongo que su otra pregunta era la pregunta de la agenda y la pregunta de la confianza. Creo que abordé parte de eso antes. Pero a un nivel general, como señaló James, el norte verdadero aquí es proteger al cliente. Así que y a la empresa. Y la empresa, obviamente.

Pero no centrándonos realmente en, ya saben, agentes que den a los clientes acceso al movimiento de dinero en sus cuentas. Creo que ahora mismo, algunos de los servicios que ofrecen eso lo hacen mediante el intercambio de credenciales, y tenemos un largo historial de oponernos a esa forma de hacer las cosas. El scraping de pantalla, etc., no es seguro. Y por lo tanto, en la medida en que podamos bloquear eso, los estamos bloqueando para proteger a los clientes y protegernos a nosotros mismos.

Y es importante que los clientes entiendan que si entregan sus credenciales al agente y el agente hace algo que ellos no desean, eso será responsabilidad de ellos. Y eso no es un estado de cosas ideal. Estamos trabajando para poder hacer esto correctamente. Así que esa es una pieza del rompecabezas.

Y en el panorama general, ya saben, la confianza es claramente un activo, y hemos pasado décadas construyéndola. Y como dije anteriormente, nos gusta nuestra posición en ese aspecto. Pero debemos ser claros en que el hecho de que se confíe en nosotros no es una excusa para la complacencia ni un motivo para ofrecer una experiencia de cliente mediocre. Así que realmente necesitamos hacer ambas cosas al mismo tiempo.

Es un poco de todo. Yo diría que nuestra estrategia está bastante centrada en minimizar el bloqueo y maximizar la opcionalidad y la capacidad de gestionar costes. Así que parte de la estrategia es el agnosticismo del modelo, el agnosticismo del harness y la capacidad de ejecutar tanto modelos propietarios como modelos de pesos abiertos y de código abierto, algunos de los cuales hemos ejecutado por nuestra cuenta. Por lo tanto, es muy mucho una estrategia de 'todas las anteriores' diseñada para obtener lo mejor de lo disponible al mejor precio y controlar nuestra propia inversión.

Y están llegando herramientas de enrutamiento de modelos, que lo envían al mejor, más rápido y más barato. No necesitamos la cosa más cara para cada consulta que tengan, y muy a menudo la gente simplemente usa la que les resulta cómoda. Así que todo eso está llegando, ya saben, para tener eso, por supuesto, bajo control.

Gracias, Mike.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de Gerard Cassidy con RBC. Su línea está abierta.

Así que es una muy buena pregunta, Gerard. Y creo que es algo importante que la gente esté pensando porque, ya sabes, este ciclo de tipos en particular, este último ciclo de tipos es posiblemente incluso más sin precedentes que el anterior. Mike, simplemente no tenemos muchos datos históricos sobre cómo se comporta la gente cuando se ven subidas de tipos desde el punto de partida que hemos visto en este ciclo. Así que han sido unos, ya sabes, más de 10 años inusuales, yo diría, y creo que es bastante importante que la gente se dé cuenta, especialmente las personas que están haciendo esto mediante, ya sabes, el entrenamiento de modelos con datos históricos, de que los conjuntos de datos históricos simplemente no son tan ricos. Por lo tanto, es muy importante pensar de forma creativa.

En ese contexto, sin embargo, creo que a nivel local, nuestra historia de beta es bastante fácil, en realidad, en el sentido de que puedes pensar casi en la franquicia como algo bastante equilibrado entre un montón de depósitos con beta muy alta, como la mayor parte del mayorista, así como los CD y los depósitos premium y de consumo, y luego una pila de depósitos con beta muy baja. Y la pregunta es probablemente menos sobre la fijación de precios de cualquier producto dado, aunque eso siempre ha sido una respuesta a la competencia y a las condiciones del mercado. Y más bien un tipo de comportamiento de migración a través de los productos en este ciclo. Y, ya sabes, no creo que tengamos... Nuestras expectativas locales son que se va a comportar aproximadamente de la misma manera que lo ha estado haciendo. Pero creo que es correcto señalar que este es un ciclo diferente y, por lo tanto, tenemos que pensar en todos los escenarios como siempre hacemos.

Podríamos decir que nos preocupan muchas cosas. Ahora bien, lo que el FMI piensa al respecto. Entendido.

Pero, quiero decir, no están equivocados porque es mucho apalancamiento o algo así. Estas cosas. Así que. Sí. Sí. Quiero decir, no está mal, pero también es un poco obvio. Y también diría que no es realmente nuevo. ¿Verdad?

Quiero decir, el fondo de cobertura, la industria de los fondos de cobertura ha sido relevante para nuestra franquicia durante décadas, y una fuente de riesgo para el sistema durante mucho tiempo, y todo el mundo lo sabe, incluidos los propios fondos de cobertura que son cada vez más institucionalizados con una gestión de riesgos muy profesional y, ya saben, control sobre sus relaciones de margen y cosas por el estilo.

Así que, ya saben, hay riesgo. Obviamente, ese es el negocio. Es conocerlo y gestionarlo y prepararse para lo desconocido. Pero yo diría que, ya saben, el apalancamiento de los fondos de cobertura como contribuyente de riesgo al sistema está muy en la categoría de riesgo conocido. No significa que sea libre de riesgo, pero más o menos sabemos qué es.

Hubo un par de incidentes poco prudentes que ocurrieron recientemente, no fueron enormes, algunos en el lado de renta variable, algunos en el tipo de arbitraje de renta fija, y fueron gestionados con bastante facilidad por Wall Street.

Gracias. Nuestra próxima pregunta viene de Glenn Schorr con Evercore. ISI. Su línea está abierta.

No. Entiendo la pregunta, Elena. Quiero decir, se puede argumentar que es algo derivado de la narrativa de que, ya saben, la caída de SVB fue una especie de fenómeno de las redes sociales. Y saben, nunca fuimos grandes compradores de esa idea. Creo que la mejor manera de entender esa situación fue como una base de depósitos extremadamente concentrada y no diversificada que era mayorista no operativa y una especie de monocultivo en cuanto a quiénes están dando forma al pensamiento en torno a eso.

Y por lo tanto, se podría argumentar que, ya saben, en un mundo con televisión y máquinas de fax, creo que probablemente habrían obtenido, ya saben, esencialmente la misma respuesta en términos de velocidad de la caída. ¿Saben? Podría haber sido el procesamiento de los faxes a cables. Podría haber tomado 8 horas adicionales, pero los ingredientes básicos allí eran los mismos. Así que creo que todo el mundo está bastante ansioso por contar una especie de historia de rápida retirada de depósitos en este nuevo mundo habilitado por la tecnología.

Simplemente estoy un poco menos convencido de que realmente tengan esos efectos allí. Y claro. Por lo tanto, como en un mundo con movimientos de efectivo de los consumidores, ya saben, es fácil crear una historia donde se vuelve aún más fácil mover efectivo bajo ciertos tipos de crisis, pero creo que la forma correcta de asegurar que sus depósitos sean estables es dirigir la empresa con principios de fortaleza para que la gente confíe en ustedes.

Y la facilidad. Probablemente no se supone que deban esperar que sus depósitos sean estables porque el dinero es difícil de mover. Sí, es lo que yo diría.

1 Si das un gran paso hacia adelante, tenemos $1.5 trillion en efectivo en valores de Mary. Así que no nos preocupa cambiar nuestra liquidez. Pero da un gran paso hacia atrás. Los servicios bancarios son necesarios. Ya sabes, tarjetas de crédito y de débito y dinero y depósitos asegurados y, ya sabes, se necesitan las sucursales. Y una de las formas en que ganas eso es el NII de, ya sabes, el dinero que permanece inactivo.

Pero si no pudieras hacerlo de esa manera, lo harías. Con el tiempo, harías algo diferente. Ya sabes, suscripciones, por supuesto, estás obteniendo cuentas de inversión combinadas con cuentas corrientes. Y así, con el tiempo, lo serán. Se ajustará. Queremos hacer un gran trabajo para nuestros clientes.

Costará mucho dinero gestionar estos sistemas bancarios. La mayor parte es un coste fijo. Así que no nos preocupa a largo plazo. Pero a corto plazo, por supuesto, tienes que averiguar cómo quieres gestionar ese tipo de cosas.

Y creo que planteas un problema que es diferente, que es si los reguladores deberían pensar en lo que van a hacer con algunas de estas cosas. Sí, por supuesto, deberían. No. Nosotros. Es un mundo nuevo, y ya sabes, y con todos estos bots y agentes y cosas así, ¿podría alguien salir herido y causar un problema? Quizás. Si yo ya estuviera, intentaría estar preparado para eso.

Sí, es una pregunta muy buena, ¿verdad? Porque quiero decir, pensamos mucho en nuestra exposición actual a eso. Pero posiblemente, la pregunta más importante sea nuestro apetito por la exposición futura a la luz del tipo de cantidad de CapEx anunciada que debe ocurrir en este ecosistema y las demandas o requisitos asociados de capital. Del sistema financiero. Así que supongo que un par de cosas.

1, claramente, la concentración en un solo emisor es lo que se va a gestionar. Y claramente, dada la naturaleza de estas estructuras, hay que ser sofisticado al evaluar tanto su exposición indirecta como su exposición directa, ya saben, la estructura de capital, el valor de las garantías. Mike, hay mucho análisis de crédito matizado que debe hacerse correctamente. Para evaluar su exposición individual por emisor en todo el ecosistema.

Y puede asumir que las instituciones van a contener eso y supongo que una cosa que hemos visto en el último año es simplemente el uso creciente de diferentes partes del ecosistema de los mercados de capitales para obtener la mayor financiación diversificada posible de esta expansión. Y hay mucho capital ahí fuera esperando ser desplegado, así que parte de ello vendrá del sistema bancario. Parte de ello vendrá de otros lugares. Pero ya saben, creo que a nivel de sistema, no lo sé. Algunas personas hablan de efectos de desplazamiento, así que será interesante ver eso.

Pero, de todos modos, creo que para nosotros necesitamos centrarnos en nuestro apetito de riesgo institucional y creo que, además del obvio enfoque en un solo nombre, la otra cosa con la que hay que tener mucho cuidado es simplemente la temática de la IA. Porque la temática de la IA está tan ampliamente difundida en el mercado que no es solo, ya saben, el préstamo de construcción tradicional. Ahora, cada vez más, son revolvers de capital de trabajo. También tienen los mercados de renta variable. Está en todas partes.

Y, por lo tanto, realmente es necesario realizar simulaciones de estrés que pongan a prueba su resiliencia ante un cambio significativo en el pensamiento general en toda la empresa. Y eso es algo en lo que dedicamos mucho tiempo a pensar. Ya saben, actualmente, nuestras exposiciones siguen siendo bastante modestas en el contexto de nuestra exposición mayorista general, pero eso no es lo mismo que decir que seríamos inmunes a un cambio importante en el sentimiento en el espacio de la IA. Creo que me sorprendería si alguien, francamente, fuera inmune a eso. Este punto.

Gracias, Glenn.

Gracias. A continuación, pasaremos a la línea de Manan Gosalia de Morgan Stanley. Su línea está abierta.

Sí. No creo que cuando hablamos de la insaciable demanda de capital, nos estemos refiriendo a nuestros clientes principales del mercado medio. Creo que el tema durante algún tiempo ha sido la gente preocupada por los demás mientras ellos mismos están bien. Ya saben, el tema es siempre como, oh, saben, realizamos estas encuestas, y siempre dicen, oh, estoy preocupado por esto. Estoy preocupado por aquello. Y como, ¿cómo estás? Oh, estoy genial. ¿Saben? Así que es una dinámica interesante ahí.

Ya saben, sin duda que las tasas más altas, creo que los costes de insumos, la inflación, la narrativa del diésel, como, estas cosas son difíciles. Para los clientes del mercado medio, y por eso los vemos intentando gestionarlo lo mejor que pueden. Y creo que eso crea un poco de cautela en ese espacio. Pero creo que los balances son sólidos. Ya saben, la gente ha pasado por mucho en los últimos años, así que están bien preparados. Pero, sí, no creo que la insaciable demanda de capital se aplique a ese subconjunto de la base de clientes.

Solo sé que creo que es correcto que los reguladores revisen todas estas cosas de nuevo. Y no es solo la ventana de descuento. Es el FHLB. Las inconsistencias entre la recuperación de resolución, es lo que cuenta como HQLA para empezar. Cómo realizas el LCR.

Creo que deberían mirar todo eso porque con la visión de que creo que se pueden crear bancos más seguros con más capital desplegado y más liquidez si se utilizan mercados intermedios. Y ese debería ser el objetivo.

Pero es realmente difícil responder a la pregunta porque esto va a depender de ellos. De cualquier manera, serviremos a nuestros clientes y haremos un buen trabajo cuidándolos y haciendo lo que nos corresponde. Pero creo que deberían estar haciendo eso. Así que ya veremos. No tenemos que especular sobre lo que van a hacer. Hay muchas propuestas ahí fuera que forman parte de las normas internacionales; los aplaudo por analizarlo.

Sí. Ahora creo que... Estoy de acuerdo con todo lo que dijo James, y es, es realmente particularmente complicado a través de una gama de dimensiones. Notaré que en la actualización de la empresa, de hecho hablamos de esto y, en cierto sentido, les dimos la respuesta.

Lo que dijimos en su momento fue que el problema con la situación en la que el sistema tiene una cantidad saludable de capital era relativamente bastante restringido es que, simplemente en el margen, te lleva a que el despliegue de tus activos esté en instrumentos con una densidad de riesgo mucho más alta, esencialmente.

Y así, un lugar donde estés un poco más equilibrado tendería a moverte hacia una menor densidad de riesgo, y simplemente te permite servir a una parte más amplia de la economía, ya sabes, incluyendo hipotecas, préstamos al consumo, también algunas de las estructuras tipo C y I más garantizadas.

Sí. Esas son. Si quieren reducir el tamaño del balance de la Fed, van a hacer algunos cambios. Sí.

Nuestra siguiente pregunta es de Matt O'Connor con Deutsche Bank.

Sí. Quiero decir, creo que he abordado ese punto hasta cierto punto en relación con el... Creo que mi respuesta a la pregunta de John sobre las perspectivas de NIA para 2027 y cómo nos sentimos respecto al crecimiento de los depósitos de los consumidores. Pero supongo que solo voy a reiterar un par de puntos.

Mike, número 1, nuestro crecimiento neto de nuevas cuentas corrientes ha sido excepcionalmente sólido, 650 mil este trimestre. Así que la gente está reaccionando. Están respondiendo bien al marketing. Están respondiendo bien a la marca, a la propuesta de valor, a la inversión de varias décadas en el paquete de productos que ofrecemos a nuestros consumidores. Así que creo que eso es una noticia realmente buena y ha sido un factor en el tipo de reafirmación del crecimiento de los depósitos de los consumidores.

Como señalé, ya saben, la pregunta en este ciclo de subida de tipos va a ser cómo se comportarán esos saldos, cómo se comportará la presión sobre los precios y cuánta migración veremos hacia productos con un beta más alto y así sucesivamente. Y ya saben, ya veremos. Creo que somos relativamente optimistas en este momento. No esperaríamos cambios radicales por movimientos locales pequeños, pero sí pensamos mucho en los diferentes regímenes de tipos y cómo pueden afectar al beta de los depósitos. Creo que eso es parte de estar preparados para todo.

El efectivo. La mayor parte de lo que no devenga intereses es de consumo. Y eso es porque estamos haciendo crecer el negocio. Y, ya sabe, diferentes productos para diferentes tipos de consumidores, y creo que la parte mayorista, la parte comercial, es mucho más competitiva que esa.

Sí. No. Creo que, para ser honesto, la información es un poco confusa en parte debido al famoso producto ECR que a veces hace que parezca que, en el lado mayorista, hay más depósitos que no devengan intereses de los que realmente hay. Eso es simplemente un artefacto de las normas sobre cómo tenemos que informar. Así que, si quieres más detalles sobre eso, Matt, puedes consultarlo con el equipo de IR.

Pero a un nivel general, yo diría que los depósitos mayoristas han sido, siguen siendo y, de hecho, en el margen son un poco más competitivos. Pero la forma de pensar en eso no es que la oferta de productos nos permita aumentar los depósitos no remunerados. Es que existe un margen general que obtienes por tus depósitos como parte del paquete de productos, y eso es una función de qué tan buena es tu oferta de servicios. Y tenemos una trayectoria bastante buena en cuanto a ganar cuota y ganar mandatos. Es una función de la calidad de nuestros productos.

Gracias, Matt.

Gracias. Nuestra siguiente pregunta es de David Chiaverini con Jefferies. Tiene la línea abierta.

Siempre he hablado del 17% a lo largo del ciclo. Las cosas están bastante bien ahora con volúmenes altos, precios de activos elevados y pérdidas crediticias bastante bajas y todo eso. Así que, si pudieran obtener un 70% de manera constante durante un largo periodo de tiempo, ese sería un rendimiento realmente bueno para los accionistas. Ese es nuestro objetivo. No quiero cambiar cada vez que, ya sabe, sucede algo en el mercado y así que, sí.

Así que, ya saben, hasta ahora, todo bien y seguiremos así. Con suerte, disfrutaremos de este buen entorno durante un tiempo. No sabemos cuándo va a terminar.

Y no queremos ser innecesariamente negativos, y no voy a aburrirles con un discurso. Pero si simplemente miran toda la franquicia, cada unidad de negocio está funcionando excepcionalmente bien.

Las condiciones simplemente han sido excepcionalmente favorables.

Cada empresa.

Sí. No somos solo nosotros. Y, ya saben, eso no ha sido históricamente cierto. Históricamente, se ha tendido a ver un poco más de diversificación interna en entornos de tipos de interés altos, donde algunas empresas funcionan mejor que otras y viceversa. Por lo tanto, las condiciones que hemos tenido recientemente han hecho que, esencialmente, cada parte de la franquicia esté, ya saben, batiendo récords o no siendo lo típico según los estándares históricos.

Claro. Sí, la constitución en el sector mayorista proviene en realidad solo de la nueva actividad. Por lo tanto, no se debe a rebajas de calificación ni a cambios en las perspectivas o nada por el estilo. Así que diría que las perspectivas del crédito corporativo son actualmente bastante estables.

Pero, obviamente, hay problemas ahí fuera y tendremos que ver cómo se trasladan. El rendimiento de nuestros prestatarios, ya sabe, los precios de la energía, los insumos de combustible, los tipos de interés más altos, ya sabe, todas estas son cosas que crearán desafíos en diferentes sectores de la economía y en el espacio C&I. Así como en el sector CRE, para el caso.

Así que veremos. Pero hasta ahora, quiero decir, es muy pronto, pero en general, creemos que los balances corporativos están en muy buen estado. Y ha habido resiliencia. Pero hay muchas presiones acumulándose. Así que tendremos que ver qué sucede.

Gracias. Nuestra última pregunta proviene de Kunpeng Ma de China Securities. Tiene la línea.

Sí. Tuve dificultades para seguir exactamente su pregunta, pero creo que me está pidiendo una perspectiva del cuarto trimestre para los ingresos del mercado. Y como sabe, en realidad no ofrecemos una guía para eso. Es obviamente muy, muy difícil de predecir y es esencialmente una función de factores externos.

Pero solo como recordatorio, suelen observarse descensos estacionales significativos entre el tercer y el cuarto trimestre. Y también un recordatorio de que en años recientes, hemos tenido algunos patrones estacionales ligeramente inusuales entre el tercer y el cuarto trimestre. Por lo que nuestras suposiciones del caso base en este momento, si todo lo demás permanece igual, son descensos estacionales normales entre el tercer y el cuarto trimestre, y asegúrense de interpretar 'normal' con la cantidad adecuada de contexto histórico. Y se aplican todas las advertencias habituales. Hemos visto mucha volatilidad, está pasando mucho y puede pasar cualquier cosa.

Creo que el cuarto trimestre no tendrá el mismo descenso estacional. Primero, interesante. Está pasando demasiado en el mundo.

Gracias. Ese es todo el tiempo que tenemos para preguntas hoy. Muchas gracias a todos. Gracias a todos por participar en la conferencia de hoy. Pueden desconectarse en este momento y que tengan un excelente resto del día.