Y la primera pregunta —la pregunta viene de la línea de Sophie [indiscernible] de Goldman Sachs.

Muchas gracias. Consideramos que el crecimiento de la cartera de préstamos seguirá siendo muy positivo. Por lo tanto, nuestra expectativa es que seguiremos creciendo, más o menos, a este nivel. Esta es la tendencia que consideramos hoy como el ritmo de crecimiento de la cartera de préstamos de Intesa Sanpaolo.

Si observamos la tendencia de los ingresos netos por intereses, probablemente tendremos, con seguridad, un fuerte incremento en la segunda parte del año en comparación con la primera. Por lo tanto, el segundo semestre debería ser mucho más alto que el primero y, además, de manera significativa. Nuestra expectativa es tener un aumento en el tercer trimestre y en el cuarto trimestre, pero con una aceleración aún más significativa en el cuarto trimestre. Así pues, el tercer trimestre debería registrar un aumento, pero no tan significativo. En el cuarto trimestre, debería haber una aceleración mucho mayor, marcando un punto de partida sólido para 2027.

Y también para 2027, nuestra expectativa es que seguiremos creciendo en términos de crecimiento de préstamos; obviamente estamos trabajando en el presupuesto de 2027. Por lo tanto, todavía manejamos algunas cifras de arriba hacia abajo (top-down), pero deberían ser mucho más altas que el 2%, situándose entre el 2% y el 5%. Veremos al final de la presentación en noviembre, cuando estaré en condiciones de dar al mercado nuestra expectativa sobre una base de abajo hacia arriba (bottom-up). Así que eso es, más o menos, todo en relación con su pregunta.

Y la siguiente pregunta proviene de la línea de Marco Nicolai de Jefferies.

Así que gracias. En relación con las comisiones, hemos tenido un impacto por estacionalidad durante este trimestre. Por lo tanto, nuestra expectativa es que empezaremos a crecer de nuevo también en la actividad de banca comercial, con un pico en el cuarto trimestre de este año. Pero la tendencia debería ser de recuperación también para la actividad de banca comercial. Tuvimos muchas comisiones relacionadas con Corporate & Investment Banking y con operaciones relacionadas con la actividad de las divisiones de Corporate & Investment Banking.

En cuanto al lado de los costes, tiene razón. Disponemos de varias reservas potenciales. Por lo tanto, también —y permítame profundizar solo en las previsiones y en el cambio de estas—, mantenemos también, con estas nuevas previsiones, una serie de planes de contingencia y podemos alcanzar fácilmente resultados que superen significativamente nuestras previsiones.

Lo que aún tenemos que considerar en el próximo trimestre y al cierre del año es la posible necesidad de adoptar nuevas medidas de gestión. Esa es la razón por la que hemos decidido no insistir en estas perspectivas, también porque, al estar bajo un proceso de M&A, no queremos generar algo que pueda considerarse una manipulación del mercado, tal como ha sucedido con otras contrapartes que operan hoy en el sector bancario en Italy. Por tanto, queremos mantener un enfoque claro de transparencia.

Tenemos el potencial de superar esto, no solo en cuanto a ingresos, sino también en el lado de los costes porque, como bien dice, estamos generando una cantidad de sinergias y economías que superan lo que habíamos considerado en nuestras previsiones. Por tanto, el potencial en la base de costes es realmente mucho mayor. Y en cuanto pasemos del mainframe a la nube, la evidencia demuestra que estamos en condiciones de obtener una eficiencia significativa en la base de costes, y la evidencia es que también podemos acelerar en la segunda parte del año.

Ahora vamos a pasar a la siguiente pregunta, que nos hace Britta Schmidt de Autonomous Research. Britta Schmidt: En cuanto al crecimiento del volumen, ¿podría darnos un poco más de detalles sobre qué lo ha estado impulsando y, tal vez, desglosar el crecimiento interanual en lo que respecta a las hipotecas, los préstamos al consumo y las empresas, y también entre Italia y los negocios internacionales?

Y en cuanto a la posición de capital, ¿podría darnos una idea de cómo prevé que evolucione hasta finales de año?

Y quizás también podría recordarnos cuál es el -- qué drawdown prevén con la oferta de Monte dei Paschi con y sin el Danish Compromise. Sé que ha mencionado que desea mantenerse muy por encima del 13% el primer día, pero quizás podría ser un poco más específico al respecto.

Analizando la dinámica del volumen, hemos tenido un crecimiento muy positivo en las divisiones de International Banking. Hemos registrado un crecimiento muy bueno en las divisiones de Corporate & Investment Banking, tanto en International Large Corporate como en Italian Large Corporate. En las divisiones de Banca dei Territori, hemos tenido un buen crecimiento en el sector de las PYME y una desaceleración en el crecimiento de las hipotecas para hogares, ya que, según nuestras expectativas, el posible incremento adicional debería producirse en el tercer y cuarto trimestre. Esa es, más o menos, la dinámica del book de préstamos.

En cuanto a la posición de capital, mantenemos nuestra indicación de que nos mantendremos absolutamente por encima del 13%, en un 13,1% en -- durante 2026 y durante todo el periodo del plan. Y en la transacción de Monte dei Paschi di Siena, nuestra expectativa es que podamos mantenernos en el rango del 14%, sin considerar los DTAs de Monte dei Paschi di Siena, y por encima del 14,5%.

Mirando el Danish Compromise, ya tenemos el Danish Compromise en las divisiones de negocio de Insurance, y trasladaremos la participación de Generali a la división de Insurance. Por lo tanto, el Danish Compromise debería empezar desde el día 1. Esta es nuestra expectativa, y hemos consultado con las autoridades italianas del IVASS que podemos trasladar la participación de Generali desde el sector de Corporate & Investment Banking, es decir, desde el área de Mediobanca hacia el área de negocio de insurance. Después veremos qué puede suceder y daremos cifras claras al mercado tan pronto como tengamos la evidencia real de la transacción.

Y la siguiente pregunta proviene de la línea de Andrea Lisi de Equita.

Empezando por el primer punto, debo decir que la carta es una demostración clara de lo que dijimos cuando iniciamos esta transacción. Una de las razones por las que decidimos que podíamos crear valor para los accionistas de Intesa Sanpaolo —lo cual es evidente a través de las sinergias—, pero también para los accionistas de Monte dei Paschi di Siena, es que podemos crear una situación normal en el gobierno de la compañía. Resulta increíble que esta empresa siga bajo esta situación después de lo ocurrido en los últimos meses con el despido del CEO debido a la implicación de la Procura y todos los problemas judiciales, luego el reasentamiento, y que después el Consejo de Administración tuviera una posición diferente. Esto es la evidencia de algo que debe ser evaluado por una contraparte reputacional que pueda crear condiciones para que los accionistas de Monte dei Paschi di Siena se encuentren en un puerto seguro. Esa es mi opinión.

En cuanto a los ingresos netos por intereses, lo que puedo decirles es que nuestra previsión es que podemos tener una tendencia clara de crecimiento en el volumen de préstamos; asimismo, los depósitos pueden aumentar —o seguir aumentando—, tal como se ha evidenciado claramente también en este trimestre. El Euribor se ha considerado de forma conservadora, situándose apenas por encima del 2%.

Y también tenemos potencial en la actividad financiera. La actividad financiera es el área en la que tenemos incertidumbre en términos de dinámica, ya que esto dependerá de la actitud de las diferentes divisiones para pasar de los ingresos por intereses netos a los ingresos por trading. Por eso, para el tercer trimestre, prevemos un aumento, pero no uno tan significativo, y es probable que tengamos un incremento considerable en el cuarto trimestre. Lo veremos en los próximos meses. Pero creemos que, en cualquier caso, hemos sido conservadores al analizar la dinámica de los ingresos por intereses netos.

Ahora vamos a pasar a nuestra siguiente pregunta, que nos hace Pablo de la Torre Cuevas de RBC Capital Markets.

En cuanto al resultado neto por intereses, le cedo la palabra a Luca Bocca.

En relación con los otros conceptos, consideramos que tuvimos un desempeño muy sólido en comisiones y también en ingresos por trading, pero decidimos constituir una especie de reservas en las provisiones.

Por lo tanto, también hemos comenzado en este trimestre a crear las condiciones para que se realicen las acciones de gestión, ya que estas acciones se reflejan en las provisiones. Y si observan, el aumento en la cobertura de los nonperforming loans es la prueba clara de que, como de costumbre, estamos creando las condiciones para realizar la disposición de los nonperforming loans al final del año.

Al mismo tiempo, decidimos aumentar la cobertura para provisiones y otros cargos con el fin de mantener un enfoque real y conservador en todos los diferentes conceptos.

En cuanto a los ingresos netos por intereses, le cedo la palabra a Luca.

Sí. Gracias. Sí, podemos confirmar que, en este momento, los tipos forward continúan manteniéndose entre 50 y 70 puntos básicos por encima de nuestra hipótesis en el plan de negocio, y esto puede aportar entre 500 y 600 millones de EUR de contribución positiva al NII de 2029.

teniendo también en cuenta lo que ha dicho de que tendremos una contribución positiva por parte de la cartera de réplica, que continúa con su revalorización, y que aportará una contribución positiva de EUR 500 millones en 2027 y otros EUR 300 millones en '28/'29. Por tanto, el NII seguirá siendo un motor clave de crecimiento para nuestra rentabilidad.

La siguiente pregunta proviene de la línea de Andrea Filtri, de Mediobanca.

Andrea, creo que te encuentras en una situación restringida. Por lo tanto, ¿puedes hacer una pregunta durante la presentación? En cualquier caso, obviamente, yo responderé. Pero viendo tu informe, empiezas diciendo que estás restringido y luego te extiendes en todos los puntos. Por lo tanto, parece que es muy difícil de entender. Pero hay una serie de puntos que son difíciles de entender en todo el Grupo Monte dei Paschi di Siena.

Mirando el Danish Compromise, lo que creemos que puede ocurrir es que, si Mediobanca en el caso de la adquisición de Monte dei Paschi di Siena utilizó el Danish Compromise y teniendo el Danish Compromise en nuestra unidad de negocio de Insurance, es probable que la transformación, lo que necesitamos tener es la aprobación para trasladar la participación desde el centro de gobernanza, es decir, desde lo que tendremos en la adquisición como centro de gobernanza hacia las divisiones de Insurance. Y ya hemos acordado este punto con la autoridad única que se encarga de esto, que es IVASS. Dicho esto, nuestra expectativa es que debería ser automático.

Pasamos ahora a la siguiente pregunta, que nos hace Hugo Cruz, de KBW.

Así que empezaré con la tercera pregunta. Creo que la distribución de dividendos extraordinarios de Monte dei Paschi di Siena está sujeta a la aprobación de la Junta General Extraordinaria de Accionistas. Están sujetos a las normas de pasividad; sé que es difícil de entender para el caso de Monte dei Paschi di Siena, pero están sujetos a la norma de pasividad. Y esto significa que necesitan contar con la aprobación de las Juntas de Accionistas. Pero, ante todo, del BCE. Teniendo en cuenta este punto, todas estas acciones deben ser consideradas.

En primer lugar, no es fácil deshacerse de la participación en Generali, permítanme decirlo, porque se trata de una cantidad significativa. ¿Quién podría ser el comprador? A ver, estamos en una situación en la que estamos lanzando la oferta. UniCredit podría comprar la participación en Generali. Tenemos pleno respeto y amistad; consideramos a UniCredit como el otro gran actor del mercado. Pero no creo que estén preparados para comprar la participación en Generali. Podría ser AXA, podría ser Allianz, no lo sé. Por tanto, en mi opinión, si realizan la desinversión en el mercado, esto podría suponer una reducción del precio de la acción de algo así como un 20% o 30%. Así que creo que es mejor dejar de hacer análisis de tipo "qué pasaría si" que no tienen posibilidades de materializarse.

Entonces, lo que pueden considerar es realizar una distribución de un posible exceso de capital. Para ello, necesitan contar con la aprobación del ECB y, teniendo en cuenta que el modelo de negocio de Monte dei Paschi di Siena hoy en día es bastante diferente al punto de partida de la adquisición de Mediobanca —en la cual adquirieron la parte más sólida del sector bancario en Italia en las últimas décadas del país porque Monte dei Paschi di Siena adquirió Mediobanca—, todos estamos preocupados por Monte dei Paschi di Siena, pero Mediobanca fue un objetivo de Monte dei Paschi di Siena. Ellos transformaron el modelo de negocio. Por lo tanto, Monte dei Paschi di Siena puede mantenerse en un nivel inferior en términos de capital si continúan siendo una franquicia minorista. Pero tener una actividad significativa de banca de inversión corporativa en su perfil de riesgo hace que no sea fácil decir que pueden repartir un dividendo significativo. Dicho esto, si pueden lograrlo tras una Reunión Extraordinaria y tras una Junta General Extraordinaria de Accionistas y tras la aprobación del ECB, obviamente, esto cambiará el tipo de cambio y nuestra transacción será reconsiderada. Eso es seguro.

Si observamos los ingresos por trading, obviamente, no continuaremos con esta tendencia. No necesitamos generar más ingresos a partir de las actividades de trading. Por lo tanto, ese es un punto claro para nosotros. Y la tendencia debería ser de reducción en comparación con este trimestre. La dinámica real dependerá de la actitud de nuestra gente. Seguiremos teniendo una contribución positiva, pero con seguridad, no tendremos la tendencia de los dos primeros trimestres.

Al observar el crecimiento de los préstamos, no estamos considerando una reducción en términos de volúmenes, sino en términos de márgenes. Estamos considerando un número de volúmenes en términos de préstamos. Me refiero a 2027, que podría estar más o menos en el rango del 2%, ya que la aceleración real podría ser mucho mayor de lo que hemos declarado.

En resumen, lo que vemos en el mercado hoy es que existe un enfoque claro en todo el sector bancario para centrarse realmente en mantener un buen margen. Por lo tanto, no hay una presión competitiva en los precios. Y así, creo que el margen está en buen estado para todo el sector bancario. Por eso, considero que mantenemos el potencial de un mayor incremento en el beneficio neto por intereses, derivado también del margen.

Y ahora vamos a tomar nuestra última pregunta del día, y proviene de la línea de Giovanni Razzoli de Deutsche Bank.

Al observar la dinámica de los préstamos en comparación con otros pares, no me limitaré a centrarme únicamente en el modelo de negocio. Permítanme explicarlo así: cuando empezamos con las previsiones para 2026, hicimos una declaración clara sobre un posible repunte en la cartera de préstamos de Intesa Sanpaolo con un enfoque en el crecimiento, y estamos viendo ese crecimiento. Sin embargo, el crecimiento de los préstamos no es la prioridad para Intesa Sanpaolo. Es algo que hacemos; estamos en posición de actuar. La demostración es que estamos aumentando los préstamos y lo seguiremos haciendo en el futuro, pero tenemos un modelo de negocio que es completamente diferente.

Así que creo que en Italia tenemos dos campeones reales: uno es Intesa Sanpaolo y el otro es UniCredit. Intesa Sanpaolo se centra en la gestión y protección del patrimonio. Por lo tanto, queremos —lo que queremos es tener un aumento en los préstamos por definición porque somos un actor clave. Y si quieres hacer gestión y protección del patrimonio, tenemos que permanecer en un país en el que también puedas ser un actor en el lado de los préstamos. Pero lo que queremos es asegurar el aumento de los depósitos, los activos bajo gestión y los activos bajo administración. Por lo tanto, aumentar la cartera de préstamos en un 5% para una empresa de gestión y protección del patrimonio es, en mi opinión, un crecimiento muy bueno.

Si observamos a UniCredit, son, sin duda, un banco comercial muy sólido con un fuerte enfoque en áreas de un planteamiento paneuropeo en los países en los que operan, como Italia. Ellos quieren aumentar su cuota de mercado en el lado de los préstamos, lo cual está totalmente en línea con su modelo de negocio, pero es otra historia en comparación con la de Intesa Sanpaolo. Nosotros no queremos aumentar la cartera de préstamos en un 10%, y no necesitamos hacerlo. Lo que queremos, si es posible, es aumentar los depósitos, los activos bajo gestión y la administración de activos en un 10% por trimestre; obviamente, no es fácil de lograr. Ese es el enfoque completamente diferente entre nosotros y el competidor más importante que tenemos en el país.

Observando el margen de intereses, como dije en otra respuesta anterior, el punto clave es que creemos que el margen de intereses aumentará, y lo hará de forma significativa durante la segunda parte del año, pero la contribución de la cartera de valores ha sido realmente importante. Sin embargo, es algo que declaramos a principios de año: que podríamos estar en condiciones de tener una contribución mucho mayor por parte de la cartera de préstamos y de la actividad financiera a través del aumento de la dimensión de la cartera, lo cual puede estar sujeto a un análisis detallado por las posibles plusvalías que podamos realizar durante el tercer trimestre.

En cuanto a la cartera de préstamos, al Euribor y a los depósitos, tendremos un motor de crecimiento claro en el tercer trimestre y, especialmente, en el cuarto trimestre. Para mayor seguridad, esto dependerá de la dinámica de los ingresos por negociación durante el próximo trimestre. Creo que he respondido a todas las preguntas.

Estimados ponentes, no hay más preguntas por hoy. Ahora me gustaría ceder la palabra a su ponente, Carlo Messina, para cualquier comentario de clausura.

Muchas gracias. Seguiremos enfocados en la ejecución de nuestros resultados de forma individual, ya que esta transacción con Monte dei Paschi tampoco nos desviará [Dificultad Técnica] de la entrega del plan de negocio. Creemos que la ejecución nos aportará una generación de beneficios netos significativa también durante la segunda parte del año.

Y analizando la transacción de Monte dei Paschi di Siena, no hay ninguna posibilidad de que aumentemos nuestro precio para Monte dei Paschi di Siena hoy; siempre estamos en una evaluación para ser comparables con el ratio precio/beneficio de JPMorgan, Morgan Stanley y Goldman Sachs. Por lo tanto, creo que si Intesa y UniCredit se mantienen en 11 y Monte dei Paschi en 15, no hay margen para aumentar más. Así que muchas gracias, y espero verles en el roadshow.

Con esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por su participación. Pueden desconectarse ahora. Que tengan un buen día.