[Instrucciones del operador] La primera pregunta proviene de la línea de John Aiken, de Jefferies.

¿Se refería a la fabricación de las aseguradoras?

Sí. Creo que, efectivamente, John, hemos estado muy centrados en la IA desde hace aproximadamente una década. Y hemos realizado inversiones masivas en la parte de selección de riesgos. Y, como mencioné en mis comentarios, estamos redoblando nuestra apuesta en ese aspecto, pero también estamos desplegando la IA en el embudo digital, en la ingeniería de software y también en la eficiencia.

Creo que los modelos de lenguaje de gran tamaño (LLM) sin duda tendrán un impacto en nuestra capacidad para captar tráfico y búsquedas en el canal digital. Esta es un área en la que estamos muy centrados en esta etapa.

En cuanto a la fabricación del producto per se, tenga en cuenta que el propósito de la organización es reorientar a las personas. Y probablemente hayamos generado un tercio de nuestra ventaja en ROE gracias a la reorientación de las personas. Y veo que esto está ocurriendo en el mundo físico. Percibo un pequeño cambio en ese sentido.

Pero yo diría que, en lo que respecta a la predicción de riesgos, la IA representa un potencial de crecimiento considerable. Creo que la naturaleza del asesoramiento evolucionará con el tiempo. Llevamos más de una década centrados en la disrupción de la distribución. Esta es una fuente adicional de cambio potencial que debemos vigilar, y estamos muy enfocados en ello. Como firma, queremos asegurarnos de que, a través de los LLM, las personas encuentren primero nuestras marcas líderes, especialmente en el seguro minorista, y que ganemos en ese canal tanto como ganamos en los demás.

La pregunta es de Stephen Boland, de Raymond James.

Sí. Stephen, gracias por tu pregunta. Creo que si analizas la base de beneficios de Intact, la mitad corresponde a líneas personales, y nos encontramos en un entorno de precios duros, y se puede observar cómo superamos las expectativas tanto en ingresos como en beneficios.

Cuando se analiza el resto de la plataforma, que son las líneas comerciales y especializadas, aproximadamente el 70% de la cartera se encuentra en el segmento de pymes y mercado medio. Por tanto, en las grandes cuentas existe una presión constante. Y a medida que se pasa de las cuentas más pequeñas a las más grandes dentro del segmento de pymes y mercado medio, la competencia también es desigual. Esto no es un fenómeno nuevo; es algo que hemos visto durante las últimas décadas.

Y la naturaleza de ese negocio tiende a estar mucho más orientada al servicio, a la rapidez y a la facilidad de gestión y, como resultado, tiende a ser más recurrente. Tenemos dos ventajas. Primero, somos un gran líder en ese espacio en Canadá. Segundo, en nuestra operación de líneas especializadas, concretamente en Norteamérica, podemos elegir dónde decidimos crecer. Algunos segmentos son más competitivos que otros. Y creo que esa es otra gran ventaja.

Entonces, ¿podría reducirse a eso? Es decir, estamos viendo que la competencia en el espacio de las pymes y el mercado medio es muy desigual, pero no se acerca en nada a lo que vemos en las grandes cuentas. Y si juzgo por nuestra experiencia en los últimos 20 años, esto es mucho menos sensible, y no es algo que me quite el sueño, Stephen.

Creo que una de las cosas importantes cuando se analiza, por ejemplo, el crecimiento en Canadá en líneas comerciales, que fue de aproximadamente un 1%, es que hay un cambio de 2 a 3 puntos en el mix. Se trata del tamaño medio de la cuenta, no de las primas, sino del mix. El tamaño medio de la cuenta ha bajado un poco. Eso es consecuencia de que, desde las pequeñas hasta las muy grandes, la competencia aumenta a medida que se asciende en la curva de tamaño.

Contamos con herramientas para determinar dónde crecer. Este cambio en el mix no es solo un cambio en el tamaño; también es un cambio en el perfil de rentabilidad. Y aunque ejerce presión sobre los ingresos, creemos que esto es muy positivo para nuestro beneficio neto y nuestros márgenes. Y, francamente, cuando se analiza nuestro desempeño, se percibe que nuestra estrategia de selección de riesgos está funcionando realmente bien.

Sí. Stephen, Canadá es un país grande. Entiendo que, al estar basados en Toronto, nos centramos en Ontario, y creo que es importante. Dejaré que Patrick dé su perspectiva sobre hacia dónde se dirige el mercado de automóviles en términos agregados. Adelante, Patrick.

Sí. Bueno, en términos generales, cuando analizamos los tres primeros trimestres de 2025, que es la información que tenemos sobre el sector, este creció en un dígito alto en todo Canadá. Y el ratio combinado, si observo tanto 2024 para la industria como los tres primeros trimestres de 2025, se mantuvo por encima del 100%.

Cuando analizamos regiones específicas, puede haber fluctuaciones de un trimestre a otro, especialmente desde la perspectiva de la aprobación de primas. Pero, en general, sigue habiendo presión en el sistema. Hemos hablado de Alberta, en particular, donde vemos presión en las líneas de Responsabilidad Civil. Habrá una reforma el 1 de enero, pero hasta entonces, la presión persistirá en el mercado de Alberta.

Por lo tanto, en conjunto, el hecho de que la industria no sea rentable globalmente, sumado a que la inflación se está estabilizando en un rango de un dígito bajo o medio en todo el país, no significa que la industria no necesite seguir ajustando las primas para alcanzar la rentabilidad.

Sí. Creo que nuestras perspectivas en el sector de automóviles particulares... quiero decir, es una cuestión de matemáticas simples. Con un ratio combinado por encima del 100% y una inflación del 5%, si se quiere devolver a la industria a una zona razonable, la industria necesita crecer en un rango de un dígito alto. Y nuestra visión es que esto se mantendrá durante los próximos 12 meses.

Ahora bien, se avecinan reformas en 2027. Y en Alberta, en particular, creo que será muy importante porque es un mercado que está lastrando el rendimiento de la industria más que Ontario en este momento. Y recibiría con gusto un mejor rendimiento de la industria en el 27, y ya veremos qué efecto tiene en el entorno. Pero para los próximos 12 meses, creo que nos encontramos en un entorno de mercado duro en el sector de automoción.

La siguiente pregunta será de Paul Holden, de CIBC.

Sí. Gracias, Paul. Quizás solo algunos comentarios a corto plazo, y luego podemos analizar un poco más a largo plazo. Hemos dado un guidance hacia la zona del 33 al 34 a nivel de combined ratio general para -- supongo que es la combinación de Gen Ex y comisiones. En general, para el Q4, diría, y para todo el año, un poco más alto que el año pasado. Pero, de nuevo, impulsado por la comisión variable y la compensación variable, lo que realmente refleja la mejora en la rentabilidad. Por lo tanto, a medida que el perfil de rentabilidad ha mejorado con el tiempo, el Gen Ex está incorporando un componente de compensación variable en ello. Diría que lo mismo ocurre con el ratio de comisiones. Creo que es justo decir que, al observar la evolución en el tiempo, particularmente en Canadá, a medida que hemos escalado, se verá una mejora en el ratio de Gen Ex. Creo que en los EE. UU. es un poco diferente porque existen distintas líneas de negocio dependiendo de si se trata de MGAs o de corredores habituales; el nivel de costes internos frente a externos también será un factor. Así que creo que el cambio en las líneas de negocio dentro de specialty es ciertamente un factor impulsor en los EE. UU., diría yo. Y en el Reino Unido, sabemos que estamos invirtiendo en tecnología. Existe la necesidad de renovar el stack tecnológico allí. Por lo tanto, eso se reflejará en ese ratio de Gen Ex en el Reino Unido.

Entonces Paul, supongo que estás diciendo que vais a cerrar el '25 con un 14.6 de Gen Ex, habéis cerrado el '24 con un 14.6 de Gen Ex. Cerrasteis el '23 con un 14.6, el '22 con un 14.2%, ¿qué estáis haciendo? Y creo que es una afirmación justa. Y, francamente, nos estamos desafiando a nosotros mismos para lograrlo.

Pero sí creo, Paul, que el fuerte crecimiento en el canal directo está ejerciendo una presión al alza sobre el Gen Ex más que cualquier otra cosa. Y como dice Ken, las líneas que crecen más rápido en Specialty y Commercial lines también ejercerían una presión al alza sobre el Gen Ex. Por eso yo mismo estoy muy centrado en el combined ratio y en la combinación de ambos.

Dicho esto, nos hemos fijado internamente una serie de objetivos de mejora de rendimiento bastante ambiciosos en términos de gastos y productividad para los próximos 3 años. Y ciertamente espero que este ratio vaya a la baja.

Sí. No, exactamente. Y en cuanto al tema de las inversiones en tecnología y todo eso, la realidad, Paul, es que hemos estado invirtiendo masivamente en tecnología e IA durante la última década. Y, francamente, estamos haciendo concesiones. Es decir, si estás invirtiendo más en tecnología, tienes que gestionar tu presupuesto de inversión.

Y no espero que esto ejerza una presión significativa en el futuro y, como dice Ken, estamos trabajando muy duro en el combinado del Reino Unido tras el hecho de haber reorientado ese negocio completamente hacia las líneas Comerciales, donde creemos que podemos ganar.

Absolutamente, Paul. Creo que... quiero decir, si observas el desempeño superior en Canadá en el Q3, nunca había visto ese nivel de superación. Son 2 puntos desde el punto de vista de los ingresos, pero 8 puntos en el combinado.

Y, francamente, a mi modo de ver, es el resultado de las inversiones masivas que hemos realizado para integrar la ciencia más avanzada en el campo de la predicción de riesgos, sumado al hecho de que nuestra capacidad en la gestión de siniestros está marcando una gran diferencia.

Así que sí, el mix en sí mismo, con las GSL (Global Specialty Lines) representando una porción mucho mayor del total y operando con un ratio combinado sólido por debajo de 90, es, de entrada, un negocio con un ROE más alto.

Pero creo que las inversiones que hemos realizado en selección de riesgos y en siniestros también están ayudando a la trayectoria de lo que ustedes llaman negocio heredado (legacy business) y lo que yo llamaría negocios excepcionales que queremos hacer crecer tanto como sea posible.

La siguiente pregunta será de Tom MacKinnon, de BMO Capital.

Adelante, Ken.

Sí, Tom, tienes razón. En el MD&A, solíamos ofrecer una perspectiva sobre el ROE del sector. Hemos simplificado un poco nuestra información al respecto, pero no hay un cambio real en nuestra expectativa de que se sitúe en torno al 10%. Y me gustaría señalar que hemos refinado —se trata de una información más refinada— y consideramos que especular sobre hacia dónde se dirige el ROE del sector es algo complejo. Como sabes, puede haber partidas no operativas que afecten al ROE, lo que hace muy difícil proyectar su resultado final.

Pero vuelvo a septiembre: tras tres trimestres de un sobre rendimiento de 750 puntos básicos. Por tanto, la trayectoria —y hablamos de ampliar el sobre rendimiento del ROE más allá del historial de 10 años de 650 puntos básicos— es, sin duda, la zona en la que nos encontramos tras 9 meses, y esperamos seguir en ella al cierre del año.

Sí. Bueno, yo diría, Tom, que cuando se trata del ROE del sector, se trata de una medida global. Incluye la prima, el ratio combinado y también los ingresos por inversiones, así como las ganancias y pérdidas por inversiones. Y, de nuevo, estas pueden ser irregulares.

Analizamos cuál es la posición de plusvalías no realizadas del sector y evaluamos cuánto de eso se reflejará en la cuenta de resultados con el tiempo para formar nuestra visión sobre dónde estará el ROE del sector. Pero nuestra visión se centra en nuestros propios márgenes, y hemos hablado de nuestra propia capacidad para ampliar márgenes y también para crecer y superar al sector en términos de crecimiento.

Sí. Y creo, Tom, que no debemos olvidar que en Ramos Personales tenemos un sector que está operando por encima del 100%, y esperamos que eso baje. Así que es una combinación de factores.

Pero creo que, para empezar a dar una estimación puntual o un promedio ponderado del rendimiento del sector donde operamos, creemos que queremos simplificar nuestra guidance en ese sentido.

Sí. Creo que es un punto muy válido, Tom, y uno que probablemente deberíamos debatir internamente una vez más. Por un lado, tienes razón. Es decir, el historial y la maquinaria están generando más de 500 puntos básicos a largo plazo. Es un hecho.

Este es un objetivo que establece que cada año deben ser un 50% más rentables que la industria, si asumimos que la industria se encuentra en el rango del 9% al 10%. Y estamos en EE. UU. desde hace menos de una década. En el Reino Unido y Europa, desde hace menos de 5 años.

Creemos que estamos empezando a entender realmente lo que ocurre en esos lugares, pero también queremos superar el rendimiento allí, algo que ya estamos logrando. Creo que solo queremos asegurarnos de que nuestros objetivos sean realmente ambiciosos en comparación con nuestros pares. Pero, al mismo tiempo, queremos dominar esos mercados un poco más. No voy a ocultar el hecho, Tom, de que existe un debate abierto sobre si ese objetivo de superar el ROE en 500 puntos básicos debería ser aún más ambicioso.

La siguiente pregunta será de Jaeme Gloyn, de National Bank Capital Markets.

Ken, ¿quieres darnos tu perspectiva?

Sí. Bueno, supongo que si observamos este año, el crecimiento se sitúa en el rango de un dígito medio. La expansión del margen ha superado, yo diría, los 2 puntos que habíamos señalado.

Así que creo que de cara a 2026, ciertamente vemos un crecimiento en la zona de lo que hemos señalado como objetivo a largo plazo. Claramente, en cuanto a la expansión del margen, con las iniciativas que estamos llevando a cabo en términos de despliegue de nuestras capacidades de fijación de precios y selección de riesgos, y la mejora de nuestra operativa de siniestros, la capacidad de generar más de 2 puntos de expansión de margen es evidente. De hecho, creo que ahí es donde tenemos la oportunidad de aprovechar esa sofisticación en la fijación de precios para reinvertir en el crecimiento de los ingresos.

Por eso, Jaeme, cuando ves cómo lo describimos en el Investor Day, combinamos los 6 de crecimiento y los 2 de margen en una visión global de 8 puntos. Y creo que, sin duda, la estructura está preparada para alcanzar esos 8 puntos.

Además, con la consolidación de la distribución que estamos realizando en BrokerLink y que ahora estamos analizando en el sector de las MGA en Norteamérica, eso aporta al menos un punto adicional. Y como hemos dicho, en un escenario pesimista, las recompras de acciones aportarían un punto más.

Nuevamente, para que quede muy claro, las perspectivas de M&A son bastante sólidas, y eso es lo que nos impulsa más allá de la zona del 10% en conjunto. Pero, en balance, creo que estamos bien posicionados para que los 8 puntos de crecimiento orgánico —es decir, el crecimiento orgánico más el margen— alcancen ese objetivo de 8 puntos.

Sí. Creo que es exactamente así. Es decir, históricamente, si retrocedemos una década, al desglosar ese historial del 12%, la distribución era más bien de 4, 4 y 4. Creo que nuestro campo de actuación es diez veces mayor hoy de lo que era al inicio de la última década. Por eso creo que, desde el punto de vista del crecimiento orgánico, las probabilidades de superar lo que hemos hecho históricamente son bastante buenas.

Pero nos estamos dando cuenta de que las inversiones que hemos realizado en selección de riesgos están dando frutos algo más de lo que pensábamos incluso hace un año. Así que aprovecharemos todos estos mecanismos. Y como dice Ken, el mecanismo de despliegue de capital, en lo que considero un entorno de M&A muy constructivo, augura que superaremos los 10 puntos de crecimiento de beneficios en la próxima década.

Bueno, ya estamos en ese nivel. Pero nuestro objetivo es un ratio de deuda sobre capital total del 20%, y llegaremos allí tan pronto y tan rápido como podamos cuando encontremos una transacción altamente acreditativa. Mientras tanto, seguiremos recomprando acciones.

Exactamente. Un ROE operativo del 19.5% es con un balance general que está, como usted ha dicho, infraoptimizado, si se quiere, desde el punto de vista del apalancamiento.

Así que, y esa es la perspectiva que adoptamos cuando decimos que nos sentimos cómodos y contentos de mantener 'dry powder' para M&A, con el fin de seguir superando los... bueno, superando los 500 puntos básicos y mantener ese 'dry powder' para el lado de M&A. Esa es la ecuación, por así decirlo, que analizamos cuando evaluamos la posición del balance general.

Jaeme, mi perspectiva más sencilla al respecto es que, cuando se mira el '25, registramos un OROE del 20% —19.5%— y un ROE ajustado del 21%. Creo que los resultados quedaron algo por debajo de la guidance. Por otro lado, nuestro balance es más sólido que la composición de nuestra base de capital objetivo. En mi opinión, esos dos factores se compensan en gran medida. Por lo tanto, no nos preocupa dar una guidance de 'upper teens' cuando la comunicamos.

La siguiente pregunta será de Doug Young, de Desjardins.

Creo que el entorno de distribución está activo, muy activo. BrokerLink ha estado muy activa. Algunos de los corredores —los consolidadores a los que apoyamos en procesos de consolidación— también están muy activos. Diría que la presión competitiva y la demanda de activos y distribución probablemente han bajado en comparación con lo que eran hace un año. Por lo tanto, este es un ámbito en el que seguimos desplegando capital de forma significativa. En cuanto a la fabricación, en mi opinión, es un entorno constructivo a nivel global. Han visto un número de transacciones. Creo que habrá oportunidades a corto plazo, tanto en los EE. UU. como al otro lado del charco. Y creo que en Canadá también, quizás no tan pronto como en otras jurisdicciones, pero creo que se trata de un mercado altamente fragmentado. Las estrategias están cambiando con los propietarios de algunos de estos activos, y verán más consolidación en Canadá. Ahora somos pacientes y estratégicos como compradores. Por ello, encontramos las oportunidades en los mejores momentos. Y la posición en la que nos encontramos hoy, Doug, en la que nunca habíamos estado realmente antes, es el hecho de que podemos operar en los EE. UU., en el Reino Unido y en Europa, así como en Canadá. ¿Por qué? Porque el outperformance existe prácticamente en todas partes en esta etapa. Y es por eso que estoy entusiasmado con las perspectivas de M&A, y es un entorno constructivo. No hay duda de ello. La gente está abierta a hablar.

Creo que el desempeño en el Reino Unido y Europa no es malo. Para ser claros, no es donde queremos que esté. Pero un 93.5% para ese negocio, dado el nivel en el que estaba cuando lo adquirimos, me gusta la trayectoria. Hay un lastre en el ratio de gastos que proviene del hecho de que hemos tomado un negocio multilínea y lo hemos convertido en un negocio de líneas comerciales, un entorno que nos encanta. Nos gusta la trayectoria.

Entonces, ¿inyectaríamos más capital allí? Sí, sin duda. La única salvedad, Doug, es que en el negocio de líneas comerciales del Reino Unido, estamos integrando la adquisición de Direct Line, que realizamos en '24. Y es la primera adquisición real de mi equipo en el Reino Unido. Sería cauteloso con añadir una segunda integración porque, por cierto, no es solo que estén integrando Direct Line; estamos invirtiendo masivamente en sistemas, estamos invirtiendo en técnicas de selección de riesgos y datos, y estamos invirtiendo en nuestra estrategia de siniestros.

Y una organización puede tener mucha capacidad para cumplir con los objetivos en una adquisición. Pero como mercado atractivo, yo asignaría capital en el Reino Unido. Líneas comerciales, sí. Ken, esa fue una perspectiva general. No sé si quieres aportar más detalles.

Bueno, no, quiero decir, ciertamente no en lo que respecta a M&A. Pero solo en cuanto al desempeño trimestral, el 93.5% fue sólido. Los siniestros catastróficos fueron ligeramente inferiores en 2 puntos. Pero, por otro lado, tuvimos las grandes pérdidas. Y esas grandes pérdidas no alcanzaron el umbral de catástrofes. Así que eso es parte de la razón por la que el ratio de siniestralidad del año en curso fue un poco más alto. Pero, en general, como has dicho, estamos en la zona del 92%, 93%, por lo que estamos ampliamente en línea con las expectativas, aunque no donde pretendemos estar, que es una tendencia a la baja hacia ese 90% en los próximos 12 meses aproximadamente.

Y Doug, te remito a 2022, cuando ese negocio operó al [ininteligible] 93.4% en el Q4, 95% en el año. Por eso digo que me gusta la trayectoria. Y creo que el desempeño podría ser algo irregular, pero me gusta hacia dónde se dirige esto y me gusta la dinámica de ese mercado.

Bueno, tenemos $3.7 billion de margen de capital al cierre del año. Y, obviamente, desde una perspectiva de cara al futuro, habrá una generación de capital significativa en el próximo año, netos de dividendos e incluso de las inversiones regulares de acumulación de distribución.

Si pensamos en el margen de capital, tiene razón, está ahí para cubrir la volatilidad. Y desde ese punto de vista, se puede considerar que de ese margen, entre $2.5 billion y $3 billion se retendrían para hacer frente a la volatilidad. El exceso por encima de eso es, ciertamente, capital desplegable.

Por supuesto, también estamos infraapalancados. Por tanto, cuando pensamos en capital desplegable desde la perspectiva de M&A, entramos en la zona de los $4 billion o $5 billion en términos de capital o del tamaño de la operación de M&A que podemos ejecutar antes de tener que realizar una ampliación de capital.

Sí. Nunca hemos estado en esa posición, Doug. Y me alegra que el entorno de M&A sea constructivo, pero hablamos de una cantidad seria de capital desplegable antes de emitir acciones. Y creo que, al fin y al cabo, Doug, cuando me levanto por la mañana y vengo a trabajar, me fijo en el ROE. Así que equilibramos el ROE, el valor intrínseco de nuestro precio de la acción y el entorno de M&A. Y creo que todo es atractivo hoy en día. Por lo tanto, estamos encantados con nuestras perspectivas para desplegar capital, incluyendo nuestras propias acciones.

La siguiente pregunta será de Bart Dziarski, de RBC Capital Markets.

Sí. Adelante, Ken.

Sí. Bueno, gracias, Bart. Volviendo al PYD, ante todo, el PYD favorable es función de la prudente constitución de reservas del año de siniestralidad actual. Diría que un 5.5% en el trimestre, alineado con las expectativas de situarse en la parte superior del rango del 2% al 4% que mencionaste. Y, de nuevo, es reflejo de esa prudencia en el año de siniestralidad actual que hemos mantenido durante muchos años.

Si observamos los últimos 3 y 5 años, se ha mantenido en torno al 5%. Y de nuevo, cuando miramos a corto plazo, decimos que no hay que sorprenderse si nos situamos en ese rango del 4% o 5%. Es más bien cuando se mira a largo plazo cuando resulta muy difícil predecir dónde estarán las cosas a más de 5 años vista.

Y es por eso que el promedio a largo plazo es del 2%, si se analiza el histórico de los últimos 15 años, que es donde nos encontramos. Por eso mantenemos el rango del 2% al 4%. Pero, ciertamente, observando el pasado reciente, nos estamos situando en la parte superior. Y es por eso que -- y creemos -- y al mirar a corto plazo, a 12 o 24 meses, esa es la zona en la que esperamos estar.

Sí. No nos sorprende demasiado el tipo de PYD que estamos viendo este trimestre. Y Bart, cuando decimos —cuando analices los resultados, no elimines el PYD, mira el combinado; esto no es solo por conveniencia nuestra, es porque así es como funcionan los cálculos.

Cuando se constituyen reservas, el actuario analiza el año de siniestralidad actual, aparta las reservas y se asegura de que las de los años anteriores sean adecuadas. Pero el PYD es, en realidad, una función de cuántas reservas se constituyen en el año de siniestralidad actual. Por eso, cuando decimos que deberían mirar ambos de forma combinada, es porque creemos que nuestros actuarios no han cambiado su enfoque sobre el año de siniestralidad actual respecto a lo que hacían antes. Por lo tanto, nuestra visión es que se miren ambos combinados.

Sí, la trayectoria en los últimos años ha estado por encima del límite superior del rango. Creemos que se mantendrá por encima del límite superior del rango en el corto y medio plazo. Pero realmente se debería mirar ambos combinados. Y cuando eso cambie, seremos explícitos al respecto, tal como lo hemos sido durante las últimas décadas.

En '26, quiero decir, Bart, ya les dijimos que sería gradual. Estábamos en una zona de aproximadamente el -5%. El Q4 cerró en un -2%. Ahí es donde queremos situarlo. Y luego, en '26, tiene que estar en terreno positivo. Y, francamente, creo que hacia ahí se dirige esto.

Para que quede claro, nuestro trabajo en el Reino Unido aún no ha terminado; podría haber cierta irregularidad en los resultados, entre otras cosas. Pero creo que este año estaremos en terreno positivo y no muy lejos del sector al cierre del ejercicio.

La siguiente pregunta será de Mario Mendonca, de TD Securities.

Bueno, sí, no es una cifra excepcional. Y para que quede claro, es una cifra neta de una recompra de acciones de $200 million que, de hecho, realizamos en los últimos 6 meses.

En el Investor Day hablamos sobre la generación de capital; del capital que generamos entre el crecimiento orgánico y los dividendos, consumimos aproximadamente la mitad. Y eso incluye la expansión continua que BrokerLink está llevando a cabo en la parte de distribución.

Para responder específicamente a su pregunta, no, no es una cifra concreta y probablemente sea el neto, como digo, de las recompras de acciones que hemos realizado.

Así que, Mario, le daré mi perspectiva holística sobre esto, y puede que me equivoque, ya que debatimos esto constantemente e incluso ayer con el Consejo. Cuando analizo nuestro historial de recompra de acciones durante la última década, creo que el retorno de ese capital desplegado oscila, dependiendo de la recompra, en la zona del 12% al 15% aproximadamente, lo cual es bueno. No hay debate al respecto.

Cuando analizo el historial del capital desplegado en M&A, este fue superior al 20% y, francamente, al observar el entorno en el que operamos hoy, creo que habrá oportunidades para desplegar capital en ese rango, intentando mantener ese equilibrio.

Y por último, creo que Intact, como firma, tiene una gama de oportunidades para el despliegue de capital inorgánico que no tiene rival en comparación con lo que se nos compara en el panorama canadiense. Nuestra presencia es 10 veces mayor que antes y hemos superado ampliamente las expectativas en todas partes. Entiendo su punto. Es un punto importante y es algo que seguiremos debatiendo. Pero, al menos, hoy tiene mi perspectiva al respecto.

Estoy de acuerdo con usted en ese punto. Lo tendremos en cuenta.

Creo que una gran diferencia con el Reino Unido, y dedicamos mucho tiempo a analizar las líneas personales en el Reino Unido, es que los fabricantes simplemente se adaptaron, básicamente, y la relación se desplazó hacia el distribuidor. No obstante, creo que la marca y la credibilidad de nuestras ofertas en líneas personales, así como la importancia de lograr que la gente vuelva a confiar en esas marcas, es para mí un gran diferenciador entre el mercado del Reino Unido y lo que está ocurriendo aquí en Norteamérica.

Creo que esto cambiará la naturaleza del asesoramiento. Creo que esto contribuye —o podría contribuir— al hecho de que el canal directo esté creciendo hoy más rápido que el canal distribuido por brókeres en líneas personales, pero hemos creado opcionalidad para ganar en ambos frentes. Para mí, esto es un potencial factor de disrupción, pero creo que los fabricantes, su marca y su propuesta de valor no desaparecen aquí. La distribución podría desplazarse como consecuencia de ello, pero creo que la oportunidad para los fabricantes sólidos realmente está ahí.

Al 100%. Quiero decir, Mario, llevamos más de una década centrados en ese tipo de disrupción. Por eso hemos construido las marcas que tenemos. Por eso hemos invertido masivamente en el mundo físico.

Y por eso también estamos invirtiendo fuertemente en nuestro canal digital, que ha sido nuestro canal de mayor crecimiento en los últimos 24 meses. Y ahora mismo, estamos trabajando bastante para asegurar que, en lo que respecta a las búsquedas, tengamos una presencia destacada en todos los canales, incluidos los de GEO o los canales de distribución de LLM.

Gracias. Señoras y señores, esto es todo el tiempo que tenemos hoy. Me gustaría ceder la palabra de nuevo a Geoff Kwan.

Gracias a todos por acompañarnos hoy. Tras la llamada, habrá una reproducción telefónica disponible durante 1 semana, y la webcast se archivará en nuestro sitio web durante 1 año. También habrá una transcripción disponible en nuestro sitio web, en la sección de Financial Reports.

Cabe destacar que la publicación de nuestros resultados del primer trimestre de 2026 está programada para el martes 5 de mayo, tras el cierre del mercado, y la conferencia de resultados comenzará a las 11:00 a.m. hora del Este al día siguiente. Gracias de nuevo, con esto damos por concluida nuestra llamada.

Gracias, señor. Señoras y señores, con esto concluye su conferencia telefónica de hoy. Una vez más, gracias por su asistencia. En este momento, les solicitamos que, por favor, procedan a desconectar sus líneas.