Damas y caballeros, daremos comienzo ahora a la sesión de preguntas y respuestas. Vamos a proceder con nuestra primera pregunta. La primera pregunta proviene de la línea de Chloe Lemarie, de Jefferies.

Gracias, Chloe. Compartiré la respuesta con Jeremie. Puedo empezar con el crecimiento y IRIS2 y tú me complementarías, Jeremie, si así lo deseas. Así que sí, efectivamente, el primer semestre nos ha permitido registrar un porcentaje de crecimiento bastante robusto. Sinceramente, es la consecuencia o el resultado de la inversión que hemos realizado en los años anteriores para aumentar la producción. Hemos realizado mucha inversión en nuestras capacidades industriales y también en nuestras capacidades de ingeniería, lo que nos ha llevado a este tipo de crecimiento.

Todavía es demasiado pronto para cambiar la perspectiva para el año completo. Vemos que este negocio, como bien saben, no es lineal, pero al mismo tiempo es muy alentador.

En cuanto a OnIRIS2, las cosas están progresando, diría, según lo previsto. Por tanto, esto es bastante positivo para mí. Estamos a la espera, diría, de formalizar contratos o contratos adicionales próximamente. Digo próximamente porque siempre hay, diría, algunas negociaciones que deben cerrarse, pero veo que eso ocurrirá pronto.

Y lo que también es alentador es la voluntad oficial de que IRIS2 y la constelación alemana sean interoperables. Por tanto, este es también un signo positivo por parte de nuestros colegas alemanes, al posicionar la constelación que necesitan para sus propios fines como algo complementario y no en competencia con IRIS2. Así pues, para mí, el último Consejo Ministerial franco-alemán, celebrado la semana pasada, también fue muy tranquilizador en este punto.

Si me permites, Chloe, añadir un punto sobre Defence. Creo que lo que podemos decir es que, claramente, nuestras perspectivas para este año han pasado de un crecimiento de ingresos de un dígito alto a un potencial de crecimiento de un dígito bajo. Por tanto, es evidente que parte de ese impulso va a continuar.

Y el otro punto es que, obviamente, también pretendemos y apoyamos el negocio aún más reinvirtiendo parte de los recursos en I+D. Por tanto, es evidente que el objetivo es reforzar y mantener el impulso actual.

No, no, no hay capitalización en absoluto. Pero, como verán, la I+D está aumentando más rápido que los ingresos, tal como habíamos indicado, y ahora representa el 6.2% de los ingresos para el grupo.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta. La próxima pregunta proviene de la línea de Ross Law, de Morgan Stanley.

En cuanto a Space, diría que las perspectivas, en primer lugar, para el primer semestre, el negocio, obviamente, se ve algo afectado por la cancelación de aquellos satélites que mencioné, lo que redujo los ingresos en EUR 150 millones. Sin embargo, el crecimiento subyacente es sólido. Y estábamos progresando adecuadamente en la finalización de los programas.

También nos estamos beneficiando del retorno de algunos de los planes de ajuste de costes que habíamos puesto en marcha y que estuvieron en plena fase de implementación durante el año pasado. En cuanto a las perspectivas para el resto del año, diría que, en Space, deberíamos ver un crecimiento de un solo dígito bajo, teniendo en cuenta las cancelaciones. Y sí, esa es la perspectiva actual.

En cuanto a Defence, respecto al margen de Defence, no hay nada específico en el H1. Creemos que podemos mantener un margen que supere el 13.5%. Por tanto, diría que, si bien el crecimiento es significativo, estamos observando un apalancamiento operativo y una ejecución constante y positiva de nuestros programas, lo que permite que el margen se mantenga.

En la primera mitad, lo que mencioné en Space es que nos hemos vuelto positivos, y esperamos que eso se mantenga en todo el año.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta. La siguiente pregunta proviene de la línea de Alessandro Pozzi, de Mediobanca.

Puedo empezar con el primer punto y luego ceder la palabra a Jeremie para el flujo de caja libre. De hecho, en el apéndice se puede ver todo el cambio, diría yo, orgánico del H1 2025 frente al H1 '26 en términos de pedidos recibidos. Es positivo y, de hecho, fuertemente positivo en casi todas partes. Además, ya conocen bien este negocio; como dije, no es lineal a lo largo del año. Por tanto, siempre es difícil afirmar que para el año completo será el doble que el primer semestre. Lo que vemos realmente es que la demanda ahora proviene de todas partes. En el pasado, solía decir que teníamos, digamos, 2 motores de crecimiento, Oriente Medio y Asia; el sudeste asiático... desde hace ya un tiempo, perdón, se ha sumado un tercer motor de crecimiento, que es Europa, y no solo Francia, sino Europa en su conjunto, a los 2 anteriores. Y cuando se observa el porcentaje de crecimiento de la entrada de pedidos para Europa, también es muy impresionante: un crecimiento orgánico del +46% en el H1 2025 frente al H1 2026. Permítanme dar una respuesta más cualitativa que cuantitativa porque, de nuevo, esto no es una ecuación. Pero claramente, esperamos para todo el año un impulso de pedidos fuerte y muy robusto para el sector de Defensa en su conjunto, aprovechando todas estas necesidades que vienen de Europa y Oriente Medio. Sobra decir que los [ URs ] son importantes en esta región, por supuesto, considerando la guerra en... o con Irán, y manteniendo un fuerte impulso en Asia y el sudeste asiático. ¿El flujo de caja libre, Jeremie?

Sí. El flujo de caja libre, como ha señalado, creo que lo que queremos transmitir es, obviamente, el hecho de que no se puede simplemente multiplicar el H1 por 2 para la previsión de todo el año.

Quiero señalar que nuestra previsión de CapEx para todo el año sigue siendo de aproximadamente EUR 850 millones. Por lo tanto, es evidente que el CapEx en el H2 será superior al CapEx del H1; hubo lo que yo diría que algunos pagos de corte entre el H1 y el H2 en términos de anticipos de efectivo que hay que tener en cuenta.

En general, creo que lo importante es el hecho de que tenemos muchísima confianza en la generación de caja global del negocio. Estamos normalizando el capital circulante a medida que crece parte de nuestra, diría yo, producción de sensors y effectors. Así que hay varios factores. Pero, en conjunto, el mensaje sobre el free cash flow es de confianza.

No voy a comentar al respecto. Pero, de nuevo, tuvimos cierta favorabilidad en la primera mitad del año.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta. La siguiente pregunta proviene de la línea de Christophe Menard, de Deutsche Bank.

Así que, tal vez empezando por el objetivo de Digital para todo el año, creo que deberían considerarlo como que, sí, nuestro objetivo es intentar mantener la estabilidad excluyendo los elementos extraordinarios, yo diría, en los casos puntuales de 2026. Por tanto, sería algo cercano al 13%, como han mencionado. Consideramos que es un objetivo voluntarista.

Pero está claro que no queremos sacrificar crecimiento en favor del margen. Por tanto, estamos convencidos —o más bien, aspiramos a ello— de lograr este repunte en la segunda mitad del año en comparación con la primera. Y en cuanto a su primera pregunta...

Puedo responder yo, si lo desea. Sobre Space, Christophe Menard, ya lo hemos dicho anteriormente, y estoy seguro de que lo recordarán, que lo que prevemos o hacia lo que nos dirigimos es una especie de progresión lineal hacia aproximadamente un 7% para 2027. Por tanto, no nos extendimos hasta 2028. Y su pregunta era sobre 2028. Así que, primero, es un poco pronto para decirlo. Digamos que primero alcancemos ese nivel de beneficio operativo para 2027, alrededor del 7%, lo cual está claramente en nuestras manos o a nuestro alcance, por supuesto. Pero, por supuesto, no hay razón por la que no debamos seguir mejorando más allá de 2027. Así que, sin compartir cifras sobre 2028, sí, trabajamos para seguir mejorando más allá de 2027.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta. La siguiente pregunta proviene de la línea de Sam Burgess, de Goldman Sachs.

Sí, podemos hacerlo. Les escuchamos.

Sí. Sí.

Sí, así es.

Yo me encargo de la primera, Jeremie. Te dejo la segunda a ti. Así que, gracias por tus dos preguntas. Bueno, sobre Space, y esto es lo que he intentado resumir durante la presentación. En primer lugar, sí, vemos un impulso muy fuerte en el segmento institucional, que representa la gran mayoría de nuestro negocio. De hecho, en Space, recuerdo que hace unos años era alrededor de 2/3, y probablemente siga siendo lo mismo, o incluso un poco más ahora, de nuestro negocio de Thales Alenia Space con, digamos, agencias gubernamentales, la European Space Agency y demás.

Y he compartido esas dos cifras durante la presentación, las cuales diría que son dos buenas ilustraciones de este impulso. La primera, la última conferencia ministerial que define el presupuesto trienal cada año, y la que se celebró hace un tiempo y que cubre el periodo 2025-2028, decidió, hablando de forma global, invertir EUR 22 billion, lo que representa, diría yo, un aumento del 30% respecto a la conferencia ministerial anterior. Pero la segunda ilustración, que es aún más prometedora, es el presupuesto, el presupuesto espacial que se está debatiendo a nivel de la UE. Y claramente, las cifras que se están debatiendo —por supuesto, aún no se han decidido, así que deberíamos ser un poco, diría yo, cautos—, pero las cifras que se están debatiendo son extremadamente, extremadamente importantes, alrededor de EUR 70 billion para cubrir este periodo presupuestario plurianual de la UE dedicado al espacio. Así que, para mí, en cuanto a los mercados institucionales, es algo evidente, un impulso muy fuerte.

Número dos, Defensa. La Defensa es algo que, diría yo, no ocurre todos los años. Es decir, es un mercado más, diría yo, disperso, pero aun así muy activo y, en particular, vinculado a la situación geopolítica. Por tanto, el impulso del sector de la Defensa es realmente el mismo que vemos en la Defensa en general. Y, típicamente, el satélite que nos ha sido adjudicado por Qatar hace poco es un satélite militar. Esto demuestra lo importante que es para esos países contar, en este caso, con un satélite militar SATCOM.

El último segmento que ha mencionado, yo diría, es el comercial. Este se ha visto claramente, diría yo, impactado por la llegada de Starlink y similares hace ya un tiempo. Por lo tanto, para el satélite geoestacionario, el mercado de telecomunicaciones por satélite geoestacionario, el mercado es lo que es ahora. Es decir, claramente son unos pocos satélites al año. Ahora lo que ha surgido es, como usted ha dicho, la constelación LEO. Y hemos debatido o hemos tenido la pregunta sobre IRIS2, típicamente IRIS2, que es, por cierto, semicomercial y semiinstitucional, para ser sinceros, pero es una oportunidad enorme para nosotros, la cual claramente, si se materializa, y soy optimista en este punto, representará una parte muy significativa del negocio para TAS en los años venideros.

Así que, hablando a nivel global, sí, el tono sobre el sector espacial es claramente mucho más positivo que hace 2 o 3 años; recordad que la situación era un poco diferente. Pasando a Digital...

Sobre Digital, Sam, yo diría que en la caída del margen que habéis visto en Digital, unos 2,5 puntos de dicha caída están vinculados a los elementos extraordinarios que hemos mencionado. Por tanto, podéis restar esos puntos del 14,6%, lo cual es coherente con lo que dijimos anteriormente el año pasado sobre el hecho de que el margen total de cierre de año tenía que ajustarse en 70 —al menos 70 puntos básicos—.

Y también hay un impacto de las divisas en el margen en el H1 de '26 de otros 30 a 40 puntos básicos. Así que, en conjunto, diría que aproximadamente la mitad o algo más es la combinación de los elementos extraordinarios y el efecto de las divisas.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de Olivier Brochet, de Rothschild & Co.

¿Podría hablar un poco más alto, Olivier? No le oímos muy bien.

No, no. Le escuchamos perfectamente. No hay problema. Gracias, Olivier. Espero que todo vaya bien. Bien, empezaré con la parte de avionics, Jeremie, y tú la complementarás. En cuanto a avionics, si analizamos los dos segmentos, el OE por un lado y el de soporte y mantenimiento por el otro, yo diría de forma muy sencilla que, en OE, estamos alineados con lo que diría yo, las comunicaciones realizadas por Airbus y Boeing. Simplemente estamos siguiendo, si se me permite la expresión, su fase de aceleración o su ritmo de producción. Si escuchan sus indicaciones, por ejemplo, son bastante consistentes con nuestras propias entregas. Y, por cierto, no somos en absoluto el cuello de botella en este sentido, al menos en lo que respecta a Airbus, en primer lugar.

Soporte y mantenimiento; es cierto que la situación en Oriente Medio ha tenido un ligero impacto, yo diría que fue manejable. Así que no hay nada de qué preocuparse en esta etapa. Pero debemos mantener la vigilancia, ya que, de hecho, hemos visto una ligera reducción como consecuencia de que las aeronaves vuelan menos. Eso es lo que puedo compartir con vosotros sobre Avionics.

Biometrics, debería decir, es la explicación principal, y lo hemos visto a una escala mucho mayor, por supuesto, pero hemos visto una situación similar durante el COVID. De hecho, cuando se impide a la gente viajar —y ese fue el caso en el Middle East, pero no solo en el Middle East, ya que el Middle East es también un centro internacional para muchas conexiones internacionales—, cuando la gente viaja menos, simplemente no renueva su pasaporte. Y hay una especie de consecuencia automática, diría yo, de esta situación. De ahí el hecho de que esta línea de negocio se haya visto afectada por este factor externo vinculado a, digamos, las dificultades para viajar, hablando a nivel global.

Pagos, el sector de los pagos es un mercado muy competitivo. Por cierto, eso no es nada nuevo. Así que, claramente, es un mercado competitivo. También es un mercado en el que hemos visto en el pasado efectos de acumulación y desacumulación de existencias (stocking and destocking). Por tanto, siempre resulta algo complejo modelar o pronosticar con precisión la forma en que los bancos renovarán sus tarjetas bancarias y demás.

Para nosotros, el principal objetivo, si doy un paso atrás, es intentar acelerar la digitalización de este negocio, tal como lo hemos hecho con éxito en la línea de negocio de soluciones de conectividad móvil. Eso es lo que yo diría que está en juego desde un punto de vista más estratégico. No descarto el hecho de que, a corto plazo, veamos ese tipo de altibajos en términos de crecimiento para el negocio de Payments. Pero lo estratégico para mí es la aceleración de la parte digital de este negocio. Jeremie, ¿quieres añadir algo?

No.

No, no pasa nada. Al menos para nosotros.

Ambos, de hecho. Sí, debería decir ambos.

Creemos que veremos algunos —hubo algunos—, como mencionó Patrice, algunos retrasos por parte de los clientes, yo diría, vinculados al abastecimiento y al desabastecimiento de existencias. Por tanto, esa tendencia en el volumen puede mejorar y debería mejorar en la segunda mitad del año, pero siempre es difícil determinar el momento exacto.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta; las próximas preguntas provienen de la línea de Herve Drouet, de CIC CIB.

¿Te llevas el primero y yo me llevo el segundo, Jeremie?

Sí. Así pues, en Cyber, como habéis visto, hemos logrado alcanzar un crecimiento interanual del 4.5%. Así que ese es el primer paso. Diría que la perspectiva inmediata es mantener este nivel de recuperación. Y, por supuesto, para ir más allá, diría que en los próximos trimestres veremos una mayor aceleración.

Pero estamos aquí; lo que esperamos para el segundo semestre es, yo diría, un crecimiento anual de un solo dígito, entre bajo y medio, en Cyber. ¿Y en las tarjetas de pago?

Sí, puedo dar seguimiento a lo de la tarjeta de pago en este punto. Gracias por sus preguntas. Esta línea de negocio es de aproximadamente 1 billion de EUR en la actualidad, solo para dar una idea de la magnitud de este negocio. Y el porcentaje de negocio Digital dentro de esta línea de negocio es de alrededor del 10%, si mi memoria no me falla, digamos, alrededor del 10%. Así que, claramente, hay camino por recorrer para pasar gradualmente de ese 10% a algo que represente, como ocurre con el negocio de conectividad móvil, digamos, mucho más del 50%, 55%, 60%, y así sucesivamente. Por tanto, supongo que llevará algo de tiempo a menos que hagamos algo, yo diría, inorgánico, pero eso no está en nuestras manos ahora mismo. Sería un proceso progresivo, por supuesto, pasar del 10% al 20%, 30%, 40%, 50%, y así sucesivamente. Pero tenemos un plan.

Y, por cierto, la digitalización de este negocio es mucho más que el e-payment o la eCard, como habéis mencionado. De hecho, yo diría que comercializamos una solución, una solución integral para digitalizar todo el customer journey cuando un cliente interactúa con su propio banco. Así que es algo que es bastante, yo diría, complejo en un sentido positivo, lo que significa que es un negocio con un alto nivel de fidelización. Cuando estás, por así decirlo, integrado y profundamente arraigado en el sistema IS/IT de nuestros clientes bancarios, este negocio es bastante fiel en un sentido positivo y, por supuesto, ampliamente rentable.

Tengamos también en cuenta, y ya lo hemos compartido en el pasado, que este es un negocio rentable. Por lo tanto, lo que vemos aquí es la consecuencia de un volumen inferior al esperado y, por consiguiente, de un EBIT más bajo en valor absoluto. Sin embargo, en términos porcentuales —aunque no desglosamos el porcentaje, les doy una indicación cualitativa—, se trata de un negocio muy bueno y muy rentable en su conjunto, ya sea físico o digital. Espero que esto ayude a aportar algo de contexto.

Vamos a proceder ahora con nuestra siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de Sebastian Growe, de BNP Paribas.

Gracias por sus preguntas. En primer lugar, cuando un país necesita equiparse con este tipo de sistemas de defensa aérea de alta gama, ya sea que se denominen de largo o medio alcance, dependiendo del vocabulario que utilicen tales o cuales fuerzas armadas, es un hecho, y esto es una realidad, que el SAMP/T NG supera claramente al Patriot en términos de rendimiento. Es un hecho.

En segundo lugar, la otra gran ventaja del SAMP/T NG es su disponibilidad. De hecho, el Patriot es sin duda un buen sistema, pero la disponibilidad de los interceptores de los misiles está extremadamente lejana. Normalmente, por el momento, si quisieras adquirir uno, tendrías que esperar a 2032, algo así, no solo para obtener el sistema, sino en particular los misiles, que son, por supuesto, necesarios para operar dicho sistema; algo que no ocurre con el SAMP/T NG, donde la disponibilidad es más bien hacia 2028 frente a 2032 para el Patriot. Por tanto, está claro que la propuesta de valor del SAMP/T NG es muy atractiva para muchos países.

Ahora bien, por supuesto, la influencia política de los EE. UU. puede reequilibrar esas ventajas. Por eso, por cierto, se trata de una competencia real entre el sistema SAMP/T NG y el Patriot. La lista, si se me permite, o el número de prospectos y oportunidades potenciales para el SAMP/T NG es bastante sustancial. Puedo nombrar algunos países que han sido mencionados por funcionarios, así que no es un secreto. Pero, por lo general, Ucrania, Grecia, algunos países nórdicos y también países de Oriente Medio. De hecho, vemos demanda, perdón, en muchos países.

En cuanto a todos ellos, yo diría que son sistemas grandes y costosos, si me permiten el término costosos; es difícil predecir si darán un resultado positivo en el segundo semestre de este año, en 2027 o incluso después. También hay mucha influencia política en esos ámbitos. Así que, por un lado, se trata de un sistema que es, yo diría, muy prometedor, y la necesidad de este tipo de sistemas es muy importante.

Ahora, en términos de modernización, ¿cómo prevemos, yo diría, la entrada de pedidos futuros? Siempre es un ejercicio algo delicado de realizar. ¿Sobre lo digital, Jeremie?

Sí. En cuanto a Digital, obviamente, lo que hemos dicho es que el margen ajustado por los elementos extraordinarios del año pasado se situó entre el 12,5% y el 13%. Las perspectivas para este año consisten en intentar rebotar hacia esos niveles, pero es una tarea difícil. Por ello, estamos viendo que el margen mejora claramente en la segunda mitad del año. Así es como lo definiría.

Sí, lo hay... perdón. Hay una cuestión de tiempos, pero no diría que todo se deba únicamente al factor temporal en lo que respecta al nivel de margen alcanzado en la primera mitad del año. Por tanto, para Digital, lo que esperamos para el año completo es ver un repunte respecto a la primera mitad, y diría que alcanzando un nivel superior al 12%.

Ahora tomaremos una última pregunta. Y la última pregunta proviene de la línea de David Perry, de JPMorgan.

Gracias, David, por tus dos preguntas. ¿Empiezo con Defensa? Sinceramente, no sé qué es una tecnología antigua o nueva en Defensa. Lo que veo es el hecho de que dominamos, diría yo, una gama de tecnologías que nos permite realmente ofrecer la solución y el producto adecuados para las necesidades actuales, ya sea que pensemos, por ejemplo, en tecnologías que se han conocido en el pasado basadas en la electrónica, la radiofrecuencia, las tecnologías láser y demás, o en nuevas tecnologías vinculadas al mundo digital, la analítica de datos, la IA, la ciberseguridad, las tecnologías en la nube, las comunicaciones híbridas y así sucesivamente.

E incluso las tecnologías del mañana cuando hablamos de tecnologías cuánticas; no computación cuántica, sino tecnologías cuánticas para sensores, lo que va a preparar el futuro de Thales. Y esa es probablemente una de las fortalezas clave del grupo, el ser capaces de estar, diría yo, presentes en todas estas tecnologías, ya sean antiguas o nuevas —de nuevo, no sé qué tecnologías son antiguas o nuevas—. Pero claramente, eso es lo que me hace sentir, diría yo, confiado en el futuro de nuestra cartera y en nuestra capacidad para satisfacer las necesidades de las fuerzas armadas de hoy y de mañana.

Sobre CDI, no comparto tu apreciación, David, de que sea una distracción, yo diría. Es un negocio bueno y rentable. Aprovechamos las tecnologías; sé que os encantan las cifras, chicos, pero a nosotros también nos encantan las tecnologías y las sinergias. Y CDI aporta a los negocios de Defence y Aerospace un conocimiento tecnológico que le faltaba a Thales antes de CDI y que es superútil para impulsar el crecimiento en ese sector de Defence. Normalmente, el grupo no dominaba las tecnologías cloud antes de las diferentes adquisiciones en el campo de CDI.

Por eso intento explicártelo, David. Las tecnologías de Cloud provienen de la parte, yo diría, Digital del negocio. Eso está bastante claro.

Por cierto, cuando realizamos comunicaciones híbridas para Defence, lamento ser un poco técnico, pero es necesario entender, yo diría, las razones subyacentes de las sinergias que vemos en el día a día del negocio entre CDI y Defence o aerospace. Se trata de dominar el estándar y las tecnologías 4G y 5G provenientes del negocio de conectividad móvil para ofrecer lo que ahora se denomina en el mundo de la defensa como soluciones de comunicación híbrida, combinando las tecnologías clásicas de defensa, como el salto de frecuencia y demás, con el hecho de que también aprovechamos las redes civiles.

Eso es lo que vemos en Ucrania. Eso es lo que vemos en Oriente Medio. Eso es lo que vemos en los países más modernos, ¿de acuerdo? Así que, de nuevo, esto no aparece en las cifras. Por tanto, siempre se pueden cuestionar las cifras, pero esta es la realidad en la que vivimos. Y esto es lo que también nos permite tener un mejor desempeño en nuestros dominios tradicionales, como Defence y Aerospace.

Nuevamente, para dar contexto a lo que estamos comentando, y de lo que hemos hablado mucho hoy, se trata de un impacto interanual de aproximadamente EUR 20 millones a EUR 25 millones. Por ello, confiamos en que recuperaremos parte de ello en la segunda mitad del año.

Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Ahora cedo la palabra al equipo directivo para cualquier comentario de cierre.

Bueno, creo que esto es todo. Así que gracias a todos por su participación. Gracias por sus preguntas. Por supuesto, no duden en ponerse en contacto con el equipo de IR para cualquier pregunta de seguimiento. Que tengan un buen día. Nos vemos pronto. Adiós.

Gracias. Damas y caballeros, si no han tenido la oportunidad de realizar una pregunta en la conferencia de hoy, no duden en enviar su consulta al departamento de Investor Relations de Thales Group a la siguiente dirección de correo electrónico: ir@thalesgroup.com, y les responderemos lo antes posible. Gracias a todos por su participación. Ya pueden desconectar sus líneas. Gracias.