[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta de hoy proviene de Brennan Hawken, de BMO Capital Markets.

Esa es una excelente pregunta. Gracias, Brennan. La respuesta es que estamos realizando acciones constantemente para intentar mejorar el negocio. Me refiero a que ese tipo de mejora de procesos, por así decirlo, es algo que siempre ha formado parte de nuestra cultura.

Gran parte de esto responde a factores impulsados por nuestros clientes y no por nosotros, así como a su disposición para seguir adelante. En algunos casos, los acuerdos no avanzan de forma procesal, sino más bien de manera puntual, y diría que el cronograma de algunos de ellos puede ser menos predecible; esto, sumado al hecho de que hoy en día existe un nuevo conjunto de alternativas más amplias a las que el mercado se ha adaptado. Parte de esto ha prolongado dicho plazo. No obstante, creemos que la mayor parte se debe a lo que hemos comentado.

Nosotros —ya nos han oído bromear con ello, que está grabado en nuestros suelos, ¿verdad?— existía mucho antes de que saliéramos a bolsa. Hemos tenido un ratio de comparables muy constante y no vemos razón alguna para que eso cambie. Y me refiero a que —como dijimos en nuestros comentarios— creemos que esto es algo que es una anomalía. Eso no significa necesariamente que se revierta por completo el próximo trimestre o lo que sea, pero nos sentimos muy bien respecto al año en general y simplemente miramos hacia adelante.

Nuestra siguiente pregunta es de Devin Ryan, de Citizens Bank.

Sí. Creo que ya hemos hablado de ello en el pasado. Vemos que las cosas siguen mejorando desde la perspectiva de los nuevos mandatos en cuanto al tipo de proyectos que estamos suscribiendo e, incluso más importante, en cuanto al porcentaje de operaciones que salen al mercado. Todas esas tendencias van en la dirección correcta y son positivas.

Así que estaríamos de acuerdo en que, cuando se analizan los acuerdos cerrados en el mercado medio, es evidente que esas cifras no han sido muy buenas recientemente, tanto en lo que respecta al mercado en general como a nosotros, obviamente, en este trimestre.

Sí. Si se fijan solo en esto, depende del marco temporal por el que pregunten. Si se refieren a este trimestre que estamos informando, fue más sólido en los U.S. que en Europa o Asia. Si retrocedemos al año pasado, tuvimos un crecimiento más fuerte en Europa y en Asia que en los U.S. Así que varía de trimestre a trimestre.

Nuestra siguiente pregunta es de James Yaro, de Goldman Sachs.

Claramente se ha descrito así, y no estaría en desacuerdo, ya que el mercado de M&A en su conjunto tiene forma de K, ¿verdad? Las operaciones de gran capitalización han estado ocurriendo, obviamente, a un ritmo muy fuerte y varios de nuestros homólogos cotizados lo han hecho bastante bien. El mercado de mediana capitalización realmente no ha vuelto a la normalidad todavía. Yo diría que la fiesta lleva tiempo celebrándose en la gran capitalización y la fiesta en el segmento de mediana capitalización o bien no ha empezado o está a punto de empezar.

Sí. Quiero decir que, durante los últimos trimestres, hemos dicho con bastante claridad que estamos en las etapas iniciales del ciclo de las mid-cap. Creo que el trimestre pasado fue como un retraso por lluvia, y seguimos en esas etapas iniciales.

Quiero decir, como bien dijo Scott, el segmento de las grandes capitalizaciones ha funcionado extremadamente bien. Lo estamos viendo un poco en nuestro negocio de FVA. Y los eventos macroeconómicos de los últimos meses han tenido un impacto pequeño en nuestro Q4 y un impacto mayor en nuestro Q1. Pero, por todas las razones que sugirió Scott, yo veo eso como un retraso en lugar de algo estructural en absoluto.

Sí. La respuesta es sí. Seguimos viendo un aumento de las oportunidades en reestructuraciones. Obviamente, hay retrasos. Los acuerdos tardan tiempo en avanzar a través del pipeline, pero la tendencia sigue siendo al alza. El software ha sido ciertamente uno de los motores de esto, aunque sin duda no ha sido el único. Como hemos comentado, ha habido efectos colaterales derivados de la guerra en otras áreas que han beneficiado a las reestructuraciones.

Y lo hacemos —como ya hemos dicho, y la única forma en la que hemos abordado la reestructuración es que esperamos que este año continúe en niveles elevados. Y, obviamente, si continúan los problemas en esos diversos sectores u otros, esto puede superar lo que yo llamaría esos niveles elevados. Pero, en este momento, nos sentimos optimistas respecto a las perspectivas de reestructuración para este año.

Nuestra siguiente pregunta es de Gabriel Angelini, de Bank of America.

Me gusta la analogía, y mantengámosla durante un tiempo. Así que creo que la lona se retira, pero no se hace de forma instantánea. Y creo que esa es la manera de verlo: que lleva un poco de tiempo y eso puede... se puede pensar habitualmente en términos de meses o trimestres, no de años.

Y creo que uno de los desafíos es que cada vez que el entorno geopolítico vuelve a la normalidad, nos encontramos con situaciones como las que hemos escuchado en los últimos días, donde la guerra vuelve a aflorar. Así que empiezan a retirarlo y luego vuelve a llover y lo vuelven a implementar. Y creo que ahí es donde reside la incertidumbre.

Llevo mucho tiempo haciendo esto y puedo decirles que, con el paso del tiempo, ha habido una gran cantidad de nuevos participantes entrando y saliendo del segmento de mediana capitalización. Muy pocos logran perdurar en él. Y aquellos que perduran, obviamente, han visto el crecimiento del negocio en su conjunto. Creemos que hemos seguido ganando cuota de mercado en ese sector a lo largo del tiempo, y no vemos razón alguna para que eso no continúe. De hecho, históricamente, los nuevos participantes han sido, al menos, meros visitantes en este espacio.

Y la otra forma importante en la que lo planteamos es que la gran mayoría de nuestra competencia en el segmento de mediana capitalización son firmas boutique más pequeñas. Y dado el éxito de Houlihan y de algunos de nuestros competidores de mayor tamaño en el mercado medio, se está volviendo estructuralmente más difícil para las boutiques competir con nosotros. Simplemente tenemos un alcance geográfico más amplio. Tenemos mayor profundidad en cuanto a cobertura de private equity. Somos capaces de invertir en tecnología que las boutiques más pequeñas no pueden permitirse.

Y, por tanto, muchas de esas ganancias de cuota de mercado se deben simplemente a que las empresas de mediana capitalización más grandes, como Houlihan Lokey, les arrebatan cuota a las boutiques más pequeñas o las integran bajo el paraguas de Houlihan Lokey, permitiéndoles prosperar. Y creo que es más probable que ganemos cuota de mercado de esta manera, en lugar de arrebatársela a una firma bulge-bracket que entra en el mercado medio durante 15 minutos y luego se retira cuando los mercados cambian.

Nuestra siguiente pregunta es de Alex Bond, de KBW.

Comenzaré yo y dejaré que Scott termine con el comentario sobre los indicios de recuperación. Nuestro negocio tecnológico —y es tecnología en su totalidad, de la cual creemos que la mayor parte es software—, y se lo daré a nivel de toda la firma en lugar de limitarme a Corporate Finance, cayó aproximadamente un 54% durante el trimestre, o 53 millones de dólares en el primer trimestre, solo para que tengan una idea de cómo afectó a nuestro negocio en el Q1. Y luego, con respecto a los indicios de recuperación, creo que... Scott.

Sí. Tengo muchísimas reuniones con clientes, y hace unos trimestres todo el mundo creía firmemente que el "SaaS-pocalypse" era real. Que nadie volvería a tocar otra empresa de software. Claramente, hoy en día, simplemente estamos realizando financiaciones. Estamos cerrando acuerdos en este sector.

Diría que un buen número de inversores muy inteligentes han empezado a comprender que existe una diferencia entre una buena empresa de software y una mala, y que simplemente descartarlo todo no tiene mucho sentido. Por tanto, estamos empezando a ver una bifurcación, por así decirlo, en el sector del software.

Creo que lo está cubriendo muy bien. Es decir, en gran medida, se trata de gente diciendo: «déjame obtener solo esa información adicional». «Oye, por cierto, ¿qué pasa con esto?». Y cuanto más grandes son las operaciones, más preguntas tienen que hacer, ¿verdad? Hay simplemente más complejidad en los negocios. Por lo tanto, esto está alargando un poco el proceso. Y diría que es algo que ya hemos visto antes, pero en las operaciones tanto grandes como pequeñas, la gente está más dispuesta a simplemente cerrar y seguir adelante porque vamos a realizar muchas mejoras operativas y cosas por el estilo.

Nuestra siguiente pregunta es de Steven Chubak, de Wolfe Research.

Me he perdido el principio de lo que ha dicho. No he podido oírlo bien. ¿Podría repetir el principio de esa frase una vez más?

Entendido. Gracias. Sí. Desde nuestra propia perspectiva de M&A, obviamente ya informamos sobre la operación de Intrepid. Tal como también hemos declarado, tenemos una cartera de proyectos tan sólida como nunca, y seguimos siendo tan agresivos, si no más, de lo que hemos sido hasta ahora. Seguimos creyendo en nuestro negocio exactamente tal como es.

Sí. Eso es... podría extenderme durante mucho tiempo. Es una pregunta muy completa, así que gracias por ello. Creemos firmemente que la IA será un componente significativo de nuestro negocio. Y hemos optado, yo diría, por la convicción de que una mejora del 10% es la enemiga de una mejora de 10 veces; por tanto, nos centramos en esa mejora de 10 veces que creemos que podemos impulsar mediante la IA. Es una conversación muy larga, probablemente no sea del todo apropiado tratarla hoy, pero somos grandes creyentes en ella y en las mejoras que puede aportar a nuestro negocio.

Cuando hablamos de valoración, hemos dicho que hay componentes de nuestro negocio de valoración que creemos que —de hecho, todo nuestro negocio de valoración— ya es un gran usuario de tecnología y seguirá siéndolo. Creemos que esto crea un diferenciador entre los actores más pequeños y los más grandes, que son capaces de estar más a la vanguardia tecnológica. Ciertamente, hemos visto en partes de nuestro negocio que esa tecnología ha hecho bajar el precio medio y ha aumentado considerablemente el mercado total direccionable, el TAM; y esos negocios siguen creciendo incluso si, por ejemplo, en la cartera donde el coste medio de una valoración puede disminuir, el número de valoraciones y la frecuencia de las mismas se están expandiendo a una velocidad mayor.

Nuestra siguiente pregunta es de Nathan Stein, de Deutsche Bank.

Sí. Creo que esto ha sido algo que realmente se ha visto en marzo, abril y mayo, y hemos empezado a ver que el impacto comienza a disminuir en junio y julio. Ahora, de nuevo, la guerra se intensifica, no sabemos qué pasará, ¿verdad? Así que, para que quede claro. Pero, mes a mes, eso es lo que diría.

Diría que el motivo por el cual nos vemos más afectados se debe a un par de factores. Uno de ellos es que tenemos una cantidad desproporcionada de negocio basado en patrocinadores. Y creo que los patrocinadores están volviendo a tantear el terreno, uno a uno, de forma muy, muy lenta. Por lo tanto, cada vez que ocurre algo, se retiran de forma contundente. Esa es una de las razones.

Lo otro, creo que ya comentamos, es que tenemos un negocio más global. Y como mencionamos, Europa no ha tenido un desempeño, al menos este trimestre, al mismo nivel que los U.S.

Y diría que la tercera pieza es que tenemos un software tecnológico de un tamaño considerable. Es difícil saber qué hacen nuestros competidores en ese ámbito, pero somos bastante fuertes en software. Y, de hecho, creo que esto ha beneficiado a nuestros comentarios y a nuestros niveles de actividad en lo que respecta a la reestructuración.

Diría que también estamos bien posicionados para llevar a cabo reestructuraciones de software durante los próximos 2 a 3 años. Como todos sabemos, esto se está desarrollando y hay muchas empresas de software altamente apalancadas. Lo que hoy está afectando a las M&A tendrá un impacto positivo en nuestro negocio de reestructuración durante los próximos 2 a 3 años debido a las inversiones que hemos realizado en tecnología y, específicamente, en software.

Fue bastante cercano a lo que esperábamos, tal vez un poco por debajo de las expectativas. Creo que es solo una cuestión de tiempos. No hubo nada que tuviera que destacar en términos de no comparables en el Q1. Creo que cualquier beneficio positivo derivado de la temporalidad que tuvimos en el Q1 se compensará en los trimestres siguientes. Pero no es muy distinto de lo que esperábamos para el trimestre, y diría que se debe principalmente a una cuestión de tiempos.

[Instrucciones del operador] Nuestra siguiente pregunta es de Connell Schmitz, de Morgan Stanley.

No voy a entrar en detalles sobre las 2 transacciones, pero les diré que esas 2 transacciones fueron una de las muchas razones por las que esperábamos resultados decentes y elevados en el ejercicio fiscal '27, y eso no ha cambiado.

Sí. Diría que hay que considerar la asociación con Morningstar como un pequeño primer paso hacia el objetivo a medio y largo plazo de utilizar lo que creemos que es un conjunto de datos bastante único para impulsar el éxito de los clientes y, en última instancia, los ingresos. Cualquier ingreso procedente de Morningstar sería de minimis. No se trata de los ingresos. Se trata de ese primer paso. Se trata del posicionamiento de marca al combinarse con Morningstar, y creo que hay que verlo como una serie de pasos a lo largo de los próximos años para llegar, finalmente, a donde queremos ir. Pero nada. No hay cambios en la modelización.

No hay razón para cambiar nuestro modelo. Es decir, lo es. Con el tiempo habrá más situaciones como esta.

Y con esto, damos por concluida la sesión de preguntas y respuestas de hoy. Le cedo la palabra nuevamente a Scott para cualquier comentario de cierre.

Quiero agradecerles a todos por participar en nuestra conferencia de resultados del primer trimestre del año fiscal 2027. Esperamos informarles sobre nuestros avances cuando analicemos nuestros resultados del segundo trimestre del año fiscal 2027 este otoño. Muchas gracias a todos.

La conferencia ha concluido. Les agradecemos su asistencia a la presentación de hoy. Ya pueden desconectar sus líneas.