Nuestra primera pregunta será de Steven Chubak, de Wolfe Research.

Sí, por supuesto. Hay mucho contenido en eso, pero estaré encantado de abordarlo. Primero, permítanme reiterar o replantear algo que la gente ha oído de nosotros con frecuencia, incluso en esta llamada, que es que nuestro negocio debe evaluarse sobre una base de varios trimestres. Y nuestro non-comp ratio para este trimestre es, por supuesto, del 17,5%. No estamos contentos con eso. Para el primer semestre, es del 13,5%, ¿de acuerdo? Ese sería el primer punto. Esto se compara con un non-comp ratio previo al COVID de más del 17%; también mencioné en mis comentarios preparados que esperaríamos que la tasa de crecimiento en los non-comps este año fuera ligeramente superior a la que experimentamos en los últimos años, y que nos estamos esforzando por terminar con un non-comp ratio que sea aproximadamente similar o esté en línea con lo que experimentamos el año pasado. Y para recordarles, el año pasado fue del 14,2%. Así que esas son las primeras cuestiones: la base de varios trimestres, el 13,5% para el primer semestre, y esperamos algo más acorde con lo que logramos el año pasado.

Permítanme retomar ahora los incrementos que hemos experimentado. En primer lugar, y esto es importante, la mayor parte de ello responde a inversiones en nuestra compañía para fomentar el crecimiento. Parte de ese crecimiento se materializa a muy corto plazo. Esto está relacionado con aspectos como conferencias, eventos para clientes, propuestas de operaciones y ejecución de acuerdos, lo que deriva en gastos de viaje y honorarios profesionales. Por tanto, una parte de ello se debe simplemente a lo que prevemos que será un aumento de los ingresos y de la actividad a corto plazo.

En segundo lugar, las inversiones que generan rendimientos a medio plazo. Se trata de la contratación de clientes. Habéis mencionado el aumento de senior MDs. Este año, hemos incorporado a 11 mediante contrataciones externas. Hemos promocionado a 8 internamente. Eso supone 19 más. Tenemos a 50 en fase de ramp-up. Es un número considerable.

Y más allá de eso, por supuesto, apenas podemos encender las noticias o coger una revista sin leer algo sobre IA y tecnología. Y hemos redoblado nuestra inversión en ese ámbito. Incorporamos a un nuevo y magnífico Chief Information Officer en 2025. Hemos formado un equipo directivo a su alrededor. Tenemos una serie de proyectos y esperamos que dichos proyectos nos den sus frutos en los próximos años.

Y ese es el siguiente punto. Y luego, como usted mencionó, y como yo mencioné en mis comentarios preparados, existen partidas episódicas. O bien, partidas de naturaleza estacional, que incluyen aspectos como la llegada de nuestros becarios y ciertas conferencias y/o reuniones fuera de la oficina que se celebran en ese trimestre. Por tanto, esperamos que no sean elementos que vayamos a ver, o que veamos con la misma magnitud, durante los próximos trimestres. Así que también deberíamos recibir cierta ayuda en ese sentido.

Así que no hay nada realmente complicado. Es así de sencillo. Nuestro objetivo es lograr algo similar a lo del año pasado: varios trimestres consecutivos y un primer semestre, y algo parecido para el año completo. Y lo que —los incrementos que están viendo se deben principalmente a las inversiones y, en menor medida, a factores que esperamos que sean menores o que no estén presentes en algunos de los próximos trimestres. Eso es todo. Y creo que también ha preguntado sobre el aumento de los ingresos en el segundo semestre. John, no sé si quieres compartir algunas ideas al respecto y luego yo intervengo, pero...

Por supuesto. En cuanto a la segunda mitad del año, prevemos un segundo semestre realmente muy sólido. Estamos observando un compromiso sustancial por parte de los clientes, el cual se mantiene muy fuerte.

La cartera de pedidos pendientes continúa en niveles cercanos a los máximos históricos, lo cual también se refleja en las cartas de compromiso y las verificaciones de conflictos, y estamos muy optimistas con el negocio y las perspectivas de nuestra actividad. Prevemos que este sólido desempeño continúe durante todo el año y se mantenga durante el próximo.

Sí. Lo único que añadiría a eso es que, al analizar los resultados comparativos, tengan en cuenta que tanto el 3Q como el 4Q del año pasado fueron trimestres récord.

Nuestra siguiente pregunta es de James Yaro, de Goldman Sachs.

Absolutamente. Estamos observando un aumento de la actividad, tanto en el área de mid-cap como en los sponsors. No está claro si esto va a impulsar un rally del tipo "open the dams" en estos sectores. Pero claramente, hay una actividad real y hay mucho movimiento en cuanto a —especialmente en los sponsors— hay mucho diálogo y reflexión sobre cuándo va a llegar la oportunidad y cuándo va a empezar la gente a moverse de verdad.

Nuestro negocio se encuentra, de hecho, en una posición muy favorable. Hemos incorporado un número sustancial de personas y patrocinadores en nuestra cobertura de patrocinio. Además, nuestra tasa de propuestas ha subido considerablemente respecto al año pasado y nuestra tasa de éxito también ha aumentado. Por lo tanto, estamos observando un incremento material en la actividad de los patrocinadores.

Además, hemos seguido invirtiendo en la integración de nuestras unidades de asesoría de capital privado y de M&A para patrocinadores clásicos, y estamos viendo los frutos reales de ese esfuerzo. Por lo tanto, nuestra unidad de negocio para patrocinadores parece estar en una posición muy favorable y somos muy optimistas sobre su trayectoria futura.

Varios actores en los middle markets. Y lo que estamos viendo es que los diálogos son bastante saludables. Ciertamente no siguen a los muy sólidos estratégicos de large cap, pero hay mucho diálogo y actividad que sentimos que va a seguir fortaleciendo ese sector. Así que, en resumen, vemos esos 2 sectores como una construcción.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de Brennan Hawken, de BMO Capital Markets.

Sí. Brennan, gracias por la pregunta. Creo que la forma en que lo analizaría es que, si miramos nuestros ingresos trimestrales históricos de la última, llamémosla, década, hasta donde me consta, creo que el cuarto trimestre ha sido casi siempre el mejor de esos 4 trimestres.

Como han mencionado, el primer trimestre también fue un trimestre extraordinario con 1.4 billion, el mayor trimestre en la historia de la firma y 100 million más que nuestro cuarto trimestre del año pasado.

Y miren, hemos optado por no proporcionar previsiones de ingresos. Por tanto, no quiero entrar en más detalles más allá de decir que, como mencionó John en sus comentarios, tenemos niveles de pedidos pendientes cercanos a los récords. Los niveles de actividad son buenos. Nos sentimos optimistas respecto a nuestro negocio y a un crecimiento gradual continuo, especialmente hacia la última parte de este año y el próximo. Pero, dada la incertidumbre que siempre existe en el entorno, prefiero no ser más específico que eso.

Pero lo que yo diría, Brennan, es que los niveles de diálogo, los acuerdos que tenemos en casa y la probabilidad de que estos acuerdos se materialicen son todos bastante sólidos. Por lo tanto, nos sentimos bien con el tono del negocio.

Como dijo Tim, no podemos predecir, y ciertamente no vamos a dar previsiones. Pero creo que el negocio es sólido.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de Devin Ryan, de Citizens Bank.

¿Cuál fue la última parte de esa pregunta?

Si los diferenciales se están reduciendo.

Bien. Permítanme empezar con el software. Obviamente, hubo una pausa en el mercado de software hace varios meses. Y lo que estamos viendo es que el sector del software, especialmente en el ámbito de M&A y los diálogos relacionados con estos, ha comenzado a reactivarse. Y aunque está algo bifurcado en el sentido de que las empresas de software de muy alta calidad están, en realidad, en diálogo tanto para realizar M&A en el lado de las adquisiciones como los sponsors que poseen empresas de software pensando en si las venden o no, esa actividad ha repuntado. Y lo que estamos viendo en nuestro negocio de cobertura de software es que el nivel de actividad parece ser bastante saludable, y anticipamos que esto seguirá mejorando y habrá más actividad.

En cuanto al nivel de actividad general en el sector de la IA, esta es una fuente de una gran cantidad de debates sobre M&A. Obviamente, la IA está impulsando el pensamiento estratégico de muchos de los grandes actores estratégicos, y es por eso que se está viendo cómo algunos de ellos buscan realizar adquisiciones mucho más sólidas y de mayor envergadura. También se observa que muchos de estos grandes estratégicos están analizando las capacidades que consideran necesarias y la visión de que deben escalar para poder competir en IA con muchos de sus competidores. Por lo tanto, en todos los frentes, esto ha servido como catalizador para mantener diálogos cada vez más intensos.

Además, la relación con el software de IA realmente ha impulsado más diálogo en la parte de reestructuración de nuestro negocio, donde hay algunas buenas empresas de software que necesitan apoyo en la gestión de pasivos. Por tanto, también estamos viendo actividad y esperamos cierta actividad proveniente del sector del software y la IA, así como el impacto que la IA tendrá en algunas de esas empresas de software. Así pues, existen numerosos ámbitos en los que esas relaciones que usted ha señalado impulsarán, de hecho, actividad de banca de inversión.

Sí. Lo único que añadiría a eso es que estamos viendo brotes de mejora en ese ámbito en cuanto a M&A.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Mike Brown de UBS.

Sí. Creemos que hay una actividad continua. Nuestros diálogos son realmente en todos los ámbitos.

En cuanto a los patrocinadores, los patrocinadores, especialmente aquellos que realmente se han centrado en el software, están viendo oportunidades reales, y estamos en diálogo con varios de ellos para ello.

Y en cuanto a la estrategia, existe -- hay un punto de vista muy sólido de que el software sigue siendo, de hecho, potente. Que el bache que ocurrió hace varios meses fue una reacción exagerada. Y existe una oportunidad real tanto en la compra como en la venta de empresas de software de cara al futuro.

Claro. Vemos una solidez real en nuestros negocios en Europa. Como han visto y han escuchado por nuestra parte, seguimos ampliando nuestras capacidades y también nuestra cobertura de empresas en Europa. Mencionaron a Robey Warshaw, y eso ha ido extremadamente bien. La integración ha sido fluida y estamos muy satisfechos con la forma en que nuestras dos firmas se han unido. Además, hemos participado en varias transacciones importantes y de gran envergadura en las que Robey Warshaw y Evercore han trabajado juntos, y estamos muy contentos con ello.

Como saben, también hemos ampliado nuestras capacidades en toda Europa. Por ejemplo, habrán visto que acabamos de incorporar a dos personas muy capacitadas en Frankfurt. También hemos abierto una oficina en Stockholm y nuestra operación en París, que tiene ya un par de años, de hecho está funcionando extremadamente bien. Así que, en realidad, en todos los ámbitos, sumándose a España, hemos logrado consolidar un negocio.

Y lo que hemos hecho es, de hecho, haber desarrollado capacidad en cuanto a productos que podemos añadir. Por ejemplo, ya sea asesoramiento de deuda o reestructuración, hemos incorporado ambos también. Y así, en el lado de la reestructuración, que era un negocio en el que creo que estábamos realmente infrautilizando nuestra capacidad, hemos realizado inversiones significativas en reestructuración europea y gestión de pasivos, y también estamos viendo los verdaderos frutos de ello.

Por lo tanto, nos sentimos muy entusiasmados y optimistas con el negocio que hemos construido. Nos sentimos muy bien con las personas que hemos contratado y sentimos que todo está encajando muy bien. Y ese es un negocio en el que esperamos competir con mucha más eficacia. Creemos que vamos a ganar cuota de mercado y pensamos sinceramente que las ambiciones que tenemos para ese negocio están bien fundamentadas.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Jim Mitchell, de Seaport Global Securities.

Nos sentimos muy bien con nuestra operación de ECM. Creo que estamos logrando avances reales. Habrá altibajos; claramente, el mercado determinará parte de ello. Nos hemos beneficiado de un mercado muy favorable y, al mirar hacia adelante, vemos un backlog sólido y negocios realmente significativos en los próximos dos trimestres, hasta donde podemos ver.

Nos sentimos muy bien con las personas que hemos incorporado. También nos sentimos muy bien con la manera en que estamos abordando el negocio de ECM. Evercore se ha tomado muy en serio cómo comercializamos ECM, cómo nos involucramos en ello y cómo nos dirigimos a las corporaciones con las que trabajamos en todo momento. Por lo tanto, diría que pueden esperar que nuestro negocio de ECM continúe creciendo. Tenemos la aspiración de ser uno de los 10 principales suscriptores. Personalmente, creo que soy muy optimista al respecto. Creo que contamos con personas de gran calidad, tanto dentro de ECM como las personas que venden ese producto. Así que considero que estamos alcanzando un potencial real.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de Ryan Kenny, de Morgan Stanley.

Bueno, no creemos que los tipos de interés en este momento vayan a determinar realmente la actividad de fusiones o incluso la actividad en otras partes de nuestro negocio. Creemos que el mercado está siendo impulsado por otras fuerzas en este momento. Y la viabilidad financiera no es realmente un problema en ninguna de las operaciones de M&A que estamos viendo, ni lo es realmente con respecto a los negocios de los sponsors, aunque, como todos sabemos, si los tipos suben sustancialmente, eso podría generar cierta presión en algunas de las empresas de cartera de los sponsors. Pero realmente creemos que el mercado está, de hecho, bastante poco comprometido con el nivel real al que irán los tipos. Creo que no va a impactar realmente en este mercado.

En cuanto a lo que nos pregunta sobre cómo estamos valorando las subidas de tipos, nuestra proyección en ISI es que se mantendrán bastante neutrales hasta finales de año. Creo que así es como lo estamos abordando y analizando. Pero, en general, creemos que los tipos no van a ser el factor que impulse el mercado de fusiones, al menos a corto plazo.

Nuestra siguiente pregunta será de Alex Bond, de KBW.

Así que nuestro negocio de PCA está funcionando bien, en realidad, y nos sentimos muy optimistas sobre las perspectivas futuras. Como saben, tenemos una cuota de mercado muy grande y esperamos sinceramente poder proteger esa cuota. Y, de hecho, el nivel de actividad es muy saludable en este momento y prevemos que se mantenga así hasta finales de año.

A medida que mantenemos las conversaciones con ellos, hay una entrada de negocio muy sólida. Están viendo mucho volumen y es realmente en todos los ámbitos. Afecta tanto a los CV como al negocio de LPs y GP. También tenemos algunos productos nuevos que estamos comercializando, y eso —todo eso va bien—. Por lo tanto, en general, ese negocio es bastante saludable.

Y la segunda parte de la pregunta fue sobre software. El software es una parte realmente importante del negocio en cuanto a la forma en que operamos. En cuanto a las oportunidades de software, creo que esas oportunidades son coherentes con lo que hemos visto en el pasado, que es que el software es un activo que se está considerando en todos los niveles.

Como saben, los CVs son una opción en cuanto a cómo monetizar. Existen muchas circunstancias en las que el propietario del patrocinio de un conjunto de activos de software —y lo estamos viendo con bastante frecuencia— en las que existe una creencia real en ese activo que el mercado podría no estar reflejando. Por lo tanto, el CV puede ser una alternativa muy buena para dar el siguiente paso y obtener cierta monetización en ese activo.

Creo que lo que estamos viendo es que el software sigue siendo, en realidad, una parte fundamental del negocio de PCA. Considero que los diálogos en torno a todos los diferentes aspectos son bastante saludables. Y creo que tenemos la sensación de que esto va a proporcionar un impulso real para ese negocio de cara al futuro.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Nathan Stein, de Deutsche Bank.

Sí, claro. Eso tiene, por supuesto, múltiples facetas. Pero cuando se piensa en ello —quiero decir, el núcleo de la cuestión era el crecimiento no atribuible a la competencia (non-comp growth) y qué esperamos de ello y a qué se debe—. La forma en que yo lo pensaría es que existe un crecimiento base que se mantendrá porque somos una firma que, obviamente, ha crecido de forma bastante sustancial en los últimos 3 años, 5 años, 7 años, 10 años, sea cual sea el periodo que elija. Por lo tanto, existe obviamente cierta correlación entre el crecimiento de la plantilla y los non-comps. Y lo que yo —en el pasado, de lo que habíamos hablado un poco con la gente— era pensar en el crecimiento de la plantilla. Y eso está en el orden del 10% recientemente, y luego está la inflación. Y luego tienes ciertos elementos que podrían apreciarse a un coste más rápido que la inflación.

Pero permítanme hacer una pausa sobre la plantilla por un segundo, porque una de las cosas que hemos intentado hacer a lo largo de los años, y que creo que hemos hecho bastante bien, es asegurarnos de que nuestras ingresos crezcan más rápido que nuestra plantilla. Ahora bien, dada la ciclicidad de la industria, esto puede que no se cumpla en cualquier año individual, pero a lo largo de cualquier número significativo de años, ya sean 1, 3, 7 o 10 años, hemos hecho crecer nuestros ingresos más rápido de lo que hemos hecho crecer nuestra plantilla. Y eso es importante, y es una de las cosas que nos ayuda a tener mayor apalancamiento. Así que eso explica parte de ello.

Luego están ciertos elementos de los no comparables que van a crecer más rápido que el coste de la inflación. Uno de ellos es el dato o la información. Obviamente, vivimos en la era de la información. Los datos tienen un valor premium. Lo vemos en todas partes. Y hay un poco de poder de fijación de precios ahí. Por lo tanto, ese es uno de los elementos de nuestros costes que ha aumentado un poco más rápido.

Un elemento que ha aumentado un poco más lentamente son ciertas partes de los viajes. Y así como ocurrió con el COVID, quizás algo positivo que surgió de ello fue que aceleró la transición a las videoconferencias. Por lo tanto, si se observa el número de viajes, por ejemplo, apenas ahora estamos, en términos no ajustados, realizando tantos viajes como antes del COVID para realizar nuestras actividades; pero en una base ajustada por plantilla, en realidad seguimos estando alrededor de un 30% por debajo por persona. Así que estamos viendo algunos beneficios en ese aspecto. Pero, compensando parcialmente eso, tenemos factores como los precios del petróleo más altos, lo que se traduce en mayores costes de combustible para aviones. Por lo tanto, los vuelos son un poco más caros. Los hoteles son un poco más caros. Y así analizamos cada uno de estos componentes: algunos están relacionados con la plantilla, otros con la inflación y otros con los viajes siguen su propio ritmo.

Y luego está la tecnología, ¿verdad? Y eso es... estamos en un punto de inflexión en la curva tecnológica. Y lo que vemos es que la tecnología se está acelerando, obviamente, a un ritmo más rápido de lo que ha sido históricamente. Y cualquier equipo directivo que valga la pena está redoblando la apuesta en ese ámbito y asegurándose de aprovechar las oportunidades disponibles. Por lo tanto, parte del incremento se debe a la inversión en esa área.

Y entonces... y por lo tanto, mientras el negocio crezca, la cantidad absoluta en dólares de las no comparables tenderá a aumentar. El punto es que queremos —nos gustaría— que las ventas crezcan más rápido. Y si nos observan durante un periodo de tiempo sostenido, de 3, 4, 5, 6 o 7 años, creo que hemos hecho un trabajo bastante bueno en ello. Y, por cierto, si observan... la pregunta apunta implícitamente a una de las cuestiones de si existe apalancamiento operativo en el negocio. Y si miran nuestros resultados del primer semestre, lo que verían es que las ventas subieron un 56% y las ganancias un 77%, ¿de acuerdo? Esa es la definición de apalancamiento. Y estamos esforzándonos por lograr más de ello a largo plazo. A corto plazo, hay algunas inversiones que realizar a medida que desarrollamos nuestro negocio.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Gabriel Angelini de Bank of America.

Gracias, Gabriel. Verás, no nos dedicamos realmente a realizar grandes sustituciones masivas. Como habrás visto, solo hemos tenido un par de situaciones en el área de reclutamiento donde hemos contratado a varias personas a la vez. Tenemos la capacidad para hacerlo y tenemos el interés, pero en realidad, esta pregunta trata mucho más sobre cómo concebimos el talento.

Y lo que realmente hacemos es que nuestra producción en cuanto a cuántas personas incorporamos es más un resultado que un insumo; quiero decir, estamos realmente en el mercado buscando personas con un talento excepcional, perfiles A+, y seguimos haciéndolo. De hecho, nuestra cartera de candidatos es muy sólida en este momento. Han escuchado que hemos incorporado a 11 personas nuevas este año. Y seguimos presentes en el mercado y en varios diálogos muy importantes con personas muy talentosas. Por lo tanto, seguiremos ampliando esa base.

En realidad, no estamos buscando oportunidades de tipo "lift-out" a gran escala. Puede que haya un par de casos en los que traigamos a 2 o 3 personas juntas, pero, en realidad, lo hacemos mucho más de uno en uno. Siempre lo hemos hecho así, de uno en uno. Siempre hemos seguido un enfoque muy personalizado, cubriendo nuestras necesidades con personas de nivel A+. Y, francamente, todo empieza con la calidad de la persona. Así que vamos a mantener esa coherencia.

A continuación, tenemos una pregunta de seguimiento de Steven Chubak, de Wolfe Research.

Así que, Steven, para serle sincero, nunca hemos considerado realmente centrarnos en el bulge bracket frente a centrarnos en los independientes. Realmente lo hemos hecho uno por uno. Y la forma en que lo hacemos es buscando a las personas que hemos identificado como talento A+ altamente cualificado y que creemos que encajarán culturalmente en la firma. En esas personas es en las que nos centramos. Y, crea o no, la forma en que reclutamos no veo realmente una diferencia material entre las personas que sacamos del bulge bracket frente a las que obtenemos del lado independiente. En realidad, depende más que nada de su negocio, del negocio que han construido y de cómo lo llevan a cabo.

Así que creo que, si realmente están intentando entender cómo vamos a proceder para hacer crecer el negocio mediante el proceso de contratación externa, creo que lo que deben asumir es que vamos a seguir buscando en todos los ámbitos. Vamos a considerar tanto a las bulge bracket como a las independientes. Buscaremos a las personas con el talento más alto. Es posible que tengamos que pagar por las personas con el talento más alto, pero creo que lo hacemos de una manera en la que la firma realmente se beneficia. El ROI del talento que incorporamos cuando se unen a nuestra plataforma y empiezan a trabajar realmente en el sistema de Evercore es muy bueno. Y si volvemos atrás y analizamos cómo nos ha ido en términos de las personas que hemos reclutado, creo que nos sentimos muy bien al respecto, y es por eso que seguimos avanzando.

Obviamente, las promociones internas son algo que nos importa, y estamos dedicando mucho tiempo a asegurar que estamos desarrollando nuestros programas para lograrlas. Pero creo que pueden dar por hecho que vamos a continuar con el proceso de observar el mercado de manera amplia y contratar a las personas más importantes —las más eficaces— que vayan a impulsar mejor nuestro negocio.

A continuación, tenemos una pregunta de seguimiento de James Yaro, de Goldman Sachs.

Sí, claro. Por cierto, aunque probablemente tengamos al menos una perspectiva ligeramente distinta sobre la forma de analizar los márgenes históricos y considerarlos más en el rango del 24,5% al 25%, ya que realmente hay que analizarlos a lo largo de un ciclo completo sin excepciones. Y por lo tanto, teniendo eso en cuenta, creo que lo que hemos visto es que estamos saliendo de lo que yo llamaría probablemente el peor mercado de banca de inversión en los últimos 15 años, volviendo a la crisis financiera. Y así que estamos regresando. Los márgenes eran ajustados. Los hemos ido mejorando cada año.

Creo que si se observa... sé que a la gente le gusta centrarse mucho en los ratios de siniestralidad (comp ratios), y estos han sido más altos. Pero, como señalé en una de mis respuestas anteriores, la parte no relacionada con la siniestralidad ha sido más baja. Por lo tanto, probablemente estemos unos 300 puntos básicos por debajo de lo que estábamos en los años previos al COVID, y eso compensa parte del nivel más alto del ratio de siniestralidad. También hemos hablado un poco sobre la inversión. Por ello, desde mi punto de vista, los márgenes no pueden analizarse de forma aislada. Tienen que analizarse de la mano con el crecimiento, ¿de acuerdo?

Y lo que me gustaría destacar al respecto es que acabamos de cerrar un primer semestre en el que los ingresos son esencialmente los mismos que los de todo el año 2023. Y si retrocedemos un poco en el tiempo, estaba revisando nuestros ingresos para un ejercicio distinto que estaba realizando y recordé que hace una docena de años, nuestros ingresos estaban en el rango de los $800 millones a los $900 millones, ¿de acuerdo? En los últimos 4 trimestres, son de $4.7 billion.

Y así, cuando pensamos en nuestro negocio y en la creación de valor para nuestros accionistas, lo que realmente estamos haciendo es buscar la maximización del valor, que es una combinación de crecimiento y márgenes. Y en esa medida, diría que estoy bastante satisfecho con lo que hemos logrado en estos últimos años.

Nuestra última pregunta vendrá de Brennan Hawken, de BMO Capital Markets.

Voy a cuantificar parte de ello. Es decir, algunos aspectos entran en niveles de detalle que probablemente no sean adecuados para un consumo general, pero el gasto por deudas incobrables, que fue algo significativo —existen conceptos como gastos por trámites legales o auditorías, que son algo significativos—.

Tuvimos costes de búsqueda y colocación en los que un número inusual de los acuerdos por tipo de comisión que pagamos por ellos coincidieron con el segundo trimestre. Además, hay otros factores estacionales como conferencias, retiros y la llegada de los becarios de verano.

Todo eso suma una cifra que yo diría que -- alcanza los dos dígitos de millones si se suman todas esas diferencias. Y esperamos que algunas de ellas ya no estén presentes o que estén en cantidades menores a medida que avancemos hacia los próximos dos trimestres.

Y, por lo tanto, no esperaría ver —en este trimestre, se observó un incremento secuencial bastante significativo en las non-comps. No esperaría ver un incremento secuencial de esa magnitud en el próximo trimestre.

Damas y caballeros, con esto concluye la conferencia de resultados del segundo trimestre de 2026 de Evercore. Pueden desconectarse.