[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de Bose George de KBW.

Claro, Bose. Sí, creo que nuestra previsión para el año fue de unos 40 puntos básicos aproximadamente. Así que creo que estamos más o menos en línea con eso. A largo plazo, es simplemente un reflejo del nuevo negocio suscrito, la persistencia y todos los factores que integran la cartera.

En cuanto al entorno competitivo, creo que es prácticamente el mismo, relativamente estable, y lleva siendo así un tiempo. Es un mercado pequeño, Bose. Por lo tanto, no se obtiene mucho de una gran competencia. Y recuerden, en esta industria, no hay competencia de crédito. Me refiero a las GSEs; debido a las reglas y los límites que han establecido, no tenemos ninguna competencia de crédito real. Por lo tanto, si las GSEs no lo aprueban, generalmente no lo aseguramos. Así que eso es un aspecto positivo que creo que, a veces, los inversores pueden pasar por alto.

En cuanto a la competencia de precios, creo que vuelve a ser bastante estable. Y si damos un paso atrás y observamos realmente dónde participa cada uno de los distintos actores, cada uno tiene su nicho, ya sean prestamistas particulares, a veces geografías, o claramente en torno a los DTIs, FICOs o las puntuaciones crediticias, como las llamamos ahora; cada uno está eligiendo su terreno. Pero, al fin y al cabo, la rentabilidad es bastante similar.

Para alguien como Essent, nos encontramos en el extremo inferior en cuanto a la ganancia de cuota de mercado. Pero si observamos la cuota de primas a lo largo del tiempo, probablemente estemos más cerca de la media, si no es que un poco por encima. Por eso, como saben, nuestra rentabilidad de la prima ganada es algo superior a la del sector. Parte de ello se debe simplemente a nuestra técnica de selección. No creo que hagamos nada mejor; simplemente creo que tenemos un apetito diferente y estamos mucho más interesados en los dólares de las primas que en la simple cuota de mercado.

Si observan nuestra cuota de mercado en el segmento de 85 y por debajo, somos los más bajos de la industria. Y, de nuevo, se trata de una cuota de mercado con mucho volumen, pero de tipo premium light. A algunos les gusta eso, y no hay problema. Pero creo que, cuando se suma todo, la rentabilidad en toda la industria es bastante similar. Y creo que eso es algo positivo para los inversores.

Sí, es una pregunta legítima. Diría, de nuevo, que si damos un paso atrás y observamos VantageScore, es un poco más permisivo que el FICO score, es cierto, ¿verdad? Hay una diferencia de 20 puntos básicos —una brecha de 20 puntos— entre FICO y Vantage que los GSE han establecido. Probablemente sea un poco más amplia. No me sorprendería que los GSE estrecharan esa diferencia con el tiempo. Por tanto, si existe algún tipo de arbitraje, Bose, espero que desaparezca con el tiempo. De verdad lo creo. No creo que los GSE vayan a dejar dinero sobre la mesa. Son demasiado inteligentes para eso.

En cuanto a nuestro mercado, de hecho, supone una pequeña ventaja. Si las puntuaciones son algo más altas, eso podría atraer a un prestatario de FHA hacia el negocio convencional. Tenemos que tener cuidado con la forma en que lo valoramos, pero creo que, en términos netos, probablemente sea positivo para el mercado convencional. Y en lo que respecta a la selección adversa, creo que terminará equilibrándose.

Creo que, para nosotros, es evidente que, dado el funcionamiento de nuestro motor, no dependemos realmente de la puntuación crediticia. Utilizábamos más de 400 variables. La puntuación crediticia es un componente de ello, sin duda, pero somos relativamente agnósticos a la puntuación porque generamos nuestras propias puntuaciones. Así que... nos sentimos cómodos con eso.

Creo que con las tarjetas, habrá que tener un poco más de cuidado. Y de nuevo, creo que todo dependerá de las GSEs y de cómo estructuren las LLPAs de ahora en adelante. Y como ya dije, creo que eso se resolverá en un plazo relativamente corto si llega a cobrar mayor importancia. Y ahora mismo no es algo muy grande; no hay muchos prestamistas utilizándolo. De hecho, algunos de nuestros principales prestamistas ni siquiera lo tienen como una prioridad porque no veo un repunte real. Así que habrá que ver cómo evoluciona. Es una buena pregunta, ciertamente algo que preocupa en el sector. Y si esto ayuda a que ciertos prestatarios obtengan préstamos que ya están recibiendo hoy, creo que sería algo positivo. Simplemente no creo que sea el caso. Creo que podría haber un nuevo desplazamiento de FHA a conventional. Para ser sincero, no veo que muchos prestatarios se incorporen al mercado porque tienen una puntuación más alta.

Su siguiente pregunta es de Mihir Bhatia, de Bank of America.

Sí. Ojalá fuera tan sencillo como decirles cuál es nuestra nueva prima o nuestro nuevo volumen de seguros emitidos y que ustedes pudieran calcularlo. Pero no es así de simple. Es simplemente porque está muy integrado en los libros de años anteriores. Estamos en torno al 40. Esperaría que, si lo están modelando para los próximos años, pueda bajar un poco, pero no será un movimiento importante debido al peso y al tamaño de la cartera.

Diría que volvemos a la nueva prima emitida; una vez más, de eso depende todo. Nos sentimos bastante optimistas al respecto. Y, como mencioné antes, hemos estado buscando más la rentabilidad de las primas que simplemente la mejor calidad crediticia. Y, de nuevo, esto refuerza mi punto de que todo el mundo en el sector está seleccionando sus oportunidades estratégicamente.

Pero creo que para nosotros, en el segundo trimestre, y esto es el prima total, aumentamos la prima un 10% en los nuevos seguros suscritos solo en este trimestre, y eso es parte de... asumimos un poco más de riesgo, pero creo que es una buena señal de cómo la industria elige sus oportunidades, y nosotros somos capaces de buscar y encontrar valor o, al menos, lo que percibimos como valor. Pero, de nuevo, creo que esa es nuestra estrategia. Es un poco diferente a la de otros. Pero, como he dicho, todo el mundo está eligiendo sus oportunidades, aunque la rentabilidad en toda la industria es relativamente constante.

Hay algunos detalles específicos, pero, quiero decir, creo que se trata realmente de la composición del prestatario, ya sea su puntuación crediticia, la relación deuda-ingresos o el LTV; hay ciertos competidores que se mantienen al margen, diría que evitan ese tipo de riesgo y, probablemente, buscan un DTI más bajo, un LTV más bajo, por lo que prefieren los 85s y una puntuación crediticia mucho más alta.

Cuando profundicemos un poco más en la otra cara de ese mercado, por ejemplo, con un DTI más alto o un LTV más alto, hay simplemente menos competencia. Así que, en lugar de ser uno entre seis, uno entre tres o uno entre cuatro, nos gustan nuestras posibilidades ahí. Diría que hay un poco más de poder de fijación de precios en esos segmentos; todo el mundo quiere el 780, ¿verdad?, y eso va a ser supercompetitivo, pero en estos otros mercados...

Y a veces se indica por estados y geografías que a ciertas personas les gustan ciertas partes del país. Así que hay otras zonas donde, de nuevo, hay un poco más... yo diría que lo vemos como que hay un poco más de valor. Así que nada... de nuevo, nada que sea vanguardista per se, pero es simplemente una cuestión de penetrar en el mercado y ver... e intentar captar y capitalizar esas oportunidades.

[Instrucciones del operador] Su próxima pregunta es de Rick Shane, de JPMorgan.

Sí, es sin duda un tema entre las empresas y está en la agenda de la alta dirección aquí con el Board. Yo diría que nuestro uso de tokens es bastante sólido. El coste es bastante... aunque cuando analizas el coste de los tokens en relación con nuestro nivel de gastos operativos, Rick, es bastante pequeño. Así que vemos que... no somos una empresa tecnológica. Sé que hemos visto algunas historias de tokens que se han descontrolado, pero nosotros no tenemos nada de eso. Diría que, de nuestras aproximadamente 500 personas, hay unas 100 que son usuarios realmente activos.

Y cuando lo pensamos, claramente, cuando pensamos en la IA, tendemos a clasificarla en categorías. Así que, en lo más alto de la estructura, yo diría que es una herramienta analítica muy potente. Ya sea que usemos —cuando nosotros usamos— Copilot, Claude, Gemini o Kiro. Y depende de en qué parte de la organización te encuentres; en la dirección, yo soy un usuario activo de Claude. Es un gran analista. Es una forma excelente de filtrar y analizar una gran cantidad de datos. No es un sustituto del juicio humano. Es como tener un par de manos adicionales. Por tanto, es realmente complementario cuando evaluamos oportunidades, cuando revisamos diferentes 10-Ks o Qs y todo ese tipo de documentos; desde ese punto de vista, me parece bastante valioso. Pero es el principio de "si entra basura, sale basura". Si no redactas bien los prompts, no vas a obtener respuestas de gran calidad. Y creemos que, en la dirección, tenemos que ser usuarios activos. Nos resultaría difícil transmitir esto hacia abajo si no estamos realmente familiarizados con las herramientas.

Yo diría que, dentro del grupo de riesgos, recuerden que eso es, precisamente, a lo que nos dedicamos. Vemos oportunidades para mejorar la analítica en torno a EDGE, tanto en el aspecto de la frecuencia como en el de la severidad, y simplemente mejorando los tiempos de ciclo de nuestra capacidad para realizar cambios. Y estamos progresando en ello. Y, para tomar perspectiva, Rick, no es como si pudieras agitar una varita mágica y que todo el mundo empezara a usar IA de repente. Hay un proceso. Tienes que asegurarte de introducir los datos correctos. Así que eso está en proceso dentro del grupo de riesgos.

Claramente, dentro de nuestro grupo de IT, la capacidad de programar más rápido con Kiro ha supuesto un gran impulso. Y creo que... por lo que verán cambios en ese sentido. Y, de nuevo, todo se reduce al tiempo de ciclo. Es decir, qué tan rápido se pueden realizar cambios en los sistemas o mejorar los sistemas.

Así que tenemos una plataforma de sistemas muy modular que ha estado en la nube durante casi 10 años. De hecho, fuimos de los primeros en adoptarla, Rick, debido a la ciberseguridad. Si recuerdas, hace 10 años, la ciberseguridad era un riesgo significativo para las empresas que tenían centros de datos algo localizados. Por tanto, para nosotros, la cuestión era cómo protegernos. La frecuencia con la que nuestro centro de datos podía sufrir un ataque era probablemente bastante baja, pero la gravedad podía ser devastadora. Así que nos trasladamos a la nube, donde la frecuencia es realmente alta, pero la gravedad es baja. Por lo tanto, al ser una nube de AWS, sentimos que estamos bastante bien protegidos. Así que hemos sido de los primeros en adoptar la nube.

Y ahora, al tratarse de un sistema modular, podemos empezar a implementarlo; será un proceso a lo largo de los próximos años para mejorar aún más el sistema y realizar cambios. Sin duda, con el tiempo se lograrán eficiencias en ese sentido. Pero no lo vemos tanto así, sino más bien en términos de la capacidad de mejorar la tarificación, pagar las reclamaciones más rápido, mejorar los tiempos de respuesta al cliente con las primas y resolver incidencias. Ese es el núcleo de nuestro negocio. No se habla mucho de ello, y nuestros competidores tampoco, de lo intensivo que es operativamente este sector. Son negocios mucho más complicados "detrás de escena" de lo que la gente cree; y de verdad, es un mérito de la industria. No suelo mencionarlo mucho, pero es una ventaja competitiva clave en cuanto a nuestra forma de entender lo complejas que pueden llegar a ser estas empresas.

Así que creo que, desde la perspectiva de la IA, nos va a ayudar. En el lado de los títulos, probablemente sea incluso, yo diría, un terreno más fértil; cuando piensas en gran cantidad de procesamiento, ya sea búsqueda o examen, todo ese tipo de cosas, creemos que podemos hacerlo mejor, más barato y más rápido con la IA. Así que —y lo mencioné en el guion— estamos invirtiendo en tecnología. Cuando compramos la compañía de títulos, ellos externalizaban toda su informática y utilizaban un proveedor externo. Nosotros, lo que hicimos fue algo muy similar a lo que hicimos en el lado de MI: compramos el código de un sistema subyacente y ahora lo hemos implementado. Saldrá en funcionamiento pronto. Parte de ello lo estamos probando en vivo. Pero será mucho más fácil integrar la IA y algunos de los agentes y herramientas dentro de ese sistema.

Así que creo que no lo vemos como... para volver a su pregunta, el coste del token es bastante inmaterial en relación con el potencial. Creo que se irá consolidando a lo largo de los próximos años. Y me sorprendería si no fuera así. Creo que la mayoría de las empresas están participando de forma muy activa. Hemos hablado con algunos de nuestros principales prestamistas y está claro que las entidades públicas están utilizándolo, y las eficiencias que esto aporta en términos de originación de hipotecas son evidentes. Por tanto, creo que es algo positivo porque, en última instancia y en una visión general, probablemente vaya a reducir el coste para el prestatario.

Te estás haciendo mayor, Rick. Quiero decir, yo también puedo decir, como ya le expliqué al equipo, que solía usar hojas de cálculo, lo que significaba que en realidad extendíamos el papel. Y lo vemos de esa manera. No inventamos Excel, pero ciertamente lo aprovechamos.

Y creo que gran parte de esto consiste en cómo aprovechar estas herramientas para fijar el precio de los préstamos, lo que permite que sean más eficientes desde la perspectiva de los gastos operativos. Y para mí, esa es la parte emocionante. Creo que, como empresa emprendedora en la cima del sector y dentro del equipo de alta dirección, lo hemos adoptado bastante bien.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Rowland Mayor, de RBC Capital Markets.

No. Yo diría que realmente hay dos carteras de negocio, Rowland, que es Lloyd's. Y eso está bastante diversificado. Diría que es un 85% seguros y un 15% reaseguros, principalmente specialty y casualty. Hay un poco de property; diría que probablemente un 15% es property, no todo cat, así que probablemente sea un riesgo de property más convencional. Y con Lloyd's, recuerden que... emitimos un cheque por $50 million. Así que, en cierto modo, es una inversión estratégica que estamos reconociendo como primas y siniestros. Pero estamos respaldando a más de 45 syndicates. Por lo tanto, está bastante diversificado. Creo que los 10 principales syndicates representan alrededor del 40% de la cartera; definitivamente hay cierta exposición ahí en specialty, marine y energy. Pero recuerden que también contamos con el beneficio de la cobertura que realizan las compañías de seguros, por lo que estamos obteniendo esto de forma neta. Así que no... y tuvimos lo que yo diría que fue una estimación de siniestralidad (loss pick) bastante conservadora de antemano para la cartera de Lloyd's.

Creo que, en cuanto a la cuota de participación, esta se distribuye entre más de 400 cedentes diferentes. Es aproximadamente un 70 % de accidentes (casualty) y un 30 % de especialidades, y la parte de accidentes es generalizada. Por tanto, ya sea responsabilidad civil general, D&O o accidentes de trabajo, todo está cruzado, así que creemos que está bastante bien diversificado. Y lo mismo ocurre con la estimación de siniestros; el ratio combinado allí fue del 100 %. Así que este año, Rowland, ganaremos unos pocos dólares en el negocio de P&C, y esperamos que eso crezca con el tiempo.

Pero, dando un paso atrás, la forma en que vemos el segmento de reaseguros, ¿verdad?, y la parte de P&C es una inversión. Es otra oportunidad para nosotros de asignar capital. Estamos captando, obviamente, mucho —o generando mucho flujo de caja, unos 830 millones de dólares en los últimos 12 meses. Nuestra primera opción siempre es, claramente, desplegarlo en el negocio principal. Es un negocio tan bueno. Pero es relativamente limitado, ¿verdad?, en términos de si somos uno de los 6 competidores, la rentabilidad unitaria, todo ese tipo de cosas. Y entonces buscamos —nosotros los llamamos como pequeñas opciones de compra. En qué otros lugares podemos invertir capital que, con el tiempo, podría convertirse en algo más grande. Title es un ejemplo de ello. Y creo que P&C es otro ejemplo.

El tercer ejemplo son nuestros otros activos invertidos, que son realmente inversiones estratégicas. Hemos ido aumentando esa partida durante los últimos 3 o 4 años. Representa aproximadamente un 7 % de la cartera, quizá un porcentaje de capital algo más alto, pero es estratégico. Por lo tanto, trabajamos de forma muy estrecha con fondos de private equity, que es la mayor parte de lo que hacemos, e invertimos junto a ellos en inversiones directas. Cuando salimos a bolsa, Rowland, en su día, hablamos de la acumulación de "vintages". Teníamos nuestro vintage del 12 o del 13 y simplemente los íbamos acumulando. Con el tiempo, hemos construido esa cartera de 250.000 millones de dólares. Está generando mucho efectivo. Así que aplicamos una filosofía muy similar en todos estos otros tipos de inversión. En el caso de las inversiones estratégicas, estamos acumulando inversiones.

Así que estamos acumulando una inversión de $25 millones aquí, $30 millones allá, $10 millones por aquí. Es decir, este año hemos comprometido $100 millones en inversiones estratégicas durante la primera mitad del año. Financiaremos eso en un periodo de cuatro años. Quizá tarde un tiempo, y tarde un tiempo en que ellos obtengan beneficios, generen flujos de caja y nos devuelvan el capital. Por lo tanto, siempre es irregular, pero al fin y al cabo, ¿cuál es nuestro objetivo común?, ¿cuál es nuestro objetivo número uno?, aumentar el valor contable por acción. Así que esto nos ayuda a lograrlo.

Creo que, en el lado de P&C, se trata de un negocio distinto. Es muy diferente al negocio de MI. Me refiero a que, en el negocio de MI, tenemos el mandato de crear mercado cada día en préstamos con un LTV alto, y lo hacemos para compradores de vivienda por primera vez. En el negocio de reaseguros, no tenemos tales obligaciones. Por tanto, creo que podemos ser, yo diría, mucho más... se parece mucho más a un negocio de inversión, donde vas a apostar fuerte en ciertos momentos y a retirarte en otros.

Allí, el concepto, especialmente en la rama de accidentes y responsabilidad civil, es cómo acumulamos el float, ¿verdad? Es decir, si podemos emitir unos cientos de millones de dólares en primas emitidas brutas y aumentar esa cifra con el tiempo de forma cautelosa. Ciertamente, uno quiere tener ingresos por suscripción, pero acumular el float dará sus frutos. No dará sus frutos este año ni el próximo, pero dará sus frutos a largo plazo.

Título -- y cuando piensa en el momento oportuno del mercado en P&C, dado el estado actual del mercado en términos de que probablemente hay demasiado capital, probablemente seamos el nuevo actor ante el exceso de capital; pero no es un mal momento para desarrollar la infraestructura, ¿verdad?, en este tipo de mercado. Así, estaréis preparados para el próximo ciclo de mercado. Por lo tanto, seguimos trabajando en ello.

Me refiero a que, en la transacción que realizamos en el quota share, ahora tenemos acceso a los triángulos de siniestralidad desde 2005, tanto en specialty como en casualty, por líneas de excess of loss y quota share. Es un tesoro al que podemos recurrir a medida que tomamos otras decisiones; empezamos a construir ese contexto histórico que no tenemos en ese negocio. En el negocio de mortgage lo tenemos de sobra, pero todo se reduce a los datos. Y creo que con Lloyd's ocurre lo mismo. A medida que, con el tiempo, sigamos realizando esas incursiones allí y obtengamos los datos, la cuestión es cómo nos hace eso más inteligentes a largo plazo si queremos crecer en el negocio. Puede que no crezcamos. Por eso es algo así como una opción de compra.

Creo que en lo que respecta al sector de seguros de títulos ocurre lo mismo. Es un mercado relativamente débil en títulos, especialmente en el segmento residencial. No es un mal momento para ir desarrollando infraestructura. Y en ese sentido, nuestra estrategia consiste en acumular prestamistas. Por lo tanto, seguimos aprovechando para captar prestamistas en tiempos de debilidad. Así, cuando el mercado se recupere —y créanme que lo hará, el mercado inmobiliario se recuperará, quizás no en los próximos 6 o 12 meses, pero la vivienda volverá a crecer en este país—, estaremos listos. Y creo que para el sector de títulos, una vez que la mayoría de los tipos hipotecarios se sitúen en el 6%, la parte de refinanciación de ese mercado se volverá mucho más robusta. Y nosotros estamos claramente posicionados para beneficiarnos de ello.

En cuanto a la parte de suscripción, estamos acumulando agentes de títulos. Por tanto, seguimos centrándonos en Florida y Texas, y uno se va preparando para cuando el mercado regrese.

Creo que, desde el punto de vista del inversor, es una buena situación en la que encontrarse, ¿verdad?, porque estamos invirtiendo en el negocio principal y obteniendo buenos rendimientos. Creo que estamos realizando inversiones inteligentes en title, P&C y en este tipo de inversiones estratégicas. Además, tuvimos un ratio de payout superior al 100% en la primera mitad del año. Así que, cuando se combina todo, creo que ofrece una buena opcionalidad para nuestros inversores a largo plazo.

Creo que la respuesta a su pregunta es sí. Necesitamos ver que la asequibilidad se apruebe y, de nuevo, mejore. Una vez más, Rowland, dando un paso atrás, esto es simplemente una cuestión de tiempo. Cuando observamos ese periodo de 2021, con tipos de interés ultrabajos, el HPA al fin y al cabo. Así que, cuando la música dejó de sonar a mediados de '22, el HPA había subido un 50%. Y lo que se vivió durante ese periodo de 2021 fue simplemente esa urgencia por comprarlo todo, ya fueran bicicletas, piscinas, coches, barcos o casas. Y lo que vimos con la gente más joven abandonando la ciudad, aceleró eso. Las personas que querían esa casa más grande debido a los tipos bajos, lo aceleraron. Mi favorita es: "Voy a trabajar en remoto para siempre, así que necesito tener una habitación especial solo para mi oficina de Zoom. Así que vamos a comprarla ahora". Por lo tanto, lo que hicimos fue, en realidad, adelantarnos, podría decirse, casi 5 años de demanda. Si piensa en esos años clave, y estamos sufriendo, yo diría que este es el efecto secundario de aquello. Así que, tras la segunda mitad de '22, en '23, '24, '25, '26, todavía estamos en ello, Rowland.

No lo veo; y cuando se piensa en la asequibilidad, hay que dividirla en tres factores, ¿verdad? Es el crecimiento de los ingresos laborales, son los tipos de interés y es la HPA. La HPA sigue creciendo, lo que creo que nos ayuda incluso en nuestra cartera más reciente, pero realmente no va a ayudar a la asequibilidad. Creo que para que esto ocurra, ya sea pronto o más tarde, tendrá que ser a través de los tipos. Es... el cálculo es relativamente sencillo.

Creo que desde el punto de vista de Essent, incluso desde la perspectiva de MI, usted habló de la posición del sector, y es que está muy bien posicionado. Quiero decir, ya lo hemos dicho antes: antes de 2020 recibimos muchas preguntas del tipo: «vaya, Mark, ¿qué pasará cuando los tipos suban y las originaciones empiecen a frenarse?». Nuestra respuesta fue: «bueno, nuestra persistencia será mayor». Y funciona como una cobertura natural en el negocio, de forma muy similar a una cartera de gestión de hipotecas. Así es como se ha desarrollado, y con creces.

Así que diría que la caída o la ralentización está durando más de lo que pensábamos, Rowland. Pero recuerda, cuanto más tarde, la demanda está casi... piensa en la demanda acumulándose, ¿verdad? Estos compradores jóvenes no se han ido a ninguna parte. Simplemente tienen un problema de asequibilidad. Así que creo —y esto es un poco irónico, pero cuanto más dure este letargo, más fuerte será el regreso. Simplemente creo que probablemente sea hacia el final de la década.

Sí. Es realmente... es una buena observación. Lo es. Quiero decir, obviamente, los ingresos procedentes del grupo, dado gran parte del negocio que suscribimos a medida que crecíamos, recuerden que... hay que mantener el 50% de la prima durante 10 años. Así que, si miran el '17, '18, '19 y, obviamente, el '20, '21, hay como una burbuja ahí de, yo diría, un aumento de las reservas de contingencia que entrarán en los próximos años. Así que es mucha "dry powder" (liquidez disponible) para nosotros en términos de capacidad de dividendos proveniente de Essent Guaranty. Sí, buena observación.

No hay más preguntas. Cedo la palabra nuevamente a la dirección para las palabras de clausura.

Gracias a todos por su participación y que tengan un buen fin de semana.

Con esto concluye la conferencia telefónica de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.