Sí. Muchas gracias, Tim. Muchas gracias, Christian. Ahora daremos comienzo a la sesión de preguntas y respuestas. [Instrucciones del operador] Y creo que la primera pregunta es de Robert Grindle, de Deutsche Bank. ¿Robert?

Robert, permíteme responder a la primera pregunta. En primer lugar, se trata de decisiones completamente independientes. Una se ha tomado a nivel del Consejo de Administración de T-Mobile U.S. y la otra aquí, a nivel del Consejo de Administración de DT. Creo que el esquema es bastante comparable.

Como pueden ver, T-Mobile cotiza ahora a, digamos, aproximadamente 175 EUR. Creo que deberíamos aprovechar esta, digamos, volatilidad. Por lo tanto, ampliamos ese programa de recompra de acciones en el segundo trimestre hasta un máximo de 3.600 millones de EUR.

Y lo mismo ocurre con DT. Por tanto, creo que si observan el precio de la acción durante este año, hemos cotizado desde por encima de EUR 34 hasta por debajo de EUR 24. Y, obviamente, si comparamos esto con nuestro, digamos, múltiplo de EPS a largo plazo, vemos que existen oportunidades para realizar una recompra de acciones que sea realmente acrecentadora y para comprar acciones infravaloradas en mayor medida. Por tanto, se trata, como he dicho, de decisiones independientes. Y sí, puedo confirmar que no estamos vendiendo durante la recompra de acciones de T-Mobile U.S. a lo largo de este año.

Tal vez añadir una frase aquí. Al recomprar nuestras acciones, incluso apostamos por la rentabilidad de la acción de T-Mobile U.S., y creemos en la acción de U.S., y es por eso que ya hemos acumulado el 55% de la acción y esto continúa al no participar en su recompra de acciones. Así, hemos aumentado nuestro valor y hemos aumentado el valor de DT mediante la forma en que lo estamos haciendo.

Y para ser muy claros, hemos analizado esto desde una perspectiva de inversión. Si observan la rentabilidad por flujo de caja libre, que tenemos hoy en nuestra acción de DT para nuestros accionistas, estamos en torno al 10%. Esto es mejor que cualquier inversión que podamos realizar en estos días. En segundo lugar, hemos mostrado un crecimiento del 2% durante los últimos 5 o 6 años, más que todos nuestros homólogos europeos, pero cotizamos con un descuento respecto al múltiplo de nuestros homólogos europeos.

Y por lo tanto, incluso esto no se refleja en nuestro valor, lo que supone una segunda razón más para comprar. La tercera es la acreción de nuestro EPS, que ya he mencionado en mi discurso, el tercer argumento. Hay tantos argumentos de que nuestra compañía está infravalorada y nuestro rendimiento futuro respalda esto incluso desde una perspectiva a medio y largo plazo, que hemos tomado este mensaje de confianza y claridad para aumentar significativamente nuestro programa de recompra de acciones aquí en Europa en EUR 3 billion.

Permítame responder a la segunda pregunta. ¿Cuál es la última postura al respecto? Para ser sincero, no estamos haciendo comentarios sobre ninguna especulación de M&A. En principio, siempre estamos abiertos a buenas oportunidades, pero no hay nada que pueda comunicar. Estamos muy contentos con nuestros activos actuales. Y por lo tanto, para ser honesto, esto es algo que tendrían que preguntar a Cellnex o DigitalBridge. No puedo comentar al respecto.

A continuación, pasamos a Carl Murdock-Smith de Citi, por favor.

Por cierto, en primer lugar, nos tomamos muy en serio las ambiciones de SpaceX. Ese es el primer punto. La conectividad satelital ampliará el mercado y mejorará la cobertura en ciertos lugares, especialmente donde la economía terrestre o los factores geográficos resultan complicados. No hay duda. Por cierto, con T-Mobile y Deutsche Telekom, ya estamos bien posicionados para integrar capacidades satelitales allí donde mejoren la propuesta al cliente. Tenemos un acuerdo de Gen 1 en los U.S. y un acuerdo de Gen 2 para Europa, y estamos listos para integrar eso en direct-to-device. Por lo tanto, esto es definitivamente algo que consideramos desde nuestra propuesta de siempre estar mejor conectados.

Al mismo tiempo, las redes terrestres de alta capacidad tal como las estamos proporcionando mantienen ventajas estructurales significativas en mercados densos, sin duda alguna. La capacidad, la cobertura en interiores, la latencia, el uso simultáneo y el coste por gigabyte son ventajosos en comparación con los servicios satelitales. La respuesta correcta para nosotros no es descartar la tecnología. Para nosotros, consiste en, digamos, seguir extendiendo nuestras propias ventajas frente a cualquier otra tecnología. Se trata del liderazgo en el espectro, que es crítico; la densidad de red, que creo que es la más importante; la distribución de nuestra marca y la relación con el cliente que hemos construido; y, por último, la capacidad financiera para desarrollar las redes de la manera en que lo estamos haciendo.

Por lo tanto, por mi parte, puedo decirles que hay muchos anuncios. Para ser sincero, me irrita un poco cómo está reaccionando el mercado ante algunos de ellos. Ayer oímos algo sobre femto. Señores, tuvimos una discusión sobre femto hace años, recuérdenlo. Investigamos si esto era una alternativa y descartamos esta oportunidad por buenas razones desde una perspectiva tecnológica. Y de repente, esto se está convirtiendo en un nuevo tipo de riesgo de sustitución. No vemos esa magnitud. No vemos ningún tipo de desventaja significativa para nuestras tecnologías. Y haremos todo lo posible con todas, digamos, las generaciones que ya han construido esta infraestructura para mantener este liderazgo. Por lo tanto, los resultados están de nuestro lado. La experiencia del cliente también. Por consiguiente, algunas de estas aspiraciones son muy, muy descabelladas y muy conceptuales. No obstante, no es mi dinero, es su dinero. Pero nosotros estamos haciendo nuestro negocio y estamos convencidos de que no existe riesgo de sustitución.

De acuerdo. En la segunda pregunta, Carl, en primer lugar, esto está relacionado con la distribución de los costes, nada más. Por lo tanto, las tendencias de ingresos, como dije anteriormente, esperamos que sean sólidas, tanto en la parte de móvil como en la de banda ancha, donde esperamos una aceleración de las tendencias de ingresos de banda ancha.

Pero esto es un efecto de desfase, el cual también experimentaron en mayor medida, para que quede claro, en el 25. Recuerden que en el tercer trimestre del 25 casi no tuvimos crecimiento de EBITDA y luego volvió a repuntar. Este año no será tan drástico, pero nos situaremos por debajo del 2.5% en el tercer trimestre y por encima del 2.5% en el cuarto trimestre.

A continuación, le cedo la palabra a Josh Mills, de BNP Paribas.

Permítanme empezar con la segunda pregunta sobre las altas netas. Como bien ha dicho, esperamos que las pérdidas de altas netas relacionadas con la tasa de cancelación (churn) se moderen en el Q3 y se normalicen básicamente en el Q4, ya que en ese momento no habrá posibilidad de que los clientes rescindan sus contratos. Creo que el aspecto positivo de esto es que lo que estamos viendo ahora es que la suposición inicial de los equipos de marketing y ventas era mucho más negativa de lo que vemos como churn real. Por lo tanto, el churn es significativamente inferior a lo que habíamos previsto, pero la tendencia es en realidad favorable para nosotros, moderándose en el Q3 y normalizándose en el Q4.

Y en cuanto a la competencia de precios en la contratación de nuevos clientes (front book), creo que todo el mundo está siendo algo promocional. Nosotros estamos siendo promocionales. Los demás también lo están. Pero estructuralmente, no veo ningún tipo de cambio significativo. Creo que todo el mundo está hablando de valor. Así que vamos a demostrarlo. Creo que lo hemos demostrado con el aumento de precios en nuestra cartera existente (back book) y también con el aumento de precios en la contratación de nuevos clientes el año pasado, demostrando que nos centramos en el valor. Y creo que es la única forma de conseguir crecimiento en el mercado de banda ancha, porque apenas tenemos crecimiento de volumen en ese mercado.

Mire, en relación con su pregunta sobre la relación, tenemos una propiedad clara en los U.S. Tenemos una consolidación financiera y un control. Contamos con un gobierno bien establecido, por la cantidad de asientos en el consejo que tenemos y los derechos de veto que poseemos como accionistas.

Y en cuanto a la gestión operativa, a las decisiones del día a día, ya sea en materia de precios, propuestas comerciales, ejecución de red o marketing, todo este tipo de cuestiones, puedo deciros que en el grupo existe la filosofía de mantener esa independencia en los países. Se trata de la autonomía de gestión. Y, para ser sinceros, una de las razones por las que Deutsche Telekom tiene más éxito que otras telcos es que hemos logrado mantener el equilibrio adecuado entre la dirección central y la ejecución local.

En cuanto a la alineación estratégica, miren, siempre estamos actuando como dos grupos. Y dos grupos siempre actúan como dos grupos. Eso significa que, cuando, por ejemplo, estamos desarrollando un software como el OneApp, existe una transacción con terceros. Así que, sí, estamos colaborando, pero esto conlleva una complejidad. No hay duda de ello, porque tenemos que pasar por el Board, tenemos que acudir al Audit Committee con cada una de las transacciones y con cada una de las actividades conjuntas, porque tenemos que registrar las transacciones con terceros.

En segundo lugar, en algunas áreas no resulta sencillo. Puedo decirles que la cuenta de Apple, por ejemplo, no se gestiona de forma conjunta. Se gestiona de forma independiente desde dos empresas. Por lo tanto, en algunas áreas no somos capaces de aprovechar nuestras actividades de compras en estos momentos. Sin embargo, se trata de áreas menores.

En lo que respecta a los grandes temas estratégicos, realmente podemos trabajar juntos de forma positiva. A veces resulta un poco complicado debido a las 2 entidades que siempre tenemos que tener en cuenta, pero estas son las limitaciones que tenemos. Creo que vamos por buen camino para lograr que todos nuestros intereses y todas nuestras ambiciones estratégicas se materialicen en esta estructura, gracias a la confianza que hemos construido entre los equipos.

Excelente. Y, sin duda, el precio de la acción de T-Mobile, así como la creación de valor en los EE. UU. y el hecho de que sea la telco más valiosa del mundo, creo que dan fe del éxito de nuestra situación. Pero el siguiente en intervenir es Akhil Dattani, de JPMorgan.

Buenas preguntas. Permítanme pensar en las respuestas. Ahora, la primera, sobre los centros de datos. Nuestra ambición es hacer crecer nuestro negocio de centros de datos en línea con la demanda que observamos de infraestructuras soberanas, seguras y preparadas para la IA, algo que vemos claramente aquí en Europa. Les puedo decir que, si observan nuestra nube de IA industrial, que hemos construido con NVIDIA en Munich, las 10,000 GPUs, las Blackwell, las B200, están agotadas. Podría haberlas vendido por diez veces su valor. Es decir, es... y quizás fuimos demasiado rápidos al entregarlas. Deberíamos haber sido incluso más agresivos con los precios. Pero en fin, estamos donde estamos. Hemos aprendido de esto. Así que es algo a tener en cuenta. Por cierto, tenemos más retos con los chipsets RTX para venderlos. No obstante, la utilización de nuestra nube de IA industrial en Munich es alta y buena. Por ello, estamos pensando en expandir esto. Hay capacidad para otras 20,000 GPUs. Estuve en el valley con Ferri hace poco y discutimos cómo conseguir la cantidad adecuada de chipsets para cumplir con ese objetivo.

Y, además de eso, hemos visto los documentos para la licitación de la EU giga tender, en la que ahora estamos evaluando nuestra participación. Para ser sincero, yo fui muy crítico con el documento. A primera vista, puedo decirles que hubo mejoras significativas en esto, desde una perspectiva de precios. Ya no es un precio único. Ahora está relacionado con el mercado. No es un compromiso mínimo para una giga factory. Se va por etapas, siendo una más pequeña o una más grande. Creo que están hablando de alrededor de 150 megawatt. Así que lo he visto. Pero, para ser honesto, es un poco pronto. Acabamos de empezar a analizar esto. Este documento tiene apenas una semana. No hemos tomado la decisión.

El principio de lo que hemos planteado, de hacer esto con un socio financiero de ahora en adelante, dividiendo el sector inmobiliario, la infraestructura y la nube, es la idea de decir que no queremos ser únicamente un anfitrión para los frontier models. Queremos aportar un valor añadido con un servicio de nube situado por encima, con una capa de orquestación que satisfaga las necesidades del cliente; la idea de construir un full stack que sea soberano con un enfoque local. Incluso estamos debatiendo sobre si algunos de los grandes frontier models que quieran expandirse hacia un ecosistema soberano, qué implicaría eso desde la perspectiva de la destilación, de un kill switch o desde la perspectiva de los pesos. Estas son conversaciones que se mantienen actualmente con los frontier models. Pero, para ser sincero, no puedo daros una respuesta definitiva al respecto.

Pero espero que la señal de hoy sea que no vamos a participar en ningún tipo de licitaciones absurdas o decisiones estúpidas si no somos capaces de obtener rendimientos financieros decentes. Siempre me sorprende que los accionistas, después de seguirme durante casi 20 años en los puestos de CFO y CEO, no comprendan mi forma de pensar. No tolero que ningún negocio no genere beneficios. No tolero que ningún negocio no genere su rentabilidad sobre el capital empleado. Y esto es así para el negocio histórico. Es así para nuestro negocio de connectivity. Es así para cada segmento. Será así para T-Systems. Y puedo decirles que también será así para las giga factories o para las capacidades de data center. No vamos a participar en ningún tipo de transacción absurda impulsada políticamente. Solo entraremos en esta transacción si obtenemos rendimientos decentes de ella.

Permítame intentar responder a esa segunda pregunta, que es muy amplia, Akhil. En primer lugar, permítame asegurarles que la decisión de ampliar la recompra de acciones no fue una decisión tomada durante el ejercicio. También reflejó lo que se necesitará en el futuro, en los próximos años, y si podemos permitirnos esto, sí o no; y no comprometeremos ningún plan de inversión que tuviéramos o, por ejemplo, las subastas de espectro en U.S., que son importantes, ya sea en la banda C superior o en el espectro de 2.7 gigahertz, lo cual para mí es una de las jugadas ofensivas a las que haría alusión.

En segundo lugar, lo que se ha visto en los EE. UU. es que se están diversificando más allá del negocio principal, ¿verdad? Introdujimos, creo, negocios en el espacio publicitario, y también se hablaba de entrar en el mercado de los servicios financieros. Así que eso es, en cierto modo, añadir nuevos pilares de crecimiento adicionales.

Creo que, en la parte europea, estamos utilizando la IA actualmente de forma muy amplia para impulsar la eficiencia y para depender menos de las personas para gestionar esta organización. Y también —creo que en Europa estamos logrando algunos progresos a escala global. Por ejemplo, tendremos una única red de transporte en todos los países europeos. Básicamente, hemos finalizado una gran licitación para asegurar el suministro de chips de memoria en todos los países europeos, lo que ha supuesto un importante ahorro de costes.

Hemos pasado de utilizar medidas centradas en el cliente para evaluar el rendimiento de una red a utilizar medidas centradas en la tecnología, para luego volver a medidas centradas en el cliente. Comenzamos con esto en el sector de la telefonía móvil y lo ampliaremos a la televisión y la banda ancha. Por tanto, creo que estas son las áreas en las que estamos experimentando y tratando de determinar si se trata de un movimiento defensivo, si es una cuestión de eficiencia o si existe una oportunidad de crecimiento adicional para nosotros al incursionar en la publicidad o en los servicios financieros.

Mira, Akhil, una última frase, incluso para reflexionar. No se puede considerar la recompra de acciones de forma aislada de las necesidades operativas. Tenemos la necesidad de invertir en espectro. Tenemos la necesidad de mantener nuestra competitividad en el negocio de la fibra y la banda ancha. Tenemos la necesidad de liderar siempre las redes móviles.

Tenemos la necesidad de buscar inversiones futuras, tal vez incluso en el área de capacidades de centros de datos, y tenemos la necesidad de vigilar nuestras acciones. Todas estas son necesidades de inversión que debemos abordar y estamos analizando la combinación de las mismas. Sin embargo, esta volatilidad y esta discrepancia entre el valor intrínseco y las perspectivas de crecimiento de este grupo nos han obligado en esta ocasión a tomar una medida decisiva para la recompra de acciones. De lo contrario, deberíamos... esto es una señal de lo que estamos haciendo.

Esto no significa que vayamos a alejarnos de nuestras operaciones o de nuestro negocio. Es todo lo contrario. El lujo que tenemos en comparación con todas las demás telcos es que disponemos del dinero. Tenemos una calificación A-. Contamos con una reserva financiera muy, digamos, sólida en nuestro grupo, y es por eso que hemos tomado esta decisión en este momento.

No se trata de que estemos canibalizando el negocio o de que estemos sacrificando algo desde nuestra perspectiva operativa. La inversión de EUR 18 billion para este año está confirmada.

Y a continuación, Paul Sidney de Berenberg.

Bien. Miren, en cuanto al primer punto, hemos aumentado nuestro precio en 2 EUR mensuales en la base de clientes. De hecho, fueron unos 5 millones o 4,9 millones de clientes de un total de 15 millones, es decir, casi un tercio. Esperábamos algo de churn, algo que hemos visto este trimestre. Para ser sinceros, estamos muy optimistas con la reacción del mercado y de la base de clientes. Esto demuestra que es posible. Felicitaciones a Rodrigo, felicitaciones al equipo alemán, que fueron lo suficientemente valientes como para avanzar en esta dirección, porque no puede ser que estemos invirtiendo constantemente más en el despliegue de banda ancha, en fibra, teniendo aumentos de precios y cosas por el estilo, sin ser capaces de monetizar esto con el tiempo. Por lo tanto, creo que es una necesidad no solo para Deutsche Telekom, sino una necesidad para toda la industria. Así que, sí, me siento optimista desde este ángulo. Sería una locura si no fuera así.

Lo segundo es SpaceX. ¿Alguna sorpresa? Miren, hemos tenido muchas sorpresas en este mundo. Hoy hemos solucionado la cobertura en interiores. Y luego pasé una noche sin dormir preguntándome: ¿cómo es eso posible con el satélite? Entonces aprendí algo que, yo diría, supone un reto desde una perspectiva técnica. Luego aprendimos que la femtocelda es la solución para una red mesh, ¿de acuerdo? Para ser sincero, hoy en día circulan muchos términos de moda. Por lo tanto, como dije, es un gran servicio complementario. Creo que lo más atractivo es que existe una necesidad —o un negocio— para la fibra en los servicios de banda ancha. Esto es en zonas rurales donde, digamos, la cobertura es realmente mala. Este es un tipo de tecnología que puede funcionar. Les diré lo mejor: no es tan buena como la fibra. La fibra siempre es una tecnología superior. Por lo tanto, sí, lo veo como una opción.

Creo que la capacidad de sobreconstrucción y la cantidad de satélites es algo que me sorprende. Y lo que me sorprende aún más no es SpaceX, sino la capacidad de recuperación de [indiscernible] y los avances que vemos por parte de Amazon o incluso las ambiciones de AST. Son tecnologías diferentes, pero pueden construir una capacidad muy, muy decente. Así que puedo decirles que no habrá un solo operador de satélites. Habrá incluso varios que podremos incluir en nuestra oferta de cara al futuro.

No, no lo hemos hecho. Los precios son muy similares, ¿verdad? Pero lo que hay que tener en cuenta es parte de la escala de "más por más" (more-for-more), que comienza con 50, 100, 250 y luego, por supuesto, el super vectoring llega a su fin. Así es como se migra a la fibra, y es ahí cuando se produce el aumento constante del ARPU que estamos reportando.

Sí, es aproximadamente del 3%.

No, no es solo fibra. Es solo parte de ese embudo de ventas adicionales en su conjunto, que, por supuesto, tiene todavía muchísimos años por delante. Muy bien. El siguiente es Polo de UBS, por favor.

Polo, la respuesta a la primera pregunta es muy clara. Si observa lo que nosotros... por cierto, hemos hablado de cierto margen de maniobra. Nos referimos a nuestra capacidad financiera, y tenemos algo en nuestra planificación, que siempre se anticipa con respecto al espectro, lo cual es desconocido para ustedes. Así que puedo decirle una cosa: no prevemos salir de las subastas que se aproximan sin ningún tipo de espectro.

Hemos ahorrado dinero en la subasta de AWS-3. Pensábamos que sería más cara para lo que pretendíamos conseguir. Obtuvimos lo que queríamos por 300 millones de EUR. Claramente tenemos objetivos financieros más ambiciosos en mente. No obstante, esto es positivo para el grupo. Aun así, soy muy optimista en cuanto a que estamos protegidos y muy bien preparados para las próximas subastas, tanto desde la perspectiva de la banda C como de la de 2.7 gigahertz.

¿Puedo comentar sobre esto? Sí. Mira, Polo, hubo una... creo que hubo una pregunta implícita sobre si necesitamos comprar espectro adicional. No estoy seguro de si te refieres al fixed wireless access. Los 80.000 a 90.000 millones de clientes de banda ancha, que obviamente es una combinación de fixed wireless y fibra, se han calculado sin ningún espectro adicional. Por lo tanto, cualquier resultado que se obtenga de la upper C-band y especialmente de la 2.7 obviamente da margen para más, pero no es necesario para alcanzar básicamente los objetivos que hemos articulado.

Y en cuanto a las recompras para el 27, creo que solemos tener una cadencia establecida. Suele ser alrededor del Q3 cuando hacemos una declaración con respecto a los dividendos y las recompras. Por lo tanto, creo que es demasiado pronto para hablar de esto hoy.

Y en cuanto a la dinámica competitiva en el mercado alemán, miren, hemos observado un cambio hacia precios más estables en nuestro mercado alemán. Incluso tenemos una lista de aumentos de precios por parte de todos los operadores tras todo este tipo de deflación de precios que hemos visto anteriormente. Sin embargo, puedo decirles que el entorno sigue siendo altamente promocional. Por lo tanto, siempre hay promociones, descuentos y cosas por el estilo.

1&1 ha realizado algunos cambios a partir de julio de 2026. El precio más bajo es de EUR 6.99, es correcto. Efectivamente, digamos que esto supone la eliminación de algunos aranceles por debajo de este punto de precio. Pero, para ser sinceros, es demasiado pronto para decir cómo está recibiendo el mercado esta medida.

Por cierto, otros operadores, como O2, Vodafone o incluso nosotros, hemos implementado aumentos de precios en el mercado. Hemos renovado nuestras carteras con nuevas estructuras tarifarias, precios de entrada más altos y con la lógica de "más por más". Así que diría que, a pesar de este tipo de evolución, no veo que el mercado en su conjunto, el mercado relevante, esté tomando ahora el camino equivocado.

Por favor, tengan en cuenta también que la evolución de los precios de 1&1 siempre se produce entre Vodafone y O2, lo que nos afectó más que en el caso de Congstar o fraenk. Por lo tanto, yo diría que no está afectando tanto a la marca principal de telecomunicaciones.

Sí. Y, por supuesto, habéis visto nuestros resultados en el trimestre con las 218,000 altas netas de teléfonos. Y también, Polo, respondiendo a tu primera pregunta, no estamos cuantificando el margen disponible de los EUR 15 billion, pero la recompra de acciones anunciada hoy encaja perfectamente en el marco establecido. Y sin cuantificarlo, sí, queda algo de margen disponible.

Por cierto, chicos, es curioso ver lo de Ookla; acabamos de recibir 11 premios de 11. Así que... y viene otro para Europa por la mejor red en Europa, que es la primera vez que se otorga. Esto es algo bueno. No todo es cuestión de precio. Se trata de calidad, calidad, y nosotros somos el líder en calidad.

¿Hay alguna pregunta en esta sala? ¿Hay alguna pregunta de los propietarios de esa empresa sobre el hecho de que no estemos liderando en calidad? Y esto es lo que estamos monetizando. Miren, sé que me estoy repitiendo, pero esta es nuestra protección contra EUR 6.99.

Genial. Creo que el siguiente es David Wright, de Bank of America. ¿David?

Mire, en cuanto a la segunda pregunta, para ser sincero, no lo sabemos. Pero si me pregunta a mí y por mi intuición personal sobre este tema, el gobierno alemán se siente muy cómodo con su posición actual. No veo que vayan a vender acciones en ese momento. No puedo decirle si van a participar o no. Así que esto es algo que tendría que preguntarles a ellos, pero les gusta su participación accionarial.

Bueno, si observan la recompra de acciones en curso, pueden ver de hecho cómo ha evolucionado su participación accionaria. Y eso responde a su pregunta de forma retrospectiva, pero no responde a su pregunta de cara al futuro.

Y ahora, en la segunda pregunta, tal vez, Christian, ¿quieres...?

¿Empiezo yo o quieres empezar tú?

No, tal vez empiece con una declaración general y luego usted entre en los detalles, porque son un poco... porque creo, David, que respeto totalmente su planteamiento. Y para ser sincero, siento este desafío en mí cada día. ¿Deberíamos realizar más inversiones en negocios? ¿Deberíamos intensificar nuestra apuesta por los data centers? ¿Deberíamos intensificar nuestra apuesta por la fibra? ¿Deberíamos seguir y seguir?

Pero esta vez, lo tengo muy claro. Es el momento de que empecemos a pensar en nuestras acciones y en nuestros accionistas a este respecto, cuando la discrepancia entre, digamos, el mercado y la acción es tan grande.

En este momento no podemos acelerar la expansión de la fibra. Ya hemos señalado que las tasas de penetración en el mercado alemán son bajas. Estamos avanzando según lo previsto con la ejecución. Y no olviden que el año pasado tomamos la decisión contraria: no aumentamos nuestras iniciativas de recompra de acciones, sino que aumentamos nuestras inversiones en la fibra.

Así que mi pequeño demonio interno siempre está de un lado o del otro. Y esta vez, estaba ahí sentado diciendo: tengo que tener en cuenta esta discrepancia en el lado de las acciones.

Mira, permíteme continuar con lo que has dicho. Creo que es un desafío justo, David. Pero, para ser sincero, nos sentimos bastante cómodos con los 2.5 million homes passed. Y la razón es que, si ampliamos esto un 20% más, el coste no aumenta de forma lineal. Aumenta exponencialmente debido a la falta de capacidad de construcción.

Y lo que hemos hecho, permítanme recordarles, es que hemos reasignado 400 millones de EUR de forma anual a la fibra, principalmente mediante un mayor enfoque en SDU y un mayor enfoque en la conectividad. El despliegue completo de las MDU es uno de los aspectos más destacados del cambio en la estrategia de despliegue de fibra. Parece que está ganando tracción. Se observa que, de hecho, estamos aumentando tanto las altas netas de fibra como la utilización general.

Y creo que, hasta ahora, nos sentimos bastante cómodos con el enfoque que hemos adoptado respecto al nivel de inversión que tenemos en fiber. Y como dijo Tim, la volatilidad del precio de la acción nos llevó a la decisión de que, básicamente, preferimos la recompra de acciones en este momento en lugar de fiber y de destinar aún más recursos al caso de negocio de fiber.

Creo que el siguiente es James Ratzer, de New Street. ¿James?

Miren, volviendo a la pregunta número uno, no voy a comentar ningún tipo de especulación respecto a los comentarios de la prensa. No obstante, puedo decirles una cosa. Nunca, jamás, he oído hablar, digamos, de una preocupación por parte del CFIUS con respecto a los dividendos, ni he oído hablar, digamos, de ninguna preocupación de que el gobierno de los EE. UU. no nos esté apoyando en este sentido. Por lo tanto, esto es algo que, con respecto a nuestro negocio y con respecto a nuestra relación, nunca, jamás, ha surgido ante mí.

En cuanto al segundo tema, miren, el problema es —por cierto, hay— incluso el segundo tema es lo que está pasando con este espectro de EchoStar, que SpaceX ha comprado. Pensábamos que podrían utilizarlo, y que ya tendríamos un servicio de Gen 2 en nuestro dispositivo DTE en 2027 o 28. Así que ese era, digamos, la planificación original. Ahora oímos que podría haber algunas limitaciones debido a las aprobaciones por parte del gobierno europeo aquí. Esto es algo nuevo.

Y el segundo tema es, sí, hay debates sobre, digamos, cuánto espectro va a estar disponible para American o para operadores de satélites independientes. Para ser sincero, esto es una decisión política. Es una decisión europea. Resulta un poco, digamos, un poco [ oportunista ] si lo hacemos de esa manera. Siempre estoy a favor de la dinámica del mercado en este sentido. No obstante, tenemos que gestionar eso. Como hemos dicho, SpaceX es nuestro socio y nos encantaría lanzar con ellos. Pero, aun así, si el espectro no está con ellos, podría haber otros que lo estén utilizando.

Muy bien. Con esto, pasamos ahora a Andrew Lee, quien ha enviado sus preguntas por correo electrónico debido a problemas de conexión. Pregunta sobre el riesgo de la tecnología satelital en EE. UU. frente a Europa. Existe la percepción de que las operadoras de banda ancha fija en EE. UU. corren un mayor riesgo ante la competencia satelital que en Europa, debido a que las velocidades de banda ancha son menores y los precios son más altos. Esto podría generar una mayor adopción de plataformas, bajo los planes de Starlink discutidos ayer, para utilizar esos receptores de banda ancha. ¿Considera que EE. UU. está en mayor riesgo que Europa?

Tal vez para empezar a responder a esto. Me refiero a que la penetración de la fibra en los EE. UU. es un poco más baja, pero la penetración del cable es algo más generalizada. Y, por supuesto, ofrecemos una conectividad de acceso inalámbrico fijo muy sólida. El acceso inalámbrico fijo es una tecnología sustancial y significativamente más potente que los satélites. Por tanto, estamos muy convencidos de que el acceso inalámbrico fijo es la tecnología superior en la mayoría de las ubicaciones. Pero, por supuesto, hay lugares en los EE. UU. que no cuentan con redes móviles terrestres, y esas situaciones pueden resultar interesantes para la banda ancha por satélite.

Añadiría dos cosas desde la perspectiva de EE. UU. sobre el acceso inalámbrico fijo (fixed wireless access). En primer lugar, la velocidad de descarga que estamos teniendo ahora mismo en EE. UU. es significativamente mayor de la que tendrías por satélite. Por lo tanto, la pregunta es: ¿sigue siendo el acceso inalámbrico fijo superior al satélite? Yo diría que sí.

Y dos tercios de nuestros clientes de banda ancha, los clientes de banda ancha 5G, provienen de los 100 principales mercados. Por lo tanto, no tenemos una sobreexposición a las zonas rurales, que creo que es el punto ideal para la banda ancha por satélite.

Y sobre DTE, creo que Tim lo ha dicho todo. Es complementario.

La siguiente pregunta es de Andrew: ¿por qué asignar capital a DT en lugar de a T-Mobile? En la última ocasión mencionaronis— perdón, no estoy seguro de si esto se ha transcrito correctamente. DT fuera de U.S. como indicativo de dónde hay más valor, pero la acción cotiza en el extremo más caro de sus rangos históricos, lo que históricamente ha sugerido la oportunidad de invertir en T-Mobile en lugar de en DT. ¿Por qué no ahora? T-Mobile también ha sido volátil.

Pero ya lo hemos señalado anteriormente: no vamos a participar en la recompra de acciones de T-Mobile este año. Por lo tanto, de hecho estamos comprando T-Mobile y ahora también estamos comprando DT. No hay ninguna contradicción. Y, por supuesto, si se compra DT en términos de la proporción del beneficio total, una gran parte de este proviene de T-Mobile. Así que estamos comprando la rentabilidad de T-Mobile para impulsar la acreción.

Y la infravaloración de la acción de DT en comparación con la acción estadounidense es mayor. Por lo tanto, la inversión en la acción de DT es más atractiva.

Muy bien. Creo que esto nos lleva, de hecho, al final de la conferencia de hoy. Así que gracias a todos. Muchas gracias por su participación y por su continuo interés en Deutsche Telekom. Si tienen alguna otra pregunta, no duden en ponerse en contacto con nuestro equipo de Relaciones con Inversores. Les deseamos un feliz día, un buen verano y esperamos volver a hablar con ustedes pronto.

Gracias, señores.

Gracias. Adiós.