[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Aisyah Noor, de Morgan Stanley.

Yo me quedaré con el primero. Sí, tienes razón. Matemáticamente, es de unos 20 por ciento. Hay que tener en cuenta un par de elementos. El primero es que estamos pensando en —tenemos en cuenta— una temporada de gripe normalizada, ¿verdad? Y sabemos que el año pasado la temporada de gripe fue particularmente débil. Por lo tanto, existe un efecto de normalización en el volumen que incidirá en nuestra base instalada actual.

Pero el segundo y más importante elemento es que estamos desarrollando una base de LIAISON PLEX, que no teníamos el año pasado y que claramente no está contribuyendo mucho a los ingresos en este momento porque estamos fuera de temporada. Por lo tanto, los volúmenes son muy bajos.

Y por la misma razón con NES. El año pasado, no tuvimos nada de NES en absoluto. Hemos comenzado la comercialización. Esperamos colocar un cierto número de sistemas, no me preguntéis cuántos, pero un número de sistemas que generarán ingresos en el Q3 y especialmente en el Q4, donde esperamos que comience la temporada que claramente no tuvimos el año pasado.

Así que no se dejen engañar necesariamente por ese porcentaje. Y creo que tiene más sentido fijarse en el importe en dólares que es necesario, el cual, creo yo, si se realiza el cálculo basándose en el año pasado, es muy razonable.

Gracias, Aisyah. Me corresponde la pregunta sobre los aranceles. Como bien recordó, iniciamos la acción de reembolso a través del mecanismo de reembolso establecido por el CDP para los aranceles de la IEEPA.

Y recibimos en el segundo trimestre parte de los reembolsos que solicitamos, por un orden de magnitud de alrededor de $2.5 million. Y esto se puede apreciar en la disminución de otros gastos operativos netos de partidas no recurrentes. Si consultan nuestra cuenta de resultados, para responder a su pregunta, podrán ver el impacto del reembolso parcial que hemos recibido hasta la fecha.

La siguiente pregunta es de David Westenberg, de Piper Sandler.

Bien. Permítanme intentar responder. Claramente, necesito... no puedo darles una respuesta específica. Pero si observan los 3 componentes del negocio, ¿verdad?, y miran el Q2 y las expectativas para el Q3 y el Q4, creo que ya hemos hablado de molecular. En lo que respecta a las hipótesis que hacemos sobre el volumen de pruebas respiratorias, que está normalizado frente al año pasado, que fue una temporada débil. Así que no voy a hacer comentarios al respecto.

El segundo elemento son los inmunodiagnósticos. En el área de inmunodiagnóstico, el problema que tuvimos fue un primer trimestre inesperado que, debo decir, creo que sorprendió a todo el mundo, incluyéndonos a nosotros. Y eso fue un caso aislado. En EE. UU., nuestro negocio de inmuno ha crecido tradicionalmente con cifras de dos dígitos. La desacumulación de existencias en TB fue muy intensa. Por lo tanto, el negocio subyacente seguía siendo muy sólido, pero si a eso le sumamos ese efecto y, debo decir, un efecto meteorológico. No olviden que tenemos un negocio significativo con algunos de los grandes laboratorios comerciales, y eso está particularmente sujeto a estos eventos.

En el Q2, estamos volviendo a la normalidad. El volumen de QuantiFERON siguió aumentando en los U.S., impulsado principalmente por el hecho de que hay una mayor adopción de TB, especialmente en asociación con ciertos fármacos y, ciertamente, por parte del trabajo que QIAGEN está realizando en la conversión de las pruebas de sangre a pruebas de sangre y pruebas cutáneas. Prevemos que en el Q3 y Q4 estos elementos continuarán. Por lo tanto, esperamos seguir viendo el crecimiento de nuestra franquicia general de immuno, tal como hemos visto en el Q2.

Hay claramente un signo de interrogación que afectó a immuno en el Q2, que ha sido Oriente Medio, donde, hasta ahora, como he dicho, hemos visto solo en el trimestre un efecto de 1,5 millones de EUR solo con Irán. No proyectamos ningún ingreso de cara al futuro, pero claramente, la normalización de Oriente Medio añadiría más a lo que hemos visto en el trimestre.

Por último, pero no menos importante, está LTG; nuevamente, es una comparación difícil como hemos dicho desde el principio porque el H1 del año pasado fue muy alto. Y, de hecho, esperábamos que el H1 de 2026 estuviera por debajo del del año pasado. Pero, sorprendentemente, como una combinación no solo de patrones de pedidos, sino de ciertos proyectos que algunos de los socios desarrollaron en el Q2, fue muy sólido. Y vemos una recuperación en Life Science y vemos, a diferencia del año pasado, que ahora se están desplazando más instrumentos a través del canal, lo cual fue una buena sorpresa.

Así que, en lo que respecta al segundo semestre, el LTG va a ser un buen contribuyente al crecimiento de la compañía. Esperamos que el LTG crezca en el rango de los dos dígitos medios. Por lo tanto, esto explica claramente por qué somos optimistas respecto a las previsiones de cierre de año. Me habéis preguntado cómo se perfila el Q3 en 4 semanas, pero no se puede decir mucho. Os recuerdo que el Q3 empezó hace 4 semanas.

David, escucha, por el bien del tiempo, realmente no puedo responder a esta pregunta porque necesitamos centrarnos en el Q2 y en el cierre de año, y discutir lo que va a suceder el próximo año nos llevará horas. Así que tienes que tener un poco más de paciencia, y daremos más detalles sobre esto en nuestro Q4.

La siguiente pregunta es de Anchal Verma, de JPMorgan.

Mishal (sic) [ Anchal ], soy Carlo. Primero, bienvenidos de nuevo. Permítanme empezar con la pregunta sobre NES. No voy a darles cifras. Es demasiado pronto. Y creo que algunos de ustedes han estado — vi que algunos de los analistas han estado hablando con nuestros distribuidores y clientes, y creo que hubo informes muy buenos sobre el sistema y la tecnología. Pero aún es demasiado pronto para sacar conclusiones.

Cualquier cifra que le dé no debería resultarle emocionante porque creo que es simplemente algo que tenemos que normalizar durante los próximos 2 o 3 meses. Normalmente, las colocaciones en este negocio ocurrían justo antes de la temporada. Por lo tanto, creo que, una vez más, es necesario tener paciencia.

Claramente, tengo un sesgo total respecto a la tecnología. Creo que este sistema es un sistema magnífico. Como pueden imaginar, considero que, en comparación con lo que existe actualmente, es muy práctico en lo que respecta a estos laboratorios de consultorios médicos que no están para nada preparados para manejar tecnologías difíciles. Pero, de nuevo, tengan un poco más de paciencia y hablaremos de ello en el Q3 y el Q4.

Gracias, Carlo. Me encargaré de las otras 2. En cuanto al reembolso de los aranceles, empecemos por cuál fue el impacto y cuánto pagamos en total, que fueron alrededor de 9 millones de EUR en su totalidad.

Ahora, en cuanto a los reembolsos, los EUR 2.5 million mencionados es lo que hemos recibido hasta ahora, pero afortunadamente no tenemos visibilidad sobre el calendario de la parte restante del reembolso. Por tanto, no tenemos una expectativa sobre cuándo recibiremos ninguna de las partes restantes; podría ser en el H2, o podría ser en 2027. Lamentablemente, al realizar la presentación, no tenemos confirmación ni de la aprobación ni del calendario para el reembolso.

Pasando a la segunda pregunta relacionada con la previsión de divisas para todo el año. Por un lado, no vamos a tomar una posición. En términos de previsión, el mercado de divisas no es nuestra competencia. Pero lo que sí puedo decirles es que, si el tipo de cambio se mantiene en torno a [ EUR 1.15, EUR 1.16 ] para el euro frente al dólar estadounidense, nuestro impacto para todo el año debería situarse en el rango de unos EUR 25 millones. Como recordatorio, hemos tenido alrededor de EUR 20 millones hasta ahora. La segunda mitad del año pasado, el promedio fue muy similar. Por lo tanto, si el tipo de cambio se mantiene en niveles similares a los de las últimas semanas, tendremos un impacto mínimo en la segunda mitad del año.

La siguiente pregunta es de Anna Ractliffe de Bank of America.

De acuerdo. Responderé a la pregunta. Sí, creemos que LTG puede darnos una sorpresa positiva. Una vez más, no esperábamos que el Q2 fuera tan sólido y, de hecho, lo fue. Como ya he dicho, vemos que el embudo de colocación de instrumentos está volviendo a los niveles previos al año pasado, con la financiación y todas las consecuencias que ello tuvo, especialmente en los U.S. Así que sí, creo que realmente podría ayudarnos en la segunda mitad, por encima de lo esperado.

Pero veamos, y tengan en cuenta que es un negocio B2B. Por lo tanto, reflejamos lo que dicen nuestros distribuidores, siendo estos las grandes empresas de ciencias de la vida. Se lo voy a comentar en el Q3 y el Q4. Así que, sinceramente, les recomiendo que escuchen lo que ellos dicen para entender el rendimiento de este negocio.

En lo que respecta a QuantiFERON, no, no fue un efecto de recuperación; como se ha dicho, muy específicamente, el evento que sufrimos en el Q1 fue una desacumulación de existencias por parte de un par de laboratorios privados muy grandes, que son los que normalmente proporcionan las pruebas de QuantiFERON para Visa. Y dado que observaron que la demanda de pruebas de QuantiFERON estaba disminuyendo a partir del Q4, realizaron la desacumulación y no compraron durante un trimestre, lo que afectó a nuestros ingresos únicamente en ese trimestre; ahora han vuelto a retomar el patrón habitual.

Y de nuevo, QuantiFERON. Tengan en cuenta que, si intentan analizar nuestras cifras y trataran de correlacionarlas con los ingresos de QIAGEN, les advierto que no es posible, ya que nosotros solo tratamos con CLIA; es decir, la quimioluminiscencia, que sí representa una parte de los ingresos totales de QIAGEN, debido a que ellos tienen muchos ingresos por ELISA, los cuales no están en EE. UU. ni en Europa y siguen una dinámica completamente diferente. Una vez más, no utilicen nuestros comentarios sobre QuantiFERON para intentar interpretar las cifras de QuantiFERON de QIAGEN.

La siguiente pregunta es de Charles Pitman-King, de Barclays.

Voy a responder a la primera pregunta. Mire, es irrazonable que nos pregunten sobre nuestra política de precios porque se trata de información competitiva, por lo que no voy a hacer comentarios al respecto.

Tengo que decirles una cosa sobre el reembolso hoy en EE. UU. en lo que respecta a los targeted, es decir, los 4 ensayos. Y no me refiero realmente al multiplexing, sino a los 4 targeted o respiratorios; el reembolso se sitúa en torno a los $140 y la tasa de denegación es muy pequeña.

Así que esto permite que las empresas realmente asignen un precio a este espacio. El panel respiratorio de la manera adecuada. Por lo tanto, el único comentario que puedo hacer es que no veo ninguna presión sobre los precios hasta ahora para el NES en este segmento. En la segunda pregunta, ¿Alberto?

Por supuesto. Y permítame confirmar que he entendido bien su pregunta. Está analizando los resultados del H1. Su pregunta se debe a que estos fueron mejores de lo que esperaba y quiere saber si existe algún efecto puntual o de desfase, y cuál es la previsión para el segundo semestre. ¿He entendido correctamente?

Creo que hay 3 elementos. Por lo tanto, me referiré al margen EBITDA del Q2, que cerró en un 33%, como función de 3 efectos. El primero es el buen apalancamiento operativo que tenemos en comparación con el Q1. El segundo es también un mix favorable, como mencionaba Carlo antes: el LTG tuvo un crecimiento del 7%, lo que está respaldando nuestro margen bruto y, en última instancia, también el EBITDA.

Y como tercer elemento, también está la compensación de los aranceles porque, por un lado, nuestro margen bruto se vio afectado en un punto debido a un impacto arancelario superior a los 3 millones de EUR en el trimestre. Por otro lado, tuvimos alrededor de 2 millones de EUR en reembolsos que nos ayudaron a compensar parcialmente ese impacto.

En cuanto al cronograma para el segundo semestre, ya explicamos durante la guía que existen varios elementos: el apalancamiento operativo, la mezcla de, por ejemplo, el crecimiento de FTG de doble dígito, así como la normalización de todos los costes que se absorberán tras el lanzamiento de los productos. Por lo tanto, esto está totalmente alineado con los comentarios que hicimos en la llamada anterior en relación con la guía para el año completo.

La siguiente pregunta es de Odysseas Manesiotis, de BNP Paribas.

Permítanme empezar por la última. No comentamos sobre las colocaciones para el Q2. Por lo tanto, no sé si ustedes dedujeron el hecho de que no tuvimos colocaciones.

No, lo siento. Siento si les he guiado con una cifra incorrecta. Tenemos colocaciones claramente en el Q2 y no solo con la colocación, sino también con la activación de blood en las cuentas respiratorias existentes.

Si me muevo hacia el QuantiFERON para China, el problema de China es que hay muchísima competencia local. Y eso ha... sí, hay 26 proveedores locales de ELISA y creo que un ensayo de quimioluminiscencia, que es similar a lo que tenemos al menos sobre el papel. Así que eso ha estado presionando realmente el precio hacia un nivel muy bajo. Por lo tanto, China hoy en día se está convirtiendo fundamentalmente en un mercado muy barato.

Así que sí, vamos a generar ingresos en China, pero no esperen que China mueva la aguja significativamente en comparación con lo que realmente hemos estado haciendo en Europa y en los U.S.

Creo que, junto con QIAGEN, existen hoy otros mercados secundarios que se atienden con ELISA y que hemos decidido que no empezaremos a perseguir ahora con LIAISON, especialmente con el nuevo kit, que ofrece un mayor rendimiento. Esa es la próxima ola de expansión que prevemos para QuantiFERON. Recuérdeme la primera pregunta.

PLEX ambulatorio frente a hospitalario.

Muy bien. Aquí tenemos una discusión muy interesante porque creo, como hemos dicho varias veces, que nuestras ubicaciones iniciales fueron en laboratorios privados, ¿verdad? Y, por definición, en los laboratorios privados se trata de pacientes ambulatorios.

En el mercado hospitalario, donde operamos actualmente, me gustaría decir que varía bastante, dependiendo de si estos hospitales son realmente... también tienen un negocio donde atienden a médicos y solicitudes, por lo que provienen del exterior. Pero en general, hemos visto una mayor prevalencia de pacientes ingresados. Así que diría que un 60% o 70% son pacientes ingresados frente a los pacientes ambulatorios.

Pero es muy difícil porque hoy en día, los sistemas hospitalarios —pocos sistemas hospitalarios— también están desarrollando un modelo de negocio en el que empiezan a ofrecer servicios que compiten localmente con los laboratorios privados. Así que el negocio en los U.S., ya que el dinero en los U.S. también se está agotando. Creo que ahora se ve cómo los hospitales están desarrollando un negocio de laboratorio muy interesante.

¿Qué es... perdón, qué es exactamente MolDX? ¿A qué se refiere?

No. Pero mire, no olvide que nuestra estrategia general son los mini-panels. Por eso creemos firmemente que los paneles de multiplexación altamente complejos ya no van a ser reembolsados, a menos que sea para algunos pacientes muy específicos. Hoy en día, creo que cada cliente con el que hablamos dice que, en lo que respecta al reembolso, cuentan con $142, que es lo que se paga con una tasa de denegación muy mínima para estos paneles pequeños; y es por esto que creemos que el concepto de los mini-panels no solo tiene sentido clínicamente, sino que también responde al hecho de que el sistema de reembolso está empezando a ser mucho más cauteloso con el abuso de los paneles de multiplexación altamente complejos.

Así que esto ha sido —si recuerdan, nuestra teoría desde el principio— algo que ahora está resultando correcto hasta el punto de que la competencia se está moviendo hacia mini-paneles fijos. Roche está haciendo eso y han visto que bioMérieux está utilizando, de hecho, el BioFire con paneles más pequeños.

Y lo que hace que DiaSorin sea única es que no imponemos mini-paneles, sino que les damos la capacidad de diseñar cualquier mini-panel que deseen. Y como habéis visto en nuestra presentación del LTP para el GI, es un ejemplo maravilloso donde podéis tener 8 mini-paneles que realmente cubren todas las diferentes aplicaciones, mientras que si tomáis [indiscernible], por ejemplo, solo ofrece 1 panel de 11 objetivos.

La siguiente pregunta es de Jan Koch, de Deutsche Bank.

Así que yo cubriré los dos primeros y luego Alberto cubrirá el último. No puedo darles ningún desglose simplemente porque estoy proporcionando información de todos mis socios en lo que respecta al LTG. El único comentario que puedo hacer, como dije, es que lo que no esperábamos era ver una recuperación rápida en los instrumentos.

Pero, de nuevo, para entender este negocio, les recomiendo encarecidamente que escuchen lo que dicen nuestros socios porque, en última instancia, es un modelo B2B. No obstante, en mi opinión, se trata de una recuperación más rápida de lo que esperábamos. Repito, tengan en cuenta que el segundo semestre del año pasado fue muy débil debido a los patrones de pedidos. Por tanto, además de la recuperación, creemos que existe una comparativa favorable en el H2 respecto al H2 del año pasado.

En cuanto a GI, que acabamos de lanzar, creo que es una aplicación maravillosa para los mini-panels, 8 mini-panels diferentes. Soy consciente de que, si observo el embudo de oportunidades, este se ha expandido significativamente; el embudo al que tenemos acceso, pero en términos de clientes, creo que hasta ahora hemos validado 2 cuentas. Por tanto, en las cifras que ven en el Q2, aún no hay efecto de GI, ya que ha sido aprobado muy recientemente. Así que, sobre la tercera pregunta...

Por supuesto. Así que intentaré explicarlo un poco. Durante... hace apenas unas semanas, durante la última llamada, Carlo mencionó que teníamos aproximadamente 150 clientes. Ahora somos, bueno, más de 150.

Y lo que somos ahora, Carlos también se refiere a las diversas instalaciones y activaciones de los clientes, donde en el último trimestre el enfoque también estuvo en los módulos complementarios de instrumentos para clientes existentes con el lanzamiento de los nuevos paneles, concretamente el de sangre y, más recientemente, también el de GI. Por lo tanto, estamos aumentando no solo el número de clientes, sino, lo más importante, también el número de instalaciones y añadiendo los paneles a la base de clientes.

La siguiente pregunta es de Natalia Webster, de RBC.

Gracias, Natalia. Intentaré responder a la pregunta empezando por PLEX frente a las necesidades respiratorias, no respiratorias y relacionadas. Por favor, tengan en cuenta que, aunque lo respiratorio es el primero —no solo el primer panel que lanzamos, sino también el más prevalente en el mercado sindrómico general en los EE. UU.—, naturalmente, los paneles respiratorios serán prevalentes y los más relevantes en nuestros ingresos de aquí en adelante, al menos para 2026.

GI se lanzó recientemente. Hemos observado una captación de cotizaciones muy positiva y un embudo de ventas muy activo. Sin embargo, a día de hoy, no estamos proporcionando el desglose exacto de nuestro pronóstico entre respiratorio y no respiratorio. Como dije, por favor, tengan en cuenta que el área respiratoria sigue representando más del 70% del mercado sindrómico general en EE. UU. Por lo tanto, aunque tenemos una estrategia de GI muy sólida con los mini-panels, seguimos creyendo que el área respiratoria constituye más de la mitad y la mayoría de nuestros ingresos, al menos para 2026.

Pasando a la segunda pregunta relacionada con las activaciones. Puedo confirmar que el tiempo de activación de los clientes no ha cambiado drásticamente en comparación con cuando Carlo lo mencionó por primera vez. Esto es función de varios factores. Uno es el hecho de que los clientes deben realizar validaciones, ya que no se trata solo de diagnósticos moleculares, sino también de inmunodiagnósticos y cualquier otra plataforma; sin embargo, la dificultad aquí radica en que estamos ofreciendo un producto con el PLEX y nuestros mini-panels, lo cual es de alguna manera muy único y requiere más tiempo para que los departamentos de IT de nuestros hospitales se adapten e integren nuestros mini-panels en su sistema.

Por un lado, el número de clientes que están activando y adquiriendo el PLEX está aumentando. Por otro lado, todavía existen —todavía hay— complejidades en la validación y activación que se sitúan más allá del cronograma de activación de 6 y 12 meses que mencionó Carlo, y podemos confirmarlo.

Por último, pero no menos importante, preguntaste sobre el efecto inflacionario, si mal no recuerdo, relacionado con el conflicto en Oriente Medio. ¿Lo estoy entendiendo —lo estoy recordando correctamente—, Natalia?

Sí. Por lo tanto, hemos eliminado la cláusula de exención de responsabilidad y la guía simplemente porque, a día de hoy, y ya estamos a finales de julio, creemos que hasta ahora hemos tenido un impacto inflacionario mínimo que hemos sido capaces de absorber.

Prevemos también para el segundo semestre que seremos capaces de absorber el impacto; los 8 millones a 10 millones de EUR representan un impacto total anualizado que proviene no solo del coste del combustible, el combustible para aviones, por ejemplo, que está vinculado a la distribución, sino también del coste de las materias primas vinculadas a los plásticos. Esto se confirma como una evaluación global.

Pero dado que no tendremos un impacto material hasta la fecha, no hemos reiterado eso como un impacto para 2026. Veremos cómo progresa el conflicto y cuál podría ser el impacto para 2027.

La siguiente pregunta es de Kavya Deshpande, de UBS.

Kavya, la conversión va a ser del 100%. De hecho, ya hemos empezado. Y creo que hemos convertido entre el 30% y el 35% de la base. Así que la idea es que, para fin de año, lo tendremos prácticamente terminado en todas las tecnologías. La estructura de márgenes es exactamente la misma que la anterior.

No tenemos más preguntas registradas en este momento.

Gracias, operador. Adiós.

Damas y caballeros, gracias por acompañarnos. La conferencia ha terminado. Ya pueden desconectar sus teléfonos.