[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Giulia Miotto, de Morgan Stanley.

Muy bien. Gracias, Giulia, por tus preguntas. Primero, sobre Banco BPM. Para explicarlo un poco, primero de todo, recibimos una autorización por parte del BCE para superar el umbral del 20% y, por tanto, ejercer una influencia significativa sin asumir el control. Aprovechamos la caída del precio de la acción de Banco BPM para superar nuestra participación del 20.1%. Hemos hecho esto por razones de mercado; no estamos cambiando nuestra estrategia a largo plazo.

Y nuestra estrategia a largo plazo es poder contribuir realmente a la creación de valor de Banco BPM. Es por ello que presentamos nuestra propia lista de candidatos para los consejeros de Banco BPM, así como nuestra propia lista de candidatos para el cargo de auditor estatutario, con el fin de ofrecer una contribución positiva a la gobernanza, al mantener más del 20% del capital. Por tanto, nuestro objetivo era promover la creación de valor a largo plazo presentando candidatos con una experiencia muy sólida y relevante, y al final de la AGM se seleccionaron 4 consejeros, lo que corresponde, de hecho, a nuestra participación del 22.9%. No descartamos en ningún momento superar ese porcentaje, pero hay que tener en cuenta que la autorización que solicitamos al BCE fue para superar el umbral del 20.1% y, por tanto, ejercer una influencia significativa sin asumir el control.

Respecto a su pregunta sobre los diferentes escenarios, como siempre, existen muchos escenarios posibles. La mayoría de ellos no dependen de nosotros. Son positivos para nosotros porque tenemos una posición sólida. Queremos posicionarnos como un socio a largo plazo de Banco BPM.

Y solo quiero recordarles el hecho de que nuestra estrategia en Italia no ha cambiado. Tenemos esta alianza con Banco BPM, pero realmente queremos desarrollar nuestro modelo de banca universal a largo plazo, en particular con Credit Agricole Italia, con el que queremos desarrollar sinergias de digitalización con los demás negocios. Y también queremos desarrollar estos negocios, que están todos presentes en Italia. Así que no hay cambios en esta estrategia, pero nuestra sólida posición nos permite ser un socio cómodo y a largo plazo de Banco BPM. Eso responde a su primera pregunta.

Respecto a su segunda pregunta, sí, efectivamente, tiene ya un par de semanas, pero confiamos en el éxito de esta plataforma de ahorro en Alemania. Para recordar, en el plan a medio plazo, dijimos que nuestro objetivo era alcanzar los 2 millones de clientes. Ahora mismo estamos en 1 millón de clientes. Tenemos EUR 15 billion en ahorros en el balance, cifra que queremos duplicar en Alemania. Por tanto, la plataforma de ahorro nos ayudará a lograrlo.

De hecho, es relativamente sencillo porque ya contamos con la entidad legal, Creditplus; lo que estamos haciendo es construir, con un coste muy bajo —de hecho, menos de EUR 10 millones—, esta plataforma de ahorro que se convertirá en una aplicación a finales de año para ofrecer también servicios bancarios cotidianos. Y lo que consideramos que es nuestra ventaja competitiva es el hecho de que, en comparación con muchos competidores, contamos con un mayor número de soluciones en el balance.

Tenemos 7 ofertas en términos de ahorros en el balance. Por tanto, esto va a ser interesante para los segmentos objetivo que tenemos, que son clientes de nivel mass affluent y affluent. Y después, lo que queremos hacer es expandirnos integrando a eso las soluciones fuera de balance, es decir, Amundi, Credit [ Agricole ], para ampliar realmente la oferta. Pero incluso con estos 7 productos que tenemos, consideramos que ya contamos con una ventaja competitiva. Eso era sobre Alemania.

Pasando a SFS. Quizás, si analizamos SFS, tal vez de forma un poco más amplia, ya que contamos con un cierto número de impulsores para SFS. Tenemos la financiación al consumo per se, para la cual tenemos efectos de precios positivos y sólidos. Y luego tenemos un impacto en los ingresos de la segunda dimensión, que es la movilidad.

Ahora bien, ¿cómo está funcionando esto en términos de movilidad? Recuerden que en el cuarto trimestre hablamos de la revisión de los valores de remarketing de los vehículos para Leasys. Leasys se contabiliza por el método de participación, pero también tenemos actividad de leasing en Credit Agricole Bank, lo que representa ingresos para nosotros. Y lo que ocurrió en el primer trimestre fue que, como saben, nos encontramos con un mercado de automóviles que sigue desacelerándose, y esto ha impactado a algunos de nuestros socios, particularmente en el segmento de los coches eléctricos.

Por lo tanto, lo que hicimos para Credit Agricole Bank fue ajustar el valor residual de nuestra cartera de vehículos, concretamente en el U.K. y en Italia. No obstante, la producción de Credit Agricole Bank está aumentando, tanto en comparación con el Q1 2025 como con el Q4 2025. Así pues, tenemos una producción al alza, pero sufrimos un impacto negativo debido a esta revisión de los valores residuales en Drivalia. También tenemos un impacto en Leasys, que se debe principalmente a una disminución en el rendimiento de la reventa de coches debido al aumento del stock de vehículos usados.

Para resumirlo, nos encontramos con un mercado de automóviles deprimido y, en particular, con un cierto número de actores con los que mantenemos fuertes vínculos comerciales que han observado un aumento en el stock de coches de ocasión. Esto tiene un impacto en el valor residual y en el valor de mercado de nuestros vehículos.

Pero a largo plazo, estamos desarrollando los motores de rentabilidad para la movilidad en general. Precios basados en el valor, diversificación de los canales de distribución, la mejora de los procesos de remarketing con herramientas informáticas y la eficiencia. Por supuesto, la evolución del mercado será clave. Y, por supuesto, existe una sensibilidad; existe la sensibilidad de los valores residuales que tienen que ajustarse cada trimestre. Pero contamos con estos motores de cara al futuro, lo que nos permite tener confianza en la —en particular, en la recuperación de la rentabilidad de los leasing.

La siguiente pregunta es de Jacques-Henri Gaulard, de Kepler Cheuvreux.

Muy bien. Gracias, Jacques-Henri. En cuanto a la inflexión, debemos ser muy cautelosos porque dependemos del mercado de automóviles. Y tenemos, como venía diciendo, una fuerte sensibilidad del valor de remarketing de nuestros automóviles respecto al stock de vehículos, de los vehículos de ocasión. Y este stock de vehículos de ocasión también depende de la capacidad, de la capacidad de producción de muchos de nuestros socios. Por ejemplo, confiamos, por ejemplo, en que Tesla va a repuntar. GAC, que es nuestro socio en China. También hay más dificultades para Stellantis, pero esto es algo que realmente depende del mercado.

La rentabilidad repuntará a lo largo del año, pero es cierto que tendremos un efecto, en particular, derivado de la revisión del valor de remarketing de los coches de ocasión en el Q4. Llevaremos parte de ese efecto a los próximos trimestres porque tiene un impacto en el precio al que vamos a revender nuestros coches. Por tanto, habrá un impacto que continuará en 2026, pero estamos, por supuesto, en una fase de reversión en comparación con el Q4 de 2025.

Ahora, en cuanto al CET1, quizás para aprovechar su pregunta y volver un poco a los diferentes elementos que pueden explicar la evolución que estamos viendo aquí en términos de capital para CASA. Usted se refiere a lo que podemos ver a finales de año. La orientación que puedo darle para finales de año es más bien para el plan a medio plazo. Respecto al plan a medio plazo, seguimos... ya les hablamos del hecho de que tendríamos una flexibilidad estratégica de 150 puntos básicos para finales de 2028 que podría utilizarse para M&A o para un dividendo excepcional si no utilizamos ese tipo de M&A. Este trimestre hemos utilizado unos 16 puntos básicos, 16 o 17 puntos básicos para M&A. Por tanto, excluyendo eso, seguimos muy cómodos con nuestra flexibilidad estratégica al final del plan. Y también estamos muy cómodos con la ratio CET1, que debería mantenerse en niveles cómodos para finales de 2026.

¿A qué se debe esto? Efectivamente, vamos a tener reservas de beneficios. Y también resulta interesante que parte del impacto de los RWA de CACIB este trimestre se deba, en particular, a las actividades de mercado, unos EUR 3.1 billion en términos de actividades de mercado, como pueden observar en la diapositiva de CET1. Y podemos decir que aproximadamente 2/3 de ello son potencialmente reversibles si los mercados se normalizan. Tenemos un efecto de volatilidad en el SAR de la cartera de negociación. Tenemos un riesgo de contraparte en la cartera de negociación. Estos dos efectos son efectos que podrían ser reversibles.

Así que eso es tal vez... si desglosamos los RWA de CACIB, supongo que podemos decir que tenemos tres dimensiones. Una es un efecto de FX, de EUR 1 billion vinculado a la apreciación del dólar entre el Q4 y el Q1. Dos es este efecto vinculado a las actividades de mercado, de las cuales 2/3 son potencialmente reversibles. Y el resto es un adelanto del crecimiento orgánico. A menudo tenemos un adelanto del crecimiento orgánico para el CIB en la primera mitad del año. Por lo tanto, esperamos que el impacto en los ingresos, en el revenue, de eso también se vea a finales de año. Pero, de nuevo, en conjunto, estamos cómodos con nuestra ratio CET1 a finales de año y en 2028 y, lo que es más importante, con la flexibilidad estratégica de la que hablábamos en el plan a medio plazo.

La siguiente pregunta es de Delphine Lee, de JPMorgan.

Muy bien. Gracias, Delphine, por sus preguntas. Quizás primero, sobre el margen de intereses de LCL, no hay cambios en nuestra previsión de un crecimiento de un solo dígito alto para 2026. Aunque es cierto que el escenario de tipos —de hecho, siguen existiendo esos tres efectos de los que les hablaba anteriormente. Por el lado de los activos, hay un reajuste de precios. Y el aumento marginal en el escenario de tipos es favorable en este sentido. El aumento de los tipos a largo plazo es favorable para este reajuste. Depende de la capacidad competitiva de LCL para reajustar precios, pero los tipos están aumentando en LCL y en los bancos regionales. Primer punto.

Luego, en el lado del pasivo, tenemos el tipo a corto plazo, donde puede producirse un ligero aumento que podría disminuir el impacto positivo, ya que, como saben, para los pasivos el efecto positivo se produce cuando el coste de los recursos disminuye. Sin embargo, estamos bien cubiertos frente a cualquier aumento de los tipos a corto plazo porque, en esta ocasión, no tenemos un choque real en el margen de intereses debido a los tipos. Por tanto, no deberíamos tener ningún cambio significativo en la composición del pasivo. Además, nuestra cobertura macro es bastante sólida, en particular para la inflación. Así que las perspectivas son relativamente positivas. No hay cambios en nuestra previsión de un dígito alto para 2026, aunque siempre debemos ser cautos en cuanto a la capacidad de reposición de precios en un mercado competitivo.

En cuanto al [ Livret A, para el Livret A, ] solemos tener la tendencia de cubrirnos frente al [ Livret A. ] Por lo tanto, podríamos considerar que tenemos, por ejemplo, un impacto de 90.000 millones de EUR para los bancos regionales —90.000 millones de EUR antes de la centralización del [ Livret A ] para los bancos regionales. Tenéis unos 18.000 millones de EUR para LCL antes de la centralización. Así que podríais considerar un impacto de la disminución del [ Livret A ] sobre eso, el cual podéis calcular, y que va a ser de unos pocos cientos de millones, pero esto sería antes de la cobertura, y nosotros tenemos la tendencia de cubrirnos. Por tanto, el impacto del [ Livret A ] para nosotros es relativamente neutro.

Respecto a su pregunta sobre Credit Agricole Italia. Actualmente tenemos un mercado de la vivienda muy competitivo en Italia. Tenemos, en particular, renegociaciones que están teniendo un impacto. Y, de hecho, han tenido un impacto este trimestre en el saldo pendiente de los préstamos hipotecarios, el cual disminuyó en Credit Agricole Italia este trimestre. He mencionado un aumento muy fuerte en la producción de préstamos corporativos, pero en el sector de la vivienda nos encontramos con un mercado muy competitivo. A pesar de esto, estamos bastante satisfechos de haber logrado la estabilización de los ingresos netos por intereses. Seguimos siendo prudentes en cuanto a nuestras previsiones. Por tanto, no hay cambios en nuestras previsiones al respecto; es decir, tal vez se sitúen ligeramente por debajo de 0 o alrededor de 0 este año, para luego repuntar en los próximos años.

M&A para Banco BPM. Muy bien. Pues bien, en realidad, en cuanto a M&A para Banco BPM, a pesar de que ha habido mucho ruido, rumores, etcétera, con respecto a Banco BPM, para nosotros las cosas no han cambiado realmente, salvo el hecho de que, dado que ahora tenemos 4 asientos en el Consejo, participaremos en el análisis de cualquier escenario que pueda presentarse para Banco BPM. Por lo tanto, participaríamos en cualquier decisión relativa a estos diferentes escenarios. Es todo lo que puedo decirles por ahora. Ahora tenemos asientos en el Consejo y, por tanto, vamos a ser un actor relevante. Estamos en la mesa. Somos un actor en estos diferentes escenarios. Pero, para ser sincero, como decía antes, muchos de estos escenarios no dependen de nosotros, aunque creo que la mayoría son positivos. Porque, como ya mencionaba, somos un actor a largo plazo en Italia. Tenemos muchas formas de desarrollarnos en Italia; por ejemplo, de forma orgánica a través de CAI, u orgánicamente a través de nuestros negocios. Así que todo esto es positivo.

La siguiente pregunta es de Sharath Kumar, de Deutsche Bank.

Muy bien. De acuerdo. Gracias. Ahora, si observo su pregunta sobre las provisiones para insolvencias, si paso a la página 46 del anexo, verán este nivel de provisiones para insolvencias, que se sitúa en EUR 22.6 billion para el Grupo Crédit Agricole y en EUR 9.7 billion para Crédit Agricole S.A. Y, como pueden ver aquí —y podrían hacerlo si analizáramos un periodo aún más largo—, se observa que la dotación prudente de provisiones está en nuestro ADN. De hecho, estamos dotando provisiones, pero siempre lo hemos hecho ante la presencia de incertidumbres, incertidumbres geopolíticas. Y es también por esto que mantenemos este nivel tan elevado de provisiones para insolvencias, a pesar de que, como saben, el ratio de préstamos deteriorados, como pueden ver en la página 46, es estable. Y esta es también la razón por la que tenemos este ratio de cobertura tan alto del 82.6% a nivel de grupo.

Contamos con provisiones para pérdidas crediticias pendientes de 9.300 millones de EUR para nuestros préstamos en Stage 1 y 2. Tenemos aproximadamente 3 años de coste de riesgo. Y para CASA, con 3.400 millones de EUR, tenemos aproximadamente 1,5 años de coste de riesgo. Pero esto es, de hecho, una política estructural que mantenemos, que consiste en dotar provisiones de los riesgos de una manera muy prudente, y esto es lo que hemos hecho este trimestre. Pero, por supuesto, esto es algo que, por tanto, puede absorber cualquier repunte en el coste de riesgo del Stage 3 en el futuro.

En cuanto al consumo de capital, no quiero volver a la discusión tan técnica que mantuvimos en el cuarto trimestre con respecto a la primera consolidación de Banco BPM. Pero solo para explicarles un poco cómo funcionan las cosas cuando se tienen esos 14 puntos básicos para el CET1: en realidad, cuando aumentamos nuestra participación del 20% —del 20,1% al 22,9%—, lo estamos haciendo basándonos en un valor contabilizado por el método de participación, que hemos integrado en torno a EUR 10. Por tanto, ahora tenemos un fondo de comercio (goodwill) basado en eso. Cualquier compra adicional de acciones de Banco BPM tiene que realizarse con un fondo de comercio. Así que hay un impacto del goodwill que se deduce directamente, ¿verdad? Y como el año pasado, cuando realizamos la primera consolidación, no teníamos ningún fondo de comercio porque consolidamos al coste, lo que nos generó una plusvalía negativa (badwill), ¿cierto? Así que ahora tienen un impacto del goodwill, en primer lugar, de alrededor de EUR 120 millones.

Y también hay un impacto en los RWA, que es distinto entre CASA y el grupo Crédit Agricole porque, como saben, en el caso de CASA hemos saturado el umbral de exención para la participación superior al 10%, pero no lo hemos hecho [indiscernible]. Por eso el impacto para CASA es de 14 puntos básicos, mientras que el impacto para el grupo es de 5 puntos básicos.

Y luego su última pregunta sobre los coches de ocasión. De hecho, tenemos un par de docenas de impactos del valor residual de los vehículos para Drivalia que compensan un efecto de precio favorable para SFS en los ingresos. Así que tenemos, digamos, un impacto de alrededor de EUR 30 millones —un impacto positivo en el efecto de precio— y un impacto de alrededor de EUR 30 millones este trimestre para Drivalia debido al valor residual de los coches de ocasión.

Y en cuanto al leasing, tenemos, por supuesto, un problema de remarketing. Lo que puedo decirles al respecto es que nos encontramos en una situación en la que estamos casi en el punto de equilibrio para Leasys, y aun así confirmamos las previsiones que les di en la llamada del Q4, que consistían en una contribución de un solo dígito para 2026.

La siguiente pregunta es de Stefan Stalmann, de Autonomous Research.

Muy bien. Primero, la pregunta sobre nuestra exposición. Como pueden ver en la página 50 del anexo, nuestra exposición a otras actividades financieras no bancarias —perdón, financieras— que no han cambiado significativamente. Esta cifra tiene en cuenta muchos elementos que no son solo, por ejemplo, hedge funds, sino que también incluyen vehículos de titulización, fondos monetarios, hedge funds, broker-dealers, inversiones y todos los bancos de seguros fuera de la UE. Por ejemplo, esta cifra, cuando hay una titulización por parte de CACIB para sus clientes, es nuestra NBFI y es una cifra que, de hecho, suma muchos elementos distintos y que es difícil de interpretar.

Lo que quiero comentarles con respecto al hecho de que el problema que quizá ha preocupado a muchos observadores recientemente es nuestra exposición a fondos de deuda. En cuanto a la deuda privada, nuestra exposición al cierre de marzo es de EUR 2.9 billion, muy baja, un 0,2% de nuestros préstamos comerciales. Y como pueden ver en la página 49, les proporcionamos ciertos elementos relativos a la exposición a LBO, que es muy baja; el sector inmobiliario comercial, que también es bajo y cuenta con mucho investment grade. Y, por supuesto, nuestra exposición en Oriente Medio, que se centra, de hecho, principalmente en exposiciones soberanas y de empresas estatales.

Gracias, Stefan, por destacar, de hecho, el trabajo que hemos realizado, el trabajo del equipo para calcular, en realidad, la rentabilidad sobre el capital de estas operaciones. Estas operaciones, los EUR 12.5 billion de los que estaba hablando, de hecho, analizamos las operaciones para las que es posible calcular un ROIC. Por tanto, en grandes operaciones, va a tener muchas operaciones de Amundi. Tiene Pioneer, por ejemplo, tiene Lyxor, tiene Sabadell Asset Management. También tenemos operaciones de [ Indosuez ] con el grupo. Tenemos CACEIS, por ejemplo, para Santander. Así que tenemos muchas operaciones diferentes. Por supuesto, la recompra de las acciones de Santander Securities Service en CACEIS. Todas estas operaciones tienen cifras diferentes en términos de capital regulado.

Y lo que quería recalcar era el hecho de que, para calcular este retorno sobre el capital invertido, lo que tenemos en cuenta es la parte del beneficio neto atribuible al grupo. Y en el denominador, tomamos en cuenta el efecto de las participaciones no controladoras, el goodwill, el badwill, y suponemos que tenemos un 11% de RWAs. En definitiva, los cálculos son diferentes para cada uno de estos tipos de operaciones de las que he hablado, pero tienen vencimientos muy distintos. El ROI es diferente según el plazo. El ROIC es diferente según el plazo. Y esta es una imagen de estas operaciones a fecha de 2025.

Pero, en realidad, en lo que queríamos insistir era en el hecho de que cumplimos con los criterios financieros muy estrictos de los que hablamos en el plan a medio plazo: la generación de valor mediante el ROI. Esta cifra demuestra que nuestra actividad tiene este carácter de creación de valor, pero también nuestra capacidad de integración y la alineación con nuestra estrategia. En esto es en lo que queríamos hacer hincapié, insistiendo en que la cifra del 18% es bastante sólida.

Creo que realmente depende de la naturaleza de la operación y de la naturaleza de los negocios que realizaron estas adquisiciones, Amundi, CACEIS y [ Indosuez ]. Por tanto, cuando analizamos el denominador para el CET1, lo que hacemos es restar el impacto del goodwill, los badwills y las participaciones no controladoras, y consideramos que tenemos un 11% de RWAs, lo cual es, de hecho, una forma de trasponer los objetivos que tenemos para el CET1 a los diferentes negocios. Así pues, se trata de facto de una asignación interna de RWAs entre nuestros negocios. Esta es la forma en que analizamos la rentabilidad de estas operaciones negocio por negocio, comparándolas con el objetivo que tenemos, que es un 11% de CET1.

La siguiente pregunta es de Benoit Valleaux, de ODDO BHF.

Muy bien. Gracias, Benoit, por tus preguntas. Siempre son muy interesantes en lo que respecta a seguros. En cuanto a los siniestros relacionados con el clima, de hecho, el impacto bruto es de algo más de EUR 200 millones este trimestre. Se trata de un impacto bruto vinculado a tormentas en el frente atlántico y a inundaciones. Por tanto, este impacto es bastante cercano a lo que podríamos esperar aplicando una regla general según la cuota de mercado de P&C Pacifica, que es de aproximadamente un 12% para este tipo de seguros. Así que este es el impacto bruto.

Y gracias a una serie de mecanismos de absorción, gracias a la reversión de provisiones, lo que podemos decir es que el impacto en términos de variación Q1-Q1 de estos siniestros relacionados con el clima es inferior a EUR 50 million. Ese es el primer punto. El segundo punto es que, efectivamente, ahora siempre buscamos asegurar el CSM. Y lo que es importante para nosotros es siempre decir, y esto es lo que decimos este trimestre, que tenemos una contribución de nuevo negocio que es superior a la asignación del CSM.

Pero tiene razón al señalar el hecho de que tuvimos una disminución en marzo en comparación con diciembre debido a estos efectos de mercado. Tenemos un efecto de mercado en los ingresos de [ Credit Agricole Assurances ] debido a la renta variable que mencioné, pero también tenemos —y esto es lo más importante, la mayor parte— el efecto de mercado en los seguros que se traslada al CSM. Ahora bien, si no hubiéramos tenido este impacto de mercado, podría decir que habríamos tenido un impacto de crecimiento del CSM de aproximadamente un [ más del 8% ] entre diciembre y marzo, lo cual es bastante lógico si se observan las entradas netas de seguros de este trimestre, que han sido muy fuertes y récord, alcanzando, como pueden ver, los EUR 5.7 billion este trimestre. Por tanto, esto se refleja en el crecimiento del CSM excluyendo los efectos de mercado, que se mantiene en un nivel muy alto, [ EUR 27 billion. ]

La siguiente pregunta es de Tarik El Mejjad, de Bank of America.

Lo siento, Tarik. ¿Puedes repetir la pregunta? Perdona, ¿la provisión de capital sobre qué?

Vale. Se refiere al aumento anticipado de los RWA en CACIB, ¿es eso lo que quiere decir, verdad?

Muy bien. Gracias, Tarik, por tus preguntas. Sé que ha sido un día largo para todos vosotros. Así que gracias por escuchar todos estos elementos que a menudo son técnicos, pero que reflejan la diversidad de nuestro grupo. Por tanto, este adelanto, el adelanto que tenemos de CACIB es, de hecho, relativamente... de los RWAs de CACIB, perdón, es de hecho, no tan especial, porque tenemos la tendencia a adelantar los RWAs para adelantar el efecto que vamos a tener en los ingresos.

En esta ocasión, hemos adelantado el crecimiento orgánico para aprovechar la actividad de los mercados en marzo. Por tanto, esta dimensión no es reversible per se; se trata del adelanto de ingresos. Lo que sí es reversible es ese 2/3 del que hablaba relativo al impacto en los RWAs de las actividades de mercado, el impacto de la volatilidad y los diferenciales de los emisores de contrapartida para el riesgo de contrapartida de la cartera de negociación. Así pues, si se resta eso, si se resta el efecto de FX, el resto del crecimiento de CACIB se situará entre EUR 1 billion y EUR 2 billion; eso es el crecimiento orgánico adelantado.

Tienen una pequeña parte que está relacionada, por cierto, con las rebajas de calificación crediticia en línea con el aumento de las provisiones, pero sobre cuándo van a cesar las rebajas de calificación, es difícil decirlo. No obstante, no diría que el adelanto de provisiones sea reversible. Diría que esperamos ver el impacto de este adelanto en los resultados de los próximos trimestres. Ahora, respecto a SAS, como saben, somos SAS Rue La Boetie, que es nuestro accionista actual con el 63.5%. Por tanto, como saben, nosotros somos la filial y ellos la matriz. Así que no puedo comentar lo que ellos estén diciendo.

Pero lo que sí puedo decirles es que son un inversor muy sofisticado que nos conoce muy bien. Y por eso este programa, como saben, dijeron que se mantendrían por debajo del 65%. Reiteraron eso que ya habían dicho anteriormente. Este programa es una forma de que nuestro banco regional, la matriz, realmente tome conciencia del hecho de que tenemos una rentabilidad sólida y de que es una buena idea invertir en Credit Agricole S.A. para el futuro. Confían plenamente en nuestro plan a medio plazo, el cual se basa en la captación de clientes y en la transformación, lo que proporcionará una fuerte rentabilidad, con unos ingresos netos de EUR 8.8 billion al final del plan a medio plazo.

Y esto está muy alineado con sus objetivos, que consisten en desarrollar la captación de clientes, desarrollar la rentabilidad operativa y desarrollar la liquidez de capital a nivel de grupo. Por tanto, todo esto es muy coherente. No hay ningún cambio en la estrategia final, por lo que yo sepa. Para nosotros, lo fundamental es el hecho de que estén invirtiendo en una posición muy rentable, que es CASA.

La siguiente pregunta es de Alberto Artoni, de Intesa Sanpaolo.

Muy bien. Gracias por su pregunta. De hecho, cuando analizamos el plan a medio plazo, lo hacemos excluyendo el impacto de CRR3. Y este impacto de 11 puntos básicos es, en realidad, un impacto de CRR3 al cierre del ejercicio. Por tanto, queda excluido de los 40 puntos básicos de la metodología, ya que lo que hacemos en el plan a medio plazo es considerar todo lo demás excepto el impacto de CRR3; porque, si recuerdan, en el plan a medio plazo ya habíamos hablado del impacto de CRR3, que era de 50 puntos básicos. Y luego añadimos estos 40 puntos básicos, que corresponden al impacto regulatorio y metodológico, incluyendo FRTB, que va más allá de CRR3. Así que creo que lo que podemos decir es que esto es, principalmente, el fin del impacto de CRR3 a día de hoy.

No, es el 22,9%. 22,9%, la participación en CASA.

Sí. Indirectamente, por supuesto, no. Nuestra participación es del 22.9% y es CASA.

La siguiente pregunta es de Chris Hallam, de Goldman Sachs.

Muy bien. Es difícil darte una respuesta, Chris, en cuanto al capital. Prefiero darte orientación sobre el plan a medio plazo. Para el plan a medio plazo, nos sentimos cómodos con nuestro objetivo del 11% y nuestra flexibilidad de 150 puntos básicos, de la cual restamos los 16 puntos básicos que tenemos hoy. Eso es todo lo que puedo decirte, pero sí puedo decirte que no nos preocupa el capital de cara al futuro, también porque siempre sabemos que podemos desarrollar la optimización, las titulizaciones que podemos realizar en particular con los SRTs porque, como sabes, nuestros SRTs son inferiores a lo que están haciendo nuestros homólogos hoy en día.

En cuanto a Banco BPM, para Banco BPM, tenemos una participación de EUR 3 billion que contabilizamos por el método de participación al cierre del año pasado. Ahora tenemos un incremento en dicha participación, la cual compramos al precio de la acción, por supuesto. Por tanto, hay que sumar a eso el impacto del precio de la acción, pero en cualquier caso, este impacto de capital del valor contabilizado por el método de participación, más el impacto del incremento en el precio de la acción, representa unos EUR 120 million en términos de goodwill. Esto es algo que generará, en términos de valor contabilizado por el método de participación, basándose, por supuesto, en los beneficios de Banco BPM, algo alrededor de EUR 100 million cada trimestre en términos de impacto en el P&L.

La siguiente pregunta es una continuación de Sharath Kumar, de Deutsche Bank.

Muy bien. Gracias. Sí, en cuanto a Leasys, cuando hablo de una contribución de doble dígito, me refiero a la contribución para el año 2026. En este caso, en el primer trimestre estábamos a punto de alcanzar el punto de equilibrio. Por tanto, pueden ver que eso va a repuntar, ya que lo que estoy confirmando es una contribución de doble dígito al beneficio neto anual.

Y así es, sí, de forma provisional, lo que vamos a hacer es aplicar un ratio de reparto de dividendos del 50% el 15 de octubre, basado en el beneficio neto del primer semestre. Por tanto, estamos adoptando la práctica habitual del mercado en este sentido.

[Instrucciones del operador] Miss L'Angevin, no hay más preguntas registradas en este momento. Le devuelvo la palabra para cualquier comentario de cierre.

Muy bien. Gracias. Muchas gracias a todos. Siento mucho que estéis en este día tan largo. Solo quería deciros que ya tenemos nuestra próxima reunión para vosotros, que es el taller que estamos organizando para LCL, el cual será el 26 de mayo, perdón. Gracias, Cecile. El 26 de mayo, así que estaremos encantados de veros en esa fecha. Esa es nuestra próxima reunión.

Y, por supuesto, tenemos la Asamblea General justo antes, el 20 de mayo en Saint-Brieuc, en Bretaña, donde esperamos que haga mucho sol. Así que tengo muchas ganas de veros allí y de tener un fin de semana muy relajante tras esta larga semana de presentaciones de resultados. Adiós a todos.

Damas y caballeros, gracias por acompañarnos. La conferencia ha terminado y ya pueden desconectar sus teléfonos.