[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Shar Pourreza con Wells Fargo.

Shar, gracias por la pregunta. Obviamente, hemos estado prestando mucha atención a los anuncios recientes. La amalgamación del proceso RBP y connect and manage es un cambio significativo.

Nos sentimos muy bien con nuestra flota actual en Hummel y Rolling Hills. Seguimos viendo oportunidades en el lado bilateral. Y creo que la reciente subasta solo reafirma nuestro optimismo a medio y largo plazo en PJM. Por lo tanto, consideramos que los movimientos han sido positivos para los generadores actuales.

Creemos que tenemos una flota sólida entre Hummel y Rolling Hills. Y, en general, considero que la oportunidad para los bilaterales es más fuerte de lo que era anteriormente. Así es como lo estamos planteando.

Estamos buscando activamente oportunidades de desarrollo en ambos lados de la frontera. En particular, en Alberta, vemos oportunidades de desarrollo para dar soporte a la creciente carga de los centros de datos. Por otro lado, nuestros esfuerzos continuos en los U.S. están abriendo una serie de oportunidades en ese frente, derivadas en gran medida de nuestras posiciones en nuestros mercados actuales.

Bueno, obviamente... gracias por la pregunta. Obviamente, estamos muy centrados en alcanzar nuestro objetivo de TSR anual del 13% al 15%.

Estamos entusiasmados con las oportunidades de crecimiento que tenemos por delante, particularmente en lo que respecta a las oportunidades de desarrollo orgánico que Avik acaba de mencionar. Y mi visión es que, cada vez más, estamos viendo una prima por la velocidad de potencia en los casos económicos que se están presentando. Así que sigan atentos.

Sin grandes desviaciones de nuestro marco de asignación de capital, pero nos sentimos muy entusiasmados por la oportunidad de crecimiento que tenemos por delante.

Quisiera subrayar que acabamos de actualizar la oportunidad de EBITDA implícita que visualizamos de 1.000 millones a 1.250 millones de dólares. El ejemplo de Meta es uno de los casos que sustenta ese incremento. Así que sí, somos muy optimistas respecto a la oportunidad orgánica en nuestro negocio base.

Nuestra siguiente pregunta nos llega desde la línea de Robert Hope con Scotiabank.

Rob, sí, esa es la respuesta corta a su pregunta. La forma en que vemos Genesee es que la capacidad incremental por encima de 466 calificaría bajo el "Phase 2 bring your own generation", lo cual, creo yo, también podría considerarse como parte de la solución de transición.

Como hemos dicho durante los últimos 1,5 años, seguimos creyendo que Genesee es uno de los emplazamientos más atractivos de toda Norteamérica para el desarrollo de centros de datos, pero, lo que es más importante, sin comprometer la asequibilidad y la fiabilidad para los consumidores a los que servimos en Alberta. Por lo tanto, nuestra opcionalidad en ese emplazamiento es significativa en cuanto a cómo gestionamos la Fase 2 y/o las soluciones de transición y/o el desarrollo futuro de nueva capacidad para abastecerlo.

En cuanto a las pruebas de 600, es cierto. Seguimos trabajando con la ISO para reafirmar nuestra solución allí y/o buscar soluciones alternativas para aumentar la capacidad, y dichos procesos están en marcha.

Lo que puedo decir, Rob, es que este es un camino que para nosotros comenzó hace 3 años. Hemos estado trabajando en nuestro sitio y colaborando con partes interesadas gubernamentales y clientes potenciales durante todo ese periodo de 3 años, incluyendo el hecho de haber tenido un papel importante para traer a Meta a la provincia.

Como pueden esperar, estamos manteniendo múltiples conversaciones sobre el futuro de Genesee y cómo trabajar dentro del marco actual de la Phase 2. No estoy en posición de hacer comentarios sobre ningún cliente o proyecto en particular, pero puedo decirles que hoy estamos manteniendo varias conversaciones sobre cómo, cuándo y en qué medida desarrollar ese sitio.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Maurice Choy, de RBC Capital Markets.

Gracias por la pregunta, Maurice. Tenemos una divulgación limitada sobre los términos específicos del contrato de más de 10 años con Meta, el cual es de grado de inversión, y reafirmo que es de más de 10 años.

Lo que yo diría en cuanto a cómo ha sido nuestro enfoque, y creo que esto es en realidad una de nuestras grandes ventajas en este mercado, es que nuestra competencia principal como empresa durante más de 17 años ha sido la contratación con contrapartes de grado de inversión para contratos a mediano y largo plazo.

En lo que respecta específicamente a Alberta en este contrato, tenemos nuestra visión sobre hacia dónde se dirige CONE a largo plazo y tenemos una postura firme sobre cómo debería funcionar el reparto de riesgos. Y puedo asegurarles que este contrato es coherente con nuestras perspectivas a medio y largo plazo para el mercado de Alberta. Y solo añadiría que creemos que esto no se refleja necesariamente por completo en las perspectivas de precio del pool existente en términos de strip, dada la liquidez relativamente baja que se observa en los años posteriores para el mismo.

Pero creo que la mejor manera de responder es que el contrato refleja un reparto de riesgos adecuado entre nosotros y la contraparte, uno; y dos, refleja nuestra propia visión de CONE a medida que proyectamos el mercado a medio plazo.

Somos optimistas. Tenemos plena confianza en nuestra capacidad para ser el socio preferido de las empresas de servicios públicos y de los hyperscalers en toda Norteamérica. Confiamos plenamente en nuestras capacidades como operador líder de generación a escala de servicios públicos, en particular, de gas natural.

Y creo que hemos demostrado ser muy colaborativos y constructivos con las partes interesadas en todas las jurisdicciones en las que operamos. Por tanto, soy bastante optimista respecto a nuestra capacidad para construir y forjar relaciones más amplias y profundas con nuestros clientes clave. Como hemos demostrado una y otra vez, ya sea en Michigan con CMS o en Arizona con nuestra futura reconversión de contratos adicional. Así que soy muy optimista al respecto, Maurice.

Sí. Gracias. Yo diría que la alianza con Apollo ha ido bien en el sentido de que estamos trabajando activamente juntos, evaluando múltiples oportunidades. Aún no hemos realizado ninguna transacción. Hemos analizado y evaluado diversas oportunidades. Y creo que el punto más importante es que seguimos siendo disciplinados con las oportunidades que estamos intentando captar.

Creo que, al analizarlo, y probablemente sea más —en realidad, Maurice, es menos sobre Apollo—, se trata más del mercado. Creo que estamos intentando ser muy disciplinados con los activos que adquirimos; tienen que tener un potencial de crecimiento tangible que podamos cuantificar y calificar en cuanto a futuras mejoras, renovaciones y oportunidades de recontratación. Y tienen que cumplir con nuestro umbral mínimo de acretividad para que nuestra tesis de inversión sea sólida.

Hemos estado analizando algunas transacciones de mayor envergadura. El pipeline de operaciones es más amplio hoy que el año pasado y confío en nuestra capacidad para identificar, en última instancia, el tipo de transacción adecuado. Seguimos enfocándonos en las oportunidades de merchant con ellos. Por lo tanto, hasta la fecha, no tengo la sensación de que se haya cerrado ningún acuerdo sin nuestra participación, y encontraremos algo en el momento oportuno.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Nick Amicucci, de Evercore ISI.

Nick, gracias por la pregunta. Así que, dejando de lado la cuestión del shot clock, que de hecho sí es una cuestión del shot clock, creo que tenemos múltiples oportunidades por delante. Michigan sigue siendo interesante. La Paloma es un sitio potencial. Seguimos viendo oportunidades en Arizona. Y luego, obviamente, lo primero y más importante es nuestro conjunto de oportunidades en Genesee.

Diría que múltiples instalaciones en nuestra flota en ambos lados de la frontera, siendo una Genesee y otra Alberta, y las demás en los U.S., tienen oportunidades para contratar y/o expandirse con el fin de atender a un cliente de gran carga o a un data center. Por lo tanto, seguimos viendo esas oportunidades.

Creo que, al igual que mi respuesta durante los últimos años sobre la recontratación, enfatizaría que todo este esfuerzo de recontratación para nosotros es mitad arte y mitad ciencia. Y esa decisión de optimizar la ventana de recontratación y extensión para maximizar el NPV por KW se trata, en esencia, de ser capaces de ofrecer al cliente lo que necesita cuando lo necesita. También nos corresponde a nosotros tener la propuesta de valor adecuada que beneficie también a nuestros accionistas, ya sea que estemos complementando eso con una actualización o analizando una posible expansión.

Así que sería muy reacio a establecer un cronograma, salvo para decir que seguimos siendo disciplinados; maximizar el NPV por kW es nuestro enfoque principal para tomar esas decisiones. Eso no va a cambiar. Y tengo la esperanza de que lo que les estamos demostrando a ustedes y a nuestros accionistas es que tenemos un inventario de oportunidades lo suficientemente amplio como para que sea repetible a lo largo del tiempo, y que tendremos un buen ritmo de ejecución. No he respondido exactamente a su pregunta, pero espero que esto les aporte suficiente contexto y confianza en lo que estamos intentando hacer.

No, yo... gracias por la pregunta, Nick. Soy Kevin. Sí, no hay nada relevante ocurriendo allí. Hemos visto un ligero retraso en el cronograma del proyecto solar, pero nada material. Y desde la perspectiva de costes, de nuevo, nos estamos manteniendo mayoritariamente dentro del presupuesto. Hay algo de presión en los costes, pero nada material.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Julien Dumoulin-Smith, de Jefferies.

Gracias por la pregunta. Creo que, en nuestro caso, tenemos una posición importante en PJM en términos de megavatios, pero está concentrada en 2 activos críticos: uno es Hummel en Pennsylvania y el otro es Rolling Hills en Ohio. Por lo tanto, cuando pensamos en la dinámica general del mercado, en esa interacción entre el DRA, el servicio de adecuación de recursos provisional y el conjunto de oportunidades bilaterales final, es justo decir que debería centrar esa atención en Rolling Hills y en cómo visualizamos el desarrollo futuro de Rolling Hills.

Por lo tanto, nuestra concentración en la inversión de capital físico para ampliar o añadir megavatios se centra generalmente en el cómo y el dónde —el cómo, cuándo y dónde podemos desarrollar capacidad allí— en función de los clientes futuros. Y Hummel sigue teniendo oportunidades muy interesantes en el mercado mayorista. Así que esa combinación, cuando suscribimos esa transacción, esa capacidad de tener esa cartera de una CCGT altamente eficiente con un emplazamiento de punta con capacidad de expansión, creo que nos posiciona de manera única allí con nuestra propia flota.

Y creo que la naturaleza dinámica de ese mercado, especialmente dada la alta calidad de nuestros activos, el acceso al suministro de gas existente en Rolling Hills, los múltiples puntos de suministro de gas y el acceso a la transmisión y distribución, me parece que nos posiciona de manera única a partir de esos 2 activos en un mercado que es dinámico. Y volvería a enfatizar el punto de que un mercado que, una vez más, en la última subasta no alcanzó el margen de reserva.

Así que creo que nos sentimos muy optimistas respecto al conjunto de oportunidades, pero nuestra atención está bastante centrada en cómo, cuándo y dónde desplegaríamos el capital en nuestra flota actual. Espero que esto responda a su pregunta.

Sin cambios en ese sentido. Nosotros... porque si recuerdan, en realidad no desglosamos geográficamente nuestros objetivos de asignación de capital. Se dividían entre térmica, renovable y otros. Así que creo que, como indicó Kevin anteriormente, no hay ningún cambio inminente en la asignación de capital.

Pero creo que tenemos flexibilidad en cuanto a cómo y dónde asignamos el capital para thermal, ya sea para adquirir, expandir o desarrollar, y tenemos esa flexibilidad, pero no estamos en un punto en el que asignaríamos entre geografías.

Correcto.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Benjamin Pham, de BMO.

Gracias por la pregunta, Ben. Esta es nuestra visión al respecto. Y tengo la firme convicción de que hemos sido muy constantes en cuanto al conjunto de oportunidades en los data centers desde el Q3 y Q4 de 2023, cuando dijimos que no considerábamos necesariamente la oportunidad "behind-the-meter" como la que finalmente ganaría la partida, porque era necesario tener un enfoque de compromiso con las partes interesadas para contar con la licencia para operar. He sido —creo que he sido como un disco rayado en este punto— sobre el hecho de que no se puede comprometer la asequibilidad ni la fiabilidad.

Y creo que hemos sido fieles a ello en cuanto a cómo hemos dedicado nuestro tiempo como empresa, asignando personal, capital y esfuerzo hacia los conjuntos de oportunidades en torno a los data centers. Y a lo que me refiero con esto es que no nos hemos centrado realmente en las oportunidades "behind-the-meter", donde creo que se verán más afectadas por las consideraciones sobre la comunidad y el impacto en la asequibilidad y la fiabilidad de las redes. En lo que nos hemos centrado es en nuestra flota existente, en cooperación y coordinación con las partes interesadas.

Como hemos mencionado anteriormente —y ya lo comentamos en nuestro Investor Day—, esa tríada de gestionar a los operadores, los reguladores y los clientes, y encontrar soluciones que funcionen para todos ellos, es donde hemos centrado nuestra atención y donde seguiremos centrándola. Y vemos una oportunidad creciente para trabajar con las empresas de servicios públicos y los hyperscalers con ese enfoque de soluciones energéticas equilibradas y en bloque que hemos defendido durante los últimos 3 años. Entiendo su punto sobre que habrá cada vez más esfuerzos, consideraciones y presiones políticas sobre cuándo y dónde se pueden introducir estos centros de datos. Pero creo que estamos en una posición bastante única en los mercados en los que operamos para hacerlo de una manera muy constructiva y colaborativa.

Con respecto a su pregunta sobre la atracción de centros de datos en Alberta, creo que —sí, en cuanto a la cuestión de Alberta, creo que va a ser algo muy regional, y dependerá de si existe apoyo local o no, y recaerá en los promotores de los proyectos el compromiso de interactuar con sus partes interesadas y trabajar dentro del sistema existente. Así que, en lo que a nosotros respecta, creo que Alberta, en muchos sentidos, como todos ustedes me han oído comentar a lo largo de los años, creo que Alberta ha estado a la vanguardia en cuanto a intentar coordinar un entorno regulatorio que respalde las grandes cargas.

Obviamente, no estuvimos de acuerdo con el enfoque de la Fase 1 en cuanto a la asignación de los volúmenes, pero apoyamos y estuvimos muy de acuerdo con el enfoque que estaba adoptando el gobierno para intentar ser equilibrado en la forma de introducir esta gran carga. Y, en muchos sentidos, lo que estamos viendo ahora en PJM sigue lo que ha hecho Alberta. Es una estructura de mercado diferente, pero en cuanto a cómo introducir una gran carga, cómo gestionar la situación de conexión y gestión, y finalmente permitir nueva capacidad en el lado de la generación y nuevos centros de datos. Así que, en resumen sobre Alberta, creo que es una cuestión local y una que requerirá un compromiso y una cooperación continuos.

No diría que no me preocupe. Creo que es responsabilidad de cada participante del mercado mantener un compromiso sólido. En todo caso, es una advertencia de que hay que ser un socio constructivo, cooperativo y colaborativo en el desarrollo de infraestructuras, algo que siempre ha sido así.

Creo que nuestra posición respecto a los data centers es algo que tenemos muy presente, dada la inversión de capital y la magnitud del proyecto, pero no lo tomo a la ligera en absoluto. Creo que simplemente reafirma la importancia del compromiso.

Sí. Gracias por la pregunta. Así que sí, vamos a desglosarlo. Yo diría que el mayor impacto está en realidad en el ámbito de la recontratación, donde hemos tenido muchas conversaciones muy productivas a lo largo de los últimos 6 meses. Como todo el mundo sabe, hemos visto cómo CONE ha subido gradualmente durante ese periodo de tiempo. Y creo que, cada vez más, nuestros clientes se están dando cuenta de que recontratar antes de lo que harían normalmente ante la presión de costes sobre CONE, estamos viendo una interacción más rápida, y esa interacción es muy constructiva desde una perspectiva de precios.

Sí, también vemos el impacto de mitigar eficazmente el riesgo de parte de la cartera de comerciantes con el contrato de Meta. Y en lo que respecta a la exposición de los comerciantes en esos casos, se trata de una visión más constructiva de los fundamentales y, diría yo, del spark spread, no solo del precio de la energía, sino también de las perspectivas sobre el gas. Por lo tanto, no es solo un mark-to-market puro. Yo lo llamaría una mitigación del riesgo de nuestra visión sobre los precios fundamentales que asumimos para el futuro.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Patrick Kenny con National Bank Capital Markets.

Pat, la forma en que veo Ontario es que ha sido una región activa para nosotros en términos de despliegue de capital para mejoras. Tenemos dos proyectos de baterías allí. Por lo tanto, creo que, ante todo, me centraría en nuestra flota existente y en el posicionamiento de dicha flota, concretamente, en torno al gas flexible despachable y al servicio de la creciente demanda en ese mercado. Seguimos estando muy interesados y deseosos de desarrollar capacidad en la provincia. Así que estamos atentos a esos cambios en las políticas como una oportunidad potencial.

Pero creo que, tal como describió Kevin, parte de nuestro potencial de aumento de $1.25 billion en EBITDA ajustado se refleja en lo que percibimos como un entorno de mercado más constructivo en Ontario. Sin embargo, nuestra flota actual, dado el capital que hemos invertido en la modernización y en la expansión de la flota existente en East Windsor, así como en la incorporación de baterías en York y Goreway, creo que está muy bien posicionada, ya que hemos superado ese ciclo de inversión de capital y ahora podemos cosechar los beneficios de ese mercado en crecimiento.

Pero en lo que respecta a proyectos específicos, hoy tenemos una cartera activa de desarrollo de negocios, pero no hay nada concreto identificado para Ontario.

Sí. Gracias por la pregunta, Patrick. Sí, como sabe, tenemos un enfoque de gestión de riesgos muy disciplinado que protege nuestra calificación IG. Yo diría que el equipo ha hecho un trabajo realmente bueno.

El equipo de comercialización de suministros ha hecho un trabajo excelente asegurando oportunamente algunos precios de Alberta para 2027 y 2028, ya que hemos visto un mayor optimismo, digamos, en el tramo de 2028. Diría que, en este momento, hemos establecido muchas coberturas hoy en lo que respecta a 2027 en Alberta; ciertamente no estamos completamente cubiertos, pero digamos que una mayoría significativa ya está en marcha.

Y como digo, el equipo es muy disciplinado y sofisticado en cuanto a cuándo deciden fijar esos precios. Así que sí, creo que seguiremos viendo cierta debilidad en el '27. Es que realmente —realmente estamos viendo cómo el '28 responde bien a la Fase 2A.

Y quizás, Pat, simplemente me sumaré a los comentarios de Kevin. En cuanto a nuestro enfoque para la cobertura y las perspectivas a corto y medio plazo, realmente no hay cambios. Y creo que nos beneficiamos enormemente de Genesee, del gran volumen de megavatios que gestionamos en este mercado y de nuestro balance de grado de inversión.

Por lo tanto, nuestra capacidad para gestionar contratos y coberturas a corto y mediano plazo en torno a esa flota, sin tener que comprometer volúmenes de activos específicos, nos otorga una flexibilidad considerable. Y como dijo Kevin, eso es en lo que nuestros equipos comerciales y de suministro y trading trabajan trimestre a trimestre, mes a mes, en cuanto a cómo gestionar las posiciones largas y cortas en un periodo de mercado determinado, dado que somos inherentemente largos en la molécula y en el megavatio.

Y ahora que hemos captado un nuevo grupo de clientes, tenemos más flexibilidad para aumentar el nivel de contratación, lo cual es un reflejo positivo en cuanto a cómo gestionamos nuestra contratación y reafirma nuestro enfoque para ser y mantenernos en grado de inversión.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace John Mould, de TD Securities.

Gracias, John. Yo diría que está bastante equilibrado. Lo que estamos viendo en el mercado es que, debido a la incertidumbre o ambigüedad regulatoria, como tú la llamas, creo que lo que no hemos visto es una avalancha de nuevos participantes en el mercado. Por tanto, el universo de compradores es ligeramente más amplio. Creo que estamos empezando a ver a fondos de infraestructuras y empresas de servicios públicos (utilities) operando en el mercado. Así que es más profundo de lo que era hace un año y medio, cuando probablemente había seis o menos actores que eran compradores activos en el mercado.

Pero creo que, dada la estructura de financiación y la forma en que estos activos están apalancados, seguimos viendo muy buenas oportunidades en PJM. Diría que la suscripción de esos activos sigue siendo en gran medida similar. Y creo que con la estructura BRA del tope y el suelo, se limitó, diría yo, la subida de las valoraciones allí. Por lo tanto, seguimos estando muy interesados en PJM. Seguimos evaluando los conjuntos de oportunidades allí.

Estamos observando un interés más amplio por parte de los compradores en otros mercados ahora, ya que creo que el mercado en general está desviando su atención de PJM. Sin embargo, no diría hoy que el conjunto de oportunidades en PJM es menor. Reafirmaría nuestro interés en ese mercado debido a lo que estamos viendo actualmente con las reservas, dado que las BRAs no se están clearing, y seguimos viendo las operaciones en el cap. Creo que, con éxito en el proceso RBP, veremos cierta estabilización en el mercado durante los próximos años. Por lo tanto, yo lo caracterizaría como un mayor interés en otros mercados, un interés estable en PJM, pero con más confianza en las perspectivas a mediano plazo para la generación existente en PJM.

Seguimos creyendo que La Paloma es un activo con una posición única y es un activo crítico para la fiabilidad en California, dada su ubicación en esa línea de transmisión Norte-Sur en California.

Puedo decir que estamos analizando múltiples oportunidades sobre cómo comercializarlo, ya sea mediante RA o alternativas. Pero en este momento, no puedo decir mucho más que eso, aparte de mencionar que hay conversaciones activas sobre diversas oportunidades en ese sentido.

Por lo tanto, consideramos que, a pesar de la volatilidad del mercado y de la presión que las baterías están ejerciendo sobre el mercado en general, seguimos teniendo confianza en nuestras opciones y en el conjunto de oportunidades en La Paloma.

[Instrucciones del operador] Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Mark Jarvi con CIBC.

Gracias, Mark. Lo que yo diría es que el anuncio... así que yo categorizaría esas conversaciones. Creo que entre los grandes actores que hablan de hyperscalers, no creo que el anuncio haya marcado ninguna diferencia porque hemos estado viendo ese creciente interés durante los últimos 6 meses. Así que creo que lo que está ocurriendo es que hay un reconocimiento más amplio del mercado de que este es un mercado viable.

Así que creo que ese segundo nivel de participantes que intentan desarrollar, ya sean centros de datos multi-cliente o centros de datos más personalizados que quizás no tengan el tamaño de un hyper data center, creo que —y es de lo que hablábamos hace 2 o 3 años—, la clave era atraer a un gran actor para validar el mercado y, a partir de ahí, veríamos crecimiento en el mercado en general con el tiempo. Por lo tanto, sin duda ha tenido un gran impacto en términos del universo más amplio de capacidad, proveedores de centros de datos y desarrolladores provinciales que analizan y evalúan el conjunto de oportunidades, ya que fue un anuncio tan importante para la provincia y para el país.

Pero yo diría que, entre los hyperscalers, ya estaban ahí antes de ese anuncio. No es que el teléfono sonara al día siguiente del anuncio diciendo: "Oh, ya que Meta está ahí, deberíamos echarle un vistazo". Creo que todos se han estado moviendo en esa dirección en cuanto a la comprensión del conjunto de oportunidades que hay aquí. No es algo que hoy en día sea igual que hace un año. No todos los hyperscalers están centrados en Alberta. Pero creo que reconocen que es un mercado muy viable, y que existe una dinámica de mercado constructiva en la que las partes interesadas están deseosas y motivadas para trabajar con ellos, y es un entorno que invita a la inversión de capital.

Creo que lo que puedo decir, Mark, es que todas las partes están trabajando de forma constructiva y colaborativa para encontrar soluciones que hagan crecer la industria aquí. Y creo que todos los anuncios del gobierno de Alberta con respecto a la Fase 2 y el puente de la Fase 2A han sido constructivos, y probablemente la mejor manera de caracterizarlo es que no hay ningún anuncio que impacte negativamente en nuestro sitio de Genesee. Todos los reglamentos y anuncios respaldan a Genesee como un sitio grande, muy viable y atractivo.

Gracias, Mark. En realidad, yo diría lo siguiente. No sé si la brecha era lo que se opinaba sobre CONE y los precios de los contratos. Kevin hizo alusión a ello en sus comentarios.

Todo el juego se ha centrado en la velocidad de suministro de energía. Y la sincronización de los cambios regulatorios para acelerar la conexión de un centro de datos a la red, sin comprometer la asequibilidad y la fiabilidad, y luego confirmar la vía de suministro de energía, eso ha sido más una ruta crítica que el precio del PPA.

Creo que si hablas con los hyperscalers o las empresas de servicios públicos en EE. UU., o con nosotros que somos participantes del mercado, todos te diríamos que, si pudiéramos garantizar la fecha de COD, podríamos firmar un PPA muy rápidamente, siempre que se hayan cumplido todos los demás hitos de las fases. Pero creo que la velocidad de conexión a la red sigue siendo la ruta crítica.

Damas y caballeros, no veo más preguntas en la cola. Ahora me gustaría devolver la palabra a Roy para sus comentarios finales.

Gracias. Dado que no hay más preguntas, daremos por concluida nuestra conferencia telefónica. Gracias una vez más por acompañarnos hoy. Agradecemos su interés en la historia de Capital Power. La presentación y el webcast de hoy estarán disponibles en nuestro sitio web. Que tengan un buen día.

Ya puede desconectarse.