[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Kieren Chidgey, de UBS.

De acuerdo. Gracias, Kieren. Veamos... creo que probablemente hay tres preguntas ahí. La primera, sobre los $20 million de inversión no relacionada con M&A en el primer semestre: sí, mire, gran parte de eso es realmente puntual. Es un incremento de tipo extraordinario. No preveo que se convierta en un gasto recurrente de $20 million. Habrá un poco de... quizás haya una inversión similar en el segundo semestre, pero la cifra se estabilizará. Y no debería volver a repetirse de cara al ejercicio fiscal '27. La segunda parte era...

Sí. Sobre los $23.2 million de ahorro en costes para el '27, eso debería ser... en gran medida es el final de... para finales de '27, habremos completado los programas. Así que todos habrán terminado, pero probablemente habrá un pequeño efecto de traslación de beneficios al ejercicio fiscal '28, en parte debido al momento en que esos $23.2 million impactarán en el ejercicio fiscal '27.

Por tanto, si tiene en cuenta nuestro margen EBIT ex MI, preveo que se sitúe en torno al 19% en el ejercicio fiscal '27 y en el 20% en el '28, si me explico.

Perdón, y los costes hundidos en los servicios hipotecarios del Reino Unido. Hay una pequeña cantidad de costes hundidos. Pero tenemos... y eso es, en realidad, el coste de mantener el TSA durante los próximos 12 meses.

Prevemos que a lo largo de los 12 meses, a medida que finalicemos el TSA, podremos eliminar ese coste. Por tanto, no anticipamos un problema de costes hundidos heredados en el negocio. Prevemos...

Definitivamente es distinto a los servicios hipotecarios de EE. UU. porque el negocio del Reino Unido, como sabrá, estuvo a la venta durante mucho tiempo. Eso, de hecho, nos ha dado tiempo para eliminar algunos de estos costes hundidos tradicionales y hacer que funcione prácticamente como una entidad separada, por así decirlo. Así que el problema de los costes hundidos en los servicios hipotecarios del Reino Unido presenta un panorama muy diferente.

Sí. Si empezamos por la tokenización de valores digitalizados, etcétera. Y creo que en EE. UU., donde el debate sobre la tokenización es realmente el más avanzado, creo que el regulador se centra en garantizar el mismo nivel de protección al inversor y transparencia para los tokens y los considera valores muy regulados. Los emisores seguirán requiriendo un tercero regulado o un agente de transferencia para mantener lo que llamamos el archivo maestro de valores y administrar las operaciones corporativas y aplicar las restricciones de transferencia, etcétera.

Por ello, hemos estado hablando con varios participantes del mercado, reguladores y también con terceros sobre cómo podríamos estructurarlo. Propusimos algo llamado token patrocinado por el emisor (issuer-sponsored token), que está diseñado precisamente para replicar esa confianza, cumplimiento y protección. Y quizás habrán visto algunas de las declaraciones del regulador indicando que esperan plenamente que un modelo IST pueda funcionar, pero que funcionará junto al negocio actual que tenemos ahora.

Entonces, ¿qué significa eso? Bueno, simplemente significa que tenemos que integrarnos en cualquier tecnología de tipo blockchain o de registro distribuido que exista. Como habrán visto, NASDAQ está pensando en hacer algo. NYSE está pensando en hacer algo. DTCC está pensando en hacer algo. Hay otros terceros. Ahora todos hablan de hacer cosas que no tienen nada que ver con el componente de la agencia de transferencia, ¿verdad? Eso debe quedar muy, muy claro, especialmente porque, debido al modelo en EE. UU., todas las posiciones de corretaje, posiciones de custodia, etcétera, se mantienen en DTCC de todos modos, ¿cierto? Nosotros nunca las vemos, ¿verdad? Solo tenemos una cuenta que cubre su posición. Nosotros nos ocupamos de accionistas minoristas registrados. Así que... pero necesitaríamos integrarnos.

Parte de ello consiste simplemente en APIs integradas en cualquier solución tecnológica que pueda formar parte del proceso. Es muy posible que tengamos que desarrollar, adquirir o asociarnos para gestionar ciertos componentes de blockchain. Mi visión es que esto tardará mucho tiempo en materializarse. No lo veo como algo negativo. De hecho, en Computershare se sigue manteniendo la independencia de la posición de transferencia o del agente de transferencia. Sea cual sea la tecnología que surja, la integraremos, seremos propietarios de ella, etcétera. No creo que vaya a representar un elemento de coste significativo para Computershare.

Pero lo que queremos hacer es simplemente asegurarnos de que los emisores estén protegidos y que sean ellos quienes estén al mando de la creación de su propio token. Y, a ver, no estamos viendo apenas demanda al respecto, aparte de un par de empresas ruidosas cuyo negocio gira en torno a las criptomonedas. Pero tengan la seguridad de que Computershare está a la vanguardia de esto. Es un tema de gran calado y espero con interés profundizar en el diálogo sobre ello en los próximos días.

La siguiente pregunta es de Nigel Pittaway, de Citi.

Sí. Lo que hemos dicho es que, en cuanto al EBIT ex MI, tenemos un objetivo de márgenes de alrededor del 20%. Eso es realmente lo que buscamos desde una perspectiva de crecimiento.

Ahora, en CCT, que es nuestro negocio de Corporate Trust, como recordarás, Nigel, con bastante frecuencia la estructura de comisiones implica que solía haber muchos ingresos por margen y menos comisiones. Y estamos cambiando gradualmente ese modelo hacia unos ingresos por comisiones más elevados, lo que ayuda a mejorar la línea de EBIT ex MI.

Pero creo que realmente va a ser un contribuyente de todas las divisiones. Issuer es un negocio más maduro y cuenta con algunos negocios de crecimiento temprano, por así decirlo, en torno al compromiso con el inversor y otros aspectos, lo que comprime un poco los márgenes en ese frente.

Pero si observas el desempeño del EBIT ex MI en los últimos años, hemos estado logrando cambios estructurales y mejoras a medida que nos acercamos a ese objetivo. Así que creo que será, como dije, en más líneas de negocio: los planes de CCT e Issuer, probablemente en ese orden.

Sí. Sí. Me refiero a que el ejercicio fiscal '26 es realmente el primer año en el que se han completado los principales componentes de integración de la plataforma de ese negocio. Así que es como si... ya se hubieran superado las integraciones y migraciones tecnológicas globales y complejas a gran escala, etcétera.

Creo que, tal como están las cosas, es un negocio con un margen bastante bueno. Creo que cada vez que hablamos de negocios con márgenes de EBIT ex MI, la capacidad futura de Computershare para utilizar la nueva tecnología que se está implementando —y no voy a subirme al carro de la IA aquí—, pero la capacidad de reducir algunos de nuestros costes de conciliación de back-office en estos negocios altamente regulados, etcétera, conducirá a una especie de expansión de márgenes en el futuro debido al coste de operar algunos de estos negocios. Por supuesto, el truco es evitar que esos beneficios se pierdan por la competencia, y trabajaremos duro en ello.

Pero creo que, ahora que la mayor parte de esa integración tecnológica ha terminado, podemos centrarnos en lograr más eficiencias y desplegar algunas de estas nuevas tecnologías que están surgiendo en los próximos años, lo que debería ayudarnos a ampliar los márgenes.

Los $46.1 million son el coste para lograrlo, Nigel.

Así que esto se relaciona con el... debería relacionarse con el gráfico de la diapositiva 12.

Sí. Por supuesto. Creo que es importante. Me refiero a que, en cuanto a movimientos de capital, como mencioné antes, los primeros 4 o 5 meses, por lo general, fueron bastante estables interanualmente, salvo por la salida a bolsa en Hong Kong. Pero lo que ciertamente hemos visto es un impulso a finales de noviembre, en diciembre y entrando en enero en cuanto a movimientos de capital.

Es decir, el volumen de M&A, por ejemplo, disminuyó en todas las regiones en este semestre con la excepción de Australia, pero vemos que ahora está repuntando. Por supuesto, siempre hay un desfase entre el anuncio y la finalización de una M&A. Por tanto, creemos que en esta etapa temprana del segundo semestre, con este impulso, deberíamos ver una mejora en el desempeño de los movimientos de capital.

Sobre los planes de acciones para empleados, sé que existe la opinión de que están ligados a la evolución de los mercados de renta variable. Pero creo que el factor fundamental es el número de unidades y el tamaño de esa cartera, que será realmente el motor de esos ingresos por corretaje. El AUA de esa cartera aumentó un 25% en el 1H '26 frente al 1H '25. El número de unidades ha subido algo del 20% en algunas regiones, y en las regiones principales. Así que eso seguirá siendo un factor impulsor, manteniendo una consistencia bastante sólida desde la perspectiva del desempeño.

Y luego mencionamos... es decir, la emisión de deuda corporativa de fideicomiso ha ido repuntando y recuperándose. Por tanto, los tres negocios presentan elementos de impulso para la segunda mitad del año. Esto compensará, obviamente, la disminución de los ingresos por margen, pero también nos beneficiaremos de la reducción de los costes de la deuda. Así es como prevemos que se traduzca en los resultados en esta fase inicial de la segunda mitad.

La siguiente pregunta es de Andrew Buncombe, de Macquarie.

Miren, creo que hemos entrado en la parte alta de nuestro rango. Creo que el payout es de aproximadamente un 52% o algo así. Tenemos algo de margen para seguir subiendo. Es positivo ver ese incremento en términos de rentabilidad para los accionistas.

Incluso con este incremento, la deuda neta debería seguir cayendo. Creo que ese es un factor realmente importante. Por tanto, hay margen de maniobra. Y siempre existe un equilibrio en cuanto a qué medidas tomar.

Me refiero a que, obviamente, personalmente también estoy un poco frustrado con toda la situación de la recompra de acciones. Creo que es un mecanismo bastante bueno en términos de rentabilidad para los accionistas.

Pero una vez que pasemos a la segunda mitad del año, el Consejo analizará ese ratio de payout y probablemente lo situará en el rango de entre el 50% bajo y medio. Eso es lo que probablemente se esperaría. Y en cuanto a 2027, dependerá de qué otro capital podamos desplegar en otros ámbitos, etcétera. Así que es difícil dar una previsión completa al respecto.

Sí. Bueno, Andrew, cuando lo planteamos por primera vez, pensamos que nos llevaría entre 2 y 3 años llegar allí. Y creo que eso sigue siendo relevante. Así que sería hacia el ejercicio fiscal 2028.

Miren, creo que es razonable. No diría que fue necesariamente conservador. Basándonos en cómo estamos viendo el negocio y cómo estamos viendo la primera mitad del año, creo que las perspectivas son razonablemente precisas. No veo nada en el horizonte que pueda cambiar las cosas de forma material.

La siguiente pregunta es de Siddharth Parameswaran, de JPMorgan.

Sí. Si observan los elementos transaccionales en las diferentes líneas de negocio, empezamos con Issuer Services. Las comisiones transaccionales dentro de esa unidad son, en realidad, operaciones por cuenta de terceros (corporate actions) y un poco de SRM y comisiones pagadas por los accionistas. En cuanto a nuestra posición en el ciclo, como mencioné antes, diría que las corporate actions están por debajo del ciclo. Están mejorando, como dije, pero creo que aún queda camino por recorrer. Siempre hay un cierto desfase en ese componente.

El componente SRM, que es la gestión de relaciones con los grupos de interés, se trata en cierto modo de grandes mandatos de representación. Es un poco más difícil predecir nuestra situación. No es realmente un componente cíclico desde esa perspectiva.

En cuanto a los planes, se podría decir que los ingresos transaccionales estarían por encima del ciclo de mercado si la cartera tuviera el mismo tamaño que hace 2 años. Pero el caso es que la cartera es considerablemente mayor y el número de unidades emitidas también es superior. Por tanto, no diría que estemos en la cima del ciclo en ese sentido. Es decir, claramente los mercados de renta variable en la mayoría de los sectores se están comportando bien, pero es el mayor tamaño de la cartera lo que realmente seguirá impulsando ese crecimiento. Así que somos bastante optimistas en cuanto a mantener y, de hecho, hacer crecer parte de ello.

Y además es una cartera muy diversificada. No se trata solo de valores tecnológicos, o de salud, o de materias primas. Es muy diversa, tanto desde la perspectiva sectorial como geográfica. Por tanto, no diría que estemos en un punto máximo desde una perspectiva cíclica.

Y finalmente, aunque técnicamente no es una cuestión transaccional, pero siguiendo con el tema de los ciclos, creo que la emisión de deuda se está recuperando. Estábamos por debajo del ciclo en varios de estos productos estructurados, y se puede ver cómo va aumentando. Parte de lo que hicimos en una de las diapositivas anteriores, al mostrar ese historial de 7 años a través de estos ciclos, fue mostrar ese historial y el crecimiento del CAGR. En fin, es una situación algo mixta, pero esa es mi perspectiva en este momento.

No preveo ningún cambio significativo en estos volúmenes transaccionales para poder alcanzar los objetivos de 2028.

Sí. Mire, Sid, en cuanto a la tasa de recuperación, el 95% es probablemente lo mejor que vamos a conseguir. Gran parte de ello dependerá de la combinación geográfica. Obtenemos una mejor tasa de recuperación en EE. UU. que en, por ejemplo, Canadá y el Reino Unido. Por tanto, si viéramos un mayor desplazamiento hacia EE. UU. frente al Reino Unido y Canadá, entonces podríamos ver que la tasa de recuperación aumenta de nuevo. Pero creo que, en realidad, no... no anticipo que EE. UU. tenga un mayor peso en la cartera de lo que tiene actualmente.

En cuanto a la tasa de cobertura, esta tenderá a evolucionar en línea con el tipo de swap a 5 años. Actualmente se sitúa en torno al 3.5%. Debido a la naturaleza de la cartera, no creo que supere el 3.5% en el FY '27. Considero que podría alcanzar un máximo en torno al 3.6%, dado el nivel actual del tipo de swap. Posteriormente, se estabilizará en el rango del 3.4% al 3.6% durante los próximos 4 o 5 años.

La vida media ponderada de la cartera era de 5 años a finales de diciembre. Ha subido ligeramente en enero debido a algunas operaciones que hemos realizado. Sin embargo, nuestro objetivo es una vida media ponderada de entre 5 y 6 años. Por tanto, no pretendemos aumentar el plazo en este momento.

La siguiente pregunta es de Ed Henning, de CLSA.

Sí. Verá, creo que la mejora de los márgenes vendrá de las comisiones y también del coste de servicio. Nos encontramos en un mercado competitivo.

Pero creo que si se analiza Issuer Services, por ejemplo, algunas de las cosas que estamos intentando desarrollar son ese tipo de solución integral en torno a la gestión de entidades, Relaciones con Inversores, accionistas beneficiarios y, posteriormente, asesoramiento a accionistas; integrarlo todo supondrá una oferta bastante única en el mercado e impulsará las estructuras de comisiones, mientras que una mayor digitalización de algunas de las interacciones reducirá el coste de servicio, etcétera.

Por tanto, la expansión del margen provendrá claramente de los elementos de ingresos por comisiones donde sea posible y también de la eficiencia en el back-office. Analizamos esto de forma generalizada. Monitorizamos la media de comisiones por cliente, la media de comisiones por accionista o empleado, la comisión por operación y todo ese tipo de métricas. Realizamos un seguimiento muy exhaustivo y seguimos intentando ampliar los límites en ese sentido, a pesar de los mercados competitivos en los que operamos.

Sí. Mire, es un buen punto, Ed. Creo que una de las cuestiones, si se analiza desde la perspectiva de Corp Trust, es asegurar que contamos con las aprobaciones regulatorias pertinentes para situarnos en la mejor posición posible para llevar a cabo estas adquisiciones. Gestionar eso requiere tiempo. Hemos presentado nuestras solicitudes en diversas jurisdicciones de todo el mundo, lo que realmente nos convierte en una contraparte sólida. Así que hay que tener paciencia con ello.

Pero resulta irónico que, a veces, cuando hay una corrección de mercado y los precios son más bajos, son los mejores momentos para comprar empresas. Y creo que observo muchos otros negocios en todo el mundo. También analizo la historia de Computershare. He visto cómo esa presión disminuye y luego se compra a precios altos. Así es como se destruye el valor para el accionista.

Por tanto, la paciencia es clave en este momento. Mantenemos nuestro compromiso con un marco disciplinado para las M&A. Y es precisamente a través de esa paciencia donde obtendremos la confianza necesaria para impulsar el valor para el accionista a largo plazo. Sin embargo, se observan varios factores. Los precios siguen siendo elevados para ciertos tipos de activos. Así que, de nuevo, paciencia. Esa es la clave.

Miren, creo que ya hemos presentado la solicitud principal en la UE, que se ha tramitado a través de los Países Bajos, así como nuestras solicitudes ante la FCA en el Reino Unido. Por lo general, este proceso tarda entre 6 y 12 meses. Así que, sinceramente, me sentiría algo decepcionado o frustrado si no estuvieran listas para finales de este año natural.

La siguiente pregunta es de Julian Braganza, de Goldman Sachs.

Sí. Miren, en cuanto a los programas de reducción de costes, se trataba de proyectos de productos rastreables anunciados a gran escala. Y eso no significa que vayan a terminar. No vamos a dejar de hacer nada, se lo aseguro. Pero, en términos de cómo lo estructuraremos internamente, será un poco diferente.

Y creo que la implementación de nuevas tecnologías nos ayudará a reducir costes. No cabe duda de ello. Se ha mencionado la IA; es, sin duda, una tecnología que aportará diversos grados de eficiencia en todo el grupo. Al igual que muchas empresas están hablando de ello, nosotros ya tenemos proyectos en marcha. El tiempo que tardan los desarrolladores en crear algo en un modelo de IA está disminuyendo, lo que significa que el tiempo de comercialización de nuevos productos se reduce o que se requiere menos esfuerzo en la parte tecnológica. También disponemos de otros productos y herramientas que podemos implementar, lo que también impulsará esa tendencia.

Por ahora, ciertamente existen algunos retos en cuanto a la obtención de un retorno de la inversión en algunas de esas grandes iniciativas de IA. Estamos investigando algunos de los costes tecnológicos. Tenemos múltiples proyectos compitiendo por nuestra atención, y es parte de la labor de Nick y la mía evaluar estos proyectos desde una perspectiva de inversión. Tanto se trata de oportunidades para generar ingresos como de oportunidades para la reducción de costes.

No pretendemos ser pioneros, pero estoy convencido de que estas tecnologías también nos permitirán mejorar los márgenes en el futuro. Así que sí, sin duda seremos implementadores de estas tecnologías.

Sí. Las sinergias de ingresos, Julian, verás en la diapositiva 38 que señalamos que algunos de los beneficios del programa CCT o Corporate Trust se están materializando en forma de sinergias de ingresos. Esto se debe principalmente a la oferta de nuevos productos que hemos podido desarrollar a través del programa de sinergias e integración que hemos estado ejecutando.

Y por eso, cuando mencionamos 80 millones de dólares de beneficios globales del programa derivados de esa adquisición, incluimos en ese objetivo de $80 million algunas sinergias de ingresos y beneficios. Y puedes ver que en la primera mitad del FY '26 son unos $5 million aproximadamente de beneficios por ingresos, y probablemente verás algo similar en la segunda mitad.

Sí. Mira, creo que si analizas los últimos 3 o 4 semestres, habrás visto que el saldo ha ido subiendo paulatinamente cada semestre a medida que los tipos han bajado. Así que, sin duda, hay una tendencia. Si retrocedemos en la historia, basta con ir hasta el FY '21 y verás que los saldos totales eran entre $3 billion y $4 billion superiores a los actuales. Por tanto, estamos al menos un 10% por debajo del máximo.

Creo que, como ya ha comentado Stuart anteriormente, los volúmenes de corporate actions fueron bastante moderados desde nuestra perspectiva en el primer semestre. Por tanto, tanto un repunte en la actividad de corporate actions como la recuperación del crecimiento continuo en la emisión de deuda deberían impulsar esos saldos al alza a medio plazo.

La siguiente pregunta es de Andrei Stadnik, de Morgan Stanley.

Miren, creo que definitivamente ha habido cierto impulso en este segmento. Solo en términos de mercado, la emisión de RMBS ha subido un 35% y la de titulizaciones de hipotecas comerciales (CMBS) un 5%, por lo que probablemente haya algo más de margen ahí. La emisión de CLO ha subido un 10% y la de activos titulizados (ABS) más de un 35%. Así que ha habido un regreso bastante sólido en el volumen de emisión de deuda en EE. UU.

Pero eso fue una recuperación, ¿verdad?, porque había caído durante un tiempo. Así que no veo nada a corto plazo que vaya a cambiar esa tendencia a medida que avancemos hacia el segundo semestre. Es decir, se sigue emitiendo mucha deuda. Y esto siempre forma parte del crecimiento estructural subyacente de nuestros negocios de Corporate Trust. No hay duda de que el nivel es elevado, pero es elevado porque se está produciendo un efecto de recuperación. Por tanto, creo que debería continuar durante el segundo semestre.

Sí, creo que sí, sí.

Sí. El negocio de Registered Agent consiste, fundamentalmente, en el registro de entidades legales en todos los distintos estados de EE. UU. Algunos de esos clientes lo hacen directamente con nosotros. Otros lo hacen a través de grandes firmas de contabilidad, etc., con las que mantenemos relaciones, lo cual es una modalidad indirecta.

Pues bien, sigue creciendo en términos de número de entidades. En cuanto al trasfondo de ese negocio, hemos estado desarrollando nuevas capacidades tecnológicas porque es un negocio con un margen inferior al de registry core. Y estamos trabajando en la integración de algunos de estos sistemas —sistemas más nuevos— para reducir el coste de servicio.

Y nuestro verdadero enfoque allí no es solo aumentar el número de entidades, sino realmente mejorar los márgenes de ese negocio y escalarlo. Por tanto, tiene un historial de crecimiento continuo, pero aún tiene margen de mejora. También creo que surgirán algunas oportunidades inorgánicas en el futuro para ese negocio en particular que nos ayudarán con esa escala. Pero se trata, esencialmente, de la gestión de entidades.

Cedo la palabra al Sr. Irving para sus comentarios finales.

Sí. Bueno, escuchen, muchas gracias por acompañarnos. En resumen, creo que hemos tenido un buen comienzo de año. Los negocios mantienen el impulso de cara a la segunda mitad del año, y es alentador ver cierta recuperación en algunas de las actividades más sensibles al mercado. Sin embargo, creo que aún queda camino por recorrer.

Hemos realizado una modesta mejora en el guidance para todo el año y un buen incremento en el dividendo para nuestros accionistas. Pero, lo que considero más importante, es que las unidades de negocio están operando de forma constante y predecible, lo que me otorga la confianza necesaria para el resto del año y para el futuro.

Hablamos sobre la búsqueda de adquisiciones atractivas. Como mencioné al responder la pregunta, la paciencia es clave. Mantenemos nuestro compromiso con nuestros marcos de trabajo y confiamos en que podremos impulsar el valor para el accionista a largo plazo con estas operaciones en el futuro. Pero puedo asegurarles que, mientras tanto, nos vamos a centrar en impulsar el crecimiento de los beneficios orgánicos y obtener rendimientos altos y constantes, independientemente del mercado de tipos de interés. En cualquier caso, muchas gracias por unirse a la llamada; espero con interés reunirme con muchos de ustedes en los próximos días.