Nuestras primeras preguntas provienen de Alvaro Garcia de BTG. Señor, tiene el micrófono abierto.

Alvaro, soy Pamela. Básicamente, la categoría de energy drains en Brasil ha tenido un rendimiento bastante sólido. Tenemos el CAGR de los últimos 4 trimestres, y ha estado creciendo alrededor de un 25%. Por lo tanto, en general, creemos que estamos ganando cuota frente a otros competidores.

Ha sido impulsado principalmente por la innovación en la cartera, en la que hemos lanzado un par de nuevos sabores, lo que también complementa en gran medida nuestra estrategia junto con los sports rings y los CSD en general.

Alvaro, en términos de penetración en los hogares frente a la expansión geográfica, la cobertura continúa aumentando. Prevemos que seguirá creciendo. Por lo tanto, no se trata tanto de una expansión geográfica, sino de una mejora en la cobertura en sí y una mejora en la penetración en los hogares.

Hay que tener en cuenta que estas categorías cuentan con una serie de vientos de cola, incluyendo el de los GLP-1; es increíble lo que está pasando en el sector energético. La mitad de los volúmenes se encuentran ahora en ofertas de tipo "so or no-cal". Por tanto, solo esperamos cosas positivas de Monster. Y realmente está funcionando bien en todas las geografías, no solo en Brazil, sino en todas partes.

Nuestra siguiente pregunta es de Ben Theurer, de Barclays.

Así que Ben, tienes razón. Los volúmenes mejoraron secuencialmente. Por lo tanto, si miramos dentro del trimestre, los dos primeros meses fueron negativos, ligeramente negativos, en el rango del 3,5% aproximadamente. Y luego, en junio, repuntaron hasta alcanzar un crecimiento de más del 12%. Pero eso, como bien señalaste, se debió principalmente a que —hemos visto que las tendencias continúan mejorando.

Así que eso es bueno para México. Y creo que tenemos bastante margen de maniobra en México. Por lo tanto, de cara al futuro, creo que esto nos deja espacio para considerar empezar a compensar lo que teníamos del gas lift en los precios con la inflación.

Así que las cosas parecen mejorar ligeramente en México, pero yo diría que el entorno, tanto en términos competitivos como de consumo, sigue siendo difícil. Tienes razón, las comparativas se vuelven más fáciles. Hemos construido un colchón de cuota de mercado, pero no diría que hayamos arrancado con toda la potencia en México porque el entorno del consumidor sigue siendo lento en general.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Henrique Brustolin de Bradesco.

Así que, Henrique, te daré un contexto más amplio sobre la estrategia, la cual mencionamos en llamadas anteriores. Después, dejaré que Gerry explique los impactos, que fueron mayoritariamente mixtos. Lo que hicimos este año, tras el aumento de impuestos y sabiendo que teníamos un entorno de consumo realmente difícil, fue trasladar aproximadamente el 85% del impacto total derivado de los impuestos y la inflación. No lo trasladamos todo. Y la lógica detrás de esto es que, utilizando nuestros modelos y lo aprendido en ejercicios anteriores, creemos que esto representó un mejor resultado.

Para dar algo de contexto, la última vez que realizamos un aumento de precios tan importante fue en 2013, 2014. En aquel año, trasladamos gran parte del aumento de costes más el impuesto, lo que resultó en una pérdida de cuota de mercado de 190 puntos básicos, que luego derivó en una pérdida continua de cuota de 500 puntos básicos durante más de 8 años, la cual finalmente logramos frenar en 2023 cuando empezamos a recuperar cuota de nuevo.

Así que, en esta ocasión, hemos sido un poco más conservadores. Creo que el resultado ha sido perfecto porque, a pesar de todo, ha supuesto un gran incremento para nuestros consumidores. Ha sido muy difícil, pero no queríamos perder la penetración en los hogares ni la preferencia del consumidor. Y creo que lo hemos logrado; la cuota de mercado ha respondido.

Así que ahora tenemos una estructura de margen de participación lo suficientemente sólida como para poder trasladar los costes al precio y recuperar lo perdido por la inflación, algo que no hemos logrado hacer hasta ahora. Por lo tanto, deberíamos poder finalizar eso en agosto y, con la cautela que estamos teniendo, terminar el año en positivo. Siempre existe una incertidumbre porque no se sabe cómo reaccionarán las cosas. Pero creo que nuestro modelo nos indica que deberíamos ser capaces de hacerlo y terminar el año mejorando nuestra posición competitiva relativa. Esa es la estrategia general. Y quizás, Gerry, si puedes ayudar a ampliar los efectos de la mezcla de precios, que creo que fueron los principales responsables.

Gracias, Ian. Gracias a todos por la pregunta, Henrique. Como mencionó Ian, creo que —y aunque normalmente esperamos esto cuando vemos una situación difícil de ingresos disponibles como la que enfrentamos este año en México—, dado el aumento del impuesto especial, solemos ver un cambio en el mix significativamente hacia alternativas de empaque más asequibles. Pero este año ha sido especialmente fuerte. El mix se ha estado desplazando significativamente hacia presentaciones de servicio múltiple de un solo uso, especialmente el líder.

Y diría que es una situación de carácter tanto positivo como negativo, el impacto que vemos en el mix a través de nuestro P&L. Pero creo que es positivo que sigamos viendo a los consumidores decantarse por compras dentro de nuestra cartera de alternativas. Mantenemos nuestro posicionamiento con los consumidores dentro de los hogares, lo que debería situarnos bien de cara a la recuperación una vez que se complete el ciclo del impuesto especial.

Tal como mencionó Ian, dada la cuota que hemos consolidado, el colchón de participación que hemos construido durante estos últimos meses, prevemos cerrar la brecha de inflación que aún tenemos para el resto del año, lo que debería proporcionarnos un poco de viento de cola para nuestro P&L a medida que avance el ejercicio.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Fernando Olvera de Bank of America.

Fernando. En cuanto a —preguntaste por los volúmenes y la intensidad competitiva. Y con eso, te cedo la palabra, Gerry, toma las primeras dos. En cuanto a los volúmenes, creo que como mencioné en la pregunta de Ben, las tendencias se han visto parcialmente afectadas por el efecto base. Pero con esta mejora, diría que deberíamos ser capaces de mover nuestra guidance de ligeramente negativo a plano. Así que para nosotros, ahora deberían ser volúmenes planos, ¿verdad?, más meses. Eso es lo que deberíamos esperar para el año completo. Me gustaría ver cómo responden los volúmenes una vez que hayamos terminado el ajuste de agosto para recuperar la inflación. Por eso sigo manteniéndolo en plano, ¿de acuerdo?

En cuanto a la intensidad competitiva, sigue siendo muy alta en México. Pero como mencioné, fuimos bastante conservadores al aprovechar nuestros modelos al máximo, todos nuestros agentes de intención, y funcionó muy bien. Es decir, estamos ganando como 0,5 puntos de cuota de NARTD en México. Así que son muchas ganancias de cuota, casi 0,7 en CSDs. Todo en México está en verde en cuanto a cuota, todo. Cada segmento: bebidas de fruta, tés, agua, bebidas energéticas, bebidas deportivas, ARTDs. Así que hemos construido un colchón.

Y, como he dicho, ahora podemos avanzar; sería demasiado pronto para decir si podemos ajustar las previsiones por encima de un crecimiento plano porque, precisamente, tenemos que realizar el ajuste en agosto y ver cómo asimilan los consumidores la finalización de la repercusión de la inflación en los precios. ¿Gerry?

Así que, para la segunda parte de su pregunta, Fred, con respecto al margen operativo, vimos impactos que procedían principalmente de tres factores: el primero, el transporte, vimos un aumento del 20% en los gastos de transporte frente al año anterior.

Luego tuvimos, y mencioné esto durante el discurso preparado, una ganancia por efecto de tipo de cambio (FX) operativa menor en comparación con el mismo periodo del año pasado, lo que representó una parte significativa del deterioro del margen en este trimestre.

Y en tercer lugar, y conectándolo con la última parte de su pregunta, el gasto en marketing fue un 9% superior. Este fue el factor de mayor impacto en el margen operativo y, como bien señala, nuestro presupuesto de marketing para este año se concentró en la primera parte del ejercicio para dar soporte a las iniciativas de la World Cup que, creo yo, ejecutamos bastante bien durante el primer semestre.

Prevemos que para el segundo semestre del año habrá mejores comparativas en términos de gastos de marketing. Pero eso debería ser así. El factor que no podemos prever de la misma manera es el impacto de las divisas (FX) que tuvimos durante el segundo trimestre.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Froylan Mendes de JPMorgan.

Miren, creo que su pregunta es muy, muy importante. Lo que hemos visto en los diferentes mercados cuando empezamos a implementar el "Brazil playbook" para Coca-Cola Zero es un crecimiento constante de un solo dígito alto o de dos dígitos interanual. Y es muy importante que sigamos todos esos elementos del "playbook". En los primeros años de ese "playbook", Coke Zero suele obtener crecimiento de la competencia, de los zumos e incluso de las aguas. No produce una canibalización importante, al menos al principio.

Por ejemplo, en México, estamos en torno al 4% de mix. Es un mix muy, muy pequeño; en Brasil, estamos en un 30% de mix. Cuando empezamos a ver la canibalización y, como has dicho, el cambio de [indiscernible] a Coke Zero, el mix es de alrededor del 20%. Por supuesto, cada mercado es diferente, pero esta es más o menos la experiencia que hemos tenido; tenemos mercados por encima de ese 20% de mix, como Argentina, Uruguay, creo que Costa Rica también está ahí. Pero en esos mercados, hay crecimiento incremental, pero también hay una gran canibalización.

Todo lo demás, México, al 4%, Guatemala es... ni siquiera creo que llegue al 2%. El resto está en torno a Colombia, 9%, hay muchísimo, muchísimo volumen incremental por venir. Y eso es lo que estamos viendo en Coke.

También estamos empezando a experimentar y a aprender con Sprite. Sprite es una joya que tiene el sistema y que no habíamos explotado, que conecta muy bien con Gen Sears, y es algo que también debería seguir ese tipo de tendencia. Por tanto, estamos apostando mucho a aprovechar Sprite 0, y espero empezar a traer buenas noticias sobre Sprite de ahora en adelante, pero se trata del mismo tipo de estrategia. No sé si esto es de ayuda.

Puedo empezar con esa pregunta, Froy. Prevemos que Brasil continúe rindiendo bien, en línea con lo que hemos visto.

En Colombia, se verá un efecto en la base, a pesar de que prevemos que las ventas diarias promedio sigan creciendo al mismo ritmo que durante la primera mitad del año. El año pasado, durante el segundo semestre, ya vimos cómo Colombia recuperaba las tendencias de rendimiento. Por lo tanto, las comparativas son un poco más difíciles en el tercer y cuarto trimestre para esa operación. No obstante, seguiremos viendo un ritmo de crecimiento saludable proveniente de Colombia.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Renata Cabral, de Citi.

Gracias, Renata. Yo daré inicio. Como bien señalas, en el primer trimestre observamos un impacto significativo derivado del mix que persistió en el segundo trimestre, incluso un poco más de lo que habíamos presupuestado al inicio del año, y prevemos que esa tendencia continúe durante el resto del ejercicio, con un mix significativamente mayor de presentaciones multi-serve, especialmente one way.

Dicho esto, estamos siendo muy prudentes en cuanto a las medidas que estamos tomando para respaldar el rendimiento de las presentaciones de un solo servicio (single-serve). Hemos observado una ligera mejora, ya que la llegada del invierno en México suele favorecer a las presentaciones de un solo servicio. Además, estamos invirtiendo en neveras exclusivas para single-serve en México, lo que también debería ayudar al rendimiento de este formato a medida que avancemos.

También preguntaste, Renata, sobre la industria. Así que NARTD —y esto es en Brasil— la industria de NARTD en Brasil ha estado creciendo, diría yo, en los últimos 3 meses. Empezó el año así. Creo que creció en enero, luego decayó en febrero y marzo, y después retomó el crecimiento en abril, mayo y junio. Esta es la industria en general. Los CSDs pasaron de, creo, un valor negativo en el primer bimestre a mantenerse estancados. Estamos hablando de volúmenes.

Y lo que realmente está impulsando el crecimiento, en su mayor parte, han sido las NCVs, las bebidas energéticas, los tés, los zumos, las bebidas deportivas y el agua; eso es lo que realmente está creciendo. Así es como está la industria en general. Por lo tanto, cuando ven que nuestros volúmenes crecen un 5,2%, estamos ganando muy por encima de la industria. Gran parte proviene de la cuota de mercado. Pero, como mencioné, la industria es positiva, pero no al nivel en el que nosotros estamos operando, y es por eso que se traduce en cuota de mercado.

Nuestra siguiente pregunta es de Henrique Morello, de Morgan Stanley.

Gracias, Henrique. Por nuestra parte, creo que estamos muy satisfechos con lo que estamos viendo en cuanto al rendimiento de los márgenes en Sudamérica. Y hemos hablado de esto durante un tiempo. Nuestro plan estratégico para mejorar la rentabilidad está dirigido específicamente a Brasil y Colombia, que son las dos fuentes principales de mejora en los márgenes en Sudamérica.

Y lo que más nos satisface es que estamos observando una mejora estructural en el rendimiento de los márgenes en ambas operaciones, en línea con ese plan de acción; por lo tanto, la principal fuente de esa mejora es el apalancamiento operativo a medida que seguimos creciendo y creando eficiencias en ambas operaciones. Esto se está traduciendo muy bien en una mejora de los márgenes. Por ello, prevemos que esa tendencia continúe a medida que avancemos.

Creo que en Brasil estamos llegando a un momento en el que se vuelve competitivo con respecto al resto de nuestras operaciones. En Colombia, creemos que todavía tenemos mucho margen de mejora en la rentabilidad que continuará fluyendo con el paso del tiempo.

Hemos trabajado muy duro y lo que tuvimos que hacer fue, como dije, bajo nuestro modelo de crecimiento sostenible. Por lo tanto, siempre aprovechamos al máximo nuestra experiencia en RGM para asegurar que sigamos liderando el crecimiento del sector y mejorando nuestra posición competitiva relativa. Y es un proceso interanual. Entras en este círculo virtuoso cuando mejoras tu escala relativa, tu tamaño, tus eficiencias y obtienes un mercado más ordenado. Y eso es lo que está ocurriendo allí.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Thiago Bortoluci, de Goldman Sachs.

Gracias, Thiago. Sí, esa es nuestra situación actual. Creo que, en relación con —y lo mencioné en el discurso preparado sobre la devolución de capital a los accionistas—, somos muy conscientes de la situación que enfrentamos. Consideramos que tenemos una visión clara de las alternativas disponibles. Simplemente tenemos que gestionar el factor tiempo para tomar esa decisión y presentarla al Board. Pero estamos en ese proceso. Y como se mencionó en el discurso, les mantendremos informados a medida que este proceso evolucione a lo largo del año.

Nuestra siguiente pregunta es de Rodrigo Alcantara, de UBS.

Rodrigo. Así que hablaré primero sobre... mencionaste el margen de crecimiento o el posible margen de crecimiento en Brasil y luego sobre la innovación en general. Así que creo que, en términos de margen de crecimiento en Brasil, todavía queda mucho, primero en lo que respecta al per cápita per se para la industria. Por lo tanto, todavía hay mucho espacio para seguir haciendo crecer la industria y expandirla, y eso es lo que estamos haciendo.

Cuando se analiza por segmento, también hay margen de crecimiento en términos de cuota de mercado en el caso de Brasil; yo diría que, en las CSD, el principal margen está en los sabores. Lo que hemos logrado allí con el portafolio 0 es increíble. Así que en Brasil, estamos ganando 400 puntos básicos de cuota en sabores. Es impresionante lo que está ocurriendo en Brasil, y esto se debe a Sprite. Nos aseguramos de estar muy bien posicionados con perfiles de sabor excelentes en la categoría de CSD para sabores, y eso se ha traducido en ganancias de cuota muy significativas en sabores. Nunca habíamos visto algo así, y está funcionando bien. Y estamos moviendo el segmento hacia donde tenemos mejores posiciones.

Cuando se analizan las NCVs, creo que hemos tomado la decisión inteligente de centrarnos en las NCVs rentables, y yo diría que en energía hay mucho margen de crecimiento. Tenemos alrededor del 50% de cuota de mercado, por lo que todavía nos queda mucho por recorrer allí. Esto depende de la innovación y, en ese punto, coincido con usted en que hemos estado un poco rezagados, y hablaré de la innovación brevemente en un contexto general. Diría que tenemos trabajo por hacer en este aspecto; en las bebidas deportivas estamos innovando bien. Necesitamos liderar la industria en la hidratación oral mejorada. Eso es algo en lo que estamos perdiendo terreno y en [ininteligible], realmente ha sido una cuestión de capacidad que nos ha faltado y estamos invirtiendo en ello. Tenemos gran parte de nuestro stock en agua. Por lo tanto, diría que para Brasil todavía hay mucho margen de crecimiento, como mencioné, dentro de esas categorías.

Cuando hablamos de innovación en general, el primer mensaje que me gustaría transmitir es que estoy muy seguro de que hemos identificado en cada país, por así decirlo, los 3 principales bloques de valor en términos de innovaciones que debemos abordar. Y la compañía Coke está trabajando muy estrechamente con nosotros para abordar esos 3 bloques principales. Estos varían según el país, pero están trabajando muy duro en ello. ¿Somos tan rápidos como podríamos ser? No.

Pero lo que hemos hecho, o lo que la empresa está haciendo, es que se han reorganizado en 3 unidades diferentes de marketing y desarrollo en LatAm. Una es México, otra es Brasil y el resto. Y esas están descentralizadas. Por lo tanto, prevemos ver un aumento en el ritmo de entrega de estos productos. Aún está por verse porque... pero el equipo ya está en su lugar y deberíamos empezar a ver más velocidad en el pipeline. La forma en que se han identificado estos bloques de valor es clara y está perfectamente alineada con ambas empresas, y tengo bastante confianza.

Así que en México, tuvimos oportunidades de volumen en Frescas, [indiscernible]. Acabamos de empezar a entregar [indiscernible]. Funcionó tan bien que nos quedamos sin concentrado. Así que ahora estamos trabajando para solucionar eso.

Y los otros dos grupos deberían llegar en el cuarto trimestre y el primer trimestre. Por tanto, no es tan rápido como nos gustaría, pero se abordarán y se abordarán con fórmulas y marcas fantásticas. Así que confío en que, cuando eso empiece a fluir en el cuarto y primer trimestre para Mexico, deberíamos empezar a ver resultados realmente buenos.

Para los demás países, los grandes problemas radican principalmente, yo diría, todavía en los NCV rentables, ya sea en [indiscernible] y, por supuesto, en la energía.

Pasar a la producción local. Así que creo que todo lo que es grande y relevante ha sido mapeado y debería abordarse entre el cuarto trimestre y, diría yo, el primer semestre del próximo año. Así que creo que el pipeline es bastante sólido, Rod. Podría ser más rápido, sí, pero es bastante sólido y debería empezar a ganar velocidad a medida que el equipo esté en su lugar y empiece a entregar sin tener que pasar por el protocolo interno de LatAm o el corporativo de Atlanta. Se les ha dado autonomía y deberían ir más rápido. Por lo tanto, confío bastante en que esto debería continuar con lo que nos estamos preparando para lanzar. Gerry, ¿querías decir algo?

Quería añadir algo a la primera parte de su pregunta sobre el rendimiento de las acciones. Preguntó por los factores que impulsan el rendimiento de las acciones en Brasil y mencionó varios; yo diría que todos esos factores están contribuyendo a dicho rendimiento. Obviamente, la calidad de nuestra cartera, mantener nuestro enfoque en la asequibilidad y estar presentes en las ocasiones de consumo de los clientes.

Pero me gustaría hacer hincapié en nuestra capacidad de ejecución, especialmente en lo que respecta a nuestras capacidades digitales. Como recordarán, completamos nuestro ecosistema digital omnicanal en Brasil como nuestro primer mercado y, a partir de ahí, se desplegó en México y este año se está finalizando en el resto de nuestras operaciones.

Y este es un factor muy importante porque nos permite comprender mucho mejor la dinámica en el punto de venta y ejecutar esas oportunidades de manera mucho más eficaz utilizando nuestras capacidades digitales con misiones guiadas y nuestro programa de fidelización como mecanismo de incentivo para nuestros clientes, ayudándonos con la ejecución en el punto de venta. Esto ha dado como resultado una mejora en las coberturas combinadas en nuestras tiendas.

Y ya estamos viendo cómo los beneficios de esa plataforma se traducen en el rendimiento que también estamos observando en share en México. Ian mencionó que todo nuestro Board se ve en verde en cuanto al rendimiento de share en México. Y esperamos ver que esos vientos de cola se reflejen también en el resto de nuestras operaciones a medida que avance este año. La siguiente pregunta nos la hace Alejandro Fuchs con Itau.

Gracias. Empezaré por el final y luego dejaré que Pam, Laura y Gerry me complementen con la cifra del asesor. Aún es pronto para decir cómo abordaríamos un posible aumento de impuestos selectivos en Brasil. Es demasiado pronto. No sabemos si ese impuesto estará en un nivel que nos mantenga indemnes frente a los impuestos que tenemos este año. Recuerden que la cantidad de impuestos federales en Brasil se está reduciendo y consolidando. Por lo tanto, si ese impuesto se fija en un umbral determinado, sería neutral y no habría un aumento de impuestos. Si lo fijan en un umbral más alto, entonces habría un aumento de impuestos y tendríamos que analizar realmente, Alejandro, cuál es la magnitud de ese posible incremento.

Así que en México, la magnitud fue muy, muy grande. Por lo tanto, no tenía mucho sentido para nosotros, como dije, basándonos en aprendizajes previos, trasladar todo eso junto con la inflación de un solo golpe; habría sido demasiado. Así que depende de esa magnitud. Puedo decirles esto: si fuera una magnitud muy grande, entonces probablemente haríamos algo como lo de México. Si fuera indiferente o si no hubiera —si no fuera un aumento considerable—, entonces creo que se podría estar mucho más cómodo trasladándolo todo junto con el impuesto. Aún es un poco pronto para determinar eso porque todavía no tenemos ninguna visibilidad sobre cómo va a ser, ¿de acuerdo?

Y, al mismo tiempo, existe el potencial en Brasil de cambiar la jornada laboral de 61 días a..., lo que también tiene un impacto en los costes y el empleo. Y eso es algo que creo que mucha gente está empezando a darse cuenta de lo inflacionario que va a ser y lo disruptivo que podría resultar, dado que Brasil se encuentra en un estado de pleno empleo absoluto y con mercados laborales muy ajustados. Así que todos ustedes [indiscernible] para lidiar con si esto se aprueba o no cada vez más; por mi parte, me interesa que no se apruebe porque es disruptivo.

Mi comentario principal es que hay demasiadas variables, ya sea en el lado de los costes con este posible ajuste de la jornada laboral, o en la magnitud o no de la subida de impuestos, como para poder daros todavía una descripción de lo que planeamos hacer, Ale. Gerry, puedes repasar las cifras de advisers.

En cuanto a adviser, Alejandro, hay algunos puntos de datos que creo que son útiles: hemos implementado adviser en nuestras operaciones de Brasil y México. Comenzamos en Brasil y vemos cifras de rendimiento constantes en ambas operaciones, con resultados positivos derivados del uso y la implementación de adviser. Observamos una mejora en la geoeficiencia y en las visitas a nuestros clientes.

Entendemos, y esta es una parte muy importante de los resultados que estamos observando en ambas operaciones. Vemos mejoras en las coberturas combinadas, tanto para las CSDs como para los destilados. En Brasil, las mejoras fueron mayores debido a que había más margen de maniobra y a la mejora tanto en las CSDs como en los destilados. En México, a pesar de que ya tenemos coberturas combinadas elevadas, seguimos viendo mejoras de unos 3 puntos porcentuales en las coberturas combinadas de toda nuestra cartera.

Vemos mejoras en la calidad de las admisiones que estamos ejecutando en el punto de venta, tanto por parte de nuestros resellers cuando visitan la tienda como de nuestros clientes que reclutamos como parte de nuestro equipo de ejecución a través de nuestro programa de fidelización. El 100% de nuestros pre-sellers utiliza adviser como herramienta de ventas cuando visitan la tienda, lo que ha logrado la experiencia omnicanal, la experiencia comercial y las tácticas para cada uno de nuestros clientes, las cuales son muy, muy personalizadas por cliente con el objetivo de maximizar el valor generado tanto para el cliente como para la empresa.

Así que esos son algunos de los puntos de datos que estamos siguiendo; prevemos lanzar adviser en el resto de nuestras operaciones durante lo que queda de año. Estamos trabajando en ello. Por lo tanto, el próximo año podremos compartir las mejoras en el rendimiento del resto de Coca-Cola FEMSA con la implementación de adviser.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Carlos Laboy de HSBC. El micrófono está abierto.

Carlos, en cuanto al primer punto de tu pregunta, no hemos reformulado para reducir el contenido calórico en las fórmulas de sabor originales de cohort o sabores en México. Así que no lo hemos hecho. Por lo tanto, no hay nada allí en cuanto a un repunte por la reducción de edulcorantes calóricos totales o para aumentar la mezcla de edulcorantes artificiales. Eso no es algo que estemos haciendo allí.

En cuanto a por qué diría que multiserve one way está funcionando mejor que refillables, no es que los refillables estén funcionando mal. Hay que verlo más bien a través del prisma de los puntos de precio. Así que estamos analizando... estamos teniendo buenos resultados con refillable solo... perdón, no single serve. Multiserve one way está funcionando mejor.

Y lo que estamos analizando es que nos hemos desplazado en el segmento de los recargables desde un punto de precio que necesitamos ajustar en la fórmula para que se alcance la paridad exacta de precio con nuestros principales competidores. Para ello, necesitaríamos un formato de recarga de 2 litros, pero es una inversión relevante y lo que estamos planteando es, en primer lugar, un piloto para ver si tiene sentido antes de seguir esa vía.

Así que estamos fuera del punto de precio que necesitamos alcanzar, y necesitaríamos tener una presentación de 2 litros. Si eso funciona, México sería el único mercado en el que tendríamos tres presentaciones diferentes de multi-serve retornable. Todos los mercados tienen una de vidrio y una de PET multi-serve retornable. Eso ya no nos permite llegar al punto de precio que necesitamos en México, Carlos. Por lo tanto, necesitaríamos una tercera, una tercera... así que, antes de seguir ese camino, los pilotos deben mostrarnos qué métricas son acreditativas.

La siguiente pregunta la hace Emiliano Hernandez de GBM.

Así que vimos —gracias, Emiliano, por la pregunta—. Vimos un rendimiento uniforme en todas nuestras regiones. Habíamos observado que el sureste tuvo un rendimiento inferior en el primer trimestre, por lo que nos alegra ver que el sureste de México ahora rinde significativamente mejor. Pero yo diría que el rendimiento durante el trimestre fue uniformemente positivo en todas nuestras operaciones.

El Mundial, como mencionó Ian en sus comentarios preparados, creo que fue un evento muy exitoso en cuanto a la forma en que el mercado de consumo, en general, interactúa con la marca, especialmente la marca Coke así como Powerade, que fueron las marcas insignia del Mundial. Así que fue un desarrollo muy positivo. Pero nos alegra ver que el rendimiento regional en todos nuestros territorios sea uniformemente sólido.

La siguiente pregunta nos la hace Antonio Hernandez de Actinver.

Por lo tanto, en lo que respecta a este año, en comparación con el anterior, hemos visto hasta ahora cómo esto ha beneficiado nuestro rendimiento. Como usted bien ha mencionado, y como señalé en el discurso preparado, tenemos una parte significativa de nuestra exposición cubierta para este año. Eso, sin duda, ha ayudado.

Yo diría que los precios spot de las materias primas son muy volátiles y dependen mucho de los acontecimientos en Oriente Medio. Observamos esa volatilidad, especialmente en las materias primas relacionadas con la energía. Pero dado que tenemos este proceso de cobertura en marcha que nos permite tener o reducir significativamente la volatilidad en nuestros resultados, seguimos beneficiándonos de esa reducción de la volatilidad y es especialmente útil en años como este, en los que se observa una presión al alza en los precios.

Pero funciona bien en cualquier escenario porque nos permite brindar más certeza a nuestros operadores para que puedan centrarse en las decisiones de mercado y de precios relacionadas con la dinámica del mercado, en lugar de en la volatilidad derivada de factores externos. Así que eso es, en parte, nuestra situación en cuanto a nuestra estrategia de cobertura y el entorno de materias primas, esperando ver o seguir viendo esa volatilidad a medida que avance el año, pero estamos conformes con nuestras posiciones de cobertura que nos permiten reducir dicha volatilidad.

Sí. Para el próximo año, ya hemos empezado a posicionar nuestras coberturas con una posición también muy atractiva, especialmente en edulcorantes, tanto en HFCS como en azúcar.

En cuanto al embalaje, también ya contamos con una posición de cobertura bastante alta para el aluminio en 2027.

Lo que nos queda es que estamos un poco rezagados en cuanto a las coberturas de PT para el próximo año. Estamos buscando alternativas para empezar a cubrir el próximo año y, como podrán imaginar, dada la volatilidad e incertidumbre que proviene de Oriente Medio, estamos esperando un poco a ver cómo evoluciona la situación para poder empezar a posicionar nuestras coberturas para el próximo año. Así que esa es, creo yo, la exposición de packaging que tenemos para 2027.

La siguiente pregunta la hace Felipe Ucros de Scotiabank.

Felipe. Pues, obviamente, es muy arriesgado intentar pronosticar este tipo de eventos. Así que, como has dicho, lo que podemos mencionar es lo que ha ocurrido en el pasado. Lo que ha ocurrido en el pasado para nosotros ha sido positivo, a excepción del sur de Brasil y Argentina Euro. En general, es muy positivo, digamos, desde Parana hacia el norte. En Brasil es positivo, y suele haber más precipitaciones en el sur de Brasil, Uruguay y Argentina. Así que ese es el efecto del mix general para el coste.

Sigue siendo... siempre es un reto pronosticar el tiempo. Pero como has dicho, eso es lo que hemos visto en Colombia, Venezuela, Centroamérica, en la mayoría de nuestros territorios en México, pero... y es más lluvioso en el sur de Brasil, Argentina y Urba.

Hasta ahora —hasta ahora, Felipe— no hemos visto interrupciones significativas en los patrones meteorológicos. Así que, aunque prevemos que el fenómeno se materialice a medida que avance el año, hasta ahora creo que ha estado bastante en línea con los patrones meteorológicos habituales en general.

La siguiente pregunta nos la hace Ricardo Alves, de Morgan Stanley.

Gracias, Ricardo. Creo que preguntaste en términos de riesgos y me parece que los hemos cubierto. Así que, en cuanto a los riesgos, realmente, el hecho de no seguir creciendo en México sería algo que nos preocuparía. Hay mucho potencial en México y el reto es encontrar la manera de desbloquearlo y traducirlo en consumo.

Y específicamente, la principal preocupación, aunque creo que podría haber un aspecto positivo y un resultado favorable en este punto, sería la posibilidad de los impuestos en Brasil y la reforma laboral. Por lo tanto, yo consideraría que esos serían los principales riesgos en este sentido.

Por lo demás, nos encontramos en una industria vibrante en una parte del mundo con tendencias demográficas positivas y de ingresos disponibles durante los próximos 10 a 15 años. Por lo tanto, contamos con muchos vientos de cola. Y creo que hemos entrado en un círculo virtuoso muy positivo en cada país donde estamos ampliando nuestra escala relativa, lo que nos otorga una industria más racional y nos permite centrarnos en hacer crecer el pastel.

Creo que... no recuerdo quién hizo la pregunta sobre el tema de la innovación. Podríamos hacerlo un poco mejor en esa parte, pero también tengo bastante confianza en cómo va a salir eso. Así que no diría que haya nada que me esté quitando el sueño.

Excepto por lo que ya he dicho, ya sea si continuamos con un crecimiento en México más lento que nuestro potencial, aunque estaríamos superando a la competencia allí. Y si en Brasil, las cosas llegan a un año de ajuste en el '27 debido a un proceso fiscal y laboral potencial. Pero eso es básicamente todo.

Tenemos mucha suerte de estar en la industria en la que estamos. Tenemos un gran socio, excelentes fórmulas y grandes marcas. No cambiaría mi cartera por la de nadie más. Y con las presentaciones que deberíamos estar realizando y los facilitadores digitales [ininteligible], creo que nos está dando una ventaja y haciendo que —no diría que sea fácil, pero haciendo que cada día sea un enfoque un poco más dirigido por parte de nuestro equipo de ventas. Por lo tanto, tenemos mucha confianza en cómo están evolucionando las cosas con esos dos riesgos que he destacado.

Gracias a todos por su interés en Coca-Cola FEMSA y por acompañarnos en la llamada de hoy. Como siempre, el equipo de IR está disponible para responder a cualquier otra pregunta que puedan tener. Gracias. Que tengan una excelente semana.

Gracias. Con esto concluye la presentación de hoy. Pueden desconectarse ahora y que tengan un buen día.