Nuestra primera pregunta nos la hace Richard Sunderland, de Truist Securities.

Sí. Permítanme explicar brevemente el proceso que nos ha llevado hasta aquí, y estoy seguro de que Sri también querrá intervenir en la conversación. Como buenos fiduciarios del negocio, es de esperar que analicemos nuestras empresas de forma regular, y eso es lo que hacemos. Lo hacemos desde la perspectiva de todos los grupos de interés, desde los clientes hasta los inversores. Y desde el punto de vista del inversor, analizamos cómo desplegamos el capital para aportar el mayor valor posible a nuestros accionistas. Por lo tanto, la decisión que compartimos hoy hace precisamente eso, ¿verdad?

Hemos hablado sobre la reasignación de capital, los activos de capital que vamos a mantener con una inversión de capital ligera y la devolución de efectivo a la matriz, así como la disposición de activos. Repasamos todo eso, y Sri entrará en algunos detalles adicionales al respecto.

Pero también me gustaría señalar la guidance que hemos proporcionado, a largo plazo, del 6% al 8% hacia el extremo superior. Y hemos sido deliberados con la guidance para 2027 porque les estamos dando visibilidad, pero también compartiendo nuestra confianza en el crecimiento y la capacidad de generación de beneficios de este negocio. Por lo tanto, lo que deberían interpretar es que no hay rebase. Eso es lo que deberían ver en ello.

Y luego, solo para ver el panorama general, ya que has hablado de otras cosas que podríamos hacer, estamos simplificando. Ese es el mensaje clave, ¿verdad? Estamos mejorando las finanzas de nuestro negocio en su conjunto y estamos centrados en la utility. Casi el 100% de los beneficios a partir de 2027 provienen directamente de la utility regulada. Eso es un beneficio de alta calidad, un crecimiento de alta calidad. Eso es lo que esperan nuestros inversores. Pero Sri, por favor.

Sí, Rich, agradezco la pregunta. Me referiré al comentario de Garrick. Estamos centrados en la inversión en servicios públicos. Tenemos un plan sólido. Mencioné ese punto en mis remarks preparados con una cifra de $24 billion.

Este reposicionamiento de NorthStar y la reestructuración que estamos llevando a cabo nos permiten financiar ese capital de manera más eficiente, tanto en la matriz, ya que estamos reduciendo nuestras necesidades de financiación —lo que realmente fortalece y amplía nuestro plan— como en la mejora de la flexibilidad de nuestro balance a medida que continuamos financiando el capital de las empresas de servicios públicos. En definitiva, tanto en la financiación como en la asignación de capital, estamos fortaleciendo el negocio y simplificándolo.

Como compartí en la llamada del Q1, continuaríamos proporcionando actualizaciones sobre el progreso, y estoy satisfecho con los avances logrados. Hablamos de la firma, tanto en la estructura de tarifas como en un acuerdo de tarifas, así como del acuerdo de facilidades extraordinarias. Todo eso se incluye dentro de esta gran tarifa de carga, y mencioné el beneficio de ello en mis comentarios preparados, y lo que eso significa no solo para el crecimiento económico y la inversión de capital, sino que garantiza que los clientes actuales no tengan que pagar por ello. De hecho, existe un beneficio asociado a esto.

Y somos muy claros en que el proceso de zonificación sigue en marcha. El cliente está trabajando en ello y queremos ser respetuosos con los residentes locales, por lo que están realizando su debida diligencia. También he hablado de esto en llamadas anteriores. Así que vamos a dejar que el proceso siga su curso.

Pero lo que me da optimismo es que el cliente está trabajando en múltiples ubicaciones en el estado. Y esa tarifa, por ser una tarifa, esa pieza contractual puede aplicarse en cualquier lugar de nuestro territorio de servicio, lo cual es estupendo. Y luego, en septiembre, lo incluiremos en nuestro plan de recursos integrados para el crecimiento de la carga. Pero Sri, ¿te gustaría añadir algo a eso?

No. Lo único que añadiría, Garrick, es que el plan de capital que tenemos hoy no refleja ese crecimiento de la carga. Por lo tanto, sigue habiendo una oportunidad de mejora que se verá reflejada en el IRP que incorporaremos gradualmente en nuestros planes.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega por parte de Jeremy Tonet, de JPMorgan.

Jeremy, soy Sri. Gracias por la pregunta. Te daré un par de puntos. Uno, no estamos sesgando el rango. Hemos proporcionado confianza en ese rango. Está impulsado realmente por el crecimiento de la utilidad. Esas son las premisas fundamentales del plan.

Al proyectar el 2027, ya hemos incorporado el reposicionamiento de NorthStar en esa previsión. Por lo tanto, confiamos en las hipótesis que hemos planteado.

Ahora, a medida que ejecutemos durante el curso de 2026 y hacia 2027, realizaremos actualizaciones como parte de nuestro proceso de planificación normal a lo largo de este año y el próximo.

Sí. Jeremy, a medida que salimos del desarrollo de energías renovables, existen costes asociados al mantenimiento de ese tipo de plataforma, tanto desde una perspectiva de ingeniería como de desarrollo, de modo que podamos obtener eficiencias de costes en nuestro negocio a medida que abandonamos esa actividad y desplegamos capital en otros lugares.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Nick Campanella, de Barclays.

Jeremy, perdona, Nick, voy a desglosar un poco la pregunta. Al pensar en el 2027 y más allá, vamos a mantener DIG y un puñado de activos de renovables. Estos seguirán generando beneficios en el 2027 y años posteriores.

Y cuando se piensa en el flujo de caja incremental de esos activos que ya no se están destinando al desarrollo de renovables, estos compensarán la financiación de la matriz. Por lo tanto, con el tiempo, el crecimiento de la utility se financiará de manera más eficiente, por lo que se observará un beneficio continuo en la matriz año tras año.

Sí. Partimos de la base de que habrá una resolución favorable en ese expediente pendiente. Pero, como señalé en mis notas preparadas, ese no es el límite de cómo vamos a considerar las compensaciones previstas o identificadas para los costes por tormentas a lo largo del año. No obstante, contamos con un buen precedente del año pasado y nuestro rendimiento sigue mejorando. Por lo tanto, prevemos un resultado favorable en dicho expediente.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega desde la línea de Julien Dumoulin-Smith con Jefferies.

Julien, un placer saludarte. Sí, agradezco las felicitaciones. Un par de cosas. Nuestras perspectivas, nuestra trayectoria de crecimiento a largo plazo no ha cambiado, del 6% al 8%. Garrick lo reiteró y yo reiteraré lo mismo.

Y lo que este plan hace realmente es no cambiar nuestras perspectivas de crecimiento. Lo que cambia es la composición de dicho crecimiento. Estamos reasignando capital fuera de NorthStar, de modo que una mayor parte del potencial alcista y del crecimiento provendrá de la división de servicios públicos (utility).

Y con el tiempo, estamos financiando eso de manera más eficiente al no asignar capital al desarrollo de renovables en NorthStar. Por lo tanto, verán cómo fortalecemos y extendemos nuestro plan con el tiempo a medida que dispongamos de una financiación más eficiente en la matriz.

Así que, Julien, estamos saliendo de la parte de desarrollo de renovables. Esas generaban principalmente ganancias por desarrollo relacionadas con el desarrollo de esos activos. Lo que estamos manteniendo es DIG, por lo que las ganancias y el efectivo derivados de ello se conservan. Y lo que eso está haciendo es compensar el lastre de la matriz a lo largo del tiempo.

Así que, mientras están proyectando hasta 2030, ven que —las perspectivas para la utility se mantienen igual. Tenemos un crecimiento de la base de tarifas del 10,5% allí. Pero verán cada vez menos lastre en la matriz, lo que compensa las ganancias por el desarrollo de renovables con el tiempo.

Sí. Y la forma en que lo veo es que Julien es del 6% al 8%. Seguimos teniendo confianza en ese crecimiento. Esto está fortaleciendo y prolongando el plan y está generando beneficios más duraderos a medida que avanzamos, no solo a través del plan, sino más allá del mismo.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Shar Pourreza, de Wells Fargo.

Permítanme... una de las grandes ventajas de nuestro plan de sucesión es contar con un experto financiero asumiendo el papel de CFO, que además ha pasado por el área de operaciones y que no solo ha gestionado los costes de suministro eléctrico, sino que también ha participado en las conversaciones con los data centers. Le voy a pedir que responda a la pregunta, dada su experiencia.

Hay varios factores en esto, Shar. No se trata de un solo cliente. No se trata de una sola ubicación. Y eso es lo que nos da confianza.

Como dijo Garrick, creo que nuestra estructura para grandes cargas es una de las mejores del país. Protege a los clientes, fomenta la asequibilidad y aporta certidumbre desde una perspectiva de inversión y crédito a largo plazo. Por tanto, creo que estamos bien posicionados para seguir atrayendo grandes cargas, tanto a corto como a largo plazo.

Y lo que añadiría a eso, y lo mencioné en mis comentarios preparados o en respuesta a la pregunta, es que la tarifa es... es una tarifa, ¿verdad? Y por lo tanto, a medida que ese cliente considere diferentes ubicaciones en el estado, tiene la flexibilidad de acompañarlos en esas otras ubicaciones. Y esa es realmente la belleza del asunto. Gracias por su pregunta, Shar.

Shar, parte de eso se integrará en el segundo semestre de este año e incluso en el próximo. Y luego, hay que tener en cuenta que intentamos no dejar mucho margen de maniobra pendiente para proporcionar beneficios predecibles. Así que considérenlo para el segundo semestre de lo planificado para 2029, 2030 y años posteriores.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Travis Miller, de Morningstar.

Travis, te explicaré brevemente los activos y luego le pasaré la palabra a Sri para que termine la conversación. Así que piensa en esto como aquellos activos fuera del estado que son renovables. Algunos de ellos ya están construidos y otros son activos en fase de desarrollo.

También hay algunos activos en Michigan que se están enajenando. Por lo tanto, hemos sido muy claros al hablar de lo que se incluye. Y, de nuevo, solo reiteraré que Dearborn Industrial Generation, un par de plantas de ciclo combinado de gas pequeñas, que se llaman Kalamazoo y Livingston, y 4 proyectos solares comerciales en Michigan. Eso es lo que conservamos como parte de NorthStar. Pero Sri, ¿por favor?

Sí. Travis, un par de puntos y Garrick destacó algunos de ellos en sus comentarios preparados. Uno, tienen una menor asignación de capital a NorthStar. Así que esos son los $1.7 billion de capital. Eso libera eficiencia de capital en la matriz. Así que esa es una parte.

La segunda parte es el flujo de caja procedente de DIG y de los peakers, así como los activos retenidos en Michigan que, de otro modo, se destinarían al desarrollo en NorthStar, que ahora financiarán y compensarán las necesidades de financiación de la matriz.

Y, por último, con el tiempo, podemos vender los activos que no están en Michigan, y hemos incorporado todo eso en la compensación de financiación de más de 500 millones de dólares que hemos comunicado aquí. Por lo tanto, la combinación de los tres elementos supone una compensación de financiación de unos 500 millones de dólares a lo largo del tiempo.

Y nuestra siguiente pregunta nos llega desde la línea de Michael Sullivan con Wolfe Research.

Michael, agradezco la pregunta. Gracias por las felicitaciones. Hay un par de puntos ahí. No, no está en el plan. Esas son oportunidades de crecimiento en el plan para la segunda mitad y más allá.

Y parte de los beneficios que obtenemos del reposicionamiento de NorthStar es el fortalecimiento y la mayor flexibilidad del balance. Por lo tanto, no necesariamente captaríamos capital propio para esa inversión incremental.

Ahora incorporaremos eso y actualizaremos nuestros planes de financiación a medida que integremos ese capital en el plan.

Sí, esa es la forma correcta de pensarlo.

Sí, Michael, solo te recuerdo que aún es pronto para 2027; nos sentimos cómodos con las hipótesis que tenemos integradas a medida que ejecutamos durante el curso de 2026 y obtenemos visibilidad sobre dichas hipótesis. Las incorporaremos en nuestro proceso de planificación.

Como dije, normalmente no proporcionamos previsiones con tanta antelación, pero dado el cambio en la estrategia de NorthStar, queríamos asegurarnos de que los inversores tuvieran visibilidad sobre nuestra visión del negocio; no obstante, actualizaremos dicha información como parte de nuestro proceso de planificación a lo largo de este año y principios del próximo.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Sophie Karp, de KeyBanc.

Sí. Permítame responder. Cuando pensamos en DIG y en las plantas de ciclo combinado y la posición de capacidad, estas están contratadas de manera similar. Y, además, los activos solares retenidos también están bajo contrato a largo plazo.

Aunque no prevemos beneficios significativos más allá de 2027, estos generan un flujo de caja que también ayuda a la matriz.

En cuanto a la base de tarifas, creo que es demasiado pronto. Eso no se va a incorporar en este IRP. Obviamente proporciona flexibilidad a lo largo del tiempo, pero nos sentimos cómodos con la forma en que esos activos están contratados fuera de la empresa de servicios públicos.

Agradezco la pregunta, Sophie. De hecho, estamos haciendo precisamente eso. Como mencioné en mis comentarios preparados, por cada nuevo gigavatio de carga de gran demanda suscrito bajo la tarifa aquí, eso equivale a unos 7,50 $ de beneficio en la factura para el cliente eléctrico residencial promedio; son ahorros reales derivados de este crecimiento como resultado de nuestra tarifa de carga de gran demanda y de cómo está estructurada.

Y por eso estamos siendo muy transparentes con las comunidades y con los clientes sobre ese beneficio. Y parte de ese proceso, a medida que esa carga se incorpora y se genera, esos ahorros vuelven a los clientes a través del proceso de revisión de tarifas. Por lo tanto, estamos buscando hacer eso para mostrarles el beneficio. Pero ahora mismo, se trata de hacerlo visible para nuestros clientes en el sentido de ponerle los dólares y centavos reales.

Sophie, lo único que añadiría a los comentarios de Garrick es que, bajo ese arancel, estamos prorrateando una mayor parte de los costes fijos sobre una base más amplia. Y bajo ese arancel elevado, esos clientes pagan por los recursos incrementales que necesitan.

Y simplemente les remito a la diapositiva que incluimos en nuestra presentación. Se trata de un modelo de negocio probado y duradero que se reafirma a sí mismo. La asequibilidad y el crecimiento pueden reforzarse mutuamente.

Y nuestra siguiente pregunta nos la hace Andrew Weisel, de Scotiabank.

Bueno, tengo muchas ganas de compartir más y más de nuestro IRP a medida que nos acerquemos al periodo de septiembre. Hemos hecho muchos anticipos. Sabemos, por el plan de energía renovable, que hay 13 gigavatios de renovables que han sido aprobados —pre-aprobados— que se integran en el integrated resource plan.

Existe almacenamiento de baterías según lo exigido por la ley estatal, pero de hecho, para poder garantizar la fiabilidad, tenemos que añadir más almacenamiento de baterías en todo el sistema. Y también hemos sido muy claros al anticipar la importancia de contar con turbinas de gas, ciclos simples y 1,5 gigavatios para reemplazar la producción durante ciertas horas del día en las que no hay energía solar y las baterías están agotadas. Realmente, para garantizar la fiabilidad durante esas horas, funciona para reemplazar nuestra instalación actual de 3 y 4, que son plantas de punta alimentadas por petróleo y gas, de 1,2 gigavatios. Por lo tanto, es casi un reemplazo directo de esa también. Así que esa es una parte importante. Eso está ahí.

Y ahora también compartimos que el crecimiento de la demanda se incorporará en nuestro plan de recursos integrados. Pero para que quede claro, no estamos vinculando el gas con los centros de datos. No es algo como "gas es igual a centros de datos". Existe una solución muy buena que podemos poner en marcha. Y compartiremos más detalles al respecto a medida que avancemos en nuestro IRP en el periodo de septiembre.

Voy a hablar un momento sobre el panorama general y qué nos da confianza en cuanto a la postergación por tormentas. En términos generales, nuestro rendimiento de fiabilidad y nuestro proceso ante tormentas están mejorando. Fuimos una vez una empresa del cuarto cuartil. Ahora estamos sólidamente en el tercer cuartil, acercándonos al segundo cuartil en términos de rendimiento. En cuanto a la restauración durante los primeros 6 meses del año, el 92% de nuestros clientes fueron restablecidos en 24 horas o menos en todo ese periodo. Por lo tanto, estamos viendo todos los indicadores correctos.

Contamos con una hoja de ruta de fiabilidad, la cual presentamos ante la comisión y que refleja la auditoría de Liberty. El personal de la comisión se ha mostrado constructivo en cuanto a las inversiones necesarias. Estamos realizando esas inversiones. Cada vez que las hacemos, vemos y medimos el beneficio. Y, de hecho, estamos comenzando un ciclo de 5 años de poda de árboles, un ciclo de 5 años que es nuevo para nosotros. Por lo tanto, ese beneficio para los clientes va a seguir manifestándose y mejorando.

Tuvimos algunas tormentas en julio. Me encantaría que fueran perfectas; me encantaría que todas las tormentas lo fueran. Pero la tormenta del 4 de julio es difícil. Incluso estuve en el terreno todo el día el día cuatro, hablando con clientes y con nuestro equipo. Hay cosas que hicimos realmente bien, pero también hay áreas en las que debemos mejorar. Por ello, incorporamos todo esto al proceso a través de nuestras lecciones aprendidas y simplemente continuamos por este camino.

Pero, de nuevo, volviendo a esa visión de conjunto, hacia dónde nos dirigimos y hacia dónde vamos, eso es lo que me da confianza en el proceso de aplazamiento de tormentas y en el mecanismo que se ha creado. Y, en segundo lugar, es un reflejo de nuestra tormenta del Q1, que fue una tormenta de hielo y que funcionó mucho mejor que la tormenta de hielo anterior. Así que son todos esos factores los que le dan confianza a Sri y me dan confianza a mí en el aplazamiento de tormentas.

Sí. Y Andrew, yo simplemente diría que tenemos confianza, en primer lugar, por el precedente del año pasado en torno a un aplazamiento por tormenta. Y tenemos la oportunidad de esperar a lo largo del verano antes de decidir si es necesario hacer algo más.

Siempre estamos gestionando vientos en contra y a favor a lo largo del año, como mencioné en mis comentarios preparados. Por lo tanto, si existe la necesidad de un incremento, tenemos la oportunidad de esperar durante el transcurso del verano y hasta el otoño.

La forma en que yo lo plantearía, Andrew, es que estamos reteniendo algunos de los activos y hemos incorporado eso en la guía del '27. Tienes razón. No vamos a desglosar en este momento las diferentes contribuciones, pero hemos incorporado el supuesto de que venderíamos algunos de los activos en NorthStar.

Y nuestra última pregunta nos llega por parte de Anthony Crowdell, de Mizuho.

Sí. Gracias por la pregunta, Anthony. Uno, DIG es un activo que genera un flujo de caja significativo y no requiere un CapEx incremental importante para obtener dicho flujo. Por lo tanto, ayuda realmente a compensar la financiación de la matriz.

Tendrías que obtener un valor significativo por ello, y es un activo fundamental para nosotros desde la perspectiva de capacidad y energía, y nos sentimos cómodos y lo conocemos bien.

Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Ahora cedo la palabra al Sr. Garrick Rochow para sus comentarios finales.

Gracias, Abby. Me gustaría agradecerte por acompañarnos hoy. Cuídate y mantente a salvo.

Y damas y caballeros, con esto concluye la llamada de hoy y les agradecemos su participación. Ya pueden desconectarse.