[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de Gregory Williams, de TD Cowen.

Sí, por supuesto. Gracias por las preguntas, Greg. En cuanto a las ventas de wave, nuestra demanda sigue siendo sólida. Continuamos aumentando nuestra cartera de pedidos. Tiene razón, ya no estamos desglosando esa cartera de pedidos específicamente. También nos alienta el hecho de que los clientes que han utilizado nuestros servicios están volviendo ahora para solicitar un aumento de la capacidad en esas longitudes de onda, lo que nos ayuda a impulsar el ARPU.

Nos ha frustrado el hecho de que muchos clientes tengan dificultades para aprovechar las olas de demanda que han solicitado, ya sea por la entrega de equipos, limitaciones de potencia, disponibilidad de espacio y refrigeración en los centros de datos, o incluso por la finalización de los propios centros de datos. Debido al aumento de la demanda de computación, toda la cadena de suministro se está ajustando, y eso ha afectado a nuestros clientes. Hasta la fecha, esto no ha frenado nuestra capacidad de aprovisionamiento, pero sí ha incrementado nuestro capital. Y, como saben, el hecho de que hayamos podido lograr una reducción significativa de nuestro gasto de capital de forma secuencial, y que esperemos que esa cifra siga mejorando, se debe a nuestra eficiencia en el despliegue de dicho capital.

En cuanto a la cuota de mercado de wavelength, hoy solo representamos el 3% del mercado de larga distancia en Norteamérica. Seguimos motivados por la amplitud de nuestra base de clientes: 546 empresas únicas que utilizan nuestras wavelengths, que se sienten cómodas con Cogent, y el hecho de que ya las hemos entregado en más de la mitad de nuestra infraestructura habilitada para waves, 608 de las 1,137 ubicaciones habilitadas para waves. Creo que esperamos que nuestro ritmo de instalaciones de waves se acelere. Pero también creo que pasarán varios años hasta que alcancemos esa cuota de mercado del 25%.

Ahora voy a pasar a la progresión del EBITDA. Y aunque experimentamos una disminución significativa de los ingresos de 3.6 millones de dólares respecto al trimestre anterior, nuestro EBITDA creció casi 1 millón de dólares de forma secuencial. Incluidos en esos costes y frenando nuestro ritmo de expansión de márgenes, se encuentran algunos de los gastos en los que hemos incurrido durante el trimestre a medida que hemos ido finalizando muchos de los proyectos de integración.

Solo para recordar a los inversores, cuando adquirimos Sprint inicialmente, nos habíamos fijado un objetivo de 220 millones de dólares en ahorros de costes directos y habíamos incurrido en un gasto mensual de integración de unos 5 millones de dólares al mes. Actualizamos esas cifras y, en la última llamada de resultados, habíamos elevado esa cifra de 220 millones a 240 millones de dólares, e indicamos que, de esos 240 millones, quedaba menos de 20 millones de dólares de la tasa de ejecución anualizada. Hemos reducido esa cifra. Todavía queda un pequeño remanente de costes, pero se ha logrado la gran mayoría de los 240 millones de dólares en ahorros de costes.

También hemos comentado durante los últimos 3 años la disminución de nuestro gasto en proyectos de integración. Ese gasto mensual de $5 million al mes había descendido a unos $3 million al mes al cierre del Q1. Aceleramos esa reducción en gran medida mediante la optimización de nuestra plantilla. Aunque veníamos reduciendo nuestra plantilla de forma gradual, ese ritmo de reducción se aceleró en el trimestre, y recortamos nuestra plantilla aproximadamente un 6%. Habrá nuevas reducciones en el tercer trimestre, pero a un ritmo más moderado. El coste de estas reducciones —indemnizaciones, beneficios, pagos— y el hecho de que muchos de estos empleados continuaran trabajando, al menos parcialmente, durante el trimestre, afectaron al ritmo de expansión del margen.

Creo que, a lo largo de los próximos trimestres, volveremos a una tasa de expansión de márgenes más acelerada gracias a la combinación de las ventas continuas en la red y la disciplina constante para eliminar esos gastos de integración. Como habíamos señalado anteriormente, remontándonos a septiembre de 2022 cuando se anunció la operación, anticipamos que todos esos costes de integración habrían desaparecido para finales de 2026. Probablemente estaremos en condiciones de superar ese plazo, pero hemos reducido materialmente esos gastos y, por tanto, veremos un repunte tanto en el tercer como en el cuarto trimestre gracias a ello.

Tanto interanual como secuencialmente, el capital disminuyó. Prevemos una mayor disminución, tanto secuencial como interanual, en el tercer trimestre.

Como comenté extensamente en la última llamada, nos ha resultado difícil dar una orientación exacta sobre el CapEx debido al ritmo de las subidas de precios de los equipos. Hemos experimentado cinco incrementos por parte de un proveedor en los primeros 5 meses del año. Afortunadamente, en los siguientes 3 meses, solo hemos experimentado un aumento, y ambos fueron de un tamaño relativamente similar. Nuestro otro proveedor principal ha tenido tres incrementos, y creemos que ese ritmo de aumento de precios se está moderando, por lo que esperamos que nuestro gasto total de CapEx continúe moderándose.

Su siguiente pregunta es de Chris Schoell, de UBS. Puede continuar.

Sí, claro, Chris. Creo que lo más probable es que se vendan por bloques. Tenemos a numerosos tanto operadores como fondos de capital privado interesados en estas instalaciones.

Actualmente disponemos de cartas de intención firmadas por compradores que aún no hemos aceptado, tras haber validado su solvencia, y corresponden a cuatro instalaciones: dos cartas de intención cubren tres instalaciones y una cubre una instalación. Y, como saben, también estamos en conversaciones para muchas de las 10 instalaciones restantes, pero hoy no disponemos de cartas de intención.

Las cartas de intención que tenemos, Cogent las consideró inaceptables en términos de precio dadas las características de estas instalaciones, y estamos en proceso de negociación. Eso no es una garantía de que lleguemos a un acuerdo con esas contrapartes, pero nos mantenemos optimistas.

Creo que, en el caso de las otras 10 instalaciones, todavía se está evaluando a las contrapartes y tampoco tenemos aún una oferta firme por su parte; en algunos casos, solo tenemos indicaciones verbales de interés, pero creo que nuestra intención es anunciar algo solo cuando tengamos algo que consideremos que se va a cerrar con absoluta certeza. Nos alienta el progreso de I Squared y su profesionalidad al pasar de la carta de intención al contrato y, finalmente, al cierre.

Sí, el gasto asociado a esas instalaciones fue de unos 7 millones de dólares anuales. Por lo tanto, prevemos que se eliminarán algo menos de 2 millones de dólares en gastos directos. Para compensarlo, seguimos siendo inquilinos en una superficie pequeña en esas instalaciones, con un gasto de unos pocos cientos de miles de dólares por espacio y energía para nuestros equipos que, al igual que en otros centros de datos, tenemos la intención de seguir operando.

Y, además de esos ahorros, también recibiremos pagos de I Squared por la prestación de servicios de transición, que se reconocerán ya sea como una compensación de costes o como ingresos.

Su siguiente pregunta es de Michael Funk, de Bank of America. Adelante, por favor.

Sí, por supuesto. Dos preguntas muy buenas, Michael. En primer lugar, sobre las longitudes de onda, creo que las limitaciones se dividen en dos categorías principales. Una es que los clientes no pueden aceptar las longitudes de onda debido a las restricciones que están enfrentando. La ocupación actual de los centros de datos está en máximos históricos. Muchos centros de datos no disponen de excedente de energía, por lo que el cliente no puede instalar el equipo para aceptar la longitud de onda. También puede haber otras limitaciones en la cadena de suministro, ya sean servidores, routers, switches o componentes ópticos pluggable; todos estos componentes que permiten al cliente utilizar la longitud de onda que entregamos han experimentado una prolongación en los tiempos de entrega.

En segundo lugar, y ya lo comentamos hace varios trimestres y hemos mencionado repetidamente, creo que los clientes siguen asombrados por nuestra capacidad de aprovisionamiento en comparación con otros. Sé que ha surgido la pregunta y el comentario sobre otros que informan de unas ventas de wavelength, entre comillas, sólidas. Que yo sepa, ninguno de nuestros competidores ofrece el nivel de detalle en las ventas de wavelength que nosotros desglosamos: el número de wavelengths, el ARPU, y a menudo ni siquiera desglosan los ingresos por wavelength como una partida separada. Una cosa es decir cualitativamente que las cosas van bien, y otra muy distinta es ser muy detallista y específico. No lo digo de forma defensiva, pero creo que nuestra transparencia en este aspecto ha permitido a los inversores tener más claridad y mayor detalle que nuestros competidores.

Hoy disponemos de equipos y somos capaces de seguir desplegando longitudes de onda. Hemos tenido que tomar decisiones sobre si el cliente que tiene un pedido realmente va a tomar la longitud de onda y, por otro lado, priorizar ciertos equipos y recursos para clientes que ya están utilizando longitudes de onda y están realizando actualizaciones. Creo que lo hemos hecho mejor que la cifra principal que se muestra en el trimestre, con el reabastecimiento de 77 longitudes de onda además de las 182 que desplegamos. Siguen siendo cifras relativamente pequeñas. Tenemos una sólida tasa de crecimiento interanual, superior al 60%, y una sólida tasa de crecimiento secuencial del 10%. Creo que son cifras admirables, pero necesitamos seguir aumentando la base.

Creemos que la demanda es real, la base de clientes es amplia y la presencia que tenemos es la presencia que los clientes desean. Se ha habido conversaciones sobre la disposición de Cogent para dirigirse ya sea a centros de datos propietarios de un solo inquilino o a sedes corporativas. Nosotros damos servicio a ondas hacia esas ubicaciones. Las hemos aprovisionado, pero lo hacemos de una manera diferente. Normalmente buscamos que el único inquilino de ese centro de datos proporcione extensiones de fibra oscura de vuelta a un centro neutral para operadores, donde luego realizamos la interconexión y entregamos la longitud de onda. Esto nos permite minimizar nuestra exposición de capital y, aun así, cumplir con los requisitos del cliente. Estos son principalmente los hyperscalers. Y para las grandes empresas, en las que hemos vendido un puñado de ondas, normalmente las compran en edificios de oficinas de un solo inquilino.

Y para ello utilizamos una combinación de dark fiber tails y proveedores locales para la interconexión, ya que no podemos justificar el despliegue de capital para esa oportunidad de un solo inquilino.

Ahora voy a pasar a su pregunta sobre la situación de los centros de datos que aún no se han vendido, tanto en términos de calidad como de precio previsto. Creo que las instalaciones que ya hemos vendido son comparables a las que nos quedan por vender. Existe claramente una divergencia de escala: la mayor de las 14 restantes es nuestra instalación de Fort Worth, con 14 megawatts, y la más pequeña de las que quedan por vender es la de Pearl City, Hawaii, con algo menos de 1 megawatt.

Creo que algunos de los centros restantes disponen de potencia incremental adicional a la que tenemos provisionada actualmente. Tenemos confirmación por escrito de las empresas de servicios públicos de que hay potencia extra, y le otorgamos cierto valor —no el mismo valor que el de la potencia totalmente provisionada—, pero esto forma parte del intercambio de argumentos en nuestras negociaciones con los compradores potenciales.

La presencia geográfica sigue siendo diversa y creo que la mayoría de las instalaciones restantes acabarán realizando transacciones. Solo han pasado unos pocos trimestres desde que estas instalaciones se convirtieron por completo. Y creo que probablemente haya algunos inversores de capital privado esperando a ver la estrategia de negocio de I Squared para, potencialmente, replicarla. Por tanto, creo que en los próximos trimestres podremos realizar transacciones o incluso más.

El último punto se basa en el inventario de NOL de Cogent en Norteamérica; creo que podría ser óptimo para nosotros no realizar transacciones en Norteamérica hasta principios del próximo año, cuando contemos con una capacidad adicional de NOL para compensar impuestos.

Sí, el precio por megavatio con el que transamos con I Squared fue de aproximadamente $4.2 millones por megavatio, y ese inventario fue de unos 55 megavatios, aproximadamente, y el resto de la capacidad es de unos 55 megavatios.

Su siguiente pregunta es de Walter Piecyk, de LightShed. Adelante, por favor.

La respuesta directa a su pregunta es sí, disminuirá de forma secuencial en el tercer y cuarto trimestre. Integrado en esa cifra de SG&A, además de la reunión de ventas en el primer trimestre y el aumento de la carga de empleados debido a las aportaciones de FICA, que alcanzan su máximo y normalmente bajan.

Pero además, en el segundo trimestre, tuvimos un ritmo acelerado en la finalización de los proyectos de integración. Todavía quedan algunos en curso, pero a un ritmo mucho menor. Y realizamos un recorte del 6% de nuestra fuerza de ventas. En lugar de actuar como muchas empresas que emiten un comunicado de prensa sobre lo que pretenden hacer y luego los gastos aparecen después, adoptamos un enfoque ligeramente distinto y prescindimos de aquellos empleados de forma muy táctica, en relación con muchos de estos proyectos de integración.

Hubo costes de indemnización por despido. Esas rescisiones no se produjeron todas al principio del trimestre, y esperaríamos ver un efecto de traspaso en la mejora de los gastos de ventas, generales y administrativos (SG&A) tanto en el Q3 como en el Q4.

Y escuchen, estamos muy centrados en reducir nuestro apalancamiento. Entendemos que, como resultado de la adquisición de Sprint, nuestro apalancamiento aumentó, y disponemos de tres herramientas principales para mejorar dicho apalancamiento. La venta de activos es una de ellas. El crecimiento en negocios más rentables es aún más impactante. Y, por último, la reducción de costes.

Analizamos las direcciones IP y hemos arrendado aproximadamente 15,2 millones de los 37,8 millones totales que tenemos. En términos interanuales, los ingresos asociados al arrendamiento de direcciones IP crecieron un 18,1%. Es una tasa de crecimiento bastante saludable. Sí, en términos secuenciales solo crecieron un 0,5%. Nos centraremos en aumentar esos ingresos. No creo que en el mercado actual maximicemos el valor vendiéndolas. Sí creo que maximizamos el valor, en relación con la pregunta de Michael sobre los 10 centros de datos restantes, generando ingresos significativos para reducir el apalancamiento.

De hecho, considero que nuestro camino hacia la desapalancación está funcionando. Actualmente estamos apalancados a un ratio de 6.2x, lo cual representa una mejora material. Creo que ese ritmo de mejora se acelerará gracias al aumento de las ventas y al crecimiento de nuestro EBITDA. A medida que estos programas de integración finalicen —definitivamente para finales de año, aunque ya están sustancialmente completados—, ese impacto se verá reflejado.

Y el hecho de que el 82% de nuestras ventas incrementales en el trimestre fueran on-net nos permitió una mejora de casi el 1% en toda la base instalada. Definitivamente no hemos vuelto a donde estaba Cogent antes de Sprint, que era un 76% on-net y disfrutaba de márgenes del 40% sin un pago de subsidio de T-Mobile. Somos plenamente conscientes de que esos pagos de subsidio de T-Mobile terminarán en unos 2 años o en menos de 2 años. Y necesitamos ser capaces de hacer crecer el EBITDA. Creo que el arrendamiento incremental de direcciones IP a partir de este momento será una herramienta que nos ayudará a lograrlo.

Como dije, nuestro EBITDA de hecho mejoró de forma secuencial respecto al trimestre anterior.

De acuerdo. Pero tuvimos estos gastos extraordinarios que fueron exclusivos de este trimestre con un periodo de seis meses...

Sí, hemos tomado diversas medidas para mejorar nuestra capacidad de financiación y nuestro coste de capital. Una de ellas ha sido la suscripción del suplemento de la escritura de emisión (supplemental indenture) y la ampliación de nuestra capacidad garantizada. Por lo tanto, vamos a sustituir las notas no garantizadas por notas garantizadas. Esto, por lo general, reduce el coste de capital.

Para compensar esto, el hecho es que nuestra deuda garantizada actual cotiza con descuento. Prueba de ello es que la recompramos a $0.902 por dólar, lo que resultó en una ganancia de $13.4 millones en el trimestre. Creo que ese es un coste de capital indicativo, por lo que el rendimiento en el peor escenario (yield to worst) de esos bonos es de aproximadamente un 8.8%, 8.9%.

Estamos trabajando con banqueros para determinar las mejoras óptimas de nuestras notas con el fin de reducir potencialmente ese coste de capital. Creo que es prematuro que yo anuncie un tipo. En última instancia, el mercado lo determinará.

Y el último punto es que, desde la emisión de esos bonos de 2032, los tipos del Tesoro de referencia comparable han subido casi un punto porcentual completo. Por tanto, es absolutamente razonable que vayamos a pagar más por nuestro capital, pero hoy no estoy en condiciones de darles un tipo de interés más allá de observar dónde cotizan actualmente los valores garantizados.

Su siguiente pregunta es de Nick Del Deo, de MoffettNathanson. Adelante, por favor.

Sí, aproximadamente el 40% de la reducción de la plantilla correspondió al equipo de ventas. Hemos sido muy disciplinados a la hora de prescindir de los empleados con bajo rendimiento, y nos quedaban algunos antiguos comerciales de Sprint que estaban aquí principalmente para realizar la transición y mantener la relación con los clientes de Sprint que aún quedaban. Adoptamos un enfoque mucho más disciplinado para gestionar la salida de esos individuos. No estaban alcanzando los objetivos. Supongo que se les había permitido saltarse nuestros mecanismos habituales de disciplina y las normas de rotación, pero durante el trimestre los implementamos de manera más uniforme.

En cuanto al tamaño de la fuerza de ventas, creo que probablemente deba mantenerse tal como está hoy. Como siempre bromea uno de los miembros de mi consejo, ya sabe, citando a Stalin: "Menos rusos después de la Segunda Guerra Mundial, pero mejores rusos". No estoy seguro de querer llegar a ese extremo con mi fuerza de ventas. Pero, ya sabe, la idea de que debemos mantener la productividad... una métrica que observamos, probablemente incluso más importante que la productividad, es nuestro coste por cada dólar de ingresos adquiridos. Desde la adquisición de Sprint, esa cifra había aumentado. Está bajando de forma material gracias a este énfasis en la productividad y en los servicios de red.

No estoy en condiciones de darles una cifra exacta de empleados, pero creo que una cifra en torno a los 500 me parece acertada. Por lo tanto, nuestro mercado corporativo está creciendo claramente más despacio de lo que lo hacía históricamente y nunca se ha recuperado por completo de la pandemia. Y no preveo que se recupere en este momento. Creo que es hora de dejar de hablar de la pandemia.

Dado que ahora tenemos la capacidad de vender longitudes de onda casi exclusivamente a través del equipo de ventas NetCentric, menos del 5% de las ventas de longitudes de onda se han realizado a Enterprise y alrededor del 10% a Corporate. No es cero, pero es una base muy pequeña. Se trata principalmente de clientes NetCentric. Ahí es donde necesitamos asignar más recursos, por lo que creo que verán un cambio continuo. La mayor parte de la rotación de la fuerza de ventas ha ocurrido en el segmento Corporate.

Sí, de hecho, tenemos un esfuerzo enfocado en el neocloud. Hemos identificado esas cuentas y las hemos asignado a representantes con más experiencia. Hemos tenido un gran éxito con todos los nombres de renombre y creo que aumentaremos nuestro porcentaje de sus compras a medida que demostremos nuestra capacidad de aprovisionamiento y la capacidad del servicio para ofrecer una alta fiabilidad una vez aprovisionado.

Siempre me resisto a mencionar nombres que a veces pueden ofender a los clientes. Pero las empresas de las que se rumorea que van a salir a bolsa, y aquellas que ya cotizan, ya son clientes de Cogent hoy en día. Animo a los inversores a realizar comprobaciones de canal (channel checks) y a ponerse en contacto con los clientes. No puedo revelar su nombre, pero saben que el cliente puede dar claramente su opinión sobre Cogent.

Lo que quiero decir es que la mayor parte del gasto en IA ya ha sido anunciada, pero aún no se ha implementado. Por tanto, aunque probablemente se hayan destinado 1 trillion de dólares a la infraestructura de IA, solo un pequeño porcentaje de ese trillion está realmente en producción, utilizándose para la creación de LLM o para la inferencia. Existe la expectativa de que, en los próximos 4 años, se inviertan un total de 7 trilliones de dólares. Pero es un poco como un rompecabezas en el que todas las piezas deben encajar antes de que esté completo.

Y para muchos de estos neoclouds, o bien están esperando GPUs, o están esperando capacidad de centros de datos, o están esperando energía. Podría haber casos excepcionales; conozco un caso específico de un gran centro de datos en North Dakota que está relativamente cerca de nuestra red, donde el neocloud está desesperado por obtener longitudes de onda porque tienen energía, pero desafortunadamente hoy no hay fibra construida entre donde está su centro de datos y la red más cercana, que resulta ser Cogent, para conectarlos con los principales mercados. Por lo tanto, en ese caso, esperaría que esa última milla —y es mucho más que una milla— probablemente tarde mucho más de 3 o 4 meses en obtener los permisos y construirse. Nosotros no vamos a hacer eso. Se hará, y ese retraso de ondas estará entonces disponible. Pero ya nos han dicho cuántas necesitan. Hemos reforzado nuestra red para suministrarlas. Quiero decir, esto es solo un ejemplo anecdótico.

Su siguiente pregunta es de Frank Louthan, de Raymond James. Adelante, por favor.

Sí. Hola, gracias por ambas preguntas, Rob. Pues bien, creo que, en primer lugar, la mejor forma de ganar cualquier negocio, ya sea legacy o wave, es ofreciendo el mejor valor del mercado. Ahora bien, como he comentado anteriormente, el valor puede referirse al precio, a la ubicación, a la velocidad de instalación o a la fiabilidad. Y la reputación se construye pedido tras pedido.

En muchos sentidos, uno de los datos más alentadores de lo que hemos reportado es el hecho de que 77 longitudes de onda existentes en el trimestre se ampliaron a una mayor capacidad. Eso demuestra que alguien que empezó a probar el terreno con Cogent ahora se siente cómodo para realizar ampliaciones y tomar más ubicaciones. Contamos con la huella más amplia. Tenemos la capacidad de aprovisionar rápidamente. Y gracias a nuestra arquitectura de red, tenemos una mayor fiabilidad. El 90% de las rutas de Cogent son exclusivas de Cogent. Sabemos que, en las áreas de Sprint donde no disponían de fibra y hemos utilizado fibra alquilada, la fibra suele provenir de nuestros competidores de longitudes de onda, y la fiabilidad de esas rutas alquiladas está muy por debajo de la calidad de fiabilidad que ofrecemos en nuestras propias rutas. Por lo tanto, creo que todos esos componentes se están validando.

Y, de nuevo, aunque somos extremadamente transparentes y detallados, les animaría a que hablen con los dos o tres competidores principales que tenemos en el sector de wavelengths y comprueben realmente si la demanda de wavelength de la que hablan está generando ingresos hoy en día; es decir, la wavelength que está produciendo ingresos actualmente, en contraposición a la demanda de wavelength que está, efectivamente, en el proceso de ventas. Coincido totalmente en que esa demanda de wavelength existe. La cuestión es si se puede convertir con la suficiente rapidez y, dado que Cogent es un nuevo actor en el mercado, esto es muy visible. Hemos pasado de no ser considerados siquiera en un servicio de clasificación de terceros a estar ahora en el segundo nivel de proveedores. Nuestra expectativa es que, en el próximo año aproximadamente, entraremos en ese nivel superior y, eventualmente, seremos uno de los dos o tres principales proveedores de wavelength a nivel nacional.

En cuanto a los servicios heredados de Cogent, creo que hay tres respuestas a la pregunta. Para los servicios fuera de nuestra red (off-net), hay una proliferación de fibra que nos está permitiendo dar servicio a esas ubicaciones, pero lo haremos con disciplina de rentabilidad y no es nuestro enfoque principal, aunque hay más ubicaciones disponibles. Cogent nunca ha vendido servicios off-net en infraestructuras que no fueran de fibra. Heredamos algunos de Sprint y luego procedimos a retirar rápidamente todo lo que nuestros contratos nos permitieron.

En cuanto a nuestra presencia de red propia para usuarios corporativos, reconozco plenamente que, si bien el mercado ha mejorado respecto a la profundidad de las vacantes durante la pandemia, el mercado de oficinas en toda Norteamérica sigue siendo mucho más débil de lo que era antes de la pandemia, y el número de días de trabajo en la oficina se mantiene en aproximadamente el 60% de los niveles prepandemia. Por lo tanto, aunque creo que estamos ganando cuota de mercado en nuestra presencia de red propia, entendemos que dicha presencia tiene estas limitaciones estructurales.

Y en relación con ese último punto sobre ese segmento de mercado, no tenemos la intención de expandirnos hacia ubicaciones más pequeñas o con menor volumen de tráfico.

Y finalmente, en cuanto a nuestro negocio NetCentric, que es con diferencia la parte más importante de nuestro negocio tradicional, representa aproximadamente el 46% de nuestros ingresos totales y el 98% de nuestro tráfico. Allí seguimos ganando cuota de mercado con 1,953 centros de datos on-net. Creo que eso es un testimonio de la amplitud de nuestra red. 308 mercados, 58 países.

Y el hecho de que el tráfico creciera un 3% secuencialmente y que el tráfico interanual se acelerara hasta un 16% es una demostración de que estamos ganando cuota en el mercado de IP transit y esperamos que ese crecimiento continúe; considerando que ya somos el mayor actor en ese mercado, creo que es impresionante que estemos ganando cuota. Si comparamos nuestras cifras de crecimiento de tráfico con el Cisco Visual Networking Index o con OpenVault Data, que son terceros fiables, estamos creciendo sustancialmente más rápido, casi al doble de la tasa del mercado. Somos el mayor actor del mercado. Y teniendo en cuenta que somos el mayor actor del mercado, creo que eso sigue siendo un testimonio de nuestra capacidad para seguir ganando cuota de mercado.

Su siguiente pregunta es de Ana Goshko, de Bank of America. Puede proceder.

Sí, y en primer lugar, de muchas maneras, Ana, puedes preguntar todas las que quieras, porque tu pregunta puede ser la más importante para nuestros inversores en esta llamada. Así que creo que nuestra intención es intentar recaudar menos de los $750 million y utilizar parte de los fondos para ello. Es posible que salgamos al mercado para recomprar algunos de los 27s mientras su descuento no sea tan pronunciado como el de los 32s. Creo que hemos cumplido con nuestra obligación contractual bajo el supplemental indenture con los tenedores de los 32s. También podríamos comprar algunos 32s adicionales, pero creo que nuestro objetivo principal durante las próximas semanas es intentar reducir el tamaño de la nueva oferta.

Respondiendo a la pregunta de Walt, entendemos que nos va a costar más y que el valor temporal del pago incremental frente a la obtención de un beneficio inmediato se compensa entre sí. Por lo tanto, creo que no hay un ahorro de efectivo significativo al elegir una opción sobre la otra. En segundo lugar, en relación con la pregunta que hizo Michael antes, también vamos a considerar estos fondos adicionales. Creo que hemos demostrado a los mercados de deuda que estamos extremadamente comprometidos con la reducción del apalancamiento y nuestra intención es utilizar más fondos para reducir la deuda.

Sí, de hecho voy a responder a ambas preguntas de forma conjunta, aunque fueran dos. Tiene usted toda la razón en que los centros de datos y el gasto asociado a ellos quedan fuera del grupo de prestatarios. Por tanto, nuestra intención al crear esta estructura durante la adquisición de Sprint no fue privar de garantías a los actuales bonistas, sino más bien protegerlos del coste de mantenimiento de esos centros de datos y evitar que se vieran obligados a utilizar la capacidad de pagos restringidos del grupo de prestatarios para financiar dicho gasto. Creo que esa estrategia favorecía a los bonistas y, en el caso de los bonistas más sofisticados, creo que lo comprenden.

Creo que, en segundo lugar, está nuestra disposición a seguir adelante y aportar voluntariamente los ingresos al grupo prestatario. Y recuerden, aportamos el 100% de los ingresos netos al grupo prestatario. Aunque no se garantiza que todos vayan a recomprar deuda, esto definitivamente reduce el apalancamiento neto en el grupo prestatario, y ya hemos destinado, según se ha comunicado públicamente, más de la mitad, y nuestra intención es utilizar la mayor parte, si no la totalidad, de eso para reducir tanto la deuda bruta como la neta en el grupo prestatario.

En cuanto a los otros centros de datos, estamos definitivamente receptivos a la idea de aportar esos ingresos al grupo de prestatarios. Para ser sinceros, disponemos de una amplia capacidad de RP para cubrir el burn. Y dado que hemos reducido drásticamente nuestro gasto en dividendos, contamos con una gran flexibilidad. Eso es algo que, en última instancia, formará parte de la discusión entre los underwriters. Y aunque los underwriters son intermediarios, al final son los holders. Si los nuevos holders de bonos consideraran que realizar ese compromiso afirmativo sería beneficioso, es algo que la compañía considerará sin duda alguna.

Sí, creo que todo se reduce a cuatro factores. Primero, nuestra capacidad para aumentar los ingresos deseables. Segundo, nuestra capacidad para seguir ampliando los márgenes. Creo que es algo casi sin precedentes. Nunca he visto un ejemplo de una empresa cotizada que haya tenido 12 trimestres consecutivos de caída de ingresos y que, de forma secuencial, haya incrementado su EBITDA en términos absolutos en 11 de esos 12 trimestres a pesar de dichas caídas.

Hasta ahora, las herramientas que hemos tenido que utilizar se han centrado principalmente en el ahorro de costes. En este esfuerzo nos han ayudado la transición y los pagos de subsidios de T-Mobile, y entendemos que en 2 años esos pagos desaparecerán. Dado que no vamos a emitir un instrumento de deuda a 2 años, necesitamos ser capaces de demostrar que existe un camino hacia el flujo de caja libre sin esos pagos. Incluyendo dichos pagos, nuestra situación de flujo de caja es aceptable, pero sin ellos, el escenario es un reto. Por lo tanto, necesitamos seguir haciendo crecer el EBITDA.

En tercer lugar, en relación con la pregunta de Walt sobre las ventas y el intento de captar fondos, estamos absolutamente comprometidos con ello, de nuevo. Es algo temporal. Es de ayuda. Ya hemos demostrado que vamos a reducir nuestro apalancamiento. Pero no creo que podamos alcanzar un crecimiento perpetuo del flujo de caja mediante la venta de activos.

Y finalmente, no solo necesitamos generar flujo de caja libre, y la reducción del CapEx es parte de esa estrategia. Hemos logrado reducciones tanto interanuales como secuenciales. Nos encontramos en un entorno complejo en cuanto a las subidas de precios de los equipos y es algo sin precedentes, pero creo que disponemos de ciertos mecanismos para seguir manteniendo una gran disciplina de capital. Y, una vez más, creo que nuestra intensidad de capital por cada dólar de ingresos incrementales es probablemente la mejor de la industria de las telecomunicaciones.

Y sé que es una afirmación muy audaz, pero creo que si observan el ROIC de Cogent desde que salió a bolsa en 2005, hemos tenido un ROIC que ha estado sustancialmente por encima de nuestro coste de capital incremental durante todo ese periodo. Entendemos que, al no incluir los subsidios de T-Mobile, la situación parecía mala tras la adquisición. Hemos trabajado diligentemente para emplear ese capital. Por ejemplo, recibimos críticas por haber gastado 100 millones de dólares en las 125 instalaciones de Sprint, de las cuales 24 estaban destinadas a la venta. Obviamente, recuperamos mucho más que eso vendiendo solo 10 de ellas. Por tanto, vamos a seguir centrándonos mucho en el capital. Y creo que eso nos ayudará a reducir nuestra quema de efectivo (cash burn) y a alcanzar un flujo de caja positivo más rápidamente. Sé que ha sido una respuesta muy larga a su pregunta, pero lo entiendo. El flujo de caja libre es lo que les importa a los inversores.

Su siguiente pregunta es de Michael Rollins, de Citi. Adelante, por favor.

Sí, la respuesta tiene dos partes, Mike. En primer lugar, nuestro negocio Corporativo en edificios multiinquilino on-net y off-net, así como el negocio Enterprise, son irrelevantes para nuestro tráfico total. Solo representan un par de puntos porcentuales del tráfico de Cogent. El 97%, 98% de nuestro tráfico proviene de centros de datos, de clientes NetCentric. Nuestra presencia de usuarios finales simplemente no es lo suficientemente grande en relación con el tamaño de nuestra presencia de transit.

Ahora bien, dentro de nuestra base de clientes de tránsito, contamos con unas 7.500 redes de acceso. Tenemos unas 6.000 empresas generadoras de contenido que impulsan ese crecimiento del tráfico y ese 16% interanual. Lo que estamos observando son dos cosas clave: el crecimiento del tráfico total se está acelerando, pero, de hecho, en términos ajustados, se está acelerando aún más rápido.

Facturamos nuestros servicios basándonos en un pico de utilización, ya sea en el percentil 90 o en el 95. Por lo tanto, tomamos como referencia 36 o 72 horas de tráfico pico y facturamos sobre esa variable. Además, solo facturamos sobre el valor más alto de las direcciones, es decir, de entrada o de salida. Para nuestros clientes de redes de acceso, se trata principalmente de tráfico de entrada. Para nuestros productores de contenido, es principalmente de salida. Tres cuartas partes de todo el tráfico de Cogent permanece completamente dentro de nuestra red.

Y si los patrones de tráfico no estuvieran cambiando, la diferencia entre el promedio y los picos no sería relevante. Pero lo que está ocurriendo con el despliegue de la IA generativa es que estamos viendo un cambio en el mercado y que el tráfico de los usuarios finales se está volviendo materialmente más simétrico. El resultado de esto es que, para nuestras redes de acceso, se están generando más bits que nos envían, cuando anteriormente nos enviaban volúmenes muy bajos. Puede que esto no se traduzca inmediatamente en un aumento de los ingresos, pero lo hará con el tiempo. Y, por el contrario, para los proveedores de contenido que ofrecen inferencia, ahora están recibiendo muchos bits que históricamente no habían recibido, y eso tampoco genera más ingresos de forma inmediata. Sin embargo, creo que a medida que internet vuelva a ser una red más simétrica, como lo era en sus inicios, veremos una correlación significativa entre el crecimiento del tráfico y el crecimiento de los ingresos.

Finalmente, el ritmo de la caída de los precios se está moderando, y esto se debe en parte a las limitaciones de equipamiento de toda la industria. Tenemos mucha suerte en el sentido de que solo estamos utilizando aproximadamente un 27% de nuestra red IP y contamos con un inventario sustancial para vender sin necesidad de capital incremental, mientras que muchos de nuestros competidores no disponen de ese volumen de inventario, tienen que salir a desplegar capital y, en muchos casos, ni siquiera pueden conseguir el equipo aunque quieran desplegar dicho capital. Por lo tanto, creo que todo esto constituye un buen escenario para que aumentemos nuestra cuota de mercado en ese sector.

Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas. Le cedo la palabra al Sr. Dave Schaeffer para sus comentarios finales.

Quiero dar las gracias a todos. Sé que la llamada de hoy se ha alargado un poco, pero creo que estos temas eran extremadamente importantes para nosotros. Agradezco mucho el tiempo y la atención de los inversores, y estaremos disponibles en algunas conferencias para continuar estas conversaciones durante la próxima semana aproximadamente. Que estén bien todos. Hablamos pronto. Adiós.

Gracias. Con esto damos por concluida la conferencia de hoy. Gracias a todos por acompañarnos. Ya pueden desconectarse.