Gracias, Jenny. Buenas tardes, señoras y señores, y también les doy una cordial bienvenida a nuestra segunda llamada de resultados del segundo trimestre [ 2026 ]. Me acompañan hoy en la llamada nuestro CEO, Jens Birgersson, y nuestro CFO, Thomas Reisten.

Como habrán observado, hemos cambiado el procedimiento. Esta mañana hemos puesto a su disposición un vídeo pregrabado de la presentación de la dirección, junto con todos los materiales complementarios en la sección de Investor Relation de nuestra página web. Con esto, queremos darles más tiempo para la preparación y la posibilidad de gestionar posibles solapamientos con otras conferencias de resultados.

Por consiguiente, la llamada de hoy se centrará exclusivamente en responder a sus preguntas. Poco después de la llamada, estará disponible una grabación de la sesión de preguntas y respuestas en nuestro sitio web. Y antes de empezar, por favor, tengan en cuenta nuestra declaración de "safe harbor", que pueden encontrar al final de nuestra presentación para analistas. Dicho esto, me gustaría dar comienzo a la sesión de preguntas y respuestas. Jenny, por favor, abre la línea para las preguntas.

[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta es de Suhasini Varanasi, de Goldman Sachs.

Muy bien. Gracias. Así que yo me encargaré de la primera parte y luego Thomas abordará la sección del capital circulante neto. En cuanto a la tendencia del volumen, sin entrar demasiado en detalles, básicamente vemos que se mantiene estable. No vemos un repunte y, por el momento, no esperamos grandes cambios, lo cual es parte de la razón de la mejora en las previsiones, ya que también concluimos que esta crisis de Ormuz en Oriente Medio, de alguna manera, se ha normalizado; pero también lo han hecho el precio del petróleo y la situación de costes de nuestros clientes. Por tanto, no hemos visto ningún cambio hasta ahora. Tampoco podemos concluir que sea un entorno más positivo. Parece que la situación continúa y, por lo demás, lo analizamos mes a mes. Como saben, no tenemos pedidos pendientes.

Si comparamos Specialty y Essential desde una perspectiva de volumen, Specialty es el de mayor rendimiento en Material Science, tal como mencionamos en nuestro comunicado. Creo que esto se debe a factores del mercado. Por otro lado, en la división de Life Science, estamos progresando bastante bien en los diferentes acuerdos, pero quizás hay una excepción en Nutrition, donde no hemos visto tantos aumentos de costes en el aprovisionamiento. Por tanto, aún no hay mucha presión de precios en ese sector. Además, por lo general, no vemos un aumento de volúmenes en esa área; no estamos progresando, nos mantenemos estables. No he visto un gran cambio.

Y todavía nos estamos preparando un poco en los U.S., donde tenemos algunas adquisiciones que han sido problemáticas hace un par de años. Así que lo estamos subsanando. Pero —y si el volumen — y si el volumen aumenta en la división de specialty, también diría que, cuando lo analizo, material science se está viendo claramente beneficiada por el mercado y están haciendo un buen trabajo. Y los esfuerzos de ventas en specialty, y hay un par de cosas.

En primer lugar, somos menos estrictos con... no nos fijamos tanto en la competencia. Nos fijamos en nosotros mismos y jugamos con nuestra fortaleza, lo que significa que estamos un poco menos centrados en el beneficio bruto por tonelada; nos centramos en el beneficio bruto y en los clientes. Y empezamos a ver los primeros resultados de aprovechar también la plataforma central, los comerciales esenciales en los clientes más pequeños con los que estamos trabajando. Todo ello ha contribuido a los volúmenes que estamos viendo. Y gran parte de eso no viene impulsado por el mercado, fuera de la ciencia de materiales. Es más algo propio. Te cedo la palabra, Thomas.

Gracias, Jens. Ahora pasamos a la pregunta sobre el flujo de caja del capital de trabajo. Creo que lo primero que conviene señalar es que este aumento del capital de trabajo es lo que yo llamaría, de hecho, un efecto técnico temporal. Y explicaré un poco más por qué lo veo de esta manera. La salida de efectivo del capital de trabajo en el segundo trimestre fue de EUR 353 million; sin embargo, en una situación de crecimiento tan fuerte, este aumento es bastante normal. Y ya hemos visto que esto ha ocurrido anteriormente en la propia historia de Brenntag.

Hemos visto que las ventas totales han aumentado aproximadamente un 11%. Un poco más fuertes en BS, pero de hecho, de forma equilibrada, bastante fuertes también en BSP. Creo que eso también merece la pena destacarlo, con un aumento del 6% en ese segmento. El inventario aumentó muy en línea con ello, situándose en torno al 11,8%, incluso ligeramente por debajo, por cierto, de lo que veríamos en el ASP en este momento. Así que, en general, tanto las cuentas por cobrar como las cuentas por pagar también aumentaron de forma global, pero en proporción entre sí. Por tanto, el principal impacto que estamos observando aquí proviene realmente del lado de los precios de nuestro inventario, y no hemos visto en absoluto un impacto significativo en el volumen de nuestro inventario.

Así que nosotros —y esto en realidad responde también en parte a la otra parte de su pregunta—. No hemos visto escasez significativa de productos y hemos podido seguir entregando de forma segura a nuestros clientes, cumpliendo realmente con nuestro propósito como distribuidores.

Y si observan otros KPI, hemos visto que la rotación del capital circulante ha mejorado hasta alcanzar los 7.5x, lo que confirma que estamos gestionando nuestro capital circulante de forma muy eficiente y eficaz.

También cabe destacar que este efecto técnico temporal del que hablaba ya ha llegado a su fin al cierre del segundo trimestre; es el punto máximo hasta la fecha. Esto, sumado al inicio positivo y continuo del tercer trimestre que observamos en otros KPI, tal como ya hemos indicado en nuestro comunicado, nos permite ver que este pico también irá descendiendo durante el tercer trimestre. En resumen, como he dicho, se trata de un efecto técnico muy temporal de este aumento en el capital circulante, impulsado principalmente por el efecto precio, y un comportamiento BAU absoluto en línea con nuestro aumento de ventas y mejora.

Nuestra siguiente pregunta es de Martin Roediger, de Kepler Cheuvreux.

Sí. Permítame responder a esa pregunta. Tal como lo vemos nosotros, siempre es difícil evaluar esto, y tratamos de ser bastante disciplinados con nuestro propio inventario, tal como explicó Thomas. Y generalmente vemos eso en todo el sector. Así que en abril, y también hasta cierto punto en la segunda mitad de marzo, vieron —vieron a nuestros clientes. Ellos estaban acostumbrados a la caída constante de los precios. Por lo tanto, trabajaban bajo el modelo "just in time", siempre esperando para realizar los pedidos. Y luego vimos un repunte. Así que tuvimos de 4 a 6 semanas de acumulación de inventario.

Pero nuestra interpretación es que han subido no hasta un nivel muy alto, sino a un nivel normalizado donde, basándonos en la premisa de que los precios podrían subir, muchos de ellos esperan que los precios bajen un poco, pero la incertidumbre en el mercado persiste y no se van a quedar en un nivel permanentemente bajo. Así que mi opinión, y es difícil saber si se tiene la razón exacta en esto, pero he hablado de este tema con muchos clientes, es que yo diría que es un nivel normalizado y que no hay indicios en este momento de que se estén deshaciendo de él, y no creo que estemos ante una burbuja de inventario. Ese sería mi resumen.

Sí. Buena pregunta. En primer lugar, nuestra suposición general es que parece ser mucho más fácil empezar una guerra que terminarla. Por tanto, nuestra hipótesis de base es que estas continúen. Creo que, en cuanto al elemento de la volatilidad, el mercado se acaba acostumbrando. De alguna manera, el petróleo está llegando a su destino. Así que nuestra suposición es que el petróleo se mantendrá entre los 80 y 90. Sí, las tarifas de transporte estarán al alza y se mantendrán en ese nivel. Por lo tanto, diría que para nosotros el impacto de la volatilidad es menor, pero estamos operando con un nivel de precios más alto en el lado del abastecimiento. Y prevemos que esto continúe.

Luego, en cuanto a si la guerra se detiene, entramos en el terreno de la macroeconomía. Por ejemplo, yo me pregunto —y creo que sería algo bueno para la economía europea— si la guerra de Ukraine se detuviera, ¿verdad? Así que considero que eso sería algo positivo si llegara a su fin. En cuanto a lo de Hormuz, probablemente asumiríamos que eso reduciría un poco los costes y, por tanto, nuestro margen o beneficio bruto se contraería, ya que unos niveles de precios generales más altos nos benefician, al igual que un poco de volatilidad. Así que no es una respuesta cerrada, pero veo claramente que el fin de la guerra de Ukraine sería algo positivo para la economía europea y nosotros nos beneficiaríamos de ello.

De hecho, ya estamos en el segundo trimestre y seguimos experimentando, hasta cierto punto, algunas tendencias inflacionistas que provienen de los aumentos en los costes salariales de hace más de un año. Ese es un punto. No obstante, el grueso de los incrementos se debe, en realidad, a mayores provisiones por concepto de bonificaciones.

Quiero decir, recuerden que hacia finales del segundo trimestre del año pasado, quedó relativamente claro que, en términos generales, no alcanzaríamos las previsiones en aquel momento. Por consiguiente, las provisiones para bonos incluso disminuyeron en ese periodo. Así que, a lo que nos enfrentamos ahora es que estamos elevando las provisiones para bonos no solo hasta el valor esperado. Recuerden que, a principios de año, emitimos las previsiones iniciales y ahora las hemos incrementado. En general, hemos sido bastante transparentes al indicar que existen provisiones para bonos y otros efectos en el segundo trimestre de unos EUR 40 millones. La gran mayoría de ello se debe, de hecho, a las provisiones para bonos, incentivos de ventas y otros temas. Por tanto, estamos asimilando un aumento bastante significativo como consecuencia de ello. Y esto está muy en línea, como podrán imaginar, con lo que hemos comunicado como orientación en cuanto al punto medio de dichas previsiones. Por tanto, esto es lo que podrían incluir en su modelo como un valor para normalizar este factor de cara al futuro.

Seguiremos aumentando las provisiones para bonificaciones a un nivel más alto si el rendimiento continúa siendo claramente positivo, tal como esperamos. Sin embargo, haremos esto hasta finales de año y, posteriormente, entrarán en vigor el nuevo presupuesto y los nuevos objetivos.

Así que esto es realmente lo que hay que tener en cuenta: en general, la inflación de los costes salariales es muy moderada respecto al año anterior porque hemos sido, digamos, bastante conservadores con esos incrementos y realmente estamos gestionando los costes inflacionarios en los salarios y también en los costes relacionados con el personal. Y el otro aspecto a tener en cuenta es que ya hemos reducido más de 800 personas interanualmente, y seguimos acelerando nuestro programa de ahorro, el cual proviene en gran medida —de hecho, casi en su totalidad— de iniciativas de ahorro estructural, alcanzando una tasa de ejecución de EUR 41 millones, y gran parte de eso son, en esta etapa, costes relacionados con el personal. Por tanto, seguimos acelerando eso este año, y pueden esperar que eso también se vea reflejado en los resultados.

Solo quiero enfatizar una cosa —solo para añadir algo que lo resuma—, que están ocurriendo un par de cosas con el gasto de personal, el salario base, por así decirlo. Una de ellas es que estamos reduciendo bastantes niveles de gestión. Eso significa que el promedio... eso ayuda al promedio.

Y luego, al observar los años anteriores, habríamos estado, diría yo, un par de años por encima del mercado, y este año, en cuanto a los aumentos salariales para 2025 y hasta la primavera, hemos sido extremadamente estrictos para intentar ajustarlos más y que se mantengan justo por encima durante unos años. Por lo tanto, el aumento salarial de los últimos 12 o 9 meses ha sido muy conservador.

Nuestra siguiente pregunta es de Annelies Vermeulen, de Morgan Stanley.

Muy bien. Creo que eso es todo por mi parte. Si no me equivoco, esas son las preguntas. En cuanto al aumento de existencias, creo que... quiero decir, usted está apuntando a esto en su pregunta, y permítame confirmar brevemente que lo que pregunta es si hemos estado vendiendo existencias de menor coste al principio del trimestre. Y luego, obviamente, la reposición de estas existencias se realizó a precios más altos hacia el final del trimestre. Como consecuencia, hemos tenido un margen de beneficio bruto inicialmente más alto, que luego, yo diría, se moderó más adelante en el trimestre. Eso es cierto, obviamente, porque hemos contado con estas existencias de menor coste.

No obstante, incluso ahora, con la llegada de los costes de reposición, estamos observando que siguen surgiendo tendencias positivas hacia el nuevo trimestre e incluso hacia el final del segundo trimestre. Así que, en general, verán —y este es incluso otro aspecto que se observa con respecto al capital de trabajo— que, en el lado de las cuentas a cobrar, el efecto inicial es mayor que en el lado de las cuentas a pagar. Sé que, con el tiempo, esto se equilibra tras unas pocas semanas, cuando se logra alcanzar un cierto balance derivado de ello.

Pero esa es una de las razones por las que vemos una mejora, de hecho, al comienzo del tercer trimestre, aportándoles otro nivel de detalle sobre los movimientos del capital de trabajo. Y en cuanto al beneficio bruto, seguimos viendo un impacto positivo en el tercer trimestre a pesar del aumento de los costes de reposición, algo que también hemos observado hacia finales del segundo trimestre. En términos del Q3 y Q4, si observamos las previsiones, quiero decir, habrán notado que —quizás la segunda mitad del año no está asumiendo realmente un rendimiento superior tan elevado respecto al año anterior. Eso es muy cierto.

Las hipótesis subyacentes que hemos establecido para el punto medio son que, durante el tercer trimestre, prevemos que el beneficio bruto se modere ligeramente, con una tendencia a la baja paso a paso. Para el cuarto trimestre, de forma conservadora, esperamos un nivel relativamente similar al del año anterior. Existen oportunidades y riesgos asociados a esto, de los que Jens ya ha hablado, los cuales se relacionan, por un lado, con la posibilidad de que este conflicto se prolongue y las existencias o la disponibilidad de producto sigan siendo escasas y los precios del petróleo se mantengan altos, lo que podría representar una oportunidad para nosotros; y, por otro lado, con que las iniciativas subyacentes continúen ganando tracción.

Y, por otro lado, en cuanto al riesgo y en nuestra anterior revisión al alza de las previsiones, estábamos haciendo un poco más de hincapié en ello de lo que hacemos hoy. Si realmente viéramos una destrucción de la demanda, algo que realmente no creo que ocurra; no hemos visto señales de ello en este momento. Al contrario, los volúmenes se mantienen estables, incluso con una buena mejora en la evolución secuencial de ambas áreas, BSP y BES. Y en términos interanuales, se observa que BSP es muy positivo y solo hay quizás ligeros descensos en el lado de BES, tal como Jens ha mencionado.

Solo si llegamos a ver que se produce una destrucción de la demanda, es posible que nos desplacemos hacia el extremo inferior de ese rango. Espero que esto les sirva como una pequeña orientación al respecto.

Nuestra siguiente pregunta es de Tristan Lamotte, de Deutsche Bank.

La claridad en cuanto al entorno de mercado obviamente no está mejorando realmente en este momento, ¿verdad? Por lo tanto, lo que podemos decir es que no hemos visto signos de destrucción de la demanda en esta etapa. Y lo que también podemos decir es que nos hemos beneficiado del entorno de precios más altos. Ese beneficio, como he comentado en una de las preguntas anteriores, es obviamente mayor inicialmente en el segundo trimestre de lo que será en el futuro, sin duda. Así que, de hecho, eso va a disminuir en el tercer trimestre.

La pregunta es si realmente va a seguir siendo así, dada la evolución de los precios del petróleo, la apertura o el cierre del Estrecho de Ormuz y, de hecho, si la disponibilidad de productos y de materias primas va a mejorar con esa rapidez, así como la producción, cuando algunos de los centros de fabricación todavía se ven afectados por esto. Es decir, es difícil de predecir; lo que realmente esperamos en este momento es, como ya he dicho, una disminución de los beneficios de forma secuencial mes a mes hasta el tercer trimestre, para luego estabilizarse en niveles similares a los del año anterior en el cuarto trimestre. Si eso ocurre, obviamente queda la cuestión de lo que acabo de mencionar en cuanto al entorno del mercado.

Obviamente, tenemos bastantes iniciativas que están empezando a dar resultados que también están afectando a nuestros beneficios generales. Por lo tanto, estamos viendo una mejora en la ejecución comercial. Hemos mejorado la penetración de clientes y la disciplina en la fijación de precios de penetración.

El programa de reducción de costes también nos está dando resultados. Y creo que lo que hemos demostrado es que la razón por la que no se percibe esto como ahorros netos en este momento es, en cierta medida, la pregunta anterior sobre las provisiones de bonificaciones que estamos realizando, lo cual es un efecto de este sobrecumplimiento que estamos teniendo. Por otro lado, también está el efecto temporal de los costes de energía y transporte, dado el impacto de lo que está ocurriendo en el Middle East.

Lo que quiero decir es que ya estamos percibiendo efectos subyacentes derivados de nuestras iniciativas estratégicas. Por otro lado, existen excedentes en los beneficios, pero el programa de reducción de costes mostrará, con total seguridad, ahorros netos en el futuro. Porque cuando el GP disminuye, también se debe asumir que los gastos generales están desapareciendo, al igual que los costes de energía y transporte, y los costes de combustible.

Como recordatorio sobre esos costes, tenemos la capacidad de trasladarlos también al beneficio bruto y lo estamos haciendo. Por lo tanto, el efecto técnico es el que ven reflejado en un mayor OpEx, pero en realidad obtenemos estos beneficios en el beneficio bruto. En resumen, las iniciativas están empezando a producir efectos positivos. Y, además de eso, no todo se debe a la volatilidad del mercado.

No lo consideramos un factor principal. Hace unos años hubo una situación en la que la situación era realmente ajustada. Creo que el sector ha aprendido a gestionarlo. Contamos con más planes de contingencia y no prevemos que tenga un impacto. Hemos realizado una ronda adicional con las empresas para verificarlo y, en este momento, nadie está excesivamente preocupado por ello.

[Instrucciones del operador] Nuestra siguiente pregunta es de Nicole Manion, de UBS.

Permítanme responder a eso y luego Thomas podrá añadir algo. En cuanto a la parte comercial, creo que debemos acostumbrarnos a ello para obtener crecimiento en muchos segmentos. Si no se tiene el sector industrial, el vínculo entre el crecimiento del PIB y el crecimiento del mercado en productos químicos no es una conexión automática. Creo que está bastante desconectado. Por tanto, el nivel de producción industrial impulsa gran parte de la demanda y creo que nosotros, como distribuidor, tenemos que acostumbrarnos a obtener crecimiento mediante el aumento de la cuota de mercado, creciendo con clientes que ven el valor, quizás trasladando algunas de sus ventas no estratégicas hacia nosotros en el segmento de gama media y baja, y obtener resultados incluso mejores que eso.

Por lo tanto, gran parte del crecimiento del volumen tendrá que venir por el lado de la especialización, la innovación y la proximidad al cliente. Y en nuestro caso, también por el hecho de que somos una línea completa, lo que nos permite aprovechar a todo nuestro equipo de ventas. Lo que estoy viendo es que esto está empezando a suceder, en el sentido de construir una maquinaria comercial y poner a la gente en la calle. Lo que observamos ahora en los volúmenes dentro del entorno de mercado, en mi opinión, es que gran parte de esa mejora se debe a que la gente está vendiendo más. Estamos trabajando mejor en conjunto. Nos preocupamos menos por la división de productos. Estamos empezando a corregir y a motivar mejor a la gente; todavía es un gran trabajo el ajustar nuestros incentivos de ventas.

Y si observan, por ejemplo, el negocio farmacéutico, hemos tenido bastante éxito al lograr que los expertos en la materia se centren en las grandes cuentas y, posteriormente, aprovechar a comerciales esenciales para ayudar a abrir puertas en cuentas donde quizá no éramos tan activos. Por tanto, creo que existe un gran elemento de autosuficiencia y eso debe continuar. Y creo que el enfoque subyacente para el crecimiento en, por ejemplo, Europa será que necesitamos ser realmente, realmente buenos en la venta, en la venta cruzada, en la venta incremental de datos sobre las ventas y en la detección de tendencias.

Y también la fijación de precios. Hemos comenzado este trimestre. Y no quiero caer en el "AI washing". Pero, por ejemplo, hemos empezado a utilizar algunas herramientas. De hecho, se ha realizado un trabajo bastante bueno en la combinación de IA y precios, y estamos empezando a aplicar estas cuestiones. También estamos empezando a aplicar información de los clientes, analizando nuestras interacciones con ellos mediante IA. Y queda muchísimo por hacer en ese frente. Con nuestra escala, si logramos encontrar este equilibrio, creo que ese es el principal elemento de crecimiento de nuestro negocio. ¿Cuál era el otro aspecto de su pregunta?

Muy bien. Le cedo la palabra...

Permítanme añadir algunas cosas, de hecho; llegaré al tema de los costes más adelante, pero una de las cosas que me ha resultado bastante sorprendente de nuestros resultados es, además, la calidad de los beneficios en el segmento de BSP. Lo que hemos observado allí es un desarrollo positivo del beneficio bruto por tonelada; es decir, por lo general, no solemos hablar demasiado de esa cifra, pero en términos absolutos y generales, y desde un punto de vista cualitativo, la hemos incrementado de forma bastante saludable. ¿Qué significa esto? Que se sitúa incluso por encima del nivel de los incrementos del ASP. Por tanto, el aumento del beneficio bruto ha superado al aumento de los precios, y esto no se debe, de hecho, a movimientos de precios significativos en el inventario dentro del segmento de BSP.

En conjunto, esto está derivando en una mejora del margen de beneficio bruto de 0,6 puntos porcentuales. Se trata de un incremento bastante sólido, e incluso la conversión de EBITDA aumentó 3,3 puntos porcentuales hasta alcanzar el 38,6 %, lo cual supone una progresión muy buena, fruto de las iniciativas de las que hablaba Jens y del éxito obtenido en ese ámbito. Permítanme aportar algunos datos adicionales al respecto.

Si paso ahora a los costes. La tasa de ejecución en el segundo trimestre fue de 41, Jens habló de hecho sobre lo que estamos planificando para este año fiscal. Nuestras iniciativas supondrán de hecho algo así como 150 millones de EUR ya en este año natural, gracias a las iniciativas que estamos llevando a cabo en nuestro programa de eficiencia de costes. Así pues, hemos alcanzado esta tasa de ejecución de 41 millones de EUR. Tuvimos 27 millones de EUR en el primer trimestre para llegar a los 150 millones de EUR. Ese era nuestro objetivo y sigue siendo nuestro objetivo. De hecho, solo hay que mantener esa tasa de ejecución. Por lo tanto, podemos estar bastante seguros de que contamos con las iniciativas adecuadas.

Como dije anteriormente, son de naturaleza estructural, por lo que seguirán aportándonos beneficios en el futuro. Y así alcanzaremos el nivel objetivo de EUR 200 millones a EUR 250 millones el próximo año. Supongo que esto ofrece una buena visión de lo que esperamos adelantar en términos de ahorros de forma acelerada este año, frente a la continuación de ese programa el próximo año para generar aún más resultados.

Y solo para añadir a eso, Brenntag anunció una cifra hace ya muchos años. Los EUR 250 millones de los que estamos hablando ahora solo nos están demostrando a nosotros mismos y a vosotros que somos capaces de ejecutarlo y que está progresando. Obviamente, para ser competitivos a largo plazo —es decir, el objetivo es convertirnos en una empresa más grande con mayores efectos de escala, que sea más competitiva y más eficiente en la cadena de suministro—. Por lo tanto, los EUR 250 millones no son un límite definitivo. Lo discutiremos con más detalle más adelante este año en el Capital Markets Day. Pero, obviamente, esto es solo el comienzo de un aumento de la productividad y de la competitividad, ya que debemos transformar radicalmente toda nuestra plataforma en la forma en que abordamos el negocio, y eso continuará.

Así que esto es simplemente un punto de validación de lo que estamos haciendo, y un punto de validación muy necesario, porque gran parte de los costes que estamos eliminando ahora tienen como objetivo liberar a la organización, eliminar la burocracia, situar al negocio en primera línea y encontrar ese equilibrio entre la localización y la gestión y coordinación global. Por tanto, esto es solo el comienzo de un largo camino. Todavía tenemos que profundizar en las operaciones mucho más de lo que lo hacemos ahora, y debemos hacer lo mismo en ventas.

Pero en cuanto a las ventas, nuestro objetivo principal ahora es realmente lograr que la gente salga al terreno y trabaje en conjunto para buscar un poco de éxito en cuanto a volúmenes, manteniendo al mismo tiempo la cautela con nuestros precios para no ceder en ellos. Habrá más noticias próximamente.

Nuestra siguiente pregunta es de David Symonds, de BNP Paribas.

Sí, no he captado bien su pregunta. ¿Se refería a mejoras en el EBITDA derivadas de la revalorización del inventario? ¿Lo he entendido correctamente?

Sí. Al principio del segundo trimestre, lo que hemos visto en realidad es que hemos sido capaces de vender inventario que ya teníamos en nuestros almacenes al precio de mercado correspondiente. Por lo tanto, el EBITDA no proviene de una revalorización de dicho inventario. Proviene, obviamente, del movimiento gradual hacia puntos de precio más altos, utilizando al mismo tiempo inventario más barato en ese contexto. Como consecuencia, el margen de GP fue, de hecho, mayor.

A lo largo del segundo trimestre, los costes de reposición se ajustaron a lo que realmente veríamos en términos de precios de mercado para dicha reposición y, por tanto, nuestro margen de beneficio bruto continuó siendo más alto, aunque obviamente no tanto en términos de la diferencia respecto a lo que era al principio.

Para que también puedan ver cómo esto repercute en el flujo de caja, en términos de un aumento en línea con las ventas, como les comentaba anteriormente, obviamente los niveles generales de inventario con los costes de reposición —ya que todo ello está completamente impulsado por el precio—. Por otro lado, las cuentas a cobrar y las cuentas a pagar también han aumentado de forma proporcional entre sí durante ese periodo. Por tanto, el trasfondo del incremento del capital de trabajo proviene de los precios más altos de la reposición y no de un cambio en el volumen de inventario.

Y en cuanto al beneficio bruto, acabo de explicar en la curva que, de hecho, lo que se ha observado en el segundo trimestre es un impacto inicialmente mayor hacia el final, y uno menor. No obstante, el rendimiento ha sido realmente bueno. Y como hemos venido diciendo, en términos de volumen, vemos esto de forma general estable en su conjunto, con un ligero descenso en BS en la parte de productos esenciales y, de hecho, mejoras de volumen en la parte de especialidades.

Exactamente, lo siento, de hecho está mejorando continuamente. Por lo tanto, la eficiencia con la que gestionamos el capital de trabajo sigue aumentando. Y si observan la situación general hacia el final del trimestre, ese fue probablemente un pico, al menos hasta ahora, fue el pico de nuestro capital de trabajo y ya estamos viendo hacia el principio del tercer trimestre una mejora al liberar algunas cantidades menores de capital de trabajo.

No. De hecho, estamos abasteciéndonos bastante de China Nutrition. Es un flujo bastante desarrollado y no vemos ese impacto. Por otro lado, hay un aspecto temporal, que es el de EE. UU., donde nos vimos algo afectados por la regresión de algunos puntos de adquisiciones anteriores, y lo estamos solucionando. Así que, allí, vemos una bajada en el volumen, pero está mejorando. Era peor. Es decir, estamos tomando el control de la situación paso a paso.

Otro aspecto sobre el volumen es que no hemos visto el impacto en los precios que cabría esperar con el fertilizante y con muchas de las materias primas para fertilizantes que provienen de Middle East; eso crearía una presión alcista en los precios y, tal vez, los productores —nuestros clientes— acumularían algo más de inventario. Pero no hemos visto nada de eso en ese negocio. Así que, durante todo el periodo de marzo y abril, no lo vimos realmente en Nutrition. Por lo tanto, esperaríamos que los precios en Nutrition aumenten en algún momento, a medida que se perciba el efecto de Middle East de forma tardía, principalmente a través de los fertilizantes y los materiales para fertilizantes, de los cuales gran parte proviene de Middle East. Así que eso es, por así decirlo, la próxima cosecha.

Pero —y luego sobre nutrición, si observan Europa, donde estamos prácticamente estancados. Allí, la pregunta es si los hábitos alimenticios impactan en el negocio o no. Todavía llevo demasiado tiempo en esto como para decir si ese es el caso y si necesitamos esforzarnos más para reenfocar el negocio, o si es porque no hemos visto un repunte, pero tampoco es algo malo. Es simplemente que el mercado que vemos está muy estancado en Europa, y nosotros somos bastante grandes en Europa. Así que eso está por verse.

Pero todos los esfuerzos que ven en cuanto a la reducción de costes se centran en las ventas, trabajando de forma conjunta entre los segmentos de essentials y nutrition, algo que está ocurriendo. También estamos ajustando los incentivos de ventas. Estamos entrando en esa fase. Todavía estamos en la etapa inicial del experimento que realizamos. Así que veamos en los próximos trimestres cómo evoluciona eso. Y también, veamos si... mi intuición me dice que empezaremos a ver un impacto en los precios en nutrition hacia finales de este año. Pero ya veremos.

Nuestra última pregunta es de Eric Wilmer, de Kempen.

Bien, en cuanto a la especialización, obviamente somos una empresa distinta a algunas de esas compañías que son 100 % especialistas, las llamadas "pure-plays" del sector. Por lo tanto, es un poco difícil compararnos. Y creo que, al observar las cifras, se podría decir que la mejora del margen y el impulso comercial fueron probablemente mejores que los de algunas de ellas. Además, depende de cómo nos comparemos con ellas. No dedico mucho tiempo a ese asunto.

Pero creo que cuando analizo los negocios, la Nutrición forma parte de ello. Es nuestro negocio de especialidad más importante, el que estamos informando. Y ahí, tuvimos volúmenes estables. Por otro lado, tuvimos uno de los negocios en los que crecimos con cifras de doble dígito, donde sabemos que nos fue mejor que a muchos competidores. Así que creo que tal vez nuestra cartera, con una posición relativamente fuerte en Nutrición, pudo haber lastrado ese resultado. Eso no significa que no nos guste; el negocio de Nutrición es uno de nuestros negocios absolutamente centrales y, probablemente, nuestro negocio de especialidad más maduro. Por lo tanto, no le daría demasiada importancia a ello.

Y también diría que hemos dejado de centrar tanto la atención en el beneficio bruto por tonelada. Nos estamos permitiendo ser más agresivos, pero no nos hemos excedido en ello. Lo hemos liberado, y veo mejoras en el volumen en muchos mercados, y queremos proteger los volúmenes en ese negocio. Beauty & Care, por ejemplo, se ha desarrollado muy, muy bien este trimestre. Y gran parte de ello se debe a que hemos entrado en algunos segmentos en los que antes frenábamos el crecimiento. Ahora vamos a por ese crecimiento. Así que sí, tenemos trabajo por delante para ser un poco más agresivos.

También me gustaría decir que, al no ser el líder absoluto en muchos de esos ámbitos en comparación con las llamadas "pure-plays", también tenemos algunas oportunidades que vemos en el mercado y en las que no estamos tan atados. Por ejemplo, en lo que respecta al abastecimiento desde Asia en algunos segmentos, somos más libres que otras empresas, y eso podría convertirse en un beneficio de cara al futuro. Así que eso es todo.

Si observamos entonces el caso de China, esperaríamos —quiero decir, el mercado en China está relativamente estancado. Hay exceso de capacidad en productos químicos. Por tanto, esperamos que los chinos regresen a Latin America. Vemos en APAC que han vuelto y están presionando agresivamente por los volúmenes. Así que está ocurriendo, y hemos tenido en cuenta parte de eso también en nuestras previsiones, ya que el entorno será un poco más difícil aquí en el segundo semestre del año.

Sí, claro. Sí. Es decir, solo quería añadir algunas cosas. En particular sobre este tema, ha estado insistiendo en la calidad de los beneficios, supongo, y en las mejoras que hemos visto en el ámbito de BSP. Así que, simplemente, me gustaría hacer algunos comentarios al respecto.

Lo que hemos observado en términos intertrimestrales es una mejora secuencial realmente saludable en los volúmenes tanto en BSP como en BS, pero también, y en particular, en BSP. También hemos visto cómo se refuerza nuevamente la mejora de los volúmenes interanuales en el segmento de especialidades. Por tanto, Material Science, tal como comentaba Jens, ha mejorado de forma realmente significativa; Nutrition, obviamente, ha ido en línea con las expectativas, pero aún no ha superado tanto a Material Science.

Otro aspecto importante a tener en cuenta es que, aunque no nos centramos en el beneficio bruto, sino en..., hemos observado un desarrollo bastante positivo también en términos interanuales. Por lo tanto, permítanme recalcar —y creo que es muy importante comparar aquí y observar nuestra mejora orgánica— que el margen de beneficio bruto ha aumentado en un 0,6 porcentaje de puntos en total, y la conversión de EBITDA en BSP ha aumentado de hecho un 3,3 puntos porcentuales interanuales. Se trata de una mejora bastante significativa respecto al año pasado. Pueden tomar esas cifras y compararlas con lo que deseen.

Creo que nadie puede ignorar el factor chino en el segmento de especialidades, y para gran parte de ello es muy necesaria la distribución. Por lo tanto, es más sencillo —es mucho más sencillo— introducir productos esenciales; en el lado de las especialidades, introducir productos en el mercado es bastante engorroso. Así que creo que la dinámica es distinta en el sector de especialidades. Lo veo como una ventaja. Cuanto más libres estén vuestras manos, mayor será el beneficio para vosotros. Por tanto, veo que nos beneficiamos de la presencia china en el sector de especialidades.

Y luego, en cuanto a lo esencial, necesitamos trabajar más en ello y adoptarlo en lugar de verlo únicamente como una amenaza y, al mismo tiempo, donde existen otras vías de entrada al mercado. Necesitamos ser más agresivos, por ejemplo, en Latin America y reaccionar de una manera diferente. Así que tiene toda la... tiene un par de dimensiones. Pero no lo veo como algo que... es una dinámica distinta en la especialidad, tal como yo lo veo.

Nuestra última pregunta es de Chetan Udeshi, de JPMorgan.

Son muchas preguntas. Thomas, te sugiero que empieces con las dos o tres primeras.

Sí. Su primera pregunta se refería, de hecho, al cuarto trimestre. Por lo tanto —y en cuanto a la secuenciación de las previsiones, lo que dije fue que, si observan el exceso de rendimiento acumulado en lo que va de año, creo que es relativamente claro si se compara con el año anterior. Y lo que estábamos diciendo, o lo que yo estaba diciendo, es que en el tercer trimestre esperamos que este rendimiento general disminuya gradualmente mes a mes. Y luego —el punto medio de las previsiones asume que, para el cuarto trimestre, esto se normalice de nuevo, por así decirlo. Es decir, que se acercará más a las cifras del año anterior en lugar de distanciarse tanto. Probablemente me gustaría poder darles más detalles sobre esto antes, pero creo que les será útil entenderlo.

En cuanto a las provisiones de bonificaciones, ¿qué se debe asumir entonces? ¿Por qué mostramos esto en el puente? Porque el año anterior estuvimos reduciendo constantemente las provisiones de bonificaciones desde el nivel normal hasta situarlas en terreno negativo. Porque, al fin y al cabo, hubo algunas regiones en las que seguimos teniendo pagos menores. Pero si se observa la perspectiva de la compañía en su totalidad, esto fue relativamente pequeño y mínimo en comparación con este año. Así que, obviamente, este año, con un rendimiento realmente bueno en comparación con nuestras previsiones iniciales, las provisiones de bonificaciones se están desplazando hacia terreno positivo desde el nivel normal. Por consiguiente, si esto se normaliza en un año en el que el rendimiento se ajusta a sus expectativas y a lo que realmente se comunicó como orientación y sistemas de incentivos, uno acaba situándose en un punto intermedio de dichas provisiones. Pero la comparación interanual obviamente tiene que tener en cuenta que el año anterior tuvimos un rendimiento inferior al esperado. Por eso creemos que mostramos esto de forma bastante transparente en este contexto.

Entonces, la siguiente pregunta era sobre la salida de efectivo de la provisión con respecto a qué tema. Recuérdemelo porque en realidad me lo he perdido; ¿puede repetirlo, por favor?, a qué provisión se refería.

Es decir, en lo que respecta a la fiscalidad, no hay un desembolso importante en este momento, y estamos bien provistos para afrontar este riesgo de acuerdo con el perfil de riesgo que estamos observando. Por tanto, no hay un aumento en el perfil de riesgo tal como lo vemos en esta etapa, pero tampoco hay una resolución real de la cuestión; es por eso que seguimos en la misma situación en la que nos encontrábamos hace un par de trimestres. Así que, en realidad, no se está produciendo ningún desembolso.

En cuanto a las provisiones por reestructuración que estamos dotando cada trimestre o, de hecho, cada mes, siempre que abordamos un tema que está sujeto a provisiones por reestructuración, depende un poco de la rapidez con la que se resuelva. Obviamente, cuando formas parte de un equipo de reestructuración y estás liberando plantilla, concluyendo que ya no necesitas mantener ese número de empleados, esto se irá pagando con el tiempo. Por tanto, esperad que este sea un tema recurrente en el uso de estas provisiones, de modo que las iremos pagando continuamente; de hecho, ya hemos realizado pagos contra algunas de esas provisiones. Así pues, esto ocurre mientras se lleva a cabo la transformación, es un proceso normal que es recurrente cada mes. Espero que haya quedado claro.

Bien. Quedaba una pregunta sobre los volúmenes. No desglosamos los volúmenes por unidad de negocio, por lo que no se pueden ver reflejados en las cifras. Obviamente, tenemos la suma de todos los negocios y hago comentarios muy generales sobre la evolución de los volúmenes. En ese sentido, creo que la evolución de los volúmenes ha sido alentadora.

Y cuando analizamos la cuota de cartera y la recuperación de clientes, les daré un ejemplo donde veo una mejora en el mercado: tomemos simplemente el caso de U.S., donde hemos realizado una campaña y estamos monitorizando el número de días, el número de visitas de clientes y el número de oportunidades. Solo este año, hemos recuperado a 1,000 clientes que no nos compraban y que estaban inactivos, logrando que vuelvan a comprarnos tras mucha actividad con ellos.

Así que me siento optimista por cómo estamos progresando en la parte comercial, cuánto tiempo dedicamos y cómo mejoran nuestras tasas de éxito y volúmenes, y cómo mejoran los volúmenes de cuota de mercado. Pero, de nuevo, esto está en una fase inicial, por lo que queda mucho trabajo por delante. Sin embargo, no me voy a quedar sentado diciendo "el volumen de este mercado", "el volumen de aquel", o "hicimos esto"; no revelamos cifras a ese nivel.

Vale. Creo, Andre, que tenemos que terminar porque tenemos otra actividad que empieza pronto, Andre.

Gracias. Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Le cedo la palabra a Andre Simon para las palabras de clausura.

Sí. Gracias, Jenny. Con esto llegamos al final de la conferencia telefónica. En caso de tener más preguntas, no duden en ponerse en contacto con nosotros en el equipo de IR.

Nuestros resultados del tercer trimestre de este año se publicarán el 11 de noviembre. Y permítanme también recordarles nuestro Capital Markets Day 2026, que tendrá lugar el 12 de noviembre. Así que, señoras y señores, con esto, muchas gracias por acompañarnos hoy. Que tengan un buen día y adiós.

Con esto concluye la llamada de hoy. Gracias a todos por acompañarnos. Ya pueden desconectarse.