Gracias. Si desea hacer una pregunta, pulse la tecla estrella uno en su teclado. Para salir de la cola en cualquier momento, pulse la tecla estrella dos. Una vez más, es la estrella uno para hacer una pregunta, y haremos una breve pausa para permitir que todos tengan la oportunidad de unirse a la cola. Gracias.

Nuestra primera pregunta es de Chris McGratty, de KBW. Por favor, adelante. Su línea está abierta.

Claro. Bueno, en primer lugar, diría que si observamos el transcurso del año, obviamente hemos respaldado todo el crecimiento de clientes que hemos visto con el capital que generamos. Si observamos nuestra situación actual, obviamente tenemos una flexibilidad considerable de capital, reconociendo que estamos al 10.9% de CET1 y un mínimo regulatorio del 10%.

También generamos un capital sustancial. Si observas este trimestre, por ejemplo, Chris, respaldamos un crecimiento de préstamos de $34 billion. Obviamente tuvimos una sanción regulatoria. Vimos que los tipos subieron 85 puntos básicos. Pagamos un dividendo mayor y recompramos $6 billion en acciones.

Así que tenemos mucha flexibilidad con los beneficios que generamos para equilibrar exactamente lo que hemos estado haciendo a lo largo de este año y con el paso del tiempo. Nuestra prioridad siempre va a ser apoyar a los clientes y el crecimiento. Sabemos que tenemos que cumplir con el mínimo regulatorio y el dividendo, y lo que quede, lo devolveremos a los accionistas. Así que no hay cambios.

No. No hay cambios ahí. Obviamente hemos tenido un primer semestre muy bueno. El tercer trimestre fue más lento y estamos volviendo a generar apalancamiento operativo en el cuarto trimestre.

Creo que a medida que avancemos hacia el Q4, Chris, es probable que proporcione la orientación para el próximo año, pero no va a cambiar de los 200-300 puntos básicos. Según lo que estamos viendo, podría ser mayor. Pero ya veremos a medida que nos acerquemos.

Gracias. Pasamos ahora con David Chiaverini de Jefferies. Su línea está abierta.

Hola. Gracias por aceptar las preguntas. Quería comentar sobre la previsión de NII del 8%+ de cara al próximo año. Tenía curiosidad por los factores que impulsan esa mejora. ¿Se debe exclusivamente a los tipos de interés o hay algo más que esté impulsando esa mejora?

No, no se trata solo de los tipos. Los tipos son, obviamente, un componente pequeño de eso. Pero los factores impulsores son los mismos que este año, David. Hemos visto un crecimiento de los depósitos algo más normal este año, y particularmente donde lo hemos visto es en los depósitos sin intereses. Así que, si observa los depósitos sin intereses en consumer o los depósitos sin intereses en global banking, han vuelto a algo un poco más normal. Siempre pensamos que el crecimiento de los depósitos debería estar en torno al 4%-5% en una economía de tipo normal. Y ahí es más o menos donde se encuentran los depósitos sin intereses ahora, en el transcurso del último año en comparación con el anterior. Así que ese es el primer punto.

Número dos, la rotación de precios se está ralentizando. Por ejemplo, hemos visto que el consumo se ha estabilizado. Ahora ha crecido durante seis trimestres consecutivos. En gestión de patrimonios ocurre lo mismo. El crecimiento de los préstamos ha promediado unos $20 billion por trimestre a lo largo del tiempo. No prevemos que eso se ralentice en este momento.

Después hemos hablado de que nos beneficiamos de la reposición de precios de los activos a tipo fijo, especialmente en las carteras de préstamos para automóviles y de hipotecas residenciales, pero también en nuestros valores respaldados por hipotecas y en nuestros swaps de flujo de caja. En todo caso, en el último trimestre simplemente aumentaron tanto los rendimientos a tipo variable como los rendimientos a tipo fijo.

Entonces, ¿nos ayudan los tipos de interés de cara a 2027? Sí. Pero es el crecimiento subyacente en depósitos y préstamos lo que nos ayuda. Además, creo que debemos reconocer que en 2027, si los tipos suben, esperaríamos que los global markets, al ser sensibles a los pasivos, bajaran. Es totalmente posible que los global markets bajen. Pero recordad, seguimos sumando préstamos en global markets y seguimos invirtiendo en global markets. Así que eso lo compensará un poco. Las ganancias en banking compensarán con creces eso. Esa es la parte fundamental. El core banking book será más fuerte en 2027 que en 2026.

Sí. Para ser precisos, el 8% incluye, de hecho, un lastre en los mercados porque no ha crecido en los últimos dos trimestres. Se ha mantenido relativamente estable. Así que es una cifra consolidada que supera eso, para que quede claro.

Genial. Gracias por ello. Respecto a la orden de consentimiento, ¿existe alguna limitación o esto impide las operaciones comerciales de alguna manera de cara al futuro?

Por favor, repítame su pregunta una vez más. Lo siento, estaba tomando una nota para mí mismo. Adelante.

Claro. Solo sobre la orden de consentimiento.

Sí.

¿Existen limitaciones para el negocio? ¿Impide esto de alguna manera sus operaciones comerciales habituales?

No, no hay un límite de activos aquí, así que no, no hay nada al respecto. En cuanto a si desplazará algo, tampoco lo hará porque hemos invertido en la tecnología y hemos invertido en las personas que sentimos que necesitamos para sacar el trabajo adelante. Por lo tanto, eso ya está incluido en la tasa de ejecución. Hemos tomado las decisiones necesarias. Hemos añadido los recursos que sentimos que necesitamos. Así que no debería afectar a nuestros clientes de ninguna manera.

Genial. Muchas gracias.

Gracias. Ahora daremos paso a Manan Gosalia, de Morgan Stanley. Su línea ya está abierta.

Vamos a separar dos cuestiones. Primero, en cuanto a la calidad crediticia, nuestros estándares de suscripción son consistentes con un crecimiento del 5%. Las tarjetas de crédito mantienen los mismos estándares de suscripción y, si se observan las estadísticas, son muy sólidas. Las pérdidas por incobrables (charge-offs) allí están en un 3% y algo. Nos sentimos muy seguros con eso. Cualquier otra métrica de calidad de los préstamos al consumo sigue siendo sólida y mejora. En cuanto a si percibimos algún estrés en el consumidor, absolutamente no en lo que respecta a la calidad crediticia.

Si observamos el saldo de nuestras cuentas a medida que crecen, y examinamos las nóminas, los depósitos directos que los empleadores realizan a nuestros consumidores, vemos que estos crecen en los tres segmentos de ingresos. Tenemos niveles bajos, medios y altos, y vemos que el nivel bajo se ha repuesto. Todo eso augura un buen futuro.

Cuando analizamos su actividad real, como hemos dicho en la diapositiva, se trata de un gasto un 5% mayor este año que el anterior. Sí, el gasto en gasolina ha subido algo más del 20%. Cuando se analiza únicamente el gasto con tarjetas de crédito y débito, eso desplaza el resto. Al observar algunos de los datos online, se puede ver que el gasto en gasolina y el gasto dentro de la tienda siguen creciendo en las tiendas de conveniencia, pero no al mismo ritmo que antes. Por lo tanto, desplaza un poco el gasto. Pero, francamente, son historias muy distintas para diferentes tipos de personas. En el posicionamiento general, el resto del gasto es muy sólido, situándose en el 5%, al igual que en entretenimiento y otras categorías que se ven ahí.

Bueno, creo que es la mejor forma de verlo porque no lo consideraríamos algo recurrente. Lo vemos como algo puntual. No es un gasto operativo principal, así que creo que hay que ajustarlo. Pero sí, seguimos pensando que entre 200 y 300 puntos básicos es, en términos generales, la zona adecuada. Presentamos eso en el Investor Day para el medio plazo. Entraremos en los detalles de lo que queremos proyectar para 2027 cuando lleguemos al cuarto trimestre.

Pero ha identificado el primer factor, que es el crecimiento del NII. Gran parte de este se traslada directamente al beneficio neto, y eso es realmente importante. Es un motor muy potente para nuestra compañía. Después, obviamente, tenemos oportunidades magníficas para seguir haciendo crecer los negocios de comisiones, ya que hemos invertido de forma constante en ellos. Por tanto, creemos que tenemos buenas oportunidades en todos los ámbitos, ya sea en wealth, global banking o global markets, para seguir impulsando la parte de comisiones. Así que nos sentimos optimistas al respecto.

En cuanto a los gastos, tenemos un historial bastante sólido en la gestión de la plantilla durante todo este año. Si observamos lo que hemos hecho en términos de cuál es el principal factor de gasto para cualquier empresa, el 60%-70% es la plantilla. Hemos realizado un buen trabajo gestionando la plantilla con disciplina durante todo el año. Mantendremos esa disciplina de gestión de cara al próximo año, lo que nos permitirá crear el apalancamiento operativo del que estamos hablando.

Lo último que diré es que, obviamente, nos beneficiamos enormemente del hecho de que contamos con un negocio de consumo, un negocio de gestión de patrimonios, pequeñas empresas, medianas empresas, grandes empresas e inversores. La interconexión de estos, los flujos de negocio que circulan entre ellos, es otro aspecto que hemos destacado en la presentación del Investor Day y posteriormente, y otra área de crecimiento adicional para nosotros que seguimos explorando.

Gracias. Pasamos ahora con Ben Gerlinger de Citi. Su línea ya está abierta. Por favor, adelante.

Sí. En primer lugar, con respecto a los depósitos sin intereses. Sí, estamos asumiendo un crecimiento de los depósitos de un solo dígito bajo en términos generales, y anticipamos que podremos seguir aumentando los depósitos sin intereses tal como lo hemos hecho a lo largo del último año. Recuerden que, independientemente de si los tipos suben 25 puntos básicos o no, en algún momento, los depósitos sin intereses se ven más afectados por la inflación y el PIB. Por lo tanto, deberíamos ver un crecimiento continuo de los depósitos sin intereses a lo largo del tiempo. Gran parte de la rotación de los tipos tuvo lugar cuando los tipos pasaron de 25 puntos básicos al 4.5%. Llevamos tres o cuatro años en ese entorno. Ha habido mucho tiempo para que los consumidores y los clientes de alto patrimonio se asienten en ese entorno. Sí, anticipamos un crecimiento continuo de nuestros depósitos.

En cuanto a las betas de los depósitos, obviamente pasamos de un 4.5% a un 3.75%, 3.50%. Ahora estamos retrocediendo. Anticipo que el proceso de subida será igual al de bajada. Las áreas a vigilar siguen siendo, obviamente, el sector de consumo. Se trata de la fijación de precios de los CD. En wealth, tendemos a trasladar la fijación de precios ante las subidas y bajadas de los tipos de interés. Lo mismo ocurre en global banking. Cuando la Fed sube los tipos, normalmente se los trasladamos a nuestros clientes. Por lo tanto, no habrá cambios en nuestra perspectiva sobre la subida respecto a lo que había originalmente, ni en la forma en que lo planteamos durante la bajada. Así que no hay cambios en ese sentido.

Gracias. Pasamos ahora con John McDonald de Truist Securities. Su línea ya está abierta.

Miren, al fin y al cabo, creo que hemos acordado considerar esto como un acuerdo y seguir adelante, y eso es lo que estamos haciendo. Creo que, en última instancia, entendemos lo que necesitan que hagamos. Estamos inmersos en el proceso de remediación. Solo por ejemplo, este trimestre, más de un couple hundred million dollars en costes de remediación para ese esfuerzo. Por lo tanto, ha sido sustancial y con miles de empleados. Así que tenemos una comprensión clara de lo que tenemos que hacer. Lo estamos haciendo. Lo completaremos. El objetivo de la dirección es dejarlo todo limpio.

Más allá de eso, no hay mucho de qué hablar en cuanto a nuestros procesos y capacidades, pero estamos trabajando intensamente y lo hemos estado haciendo durante los últimos meses y trimestres. Este acuerdo resuelve la sanción que figuraba en la orden de cese y desistimiento de 2024. Lo que llevó tiempo fue, en cierto modo, llevar a cabo las negociaciones sobre todo ello. Pero el trabajo comenzó con ritmo desde entonces. Es algo que hemos ido desarrollando y que vamos a llevar a cabo. A medida que avancemos, seremos más eficientes en ello y mejorará cualquier dinámica operativa.

Bueno, lo primero que vamos a hacer es esperar a las reglas finales, ya que prevemos que se publiquen en el Q4. Eso será importante para aclarar exactamente cómo y qué estamos calculando. Creo que también será útil para aclarar cómo será el periodo de transición, John. Simplemente tenemos que tenerlo en cuenta cuando lo veamos más adelante este trimestre.

La razón por la que analizamos tanto el CET1 como el tangible common equity es porque tenemos una serie de distintos grupos de interés y tenemos que gestionarlos a todos. Por tanto, es importante para nosotros vigilar todas estas métricas diversas. En cualquier momento, estamos equilibrando el capital, la liquidez y los beneficios al tomar nuestras decisiones.

Pero volveré a este punto. Tenemos mucha flexibilidad en cuanto a capital en este momento. Ya vieron lo que pudimos hacer en el Q3. Generamos mucho capital. Eso nos da mucha flexibilidad de cara al futuro, y nuestras prioridades siguen siendo las mismas.

Gracias. Ahora pasamos a Jim Mitchell de Seaport Global Securities. Su línea está abierta.

Hola, buenos días. Alastair, buenos días. Solo un par de reflexiones. Agradezco los comentarios sobre el NII para 2027, y parece, y solo quería confirmar que parece que el NII relacionado con los mercados podría estar por debajo de los niveles de 2026, lo que implicaría que el NII excluyendo los mercados debería situarse por encima del 8%. Solo quería confirmar eso.

Entonces, cuando pienso en sus comentarios previos sobre el apalancamiento operativo, si eso se traslada al beneficio neto, en igualdad de condiciones, tiende a situarlos en la parte superior del rango de apalancamiento operativo. No intento poner palabras en su boca, solo trato de analizar esos pros y contras. Gracias.

Estoy de acuerdo con ambos en términos generales. Creo que ambas afirmaciones son probablemente ciertas. La primera, en cuanto a que anticiparíamos mercados globales en un entorno donde, si los tipos suben otras tres veces, eso es sensible al pasivo. Pero simplemente tenemos que reconocer que seguimos aumentando el balance con el tiempo, por lo que simplemente se hace más grande, lo que tiende a ayudar al NII. Además, también estamos añadiendo préstamos. Así que eso también importa. En cuanto a la banca global y la cartera bancaria en general, sí, eso implicaría entonces que crecería más rápido que el 8%. Así que creo que tienes razón.

En segundo lugar, sí, nuestra intención es trasladar todo lo posible de esto al beneficio neto, lo cual suele ser muy positivo para el apalancamiento operativo. Pero, de nuevo, no quiero profundizar en ello en este preciso momento porque queremos analizarlo a medida que avancemos en el cuarto trimestre, y creo que daremos previsiones para el próximo año. Pero el punto es que no nos estamos desviando de nuestras expectativas del Investor Day. Si observáis el apalancamiento operativo a lo largo de los últimos dos años, hemos tendido a mejorar año tras año. Estamos bien posicionados para el próximo año.

Vale. Sí. Genial. Quizás sobre el trading de FICC, señalaste que los tipos más altos perjudican a las microempresas. ¿Se debió principalmente a una mayor negatively de los márgenes o fue la ralentización del volumen? Solo intento ver si esta presión podría persistir o si podríamos ver una recuperación rápida si los tipos se estabilizan.

Sí. En términos generales, tendemos a beneficiarnos mucho del hecho de que somos muy fuertes en credit mortgages y munis. Esas son excelentes franquicias de liderazgo para nosotros. Simplemente ocurre que cuando los tipos suben 85 basis points en un trimestre, eso tiende a no ser bueno para esos negocios. Los clientes tienden a frenar su actividad. No es bueno para los precios de los activos. Así que se trata, en gran medida, de una cuestión de la actividad de los clientes.

No hemos visto el mismo tipo de rendimiento, es decir, no hemos visto que los tipos se comporten de la misma manera en el Q4. Así que pasamos al cuarto trimestre, tras haber completado el tercero, y mantenemos el liderazgo en esos grandes negocios nuestros.

Vale, gracias. Se lo agradezco.

Gracias. Pasamos con Mike Mayo de Wells Fargo Securities. Su línea está abierta.

Creo que uno, simplemente para contextualizar. Si se observa interanualmente, la base total de gastos aumentó $1.2 billion y la plantilla disminuyó unos 3,000 aproximadamente. De esos $1.2 billion, unos $450 million corresponden a incentivos de wealth management con el crecimiento de los ingresos. Unos $300 million se encuentran en el negocio de mercados, el BC&E. Eso deja, digamos, $400 million restantes, de los cuales un par de cientos de millones más en el tercer trimestre se debieron a dos cosas: la remediación para el AML y la remediación para la implementación de Mythos. El crecimiento general de los gastos, sin eso, fue de un par de cientos de millones de dólares, quizás $300 million, sobre una base de, digamos, 17 y algo el año pasado.

Piénselo bien. Cómo mantenemos ese tipo de crecimiento de gastos del 1%-2% con todas las inversiones que estamos realizando. Hemos abierto cinco sucursales en Milwaukee este mes y cosas por el estilo, más personal de cara al cliente. Eso se logra mediante la ingeniería, tanto a través de procesos de ingeniería como mediante la aplicación de IA, etcétera. Ya se puede ver en las cifras, y esperamos que continúe en el futuro, y esperamos que los costes de remediación de Mythos disminuyan porque añadimos 1,000 empleados adicionales para trabajar en ello, no en la plantilla fija, sino en consultores. Esperamos que las órdenes se implementen.

Pero lo que seguirá siendo recurrente será ese apalancamiento que se obtiene sobre la base de gastos principales. La IA nos ha ayudado. Tenemos implementados unos 130 proyectos diferentes. Todos ellos tienen un retorno de inversión y son proyectos muy detallados. Ninguno de ellos es un contribuyente masivo. En general, los beneficios son de 2x-3x a lo largo del tiempo respecto al gasto que se realiza. Esperamos que esa cifra pase de los $250, $300 este año a $700 million el año que viene en términos de proyectos que introducimos en la cartera.

Uno de los aspectos clave es el desarrollo de tecnología, lo que supone un cambio de $4 billion al año. Somos un 10% más eficientes, por lo que el año que viene obtendremos un 10% más de trabajo por el mismo coste. Vamos a seguir invirtiendo para impulsar el crecimiento de la franquicia, y la IA es una parte fundamental de ello.

Digamos que pasamos de $300 million a $700 million, la plantilla bajó en 3,000, un 1.5% interanual. Los directivos bajaron aproximadamente un 5% en ese periodo, y los compañeros de producción que realizan el trabajo de cara al cliente han aumentado, de hecho, interanualmente. Nos sentimos muy bien con la dinámica operativa. Incluso la base de gastos creció en el tercer trimestre. Se puede señalar que son elementos puramente relacionados con los mercados de capitales y los ingresos, o cosas que desaparecerán de la base de gastos con el tiempo y serán sustituidas por gastos que nos beneficien más.

Es una decisión del consejo de administración. En última instancia, nuestra labor como directivos es preparar el terreno para el talento de esta empresa, y hay mucho. Trabajamos en ello constantemente porque mañana mismo me podría atropellar un camión, Mike. Pero el éxito de esta empresa se debe a las 209,000 personas que trabajan allí cada día, y habrá un gran líder para ello próximamente, y el consejo tomará la decisión cuando llegue el momento. Pero nos sentimos muy bien con el equipo que tenemos y el liderazgo que hay en la empresa.

Serás el primero en saberlo, Mike, cuando yo lo decida.

Gracias. Pasamos con Ken Usdin de Autonomous Research. Adelante, por favor. Su línea está abierta.

Sí. Así que, obviamente, se trata de dos decisiones diferentes. Vamos a apoyar el negocio de Markets con el balance y el capital que necesitan para impulsar un crecimiento rentable. Han hecho un trabajo excelente a lo largo de los últimos tres o cuatro años, creciendo y mejorando la rentabilidad. El Q2, creo, fue un gran ejemplo. Fue una oportunidad realmente extraordinaria. Aprovechamos esa oportunidad. Aportamos más capital porque los rendimientos fueron fantásticos en el Q2. En el Q3, los rendimientos no son exactamente iguales. No tenemos la misma actividad de clientes. En Markets, vamos a seguir invirtiendo, vamos a seguir aportando balance y vamos a seguir apoyando a los clientes porque es una oportunidad de crecimiento importante para nosotros.

La segunda pregunta es más bien cómo gestionáis la financiación mayorista a corto plazo. Nuestra tendencia es a la baja. En términos generales, el crecimiento de los depósitos sumado al reembolso de valores a su vencimiento sirve para respaldar el crecimiento de los préstamos. Cada vez que la suma de los depósitos y los reembolsos es mayor que los préstamos, nos permite amortizar un poco de la financiación mayorista a corto plazo.

Miren, la mayor parte de la mejora del NIM proviene de los ajustes de precios y del crecimiento rentable de los depósitos y los préstamos a lo largo del tiempo. Una pequeña parte se debe a esta financiación mayorista a corto plazo. Ambas cosas son distintas. No están vinculadas de ninguna manera.

Iba a añadir algo a eso. Pensemos en una mejora de 15 puntos básicos. Así que, del 2% al 2.15%. Eso es una mejora de 15 puntos básicos sobre el 2% en un balance de $3 trillion. Esa es la eficiencia de lo que Alastair está describiendo manifestándose. Es decir, está sustituyendo valores de bajo rendimiento por préstamos comerciales y préstamos al consumo con rendimientos mucho más altos.

También está terminando con un crecimiento de depósitos con un 5% sin intereses y, en general, un par de puntos porcentuales. Por lo tanto, su combinación incluso está mejorando ahí. En respuesta a la pregunta de su colega de hace un momento, los depósitos con tasa cero y las cuentas de ahorro y corrientes con intereses bajos son nulos en cualquier entorno para el crecimiento de ponderaciones, y los saldos de depósitos siguen creciendo independientemente del entorno de tipos más altos.

Esa dinámica es realmente el motivo por el cual vemos este avance del 2.15% hacia el 2.30% ocurriendo de cara a los próximos trimestres. Es una dinámica realmente importante porque, si volvemos al ratio TCE del 6%, eso le da la oportunidad de impulsar realmente los rendimientos en un tamaño relativo que le permita alcanzar el 16%, etcétera.

Así que en eso es en lo que hemos estado trabajando, es ese equilibrio de eficiencia en el balance debido a la dinámica en la que nos encontramos en cuanto a liquidez. Aumentamos el tamaño y ahora lo estamos volviendo a reducir. El negocio de mercados tiene un balance que necesita para operar el negocio. Podrían tener más si lo pusieran a trabajar con buenos rendimientos. Al dijo que no tiene ninguna relación con la eficiencia que podemos obtener con el resto del balance.

Sí. Tendemos a no ofrecer previsiones para ningún trimestre en los mercados, reconociendo que es muy difícil pronosticar ese negocio en particular. En el tercer trimestre, como mencioné, obviamente nos vimos perjudicados por nuestro mix. Tenemos fortaleza en crédito, hipotecas y municipales. Así que uno pensaría que, si eso fue un mercado bajista extremo durante un trimestre, la situación se moderaría, lo cual ha sucedido durante las primeras dos semanas.

No veríamos el mismo impacto en el cuarto trimestre. El cuarto trimestre tiene una estacionalidad evidente, pero es posible que ambos factores se compensen entre sí. Al fin y al cabo, el negocio de markets ha realizado un trabajo excelente con 18 o 17 trimestres consecutivos de crecimiento interanual. Así que están expectantes ante el cuarto trimestre. Nosotros también estamos expectantes ante el cuarto trimestre.

Creo que probablemente habrá menos estacionalidad este año que en años anteriores, basándome simplemente en cómo resultó el tercer trimestre. No hacemos predicciones porque no somos muy buenos prediciendo el rendimiento de los mercados globales en ningún trimestre.

Gracias. Pasamos ahora con Matt O'Connor de Deutsche Bank. Su línea está abierta.

Buenos días. Parece que el crecimiento de los préstamos se aceleró hacia el final del trimestre, tanto según los datos de la H.8 que todos podemos ver, como por el hecho de que su crecimiento puntual de préstamos fue mucho más fuerte de lo habitual. ¿Hay algo que debamos interpretar más allá de lo que podría ser simplemente ruido de cierre de trimestre?

No, no creo que lo haya. Los datos del H.8 fluctúan, como pueden ver. Tenemos elementos como los préstamos a prestamistas hipotecarios de almacén que suben y bajan. Si lo analizan, se libran de ese tipo de volatilidad.

Los aspectos realmente fundamentales, es decir, el mercado medio creció de forma generalizada en la mayoría de sus segmentos. La franquicia de banca empresarial, en la que el equipo ha hecho un buen trabajo —el equipo de Sharon Miller ha hecho un buen trabajo para volver a crecer—, está equilibrada. La pequeña empresa crece, la tarjeta de crédito creció. Puede que presenten altibajos, pero, por lo general, son un tipo de crecimiento sólido y constante.

Eso nos posiciona muy bien para el próximo trimestre. Los negocios de entrada y salida son más bien negocios de gama alta, debido a que se solicita un préstamo puente o por el almacén y cosas así. La mayor parte de esa volatilidad se concentra en ese extremo. Los negocios principales siguen llegando cada mes, lo cual es fantástico.

Vale. Entonces, una pregunta de visión general. Al considerar este entorno de tipos al alza y las betas de los depósitos, tengo la sensación de que muchos bancos están asumiendo que será similar a lo que vimos hace unos años cuando los tipos subieron. También siento que el entorno de préstamos y depósitos es totalmente distinto porque, en el entorno anterior cuando los tipos estaban subiendo, los préstamos se estaban amortizando y todo el mundo tenía exceso de depósitos.

Ahora el crecimiento de los préstamos es bastante sólido y creo que la mayoría de la gente espera que continúe. Todo el mundo quiere financiarlo con depósitos. Supongo que la pregunta larga es: ¿no existe el riesgo de que los precios de los depósitos suban más de lo que usted y otros han asumido, simplemente debido a un mayor crecimiento de los préstamos y, por tanto, a una mayor competencia por los depósitos? Gracias.

Creo que Alastair lo mencionó antes. Tenemos $2 trillion en depósitos y $1.2 trillion en préstamos. Hay mucho margen para que crezcan los préstamos sin tener que pensar en la necesidad de captar fondos para financiarlos. Dentro de eso, tenemos prácticamente todo situado en efectivo y valores a corto plazo. Además, la cartera mantenida hasta el vencimiento está decayendo. Cada día, semana o mes, tenemos $9 billion por trimestre, $36 billion al año, simplemente por los pagos de hipotecas, que se mantienen constantes. Hay suficiente efectivo para aumentar el saldo de los préstamos. Si se observa año tras año, se puede ver en el crecimiento del balance. Tenemos mucho margen. Somos muy diferentes a la mayoría porque estamos en $2 trillion y $1.2 trillion. Ese ratio préstamo-depósito es mucho menor.

Como dijo Alastair, recurrimos a una financiación de alto rendimiento. Colocamos CDs del dinero de nuestros clientes en otras entidades para que podamos tomar el dinero de nuestros clientes que buscan tipos más altos y dárselo a bancos que pagan tipos más altos porque necesitan financiación. Simplemente no es algo que necesitemos buscar.

Creo que, dejando a un lado si los tipos bajan o suben un poco, si analizas el entorno de tipos nominales de los últimos años, estamos aumentando los depósitos desde un mínimo de $1.8 trillion. Creo que tras la pandemia alcanzamos los $1.85 trillion, algo así, hasta superar los $2 trillion. La disciplina en la fijación de precios se ha mantenido. Si observa la diapositiva de depósitos, la diapositiva siete, verá que son 149 puntos básicos en un entorno en el que le rodean entre el 3.5%-4%. Este es el dinero principal y el movimiento en las cuentas transaccionales principales de consumidores, pequeñas empresas y clientes de alto patrimonio, que está creciendo y es muy estable.

No vemos esa dinámica porque tenemos mucho margen para aumentar los préstamos sin tener ninguna presión para captar fondos para financiarlos. Tenemos una gran cantidad de vencimientos de activos a tipo fijo que pueden ayudar a financiar eso. Además de eso, los depósitos crecen y tienen una ventaja muy grande. 149 puntos básicos frente al entorno actual de tipos es una posición bastante buena. Además, lo que nos diferencia de la mayoría, si no de todos los competidores, es la eficiencia en el lado del consumidor en relación con esa base de depósitos. Ese coste de los depósitos nos da la oportunidad de obtener beneficios con un consumidor que es muy sólido.

De acuerdo. Gracias.

Gracias. Pasamos ahora con Erika Najarian de UBS. Su línea está abierta.

Bueno, mire, no orientamos los dos de forma diferente e independiente por diversas razones. Me hicieron la pregunta antes: ¿cree que los mercados globales podrían caer el próximo año con respecto a tres o cuatro subidas de tipos, una que acaba de ocurrir y tres por venir? La respuesta es sí, porque es sensible al pasivo. Pero, de nuevo, solo les recuerdo que siguen añadiendo préstamos y es probable que simplemente sigamos aumentando el balance. Así que, en cuanto a la parte de los mercados, sí, podrían caer.

Ese 8% incluye los mercados. Eso indicaría que la cifra probablemente sea mayor para la cartera de banca tradicional. Sin embargo, no desglosamos ese dato porque las cifras fluctúan y se desplazan de un lado a otro, y nosotros lo gestionamos para toda la compañía. Por lo tanto, creo que, en términos de tendencia, así es como debería interpretarse. Es posible que proporcionemos más orientación sobre cuál es la cifra exacta a medida que avancemos en el Q4, pero probablemente no vamos a desglosarla entre ambos.

Vale. Mire, en cuanto a los gastos, creo que hemos intentado ser lo más claros posible, pero hemos incrementado significativamente el número de personas necesarias para gestionar el trabajo relacionado con la orden de consentimiento. Llevamos trabajando en ello ya un tiempo. También hemos intentado dejar claro que hemos aumentado el gasto tecnológico necesario. Consideramos que eso ya está reflejado en la tasa de ejecución actual.

Solo recuerda, Erika, que empezamos el año con 3,000 empleados más de los que tenemos actualmente, solo para que te hagas una idea. Hemos podido lograrlo, a pesar de todo lo que está ocurriendo internamente, reposicionando a las personas gracias a las mejoras de productividad que hemos visto. Creo que la parte de los gastos sigue manteniéndose estable.

En cuanto al apalancamiento operativo, hemos dicho que nuestra intención es alcanzar entre 200 y 300 puntos básicos a medio plazo. No hemos cambiado esa previsión. Creo que a medida que avancemos en el Q4, podré daros una mejor idea de cómo se perfila eso para 2027.

Muy bien, hay mucho que analizar ahí. No proporcionamos previsiones sobre la recompra de acciones por diversas razones. En cuanto a cómo planteamos esa ecuación, definitivamente seguimos operando con normalidad, con una excepción. Tenemos que esperar a las reglas definitivas. Sé que todos estamos desesperados por conocer las reglas definitivas. Yo mismo estoy desesperado por ellas. Pero aún no las tenemos. Primero tenemos que entender cuáles son las reglas y cómo van a funcionar. Después, tenemos que entender el periodo de transición. Creo que en su pregunta hay una suposición de que las actuales, que pronto serán las reglas antiguas, prevalecerán en cuanto a hacia dónde podría dirigirse el capital. Puede que así sea, o puede que no. Tenemos que esperar y ver qué pasa.

Dicho esto, si observamos este trimestre, de nuevo, ¿qué hemos logrado hacer? Bueno, estamos analizando tanto el tangible common equity como el CET1. Tenemos mucha flexibilidad en la cifra del CET1 porque estamos 90 puntos básicos por encima del mínimo regulatorio. En cuanto al tangible common equity, solo piénselo: este trimestre, los tipos subieron 85 puntos básicos. Nos enfrentamos a una penalización regulatoria al final del trimestre. Añadimos $34 billion en préstamos para apoyar a nuestros clientes. Pagamos el dividendo y recompramos $6 billion en acciones. Eso le da una idea de lo generadora de capital que es esta empresa cada trimestre. Nada de eso cambia, Erika. Solo tenemos que ver cómo se desarrolla el trimestre. Tenemos que esperar a las reglas finales.

Gracias. Ahora pasamos a Scott Siefers de TD Cowen Securities. Su línea está abierta.

Gracias, chicos. Os agradezco que hayáis aceptado la pregunta. Sé que habéis mencionado las perspectivas de IB al menos un poco. Esperaba quizás profundizar algo más. Ha sido un año tan sólido en términos agregados, pero creo que todos estamos obsesionados con esta pausa más reciente en la actividad. ¿Podríais comentar algo sobre lo que estáis debatiendo internamente o con los clientes respecto a qué podría ayudar a distinguir entre lo que es, con suerte, una pausa temporal mientras todos nos adaptamos a los tipos más altos, y algo que podría resultar potencialmente más duradero?

Bueno, el punto de partida es simplemente recordarnos que, tras nueve meses, nuestras comisiones de banca de inversión han subido un 16% en lo que va de año. El nivel de actividad, en términos generales, es bastante bueno. ¿Es el segundo trimestre un poco más débil que... perdón, ¿es el tercero un poco más débil que el segundo? Sí, un poco. ¿Un movimiento en los tipos de interés de la magnitud que vimos afecta a la actividad transaccional de nuestros clientes? Sí. Eso sucede. Obviamente, hay un periodo de volatilidad como ese en el que los compradores y vendedores simplemente necesitan reajustar las valoraciones y las expectativas. Eso siempre ocurre.

Pero si observamos nuestros negocios en general, podemos ver a través de la actividad de crecimiento de préstamos en la división comercial que el ciclo de CapEx continúa. Sabemos por las carteras de banca de inversión que estas siguen siendo sólidas, y nuestro equipo ha incrementado aún más la cartera durante el trimestre. Nos da la sensación de que los clientes de todo el mundo están activos. Contamos con una buena economía en EE. UU. respaldada por el consumidor y por el CapEx de la IA. Debajo de esto, hay un gran requerimiento de capital por parte de estas empresas de IA y de todo el entorno que las rodea. Hemos sido un participante muy activo en ello.

Así que mantenemos el optimismo respecto a la banca de inversión. Contamos con una franquicia líder mundial en mercados de capitales. Creo que fuimos terceros en M&A anunciados en el tercer trimestre. Por lo tanto, eso tiende a augurar cosas buenas de cara al futuro. Así que somos bastante constructivos y veremos cómo se desarrolla el cuarto trimestre.

Muy bien, perfecto. No, se lo agradezco. Creo que con eso es suficiente para mí. Así que muchas gracias.

Gracias. Pasamos ahora con Steven Chubak de Wolfe Research. Su línea está abierta.

Sí, creo que se trata de dos preguntas diferentes. Una es que estamos trabajando con varios proveedores de agentes y otros, como por ejemplo, trabajamos con algunos de los agregadores para asegurar que el cliente tenga el control de la decisión, que el humano permanezca en el proceso antes de que el dinero salga de su cuenta y temas similares. Es decir, esa seguridad y protección. Miren, el sistema bancario ha sido la fuente de cuentas transaccionales para la gente desde siempre. Y esa seguridad y protección que la gente tiene al saber que puede realizar un pago, que este pasará por el sistema y se acreditará a la persona a la que le están haciendo el pago. Pueden recibir pagos. Tienen acceso 24/7. Pueden enviar dinero, pagos por Zelle, etcétera, en todo momento. Pueden realizar transferencias directamente desde su teléfono. Pero todo es seguro y protegido en el entorno, y creo que esa es la clave. Así que en lo que nosotros y otros en la industria estamos trabajando es con estos proveedores diciendo: "Oigan, asegúrense de que el humano mantenga el control", porque lo que no queremos es una gran cantidad de transacciones fallidas, por falta de un término mejor. Así que eso es algo completamente separado de la pregunta.

La cuestión de que las personas optimicen sus depósitos se reduce a la finalidad por la cual un cliente deposita dinero en un banco. Hoy en día, un cliente puede obtener una rentabilidad en un fondo del mercado monetario de más del 4%. Actualmente, el cliente puede obtener de nuestra parte un tipo del 4% en sus fondos del mercado monetario, etcétera, ya sea fuera de balance o en balance, según lo que desee hacer. Por tanto, la razón por la que sus saldos en cuentas corrientes siguen creciendo es que se trata de su dinero transaccional que está en movimiento; es con el que realizan todos sus pagos. Tienen que mantener esa cuenta activa. Así que optimizar eso con una penalización por transacciones que no se procesan, por impagos y/o penalizaciones por descubierto y/u otros tipos de problemas, no es la optimización. Ya han optimizado el efectivo que han depositado con nosotros con fines de inversión.

Y tenemos $280 billion en depósitos de nuestros clientes de gestión de patrimonios, todos los cuales tienen mucho dinero por definición. Y si quieren buscar tipos de interés más altos, podrían ponerlo en su estructura de cuentas, y nuestro asesor lo haría por ellos en el mercado, en efectivo allí. Y hay mucho efectivo en su cuenta de inversión. No veo que el agente vaya a cambiar esa dinámica y el riesgo de realizar ajustes en momentos en los que no sabe qué hará el consumidor mañana, o si el consumidor ha emitido un cheque o ha hecho otras cosas. Creo que todo se estabilizará. No estamos preocupados por ello.

Tenemos una gran empresa. Nuestra Erica y otros son capaces de ayudar a los consumidores de forma agéntica. Creemos firmemente en el concepto de "human in the loop" porque los humanos controlan su dinero y deben controlarlo, y esto funcionará. Pero el entorno de fondos disponibles a tipos más altos para depósitos en nuestra empresa, ya sean humanos en general, humanos adinerados o clientes comerciales, ha estado ahí y siempre ha estado ahí. Francamente, desde que el mercado monetario comenzó hace 40 años, siempre ha habido una alternativa fuera de balance, por ejemplo, y ya se ve lo que ocurre. Estamos muy seguros de nuestras perspectivas de depósitos y estamos muy seguros de que la aplicación de nuestra tecnología será, de hecho, lo que el cliente realmente quiera, porque estamos hablando con ellos todo el tiempo sobre ello.

No tiene ninguna relevancia. La prueba sencilla es que, interanual, el balance del mercado ha subido y los ingresos han bajado. La oportunidad de rentabilidad existe debido a la actividad de los clientes cuando se trata de renta fija, tanto en el área de mercados de capitales, lo que genera trading, como en el área de apoyo a nuestros clientes inversores. Si la renta fija dominaba y los tipos suben y los clientes retroceden, por eso no se necesitó el balance. Subieron significativamente en el segundo trimestre y devolvieron parte de eso.

Pero no hay restricciones para su crecimiento si pueden obtener la rentabilidad, y eso es lo que Alastair dijo antes. El punto es que apoyamos ese negocio. Ha subido varios hundred billion dollars en los últimos años y esperamos que siga creciendo. Pero tienen que obtener la rentabilidad a medida que crecen. Cuando los clientes se detienen en seco, como hicieron el trimestre pasado, eso sucede.

Es irrelevante para el capital total de la compañía porque se puede observar que el ratio de capital común tangible se mantuvo estable de un trimestre a otro, y la contribución del mercado a esa estabilidad fue, y es, con un impacto adicional de $1.2 billion, y el cambio del mercado fue relativamente mínimo en el esquema de $3.5 trillion de activos.

Gracias. Ahora pasamos a Vivek Juneja, de JPMorgan. Su línea está abierta.

Gracias. Quiero dar seguimiento a dos preguntas. Permítanme empezar con la primera. Brian y Alastair, respecto a la pregunta que se acaba de hacer sobre el ratio TCE, ¿qué tan sólido es ese 6%? ¿Hasta cuánto estarían dispuestos a permitir que baje y en qué entornos?

Podría descender ante un crecimiento desmedido en el trimestre. No es que un 6% sea perfecto y un 5.99% no lo sea. Es mucho más flexible en torno a ese valor.

Lo que realmente hemos comentado, Vivek, anteriormente en la llamada en múltiples ocasiones, es que hay muchas métricas en torno al capital. Estamos esperando las nuevas reglas de capital. Alastair lo ha dicho varias veces para asegurar qué es lo que ocurrirá allí, y es la interfaz entre ambos puntos lo que hay que resolver.

La realidad es que, en el TCE, hay mucha optimización con una gran capacidad excedente para prestar $800 billion, y gran parte de eso no es necesario para la liquidez, además de un vencimiento de la cartera de valores que puede, incluso dentro de esos $800 billion, ser reposicionada. Tenemos mucho margen para crecer dentro del balance y aumentar la eficiencia del mismo.

Esa métrica no limitará nuestra capacidad para continuar con los principios constantes de recompra de dividendos, crecimiento del negocio y la reinversión de todos los beneficios actuales. En segundo lugar, la forma en que gestionamos la empresa y hacemos crecer los diversos negocios que requieren capital.

Gracias por eso. Permítame pasar al segundo punto que quiero tratar. Porque Erika mencionó antes que hay un problema de confianza, lo que se está reflejando en una caída de su acción de más del 7% esta mañana.

Brian, es obviamente una sorpresa; cuando hablaste en la llamada de enero de 2025, mencionaste que todo estaba ya en la tasa de ejecución para solucionar este problema, el problema de AML. Sin embargo, claramente habéis tenido un cargo enorme esta mañana. No es que no podáis absorber $1.2 billion, pero obviamente es un problema de reputación y de confianza. ¿Qué deberíamos pensar al respecto?

¿Cómo podemos tener la confianza de que esto forma parte realmente de la tasa de ejecución (run rate)? ¿Existe un cronograma que nos pueda proporcionar para que sepamos cuándo recibir una actualización sobre el progreso de un entregable que estaba pendiente y si está cumpliendo con los requisitos? ¿Cuál es el próximo plazo para saber que esto ha quedado realmente atrás, en lugar de correr el riesgo de sufrir más cargos o más gastos?

Acabamos de resolver el aspecto de la puntualidad de eso, que está en el pedido. Si observan el coste a lo largo de todos los trimestres, básicamente, son unos $18.5 billion aproximadamente en los últimos tres trimestres, de $18.6 billion a $18.5 billion, y les estamos diciendo que es relativamente estable. Está en la tasa de ejecución (run rate). Son miles de personas. Estamos reposicionando personal de otras unidades a medida que obtenemos estas eficiencias, y luego dejaremos que la plantilla disminuya. Está en la tasa de ejecución. Podrían verlo. Acabo de dar algunas estadísticas a uno de sus colegas. Estamos muy seguros de que estamos en el camino correcto.

La clave fue lograr un acuerdo sobre cuál era la resolución, y lo hemos conseguido. Tuvimos un cierto debate al respecto a principios de año. Ahora hay claridad sobre qué métricas, etc., quieren ver exactamente. Presentamos muchos SARs, etc., y simplemente teníamos que dejar claro qué métricas buscaban bajo un nuevo régimen que modificaba los programas, y ya estamos listos. Gracias.

Gracias. Pasamos ahora con Glenn Schorr de Evercore ISI. Su línea está abierta.

Hola. Gracias. Una pregunta de seguimiento sobre el frente de los mercados de renta fija. Creo que tienen un gran negocio de corporate munis y mortgage, y el movimiento de los tipos fue extraño en el trimestre. Entiendo todo eso. Mi pregunta es: ¿han estado presionando para que los negocios de rates, currencies y commodities sean tan grandes y amplios como las otras micro franchises, simplemente para no tener este desequilibrio de vez en cuando que siempre ocurre en los mercados?

Bueno, debería haberlo dicho antes, Glenn. Siento que esa ha sido una discusión central que hemos ido planteando a lo largo de los últimos dos o tres años. Si retrocedemos un tiempo atrás, Jimmy empezó a hablar de que queríamos cubrir las lagunas de nuestra franquicia. Cuando hablamos de invertir en personas, tecnología y en el balance, lo que intentamos hacer es aprovechar las fortalezas que tenemos, utilizarlas, seguir añadiendo y, después, queremos invertir en otras áreas.

Resulta que tenemos una división de renta fija más grande que la de renta variable. Sabemos que podemos seguir invirtiendo en el negocio de renta variable. Como bien señala, sentimos que podemos seguir haciendo más con clientes de todo el mundo en tipos de interés, divisas y materias primas. Esta es una de las razones por las que afirmamos en el Investor Day que prevemos crecimiento en todas nuestras líneas de negocio, ya que esto es un contribuyente importante para nosotros y tenemos oportunidades de crecimiento bastante buenas en esas áreas. Así que la respuesta es sí. Lo sabemos desde hace tiempo. Seguimos invirtiendo ahí y creo que debería esperar que sigamos creciendo.

De acuerdo. Se lo agradezco. Gracias.

Gracias. Pasamos ahora con Gerard Cassidy de RBC Capital Markets. Su línea está abierta.

Hola.

Bueno, esta es nuestra métrica comercial, por lo que simplemente refleja el impacto de los préstamos que hemos realizado en todas las categorías de préstamos comerciales. Hemos tenido una mejora bastante generalizada. Diría que una de las áreas de mayor mejora a lo largo del último año ha sido la de oficinas de bienes raíces comerciales. Ahora mismo estamos en la fase final de eso. El res crit, creo, ha bajado un 50% o 60% en esa área específica. Así que ha sido un contribuyente importante.

Cuando se habla de un descenso como este, es decir, de una mejora como esta en res crit, es obviamente de base amplia. Ha ayudado enormemente que el consumidor sea tan fuerte y que la economía sea sólida. Así que esa es solo otra prueba, Gerard, de que la economía se encuentra en un buen momento en este punto.

En cuanto a 2027, yo diría que esta cifra de res crit es bastante baja incluso en comparación con las cifras anteriores al COVID. Creo que es la más baja que hemos tenido desde el COVID. Entonces, ¿puede mejorar? Sí. Pero si observan las cancelaciones de deuda (charge-offs) actuales en comercial, son realmente, realmente bajas, de $220 million para el trimestre. Entonces, ¿pueden bajar mucho más? Quizás un poco más, pero creo que nos sentimos bien respecto a 2027. No vemos necesariamente ningún cambio en este momento en la calidad crediticia subyacente, pero es una cifra realmente baja en este punto.

Creo, Gerard, que la última parte de tu pregunta da en el clavo, que es si una parte importante del crecimiento, y la cuestión de qué tan grande es, puede hacer que diferentes economistas y diferentes personas debatan; que lo que ocurre este año se debe a la actividad de la IA, y que si eso se ralentizara, ralentizaría no solo lo que es la IA evidente, sino que también podría tener efectos dominó en la construcción, la contratación de personal y todas las cosas que mencionaste.

Creo que eso sería un movimiento económico general, y creo que en este momento la economía nominal está creciendo por encima del 5% con una inflación reducida al 2%+ según nuestro equipo. Hay mucha actividad nominal, y eso se ralentizaría. La pregunta entonces sería si la inflación se ralentizaría y otras cuestiones relacionadas. Al fin y al cabo, cuánto desempleo causaría, lo que tendría efectos dominó en toda la economía.

Si pensamos en las nuevas solicitudes de subsidio por desempleo, creo que en las últimas cuatro semanas han promediado algo así como 190,000, lo cual es nominalmente inferior a lo que ocurría antes de la pandemia, cuando había menos personas trabajando en los EE. UU. Así que la gente está empleada. Podemos verlo. Ellos pueden ver que están recibiendo más dinero. La pregunta sería, ¿cuál sería el efecto?

Siempre analizamos a cada cliente individual en términos de procedencia de sus ingresos en una suscripción comercial: ¿tienen una concentración de clientes a los que dependen? Si estos cambian, ¿cómo les afecta eso como parte de la suscripción? En otras palabras, la solidez de los flujos de caja, la diversidad de los flujos de caja, etcétera. Todo eso se tiene en cuenta.

Saben que nuestra calidad crediticia es algo que se da tanto en la parte comercial como en la de consumo, pero especialmente en la parte comercial, que ha sido muy duradera durante el COVID y otros altibajos. En cuanto al sector inmobiliario comercial, recuerden que hace dos años todos pensaban que íbamos a sufrir mucho con el real estate comercial. No resultó ser cierto porque la suscripción subyacente que realizamos es sólida, y deben esperar que eso se mantenga en todas nuestras carteras en cualquier momento dado.

Está bien. Gracias.

Gracias. En este momento no hay más preguntas en espera. Cedo la palabra a Brian Moynihan.

Quiero darles las gracias a todos. Al analizar los temas de este trimestre, la clave es que resolvimos la discusión con el gobierno en el área de AML. Esa penalización se pagó en el tercer trimestre. Los gastos ya están incluidos en el run rate.

En segundo lugar, la actividad de los mercados nos afectó debido a nuestra sólida combinación de negocio orientada a la renta fija. Aun así, ganamos mucho dinero operando este trimestre. Tuvimos muy pocos días con ingresos bajos. Nos sentimos muy bien al respecto.

De cara al futuro, como ha dicho Alastair, esperamos que no veamos exactamente la caída estacional que hemos visto en prácticas anteriores. Pero la clave para Bank of America es la diversidad en los negocios.

Sobre una base normalizada, obtuvimos $8 billion más $3.5 billion en el negocio de consumo, $2 billion en el negocio de préstamos comerciales, $1.5 billion en el negocio de gestión de patrimonios, todo lo cual presentó un fuerte crecimiento en ingresos, un fuerte crecimiento en la actividad orgánica y una excelente calidad crediticia. Eso se refleja en el crecimiento general de los depósitos, los préstamos y, lo que es más importante, en el margen de intereses netos y en la confianza que tenemos de cara al futuro, tanto en el crecimiento proyectado como en el rendimiento de los intereses netos. Gracias, y seguiremos impulsando esta empresa para el beneficio de nuestros clientes y el suyo.

Gracias. Con esto damos por terminada la reunión de hoy. Agradecemos su tiempo y participación. Ya pueden desconectarse.