Buenos días y bienvenidos a la conferencia telefónica de presentación de resultados del tercer trimestre de Air Products. La llamada de hoy se está grabando a petición de Air Products. Tenga en cuenta que esta presentación y los comentarios realizados en nombre de Air Products están sujetos a derechos de autor de Air Products y todos los derechos reservados. Para comenzar la llamada de hoy, cedo el turno a Megan Britt. Puede comenzar.

Hola y bienvenidos a la conferencia telefónica de resultados del tercer trimestre del año fiscal 2026 de Air Products. Nuestras declaraciones preparadas para hoy serán dirigidas por Eduardo Menezes, Chief Executive Officer, y Melissa Schaeffer, Chief Financial Officer. Hemos preparado unas diapositivas de presentación para complementar nuestras intervenciones durante la llamada, las cuales están publicadas en la sección de Investor Relations del sitio web de Air Products.

Durante esta llamada, realizaremos declaraciones prospectivas, que son nuestras expectativas sobre el futuro. Estas declaraciones se basan en expectativas y supuestos actuales que están sujetos a diversos riesgos e incertidumbres. Nuestros resultados reales podrían diferir materialmente de estas declaraciones debido a dichos riesgos e incertidumbres, incluidos, entre otros, los analizados en esta llamada y en las secciones de declaraciones prospectivas y Factores de Riesgo de nuestros informes presentados o facilitados ante la SEC. No asumimos ninguna obligación de actualizar ninguna de las declaraciones prospectivas.

Tengan en cuenta que en la presentación de hoy nos referiremos a diversas medidas financieras, incluyendo el beneficio por acción, los gastos de capital, el beneficio operativo, el margen operativo, el tipo impositivo efectivo, el ROC y la deuda neta sobre EBITDA a nivel de toda la compañía. A menos que indiquemos específicamente lo contrario, las declaraciones relativas a estas medidas se refieren a nuestras medidas financieras ajustadas no GAAP. Las conciliaciones de estas medidas con nuestras medidas financieras GAAP más directamente comparables pueden encontrarse en nuestro sitio web para inversores, en la sección correspondiente de la publicación de resultados (Earnings Release). Es ahora un placer ceder la palabra a Eduardo.

Gracias, Megan. Hola y gracias por acompañarnos en nuestra llamada de hoy. Por favor, pasen a la diapositiva 3. Hoy mismo hemos presentado los resultados del tercer trimestre del año fiscal 2026. Durante el trimestre, logramos gestionar la volatilidad de la dinámica del mercado para obtener un aumento del 9% en el beneficio operativo en comparación con el mismo periodo del año pasado.

Nuestro margen operativo del 25.6% también aumentó en comparación con el mismo periodo del año pasado, debido principalmente a la mejora en el volumen y el precio, compensado parcialmente por el aumento de los costes. El beneficio por acción fue de $3.47, un 12% más que en el mismo periodo del año pasado. Esta cifra se situó por encima de nuestro rango de previsiones, debido en gran medida a la mejora del volumen y a una mayor contribución de nuestras filiales de capital. La mejora del volumen fue liderada por mejores resultados in situ, la puesta en marcha de nuevos activos y el helio. El viento en contra del helio en el trimestre fue del 2%, lo cual fue mejor de lo esperado, debido principalmente al impulso de la electrónica en Asia. La rentabilidad del capital del 11.7% aumentó respecto al año anterior y mejoró de forma secuencial.

Pasamos a la diapositiva 4. Seguimos centrados en 3 prioridades clave para 2026. En cuanto al crecimiento de los beneficios, el EPS ha subido un 14% en lo que va de año. Tras otro trimestre de sólido desempeño, vamos a elevar nuestra previsión de beneficios para todo el año, lo que ahora implica una mejora del 11% al 12% para el ejercicio fiscal completo. Seguimos esperando que el crecimiento del EPS se logre principalmente a través del crecimiento de volumen derivado de las contribuciones de nuevos activos, las acciones de precios y la productividad continua.

A continuación, seguimos progresando en la optimización de nuestra amplia cartera de proyectos. El 30 de junio, anunciamos nuestra decisión de abandonar el proyecto de Louisiana, el proyecto Casa Grande en Arizona y otros proyectos de distribución de energía limpia de menor escala. Como resultado, este trimestre registramos un cargo antes de impuestos de $2.9 billion. Estamos trabajando en oportunidades para reasignar los activos de gas industrial y vender los activos de producción de amoníaco asociados al proyecto de Louisiana. En cuanto al proyecto de amoníaco verde en Arabia Saudí, o NGHC, ya hemos finalizado un acuerdo de comercialización y distribución con Yara. Hablaré de esto con más detalle en un momento.

Finalmente, en nuestra tercera prioridad, mantener la disciplina de capital, la cancelación del proyecto de Louisiana nos permitirá reducir nuestros gastos de capital. Aunque esperamos reducir los gastos de capital en su conjunto, seguiremos centrados en invertir en nuestra cartera de proyectos de gas industrial tradicionales, especialmente en el mercado final de la electrónica. Además de invertir en nuestros proyectos de gas industrial tradicionales, mantenemos nuestro compromiso de continuar con nuestra sólida trayectoria de retorno de efectivo a nuestros accionistas. En lo que va de año, hemos devuelto 1.2 billion de dólares a los accionistas en forma de dividendos.

Por favor, pasen a la diapositiva 5. Me complace compartir que Air Products y Yara han firmado un acuerdo de comercialización y distribución de amoníaco renovable procedente del NEOM Green Hydrogen Project en Arabia Saudí. Bajo este acuerdo, Yara transportará y comercializará el amoníaco renovable que Air Products adquirirá de NGHC y que no sea utilizado por Air Products para la producción de hidrógeno verde en Europa.

Este modelo crea la primera cadena de valor totalmente integrada para el amoníaco renovable, al permitir que el producto de la primera planta de amoníaco verde a gran escala del mundo se venda y entregue a través de la cadena de suministro global existente de Yara. Como nota final, no esperamos que este proyecto tenga un impacto financiero material en el año fiscal '27.

Por favor, diríjanse a la diapositiva 6 para ver un resumen de nuestra cartera de proyectos actual y una actualización de nuestra previsión de gastos de capital. Antes de entrar en detalles, quiero contextualizar cómo debemos entender nuestra cartera de proyectos. Para ser incluida en la cartera, un proyecto debe haber alcanzado la decisión final de inversión, o FID, tras un sólido proceso de revisión que garantice que obtenemos rentabilidades adecuadas en relación con los riesgos del proyecto. Nuestra cartera incluirá inversiones en proyectos con contratos a largo plazo, con clientes sólidos y, en algunos casos, instalaciones de producción para hacer crecer nuestro negocio de gases líquidos a granel y envasados. Con estos criterios, actualmente disponemos de una cartera de proyectos de gas industrial tradicional de aproximadamente $3 billion. Una parte significativa del capital proyectado para la cartera dará soporte a clientes del sector de la electrónica. Esto incluye más de $1.5 billion en proyectos adjudicados para Air Products en los últimos 6 meses.

Al traducir nuestra cartera de pedidos a una visión de los gastos de capital, en la parte derecha de esta diapositiva, nuestro objetivo es invertir aproximadamente $1.5 billion por año de ahora en adelante en proyectos de gases industriales tradicionales. Se trata de proyectos de separación de aire e hidrógeno de diversos tamaños, y se están añadiendo nuevos proyectos y eliminando de la lista los proyectos completados. Las cifras de CapEx para el año fiscal '27 son preliminares y representan el gasto comprometido para proyectos de gases industriales tradicionales basándonos en nuestra cartera de pedidos actual. A medida que sigamos aumentando nuestra cartera de pedidos, nuestro enfoque se centrará en las oportunidades que cumplan con nuestros umbrales de rentabilidad ajustada al riesgo.

Tal como comunicamos anteriormente, también estamos avanzando con la gestión de varios proyectos de bajo rendimiento, dadas nuestras obligaciones comerciales y el estado de los mismos. Aunque no se espera que estos proyectos contribuyan de forma material a nuestros futuros ingresos operativos, seguimos trabajando para mejorar sus resultados mediante negociaciones comerciales, mejora operativa y productividad. Una vez que pongamos en marcha estos proyectos, prevemos un gasto total de CapEx de aproximadamente entre $2 billion y $2.5 billion por año, lo que podrá sustentar tanto nuestro crecimiento futuro como el mantenimiento continuo.

Nuevamente, quiero agradecer al equipo de Air Products por presentar estos resultados este trimestre. Ahora le cedo la palabra a Melissa para que analice dichos resultados con mayor detalle y revise nuestras perspectivas para 2026. ¿Melissa?

Gracias, Eduardo. Por favor, pasen a la diapositiva 7 para un resumen general de nuestros resultados financieros del tercer trimestre. Las ventas aumentaron un 5%, mientras que el beneficio operativo creció un 9% gracias al volumen, el tipo de cambio y el precio, superando el aumento de los costes derivado de la inflación de los costes fijos. El crecimiento del volumen fue liderado por nuestro negocio in situ, impulsado por las contribuciones de los nuevos activos que han entrado en funcionamiento en Asia y las Américas, así como por una mayor producción de los activos de refinería en U.S. Los precios subieron, principalmente en Europa y las Américas.

Con este desempeño del negocio subyacente, el margen operativo del 25.6% mejoró más de 100 puntos básicos en comparación con el año anterior. El beneficio por acción de $3.47 aumentó un 12% respecto al año anterior debido al crecimiento del negocio base, así como a las sólidas contribuciones de las filiales de capital. La rentabilidad del capital del 11.7% subió 60 puntos básicos gracias al sólido desempeño del negocio base y a la optimización de grandes proyectos. Por favor, pasen a la Diapositiva 8.

Nuestro beneficio por acción del tercer trimestre de $3.47 aumentó $0.38 o un 12% con respecto al año anterior. Este trimestre experimentamos un viento en contra del 2% debido al helio, lo cual fue mejor que nuestra previsión del 3%, impulsado por una mejora en el volumen y los precios en Asia, lo que apoyó a nuestros clientes de electrónica, compensado parcialmente por un menor volumen de espacio en las Américas. El efecto de la moneda fue favorable en un 2% y se situó en línea con nuestra previsión para el tercer trimestre.

La mejora del negocio principal fue impulsada por el volumen en las instalaciones, incluyendo nuevos activos y la fijación de precios. También observamos sólidas contribuciones de las participaciones en empresas vinculadas en Mexico y Saudi Arabia. A pesar de los mayores costes en el trimestre, derivados de la inflación de los costes fijos, seguimos cumpliendo con nuestro plan de reducción de plantilla para el año, habiendo reconocido aproximadamente $75 million en ahorros en lo que va de año.

Pasamos ahora a la diapositiva 9. Presentaré un resumen de nuestros resultados por segmento. Pueden encontrar detalles adicionales de los resultados trimestrales por segmento en el apéndice. En las Américas, el beneficio operativo mejoró un 6%, impulsado principalmente por el volumen en las instalaciones, incluyendo las contribuciones de nuestras instalaciones existentes de HyCO y un nuevo activo en nuestro gasoducto de hidrógeno de la Costa del Golfo. La mejora del volumen, junto con la fijación de precios, se vio parcialmente compensada por el aumento de los costes, incluyendo la inflación de los costes fijos, así como los costes de distribución y de dislocación.

El beneficio operativo en Asia creció un 18%, debido principalmente a los beneficios de los activos de gasificación mantenidos para la venta, la entrada en funcionamiento de nuevos activos y el helio. En Europa, el beneficio operativo aumentó un 2%, impulsado principalmente por medidas de fijación de precios, que compensaron con creces el aumento de los costes de la energía. Este beneficio, junto con un viento de cola cambiario del 2%, compensó con creces el incremento de los costes, incluida la inflación de los costes fijos.

En nuestro segmento de Middle East and India, el beneficio operativo se mantuvo relativamente estable, mientras que los ingresos por participaciones en empresas vinculadas aumentaron gracias a nuestras joint ventures en Saudi Arabia. Por último, el segmento Corporate and Other se benefició de la productividad a medida que continuamos reduciendo nuestros gastos de administración y ventas (SG&A) corporativos. Esta mejora se vio parcialmente compensada por una menor actividad en la venta de equipos. Por favor, pasen a la Diapositiva 10.

En lo que va de año, presentamos un flujo de caja libre positivo, ya que el sólido flujo de caja operativo superó el capital destinado al mantenimiento y a la ejecución de la cartera de pedidos. Asimismo, hemos devuelto 1.2 billion de dólares en efectivo a nuestros accionistas en forma de dividendos en el ejercicio fiscal 2026.

En relación con nuestro apalancamiento, nuestra ratio de deuda neta sobre EBITDA es de 2.1x, lo que tiene en cuenta nuestra participación proporcional en los activos de la joint venture NGHC actualmente en construcción. Mantenemos nuestro compromiso de devolver a la compañía a una calificación A/A2 a largo plazo.

Pasamos ahora a la diapositiva 11. Prevemos que nuestro beneficio por acción del cuarto trimestre se sitúe en el rango de $3.55 a $3.65, lo que supone un incremento de entre el 5% y el 8% respecto al año anterior. Esperamos lograr este crecimiento gracias a los beneficios continuos derivados de las aportaciones de nuevos activos, las medidas de precios y el progreso en nuestras iniciativas de productividad. No obstante, nos mantenemos cautos ante las incertidumbres macroeconómicas. Prevemos que el helio siga siendo un factor de resistencia debido a la bajada de precios, a pesar de cierta mejora en el volumen y el precio en Asia.

Con esto, nuestra previsión para el año fiscal completo se sitúa ahora en el rango de $13.39 a $13.49, lo que se correlaciona con un crecimiento del 11% al 12% respecto al año anterior.

En cuanto a los gastos de capital, ahora prevemos gastar aproximadamente $3.5 billion este año fiscal. Hemos reducido las previsiones de capital para reflejar ajustes en el calendario de pagos, menores costes de mantenimiento previstos y proyectos cancelados.

Ahora abriremos la sesión para preguntas. ¿Operador?

Solo un par de preguntas sobre su activo en Jazan, dado el ataque que ocurrió allí. Primero, creo que cuando lo pusieron en marcha, se suponía que contribuiría con unos 1.35 de EPS anuales. ¿Sigue siendo esa una cifra válida?

Segundo, en su guía para el Q4, ¿cuánto se ha descontado, supongo, por lo que está ocurriendo allí? ¿O tarda un tiempo en reflejarse eso?

Y luego, la tercera cuestión: ¿disponen de algún seguro de terceros para eso, en caso de que ese conflicto se intensifique y llegue a sufrir algún tipo de deterioro?

Sí, como saben, hemos visto las noticias y, por supuesto, tenemos información de la planta. Pero espero que comprendan que, por razones contractuales con Aramco, no podemos darles muchos detalles sobre el proyecto. Solo puedo decirles que las cifras que tienen en cuanto a la contribución están en el orden de magnitud esperado, probablemente un poco por debajo, pero las cifras están en el orden de magnitud esperado.

Y no esperamos ningún impacto financiero para Air Products derivado de estos eventos. Pero, como saben, Saudi Aramco aún no ha hecho comentarios al respecto, por lo que debemos esperar a que lo hagan para proporcionar más información. Pero, de nuevo, lo más importante para nosotros es que no se han producido lesiones entre nuestros empleados ni entre los empleados de la JV, y no esperamos un impacto financiero.

Sí. Y si me permites añadir una cosa, Duffy, si recuerdas, las contribuciones de Jazan son un derecho de cobro por financiación, por lo que van disminuyendo a lo largo de la vida del acuerdo. Pero, de nuevo, como dijo Eduardo, estás en el orden de magnitud de las contribuciones para '26.

Enhorabuena por unos resultados sólidos. Quería intentar comprender, supongo, uno de sus comentarios sobre NEOM y conocer su visión general al respecto. Creo que mencionó que, con el contrato de Yara, no habrá impacto en 2027. ¿Significa eso que no prevén ningún lastre en sus beneficios fiscales debido a NEOM ni, por el contrario, ningún beneficio?

Y, volviendo atrás una vez más, supongo, ¿podría hablarnos de su nivel de confianza en este momento sobre si tanto Yara como usted serán capaces de encontrar un comprador para ese volumen en el año natural '27 que, al menos, cumpla con su acuerdo de compra (offtake agreement)? Si pudiera darnos algún detalle al respecto, sería fantástico.

Gracias, John. Sí, puedo confirmar que nuestras expectativas son no tener ganancias ni pérdidas en 2027. No puedo profundizar mucho más en ello, de nuevo, debido a los términos y condiciones de los acuerdos que tenemos con la joint venture y las obligaciones de confidencialidad que mantenemos. Pero no esperamos ningún impacto en el 27.

Y lo que esperamos de cara al futuro es que, antes del comienzo de cada año, podamos ofrecerles una visión más clara de cuáles son las expectativas. Pero, como saben, este es un acuerdo para un producto con el que estamos entrando ahora en el mercado global junto a Yara. Y evolucionará con el tiempo dependiendo de las condiciones del mercado. No obstante, para 2027, confirmamos que no habrá impacto para Air Products.

Ha mencionado que la penalización de helium este año es inferior a lo que esperaba inicialmente. Quizás sea algo más de $100 millones antes de impuestos en lugar de $150 millones. Si tuviera que distribuir, no sé, la penalización de $105 millones o $110 millones entre sus segmentos de negocio, ¿cómo la asignaría geográficamente?

Bueno, Jeff, analizamos esto de forma global. Yo diría que lo que estamos haciendo en el negocio del helio es realmente extraordinario. Sé que cuando hablamos externamente de que el impacto es del 2% o 3%, es difícil que todos entiendan qué hay detrás de eso. Pero para que te hagas una idea, el 40% de todo el volumen que vendimos durante este trimestre provino de nuestra caverna en Texas. Así que esto te da una idea de —y en junio el porcentaje fue incluso mayor—, pero da una idea de cuánto estamos poniendo a trabajar nuestro sistema para mantener el suministro a nuestros clientes y para asegurar que mantengamos nuestra posición como un proveedor fiable capaz de firmar acuerdos a largo plazo en este negocio.

Así que nuestro impacto se debe principalmente al precio y no proviene de este trimestre. Proviene de un año de negociaciones —o de más de un año de negociaciones— que llevamos desde un momento en el que el mercado estaba muy tensionado. Por lo tanto, diría que hoy ese impacto se está desplazando más hacia Europa y Norteamérica debido al tipo de clientes que tenemos, principalmente en el sector de la salud y el sector de la MRI.

Pero somos muy optimistas respecto al futuro en el sector del helio, y hemos estado consiguiendo muchos nuevos compromisos de volumen a largo plazo, especialmente en el área de la electrónica y, sobre todo, en Asia.

De acuerdo. Y en Oriente Medio, los ingresos por participaciones en empresas ascendieron a más de $100 millones. Creo que en el segundo trimestre fiscal la cifra estaba más cerca de los $80 millones. ¿Están las empresas conjuntas operando con un nuevo nivel de rentabilidad? ¿O se ha tratado simplemente de un salto inusual relacionado con partidas transitorias?

Sí, Jeff, yo me encargo de esa pregunta. En Oriente Medio, estamos observando mejoras en nuestros ingresos por participaciones en empresas asociadas. No obstante, la mejora en los ingresos por participaciones en empresas asociadas a nivel global se repartió entre múltiples empresas conjuntas.

Una cosa que quiero señalar es que hemos tenido un trimestre especialmente fuerte en nuestra joint venture de Middle East, pero se debió en gran medida a cuestiones estructurales contractuales, y viene impulsado por un dividendo preferente a nuestros socios de la joint venture; es simplemente una cuestión de tiempos. Por tanto, veremos la tasa de ejecución normal reconfigurada en el Q4 de este año.

Habéis tenido un pequeño incremento en vuestra cartera de pedidos gracias a varios proyectos de electrónica, uno oficialmente con Samsung y otros dos más, por lo que creo que todos podemos suponer quiénes son los socios. ¿Podría darnos un poco más de detalle sobre, en primer lugar, cuánto tiempo se estuvieron evaluando esos proyectos desde que usted asumió el cargo de CEO? ¿Se trataba de proyectos de larga duración, evaluados durante varios años, o eran relativamente nuevos?

Y luego, si esperaría o no que algunos de esos —incluso algunos de esos proyectos más pequeños— sigan llegando de forma continua durante los próximos, digamos, 12 o 18 meses aproximadamente.

Gracias, Chris. Sí, yo diría que en cuanto a este backlog, tenemos un proyecto muy grande que comenzó en 2022, creo, que es un proyecto en Taiwan que consta de varias fases en las que estamos construyendo más de 5 grandes plantas de separación de aire. Ya tenemos 3 terminadas y aún nos quedan 2 por hacer.

Aparte de eso, todos estos proyectos se han materializado básicamente en los últimos 12 meses. Me gustaría atribuirme el mérito de ello por estar aquí presente, pero la realidad es que el mercado está atravesando un superciclo y hemos estado trabajando muy duro para obtener nuestra parte proporcional. Por ello, hemos anunciado dos proyectos muy grandes, como ya sabéis, uno en Korea y otro en Taiwan.

Tenemos otros proyectos que vamos a anunciar este trimestre y estamos hablando con las contrapartes para emitir el anuncio final. Y cuando revisamos nuestra lista de oportunidades, diría que la lista es larga hoy en día y está sesgada hacia el sector de la electrónica. Por lo tanto, probablemente cerca de 2/3 de nuestras oportunidades, o incluso más, se encuentran en el espacio electrónico. No es algo deliberado; es hacia donde se dirige el mercado hoy en día.

Yo diría que en el mercado tradicional de productos químicos y acero hay mucha capacidad en el mundo; no digo que no haya oportunidades, pero provienen principalmente de la sustitución de activos antiguos y de algún proyecto aquí y allá. Pero la electrónica es realmente donde está el crecimiento, y creo que tenemos mucha suerte de haber mantenido esa capacidad en la empresa, de haber estado ejecutando proyectos en Asia durante mucho tiempo, y eso encaja perfectamente con la situación actual del mercado.

Entendido. Y como breve seguimiento, NGHC ha indicado que la construcción de la instalación —la instalación principal— supera el 90%, y que el parque solar y el parque eólico están completados en un 95% más o menos. Creo que esa actualización fue en realidad de hace unos meses. En relación con la Slide 18, dejando a un lado el acuerdo con Yara, a medida que comience la puesta en marcha de esas instalaciones, ¿podría conciliar el cronograma exacto y cómo debemos interpretar el impacto que esto tendrá en la Slide 18 en términos del ajuste de la deuda neta?

Y también, en su 10-K, la deuda figuraba, creo, en torno a los $4.7 billion; perdonadme si se me ha escapado algo, pero en esta diapositiva tenéis aproximadamente $5.25 billion. Me preguntaba qué representan esos $0.5 billion adicionales o si simplemente se me está pasando algo.

Sí, Chris, gracias por la pregunta. Como se ha mencionado anteriormente, la consolidación de NEOM se debe, de hecho, al acuerdo de EPC durante la construcción, ¿verdad? Por lo tanto, la desconsolidación se producirá una vez que la planta esté operativa y en funcionamiento. Así que, tras la puesta en marcha, procederemos a la desconsolidación.

Eso se encuentra en la diapositiva 18. Lo que están viendo aquí es la desconsolidación y el regreso a una deuda neta de alrededor de $11 billion — $11.5 billion. No hay diferencia con respecto a los $5.2 billion de deuda que aparecen aquí. Ese es nuestro valor contable de la deuda neta de NGHC. La proporción puede ser simplemente nuestra participación de ese 33%. Por lo tanto, no hay diferencia entre lo que hemos reportado y lo que tenemos aquí. Esto es simplemente la desconsolidación de la joint venture una vez finalizada la construcción y tras la puesta en marcha.

Sí. Y solo como un punto, cuando Melissa habla de la puesta en marcha, refiriéndose a alcanzar la capacidad de producción máxima, cabe destacar que esta es una planta pionera con mucha tecnología nueva. Por lo tanto, prevemos un proceso de puesta en marcha prolongado, y esa es una de las razones por las que no podemos precisar exactamente cuándo podrá producirse ese cambio en dicha consolidación. Y también, nuestra obligación total de compra del producto.

En primer lugar, solo quiero aclarar lo relativo a NEOM: los comentarios sobre la ausencia de un impacto financiero material para el ejercicio fiscal 2027, ¿se refieren tanto a la cuenta de resultados como al estado de flujos de efectivo?

Y también, creo, Eduardo, he oído que acabas de decir que, en lo que respecta a la consolidación, mencionaste algo sobre cuándo habrá un activador en términos de cuándo estaréis obligados a comprar el producto. ¿Existe la posibilidad de que no tengáis que comprar producto en el ejercicio fiscal 2027? Si pudieras aclararlo, te lo agradecería.

Y mi pregunta de seguimiento sería sobre la reducción del CapEx para el año objetivo. Creo que lo ha reducido en unos 500 millones de dólares. ¿Podría explicarnos qué está impulsando esa reducción y cuál cree que será el uso alternativo de ese capital?

Sí. Gracias, Vincent. Sí, en cuanto a NEOM, no podemos discutir los detalles de nuestros acuerdos. Pero, como dije, el proceso de puesta en marcha llevará algún tiempo para que la instalación alcance la plena producción, y vamos a tener que mantenerles informados durante este periodo, pero confirmamos absolutamente que no habrá impacto en la cuenta de resultados.

Y en el estado de flujo de efectivo, no sé exactamente cómo calificar eso, pero Melissa.

Claro, por supuesto. Dado que nos encontramos en fase de puesta en marcha, la mayor parte del gasto y cualquier distribución que hayamos destinado a la empresa conjunta (joint venture) se han completado en gran medida. Si lo recuerdan, este proyecto cuenta con un 73% de financiación externa y nuestras aportaciones a la joint venture, de nuevo, han quedado mayoritariamente atrás. Por tanto, no habrá impacto financiero ni en la cuenta de pérdidas y ganancias (P&L) ni un impacto significativo en el estado de flujos de efectivo.

Desde la perspectiva del CapEx, hemos reducido nuestra previsión de CapEx para este año en unos 500 millones de dólares. Esto se debe principalmente a una cuestión de tiempos relacionada con la ejecución y los pagos de toda nuestra cartera de pedidos en curso. Por lo tanto, no hay nada material al respecto.

Seguimos teniendo la capacidad de invertir en nuestros proyectos de gas industrial subyacentes, y la distribución de los mismos se basará en lo que ya hemos comentado: principalmente en los éxitos en el sector de la electrónica que estamos ejecutando en este momento y en los proyectos que seguimos incorporando a nuestra cartera de pedidos, también fuera del ámbito de la electrónica.

¿Puedo empezar con el proyecto de Louisiana y Darrow? ¿Podría entrar un poco más en detalle sobre qué pasará con el equipo y el terreno, cómo lo está planteando y qué conversaciones ha mantenido al respecto, por favor?

Sí. Qué pasó con... no lo he entendido.

Sí. No hay problema. En cuanto al Darrow, lo que vamos a hacer en lo que respecta a la distribución.

¿Sobre el equipo?

Sí.

Sí. Este es un proyecto que empezamos hace probablemente 6 o 7 años. Por lo tanto, el proyecto se encontraba en una etapa en la que ya habíamos comprado gran parte del equipo y lo teníamos en mano, en almacenes y principalmente en los U.S., aunque algunos estaban en Europa y en China. Así que es una situación un poco... muy diferente a la que teníamos el año pasado cuando cancelamos el proyecto World Energy.

Se trata de activos de clase mundial, diría yo: las plantas de separación de aire, la purificación de hidrógeno y el ciclo de amoníaco. Vemos mucho valor en estos activos en el mercado, como se puede observar en las transacciones anunciadas recientemente, cuando la gente compra plantas de amoníaco y demás.

Así que estamos en proceso de recopilar todos los datos y asegurarnos de maximizar el valor que podemos recuperar de estos proyectos, utilizando básicamente parte de este equipo en nuestras propias operaciones, como la separación de aire y otros equipos relacionados con gases industriales. Y en el caso del bucle de amoníaco, que es un activo muy importante, asegurarnos de que podemos comercializarlo como una unidad completa. Y en algunos casos, si es posible, generar proyectos para Air Products.

Creo que se hizo público que uno de los proyectos que ejecutamos fue una planta de amoníaco similar a la que hicimos en Texas. En términos de capacidad, era de 3,600 tons per day. Esos 2 assets que tenemos de Darrow son de 4,000 tons per day utilizando la misma tecnología. Por lo tanto, son assets deseables, y el mercado está demostrando que tienen un valor significativo, y podemos añadir, si es posible, la posibilidad de suministrar hidrógeno y nitrógeno a estos assets.

Así que este es el objetivo. Vamos a trabajar en ello durante los próximos meses. Tenemos un equipo aquí en Air Products, en ingeniería y desarrollo de negocio, trabajando dedicadamente en esta tarea. Y nuestro objetivo es recuperar tanto dinero como sea posible y generar nuevos negocios para la compañía. Perdón, adelante.

Y como seguimiento a eso, Eduardo, si llegara a producirse un beneficio inesperado al empezar a situar el apalancamiento por debajo de 2x, ¿cómo está planteando la asignación de capital y los proyectos, o la posibilidad de iniciar una recompra de acciones?

Sí. Si recibimos algún dinero, será un ingreso no GAAP adicional a lo que pronosticamos inicialmente. Y solo pasará por nuestro fondo común, y se asignará tal como hacemos con el resto de los usos y fuentes de efectivo que tenemos. Melissa puede dar más detalles al respecto.

Sí, absolutamente. Como hemos comentado, nos hemos centrado en la neutralidad del flujo de caja este año y de cara al futuro. Tenemos las recompras de acciones dentro de nuestra cascada de asignación de capital. Tenemos la previsión de poder iniciar ese programa hacia finales de '27 o principios de '28, pero eso obviamente depende de los proyectos que tengamos en marcha. Por lo tanto, nuestra prioridad será invertir primero en proyectos de alto rendimiento, continuar aumentando nuestro dividendo, y las recompras de acciones pasarán a formar parte de ese programa a medida que avancemos.

Eduardo, volviendo a NEOM, si el proyecto estuviera a su máxima capacidad de producción en 2027, hipotéticamente, ¿cuál sería el impacto financiero para Air Products?

David, como —creo que lo hemos dicho muchas veces—, este proyecto implica que Air Products tiene la obligación de comprar el amoníaco a un precio fijo, y estamos expuestos a las condiciones del mercado por la otra parte. Por tanto, volveremos a trabajar para poder ofrecer al principio de cada año una previsión de cuál será el impacto. Sería prematuro para nosotros ir mucho más allá de eso.

Lo que puedo decirles es que para el '27, el impacto esperado es 0, y tendremos otro para el '28. Así que, básicamente, me están haciendo la misma pregunta de una forma distinta. Entiendo la curiosidad y el objetivo de obtener esta información, pero lamentablemente la situación, tal como informo, no es diferente de la situación que tienen con otro actor en el mercado del ammonia, con la excepción de que nuestro coste fijo es fijo y no es una función de las fluctuaciones en el precio del natural gas.

Entendido. Y solo quería probar. En cuanto a las Américas, en el lado de los costes, ¿necesitan aumentos de precios adicionales para compensar estos mayores costes en los que están incurriendo en las Américas?

Sí. No, gracias por la pregunta, David. Estamos viendo un cierto aumento de los costes en las Américas, asociado principalmente a algunos costes de proyectos y a algunas deslocalizaciones derivadas del mantenimiento. Y, por supuesto, estamos viendo costes fijos e inflación, como le ocurre a todo el mundo.

Como saben, no tenemos un negocio de gas envasado significativo en las Américas. Por lo tanto, nuestra capacidad para aumentar los precios se limita a nuestro producto de gas líquido a granel. No obstante, nuestro objetivo es seguir compensando los costes mediante ajustes de precios en las Américas y en todas nuestras regiones. Y, por supuesto, también buscamos impulsar la productividad para contrarrestar esos incrementos de costes.

Solo dos preguntas rápidas. Primero, ¿podría darnos una breve actualización sobre lo que está observando en los volúmenes de los comercios por región?

Y en segundo lugar, sobre NEOM, si la estrategia —la estrategia original— funciona y la prima verde evoluciona y el mercado del amoníaco verde se establece como un tipo de mercado independiente con un valor mucho más alto, ¿está Air Products obligada o limitada a mantener a NEOM en la cartera? O si surgiera un propietario estratégico de mayor nivel o mejor, ¿se les permitiría explorar esa opción dentro de 5 o 10 años?

Bueno, empezando con la primera pregunta sobre la parte de los comercios, diría que vemos que el mercado en las Américas progresa relativamente bien, sigue creciendo. Europa en su conjunto es un mercado difícil hoy en día. No creo que sea una sorpresa para nadie que el mercado industrial en Europa no esté creciendo.

Y en Asia, el escenario es un poco distinto. China está algo mejor de lo que estaba, diría yo, hace unos meses, pero sigue siendo un mercado difícil con mucha sobrecapacidad que debemos superar. Y los otros mercados, fuera del sector de la electrónica, en Taiwan y South Korea, están sufriendo un poco debido a los altos costes energéticos. Por tanto, no tenemos una gran exposición fuera de la electrónica, pero la poca exposición que tenemos en el negocio merchant allí se mantiene estable desde esa perspectiva. Con eso respondería a la pregunta sobre el segmento merchant.

Respecto a la cuestión de NEOM, hay dos cosas distintas, ¿verdad? Una es la participación de Air Products en la empresa conjunta, la cual está sujeta, como en cualquier acuerdo de empresa conjunta, a reglas sobre —si se decide— que si cualquiera de los socios decide abandonar la asociación, existan reglas específicas sobre cómo funciona el proceso. Esto se aplica a nosotros y a nuestros socios en cada empresa conjunta. Así que ese es un aspecto. Y diría que todo es posible, pero se trata de una empresa conjunta que realizamos con la intención de que sea a largo plazo.

La otra posición es la de comprador del producto (offtaker). Ya hemos hablado de ello. Es un contrato a 30 años. Y, de nuevo, se trata de una operación comercial en la que, por supuesto, en algún momento podríamos establecer un acuerdo back-to-back o incluso trabajar en el contrato. Aunque esperaría que la sociedad del proyecto, la joint venture, quisiera que Air Products mantuviera su posición como comprador y que tendríamos que avanzar hacia un acuerdo back-to-back para mover un gran volumen.

Pero, francamente, esto no es diferente de lo que estamos haciendo hoy con este acuerdo con Yara, donde ellos —con su capacidad de comercialización y su capacidad de distribución, sus buques— saldrán al mercado, y la intención es firmar acuerdos a largo plazo. No van a ser tan largos como el acuerdo de 30 años que tenemos, pero no queremos que sean tan largos porque la expectativa es que, como hemos dicho varias veces, nuestro precio para comprar el producto de la JV es básicamente fijo. Y esperamos que, a largo plazo, el mercado evolucione y los precios del amoníaco evolucionen junto con los precios de la energía. Por lo tanto, buscamos —inicialmente— tener acuerdos que sean acuerdos a largo plazo, pero muy alejados del periodo de 30 años que tenemos en nuestras obligaciones.

Quería retomar el tema del helio, tal vez con una pregunta de dos partes. ¿Podría profundizar en la fuente del incremento de beneficios en la función de resultados del helio? Tengo entendido que tienen un porcentaje bastante elevado bajo contrato. Por tanto, ¿esto procedió de contratos nuevos o modificados, o quizás del mercado spot, aunque con una exposición menor allí, o tal vez de ambos?

Y luego, en cuanto al lado de la oferta, ha habido sucesos algo desagradables en el país de Qatar recientemente, como bien sabéis. ¿Podríais, por tanto, darnos una actualización sobre cualquier impacto para Air Products derivado de ello y también sobre los esfuerzos para obtener helio de otros lugares del mundo?

Sí, Kevin, es una pregunta larga que requeriría una respuesta extensa. Pero diría que, en cuanto a los nuevos acuerdos que hemos firmado, gran parte de ellos se trata de nuevos proyectos electrónicos que se están construyendo, especialmente en Asia y algunos en los U.S. Así que creo que, con nuestro sistema, la información que he proporcionado sobre la caverna que tenemos y la diversificación de las fuentes, creo que hemos dejado claro a los clientes que Air Products es una solución muy fiable. Hemos tenido la suerte de firmar muchos acuerdos nuevos para proyectos que —algunos de estos proyectos comenzarán en un año, en dos años o en tres años—, pero son acuerdos a más largo plazo de lo que normalmente se vería en el sector merchant. Algunos de ellos están vinculados a estas grandes plantas de separación de aire, proyectos que estamos firmando, y tienen el mismo plazo que nuestros grandes contratos on-site.

Diría que, en cuanto al suministro, durante muchos años hemos mantenido una estrategia de diversificación de nuestras fuentes entre EE. UU., Qatar y Argelia, y seguimos haciéndolo. Es muy difícil predecir cuándo mejorará la situación en Qatar. Creo que hubo algunos cargamentos que QatarEnergy pudo cubrir. Pero, sinceramente, hoy en día habría que cruzar hacia el lado del Mar Rojo para realizar el envío, y los volúmenes que provienen de Oriente Medio de esta fuente han sido muy limitados. Por lo tanto, de momento no estamos contando con ello en nuestras previsiones.

Y, como he dicho, estamos extrayendo una gran cantidad de producto de nuestra caverna, y estamos en una posición que nos permite seguir haciéndolo durante muchísimos trimestres. Así que, ¿saben qué? Yo diría que esa ha sido nuestra estrategia, y estoy muy contento de que hoy tengamos una caverna. Es algo que nuestra posición como empresa de gases industriales en la cadena del helio, con el fin del BLM, se convirtió cada vez más en una posición de intermediario, pero un intermediario con mucha fuerza basada en la cadena de suministro, en el número de contenedores que tenemos y demás; aunque sigue estando sujeta a sufrir presiones cuando el mercado tiene exceso de oferta por parte de nuestros clientes, y a sufrir presiones cuando el mercado tiene escasez por parte de nuestros proveedores. El tener la caverna y tener esta capacidad de extraer producto durante muchísimos trimestres nos ayuda en ambos lados a negociar y a tener un negocio más estable.

Si me permite, una segunda pregunta sobre la operación de Yara. Entiendo que quizá no pueda entrar en detalles específicos. Pero, conceptualmente, ¿deberían los inversores considerar que esa operación cubre totalmente el riesgo de compra de Air Products o que lo cubre solo parcialmente? ¿O existen escenarios en los que estarían obligados a comprar el producto pero no pudieran comercializarlo a través de Yara?

No, yo diría que debería ver eso como una forma de eliminar el riesgo de volumen. Seguimos manteniendo el riesgo de precio. Ya hablamos de ello anteriormente. Creo que algunas personas subestiman el riesgo de volumen. Y en Air Products, no podíamos hacer eso, ¿verdad? Así que tenemos la obligación de retirar todas las toneladas que produzca la joint venture. Y el amoníaco es un producto que... no es como una planta de separación de aire en la que puedes ventilar el producto. Por lo tanto, no puedes correr el riesgo de cerrar la planta porque tengas un evento de tanque lleno, ¿entiende? Así que este acuerdo con una contraparte como Yara, que posee su propia red de distribución y varios buques, elimina ese riesgo.

El riesgo de precio sigue presente. La mayor parte del riesgo de precio recaerá sobre nosotros. Tenemos un esquema —un esquema de comisiones— con Yara mediante el cual compartirán las ganancias con nosotros, y estarán —tendrán incentivos para— comercializar este producto —este producto verde— tanto como sea posible. Así que diría que ese fue el objetivo desde el principio, y estoy muy contento con el acuerdo que tenemos. Y creo que esta relación se ha vuelto muy, muy importante para nosotros. Y espero que crezca, tal como habéis visto también en el anuncio de GCA.

El trimestre pasado nos proporcionaron un desglose del mercado final de Air Products. ¿Podría hablar sobre el crecimiento de volumen en tres categorías: semiconductores, refinado y petroquímica básica —o creo que lo llaman energía— y luego todos los demás? ¿Tuvimos un crecimiento de doble dígito en electrónica, de un dígito medio en refinado y petroquímica, y quizás una caída de un dígito bajo en todos los demás?

John, gracias por la pregunta. En realidad, no solemos desglosar el crecimiento por área de forma externa. Sin embargo, te diré que seguimos viendo unos rendimientos muy sólidos y un aumento de la actividad en el sector de la electrónica, tanto en lo que respecta a la cartera de pedidos como al suministro. Este año hemos puesto en marcha nuevos activos, y ya se están viendo las contribuciones de dichos activos en el sector de la electrónica.

En cuanto al sector de las refinerías, diría que los resultados son algo más variados. En Europa no estamos viendo grandes mejoras en los volúmenes, pero sí estamos viendo grandes mejoras en los volúmenes de nuestro negocio HyCO en las Américas. El resto, de nuevo, se puede observar en nuestros volúmenes. Hemos visto algunas mejoras en las Américas y en Asia, pero no grandes mejoras en Europa. Así que, de nuevo, vemos buenas mejoras en la electrónica en nuestros nuevos activos y en su puesta en marcha, así como en nuestra cartera de pedidos. Las refinerías en las Américas y el resto son, una vez más, un conjunto de resultados mixtos, como se puede apreciar en nuestros resultados subyacentes.

Solo tengo dos preguntas de seguimiento rápidas. Es decir, primero, si puede revelar información sobre el contrato de compra de Yara de NEOM, ¿la estructura de comisiones es fija o es variable?

Y en segundo lugar, en cuanto a los precios en las Américas, es decir, han vuelto a bajar respecto al trimestre anterior; entiendo el argumento sobre los gases envasados. Solo tengo curiosidad por saber si lo clasificaría como algo relacionado con el helio o si hay algún otro factor subyacente que esté afectando a esto.

Sí. Respecto a la primera pregunta, creo que acabo de explicarlo, pero el esquema que tenemos, por supuesto, incentiva la colocación de más producto como "green", lo que implica que es un producto de mayor precio. Por lo tanto, es una estructura variable, no una estructura fija.

¿Y sobre las Américas, Melissa?

Sí, absolutamente. Gracias. Así que sí, se observa una disminución del 1% en la parte superior, pero podría decirles que, de hecho, desde una base subyacente, vimos cierta mejora de precios en las Americas. De hecho, el precio supuso una mejora en la fijación de precios no comercial.

Sin embargo, esto se vio compensado con creces por los vientos en contra en los precios del helio. Y eso se debió, en gran medida, a que fue un trimestre lento en el sector espacial. Por tanto, esperamos que se produzca ese repunte en el próximo trimestre a medida que veamos un aumento en los lanzamientos.

Habla [ Alex ] en lugar de Patrick. Creo que solo tengo una pregunta rápida sobre Darrow. Creo que en el pasado mencionasteis que podíais monetizar algo de unos $1 billion, si no recuerdo mal. Solo me preguntaba si eso sigue siendo así y cuál podría ser el cronograma previsto.

Y como seguimiento, me preguntaba si podría darnos alguna actualización sobre el proyecto Edmonton.

Sí. Respecto a Darrow, creo que cualquier cifra que les hayamos proporcionado anteriormente fue calificada como una estimación. Estamos trabajando en ello. Ojalá tuviéramos un cronograma muy claro para esto, pero nos tomaremos el tiempo que sea necesario para maximizar el valor. Y, como ya expliqué, el valor vendrá de alguien que quiera utilizar estas unidades como un todo, no vendiéndolas pieza por pieza. Por lo tanto, llevará algún tiempo llegar a ese punto, y les mantendremos informados a medida que el proceso avance.

En cuanto a Edmonton, no tenemos novedades respecto a lo que comunicamos anteriormente. Seguimos trabajando en el proyecto y no tenemos noticias en términos de fechas de inicio o costes, más allá de lo que ya compartimos con ustedes.

Enhorabuena por los sólidos resultados. Supongo que solo tenía una pregunta. Creo que empezaron el año esperando un crecimiento del EPS del 9% y ahora están proyectando entre un 11% y un 12%. ¿Es correcto asumir que la mayor parte de eso se debió principalmente a un aumento en el volumen?

Y supongo que, de cara al ejercicio fiscal '27, ¿podría darnos algunas... quizás algunas impresiones iniciales sobre qué parte del crecimiento de los beneficios podría ir disminuyendo debido a que, tal vez, ya se esté más avanzado en las medidas de reestructuración, pero qué parte se compensaría gracias a la cartera de pedidos y, quizás, a algún aumento de volumen por el helium o cualquier otra fuente?

Sí. No, gracias por la pregunta, y repasemos estas perspectivas. De hecho, logramos aumentar la mejora interanual al 11% y 12%. Estoy muy orgulloso del equipo por todos sus esfuerzos para centrarse tanto en el crecimiento del volumen como en la productividad y los precios.

Mirando hacia el futuro, el principal motor de nuestra mejora son, de hecho, los volúmenes de mercado. Esperamos que los volúmenes de mercado sigan mejorando, principalmente tal como hemos comentado en las Americas y específicamente en torno a HyCO. Estamos viendo algunos indicios de recuperación en Asia, concretamente en el sector de la electrónica, y esperamos que estos continúen.

Sin embargo, tenemos ciertas preocupaciones respecto al entorno macroeconómico, principalmente en Asia y Europa, que estamos integrando en una previsión de crecimiento de mercado no significativo debido a esa incertidumbre de cara al futuro. Sí tuvimos algunas contribuciones de nuevos activos, por lo que, como hemos comentado, tanto en las Americas como en Asia, obtuvimos un beneficio del 3% interanual gracias a esos nuevos activos, y seguimos centrándonos en el precio y la productividad.

Tendremos cierta presión negativa en las ventas comparables debido a nuestras medidas de productividad, lo que tendrá un impacto interanual en la comparativa, pero seguimos queriendo que los equipos se centren en seguir encontrando productividad a medida que avanzamos.

Bien. Y dado que ahora tienen menos gasto comprometido con Darrow de cara al futuro, ¿cuál es la oportunidad? Creo que ya lo mencionó anteriormente, pero ¿existe la posibilidad de adelantar las capacidades de recompra de acciones o incluso de emprender alguna operación de M&A?

Sí. No. Como saben, este es un mercado de gases industriales muy oportunista, ¿verdad? Por lo tanto, a medida que surjan proyectos, seguiremos siendo muy disciplinados en nuestro despliegue de capital. Buscamos rentabilidades ajustadas al riesgo en todos los proyectos en los que participemos.

Pero tenemos la recompra de acciones incluida en nuestra cascada de prioridades. Por tanto, a medida que sigamos mejorando nuestra posición de caja, aprovechemos cualquier oportunidad de M&A y nuevos proyectos, buscaremos destinar cualquier capital adicional invertible a un programa de recompra de acciones. Y como mencioné, es probable que esto sea algo que podamos prever hacia finales de '27 o principios de '28.

Quería preguntar sobre los activos de gasificación en Asia. Si pudiera darnos alguna idea de cuánto ha mejorado la contribución a los beneficios este trimestre en comparación con hace un año, y también me preguntaba cómo va el proceso de venta de dichos activos. Si pudiera darnos alguna indicación sobre los plazos de ese proceso y qué podríamos esperar en cuanto a la magnitud de los ingresos obtenidos.

Por supuesto. Seguimos realizando cobros de aquellos activos de gasificación mantenidos para la venta. Por tanto, desde la perspectiva de la compañía en su conjunto, entre un 1% y un 1,5% corresponde a la contabilidad relacionada con la depreciación; es decir, la interrupción de la depreciación al pasar dichos activos a la categoría de activos mantenidos para la venta. Y aproximadamente un 1% a un 1,5% proviene de la contribución de los cobros vencidos de esos activos de gasificación.

Pasando ahora a sus preguntas sobre el cronograma para la venta, estamos trabajando muy estrechamente tanto con bancos internacionales como locales para poder comercializar esos activos. Estamos manteniendo conversaciones continuas con buenos compradores estratégicos de dichos activos. Y en cuanto tengamos una actualización sobre ese cronograma, se lo comunicaremos.

Muchas gracias por acompañarnos en nuestra llamada de hoy. Esperamos volver a analizar nuestros resultados con ustedes el próximo trimestre. Que tengan un buen día. Gracias. Adiós.

Con esto damos por finalizada la llamada de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.