[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de John Purtell, de Macquarie.

Sí, John, soy Steve, y gracias por acompañarnos también esta noche en la llamada. Lo has descrito bien. De forma acumulada, tenemos un impacto de unos 500 millones de dólares debido al conflicto en Oriente Medio. La estimación original era de unos 300 millones de dólares, pero ha pasado a ser de 500 millones de dólares.

Por cierto, ese incremento de $200 million que describimos se debe principalmente a las cuentas por cobrar. A medida que nuestros clientes asumían el aumento de precios asociado a nuestros productos, iban pagando según los plazos establecidos, pero en muchos sentidos estaban gestionando sus propios balances, y observamos un ligero aumento en nuestro periodo medio de cobro, algo superior a lo previsto.

Como hemos mencionado, esperamos recuperar los $500 million durante los próximos 12 meses. En cuanto al cronograma exacto de los próximos 6 meses, ciertamente esperamos avanzar. Por lo tanto, si situamos eso en el rango de los $100 million, $200 million o $300 million, creo que es una suposición razonable para estos primeros 6 meses, por así decirlo. Parte de ello dependerá, por supuesto, de las realidades estructurales de la disponibilidad continua de suministro y factores similares, que en este momento se encuentran en una posición muy buena. Por tanto, esperamos recuperar metódicamente esos $500 million en los próximos 12 meses y recuperar una parte durante este periodo de transición.

Y, por cierto, lo siento, John, te pido disculpas, solo para dar respuesta a tu pregunta. Estructuralmente, es el tipo de cosas que esperaríais de nosotros. Tenemos objetivos muy específicos para los días de inventario que mantenemos, por ejemplo, tanto a nivel de materias primas como de productos terminados, objetivos específicos para nuestro DSO (periodo medio de cobro) y, además, un avance positivo continuo en el incremento de los días de pago. Se aplicará a los tres componentes principales de nuestro capital circulante.

Su siguiente pregunta es de Ghansham Panjabi, de Baird.

Ghansham, soy Steve. Yo me encargo de eso. En nuestro cuarto trimestre, el trimestre que acabamos de completar en nuestro año fiscal, tuvimos unos 280 millones de dólares de realización de precios, lo que supuso el traslado de la gran mayoría de nuestra inflación. Tal como anticipamos, el traslado de precios estuvo en línea con la inflación general que experimentamos, y esperaríamos que esto siga siendo así a medida que gestionamos el periodo de transición. Por lo tanto, en términos generales, la estabilidad de esa relación precio/coste fue muy buena en nuestro cuarto trimestre, y esperamos mantener esa relación relativa durante los próximos trimestres a lo largo del periodo de transición.

Sí, es posible que quiera hacer un comentario adicional aquí, que no es tanto una pregunta de modelización, sino simplemente dar un paso atrás. Estamos muy satisfechos con la forma en que la organización ha navegado, especialmente durante el cuarto trimestre, a la luz de la inflación que nos afectó de forma muy rápida, obviamente, a raíz del conflicto en Oriente Medio.

Piénsenlo de esta manera. Es decir, todavía estábamos gestionando la integración. La mayor parte de eso ya ha quedado atrás, pero a mitad del ejercicio fiscal '26 todavía estábamos en pleno proceso, y la organización y el equipo se vieron puestos a prueba, y respondieron de forma excelente ante ello. Y estoy muy satisfecho con el desempeño de la organización para recuperar, esencialmente, lo que estábamos viendo en el lado de los costes de producción.

Su siguiente pregunta es de Nathan Reilly, de UBS.

Nathan, es una excelente pregunta. Gracias. Me encargo yo. Soy PK. Permíteme dar un paso atrás. Puede que parezca una respuesta larga, pero no olvidaré la pregunta que has hecho. Permíteme decirte primero que estamos muy entusiasmados con el año natural '27. Y ese entusiasmo proviene del hecho de que se puede considerar como el primer año prácticamente "limpio" tras la combinación de Amcor y Berry. En el ejercicio fiscal '26, teníamos esencialmente dos objetivos: la integración y el impulso del crecimiento. Estuvimos muy ocupados con la integración. Acabo de hacer un comentario y creo que estamos en una buena posición ahora que cerramos el ejercicio fiscal '26. Contaremos con ese equipo en la organización que, de hecho, funcionó realmente bien a pesar del desafiante entorno operativo. Ese mismo equipo es el que entrará en el año natural '27.

Y en cuanto al lado del crecimiento, hemos realizado una serie de acciones. Quiero recordar a todo el mundo que tenemos muy claro nuestro portafolio y en qué ámbitos queremos competir. Piensen en toda la conversación sobre lo principal frente a lo no esencial. Esperamos seguir progresando en la parte no esencial del negocio. Pero cuando observamos el núcleo, también tenemos muy claro cómo está posicionada esta compañía. Estamos operando en nutrición, en salud, belleza y bienestar, y en especialidades. Y si profundizamos en ello, encontramos 6 categorías de enfoque. Steve acaba de detallarlas en nuestros comentarios preparados. Y estas ya representan más del 50% de la facturación de la compañía. Y a medida que crezcan, obviamente, esa cifra aumentará aún más. Así que tenemos muy claro dónde queremos competir, y ese enfoque nos reportará el éxito.

Lo otro es, y esto quizás responda un poco más a su pregunta, es cómo vamos a ganar en esas categorías. Y en ese sentido, hay dos puntos. Tenemos la combinación de las dos empresas, Amcor y Berry, lo que se traducirá en un mayor rendimiento de cara al futuro. Y nos han oído hablar de una gama de productos más global o más amplia; en primer lugar, más amplia. Las empresas juntas son más globales de lo que eran antes de forma individual. Y hemos hablado de capacidades como la innovación y la sostenibilidad que podemos aportar al mercado. Esas cuestiones están impulsando realmente las sinergias de crecimiento, en las que estamos progresando muy bien. Y espero que esto sea solo el principio. Creo que solo estamos arañando la superficie. Va a haber muchas más oportunidades. Así que lo traduciremos en resultados.

Y el otro factor que nos da confianza para el crecimiento en el año natural '27 es el hecho de que, como dije anteriormente, hemos facilitado el crecimiento entre las dos compañías. Nos habría resultado fácil limitarnos a centrar el esfuerzo en la reducción de costes durante la combinación y la integración. Pero hicimos algo distinto. Centramos más a las empresas en el servicio, en la calidad y en la satisfacción del cliente. Y estamos dotando a nuestros equipos de primera línea de más herramientas para impulsar un mejor crecimiento. Esa combinación, aprovechando los beneficios de la unión de Amcor y Berry, sumada a los facilitadores de crecimiento de los que acabo de hablar, nos da buenos motivos para creer que obtendremos un rendimiento superior al del mercado.

Creo que, en este momento, probablemente nos veremos moviéndonos más con el mercado, y el mercado es más positivo de lo que hemos visto en los últimos dos trimestres. Estamos aprovechando eso. Estamos viendo señales de recuperación; no hay duda. Cuando pienso en protein y pet care, nos está yendo muy bien. Eso representa colectivamente entre el 15% y el 20% de la compañía. Pero de cara al futuro, veremos un mayor rendimiento superior a la media. Espero que esto responda a la pregunta.

Su siguiente pregunta es de Ramoun Lazar, de Jefferies.

Claro, Ramoun. Encantado de hacerlo. Mira, has empezado la pregunta con el Q4, preguntando si hay algún factor extraordinario o desarrollos de carácter extraordinario que estén impulsando el rendimiento del volumen. Es una pregunta legítima. De hecho, dedicamos algo de tiempo a intentar determinar si ese era el caso. Creemos que potencialmente podría haber habido dos factores que podrían tener un carácter algo más extraordinario. Uno es, simplemente, en un entorno inflacionario acelerado, la petición de nuestros clientes de comprar por adelantado; ese podría haber sido uno. Y el otro podría haber sido, básicamente, en torno a la World Cup. Esas fueron las dos cosas que yo destacaría como que podrían tener algún carácter extraordinario. Así que investigamos un poco al respecto. Y puedo decirte que no tuvimos tantos clientes que compraran por adelantado y, en términos de la World Cup, sí vimos un fortalecimiento de nuestro negocio de bebidas también en la categoría de foodservice. Pero cuando sumamos todo, no creemos que esto sume nada que sea material para el rendimiento del volumen en el cuarto trimestre. Así que esa es tu primera pregunta.

De hecho, cuando hablo del rendimiento del volumen, ha sido bastante generalizado y en todo el negocio, tanto en las actividades principales como en las no principales. Ha sido generalizado entre los 2 segmentos. También ha sido generalizado si observamos las categorías de enfoque o, de hecho, el rendimiento regional. Por tanto, ha sido un rendimiento de volumen bastante sólido y de base amplia en el trimestre, algo que nos gusta.

En cuanto a algunos aspectos destacados, no quiero extenderme demasiado, pero en los mercados emergentes hemos visto un crecimiento muy bueno durante todo el año, el cual ha continuado en el cuarto trimestre. Los mercados desarrollados mejoraron de forma secuencial. Nos referimos a North America, que ha vuelto al crecimiento. Recordemos que en el tercer trimestre tuvimos las tormentas invernales. Europe mejoró de forma secuencial. Y las categorías de enfoque, como dije anteriormente, estuvieron prácticamente en línea con el negocio global.

Y luego nosotros... hablé de algunos indicios de recuperación. Foodservice tiene un rendimiento muy sólido. Pet care sigue funcionando muy bien gracias a nuestra ciencia de materiales y a las soluciones que podemos lanzar al mercado. Protein continúa destacando. Recuerden que, tras la adquisición de Moda, entramos en el negocio de los equipos. Ahora tenemos una cuota significativa de instalaciones de equipos nuevos en el mercado, lo que de cara al futuro —y que ya está empezando a traccionar el consumo de consumibles— será clave. Ese es el tipo de indicios de recuperación que estamos viendo.

Ramoun, soy Steve. Solo para añadir a los comentarios de PK, nosotros tenemos, por supuesto, una visión de lo que está pasando en julio. Y en el lado positivo, julio ha seguido siendo consistente con el Q4. Por lo tanto, en términos de un posible adelanto de la demanda (net pull forward) y similares, no observamos nada, y julio es un buen indicador de que parte del impulso positivo que hemos visto desde una perspectiva de volumen ha continuado aquí en el primer trimestre, ahora que ya tenemos en mano nuestros resultados de julio.

Su siguiente pregunta es de George Staphos, de Bank of America Securities.

Sí. Gracias, George. Permíteme abordar esos puntos. Creo que, en cuanto al análisis de la cifra de ventas, ya lo has mencionado. Lo que hemos observado en cuanto a precio/mix, que excluye todos los traslados de costes de materias primas, ese -1% ha sido algo consistente con lo que hemos observado durante el último año. Siempre hay pequeños movimientos debido a la dinámica competitiva, la recuperación de negocios, etcétera. Por lo tanto, ese -1% es muy consistente y no tiene realmente un impacto negativo en nuestra rentabilidad.

Como mencioné anteriormente, 280 millones de dólares de la facturación fueron de tipo pass-through, en consonancia con nuestra inflación, por lo que no tienen impacto en nuestra rentabilidad total. Como bien apunta, con esos 280 millones de dólares en el trimestre, eso supone aproximadamente un crecimiento de la facturación del 4% o 5%. Tiene algunas implicaciones menores en los márgenes, pero, en general, el desempeño de los márgenes fue bastante bueno.

Y en cuanto a su pregunta sobre el EBIT, creo que... si se observa de forma— creo que lo fundamental, George, en términos comparables, que es la parte inferior izquierda de nuestras diapositivas de segmentos, es donde realmente se puede ver que hemos capitalizado las mejoras secuenciales en el crecimiento del volumen; que esos 200 puntos básicos de mejora de volumen de un trimestre a otro se han materializado con éxito, y se puede apreciar en el crecimiento del margen. Por tanto, creo que al analizar la información por segmentos, ese cuadrante inferior izquierdo es el mejor lugar donde centrarse, ya que es comparable de forma directa y ofrece una idea clara de los márgenes.

Su siguiente pregunta es de Mark Wilson, de RBC.

Hubo una pequeña plusvalía en una de las ventas de activos. No está incluida en nuestras cifras de BPA ajustado, por lo que se contabiliza por debajo de la línea. Se encuentra en nuestras cifras relativas a los ajustes por costes relacionados con transacciones, etcétera. Por tanto, no hay ganancias ni pérdidas dentro de los $4.02 de BPA que compartimos con ustedes, si esa es la pregunta, solo para asegurarme de que le estoy respondiendo correctamente.

Su siguiente pregunta es de Gabe Hajde, de Wells Fargo.

No, gracias, Gabe. Yo empezaré y PK podrá aportar más detalles sobre las implicaciones estratégicas. Pero, fundamentalmente, tienes razón en tu observación sobre lo que se implica tanto en el periodo de transición como de cara a 2027, que es, esencialmente, un crecimiento de EBITDA de un dígito medio. Eso es, en realidad, el núcleo de las hipótesis: que seguiremos teniendo nuestros beneficios por sinergias, así como un crecimiento de volumen modesto. Por cierto, siempre hay elementos variables, otras cosas que entran y salen. Pero desde la perspectiva del EBITDA, en los próximos 6 meses y los siguientes 12, es decir, en el periodo de 18 meses, ese crecimiento de EBITDA de un dígito medio está implícito, y se encuentra dentro del rango que acabas de proporcionar. Así que creo que, en general, estás en lo cierto.

Lo que habéis visto en cuanto a CapEx representa aproximadamente el 5% de las ventas. Hemos utilizado esa cifra con bastante frecuencia para hablar de lo que consideramos un CapEx estable y constante para respaldar nuestras iniciativas de crecimiento. Por tanto, estáis viendo que invertimos a ese nivel, sin superar materialmente los niveles históricos, pero creemos que ese 5% es un buen indicio de nuestra capacidad para crecer orgánicamente y reinvertir en el negocio.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Keith Chau, de MST Marquee.

Sí. Gracias por eso, Keith. Creo que quizás podría devolvértelo con palabras similares. Si observas los próximos 12 a 18 meses, que es el camino hacia el apalancamiento de 3x, se trata realmente de tres cosas, y las has incluido en tu pregunta. Una es, respondiendo a la pregunta de Gabe, la continuación de un crecimiento de EBITDA de un dígito medio. Es decir, que el EBITDA siga creciendo. Eso forma parte de ese camino.

Y luego, como acaba de decir, unos 2.500 millones de dólares de flujo de caja libre serían una combinación de la capacidad natural de generación de caja del negocio, EBITDA menos CapEx, menos los intereses e impuestos, más los 500 millones de dólares de retorno de Middle East. Por lo tanto, se mantiene en línea con el tipo de supuestos o la trayectoria, por así decirlo, hacia finales de 2027, con un apalancamiento de 3x, porque creo que todo eso está correlacionado, si eso es lo que subyace en su pregunta.

Su siguiente pregunta es de Matt Roberts, de Raymond James.

Sí, Matt, permíteme abordar ese punto. Te refieres realmente a la página 12 sobre las perspectivas y lo has resumido bien. Ese diferencial de entre $0.13 y $0.21 que ves ahí, piénsalo en el punto medio: hay aproximadamente $80 millones de beneficios después de impuestos o aproximadamente $100 millones de EBIT. Por lo tanto, esperamos ver una mejora del EBIT interanual.

Como mencioné anteriormente, gran parte de eso se debe, por supuesto, a la captura de los 110 millones de dólares de sinergias de EBIT que están implícitas en nuestras previsiones. Tendremos un ligero efecto favorable interanual, debido a una reducción de la depreciación que impacta en el EBIT. Esto se debe a que ya hemos ajustado la depreciación de los activos de Berry que hemos adquirido. Y, por supuesto, siempre hay otros factores compensatorios. Pero la mejora del EBIT y del EBITDA es, sin duda, fundamental a medida que seguimos impulsando el negocio hacia adelante.

Se compensa, tal como mencionaste, debido al aumento de los impuestos —con una previsión del 16% en la primera mitad del año, para volver a un nivel más normalizado pero bajo del 19%— y a la realidad de algunas de las refinanciaciones completadas el año anterior, lo que supone un aumento modesto en nuestros gastos por intereses. Pero ese ajuste en el EBIT es, creo yo, fundamental para tu pregunta.

Su siguiente pregunta es de Brook Campbell-Crawford, de Barrenjoey.

Sí. Gracias, Brook Campbell. Soy Steve de nuevo. Como mencionamos en la nota al pie, hemos tenido algunos aumentos modestos interanuales en la compensación de incentivos. Se trata de una vía de supuesto tradicional según la cual estaremos dotando provisiones al nivel de la compensación objetivo.

El año pasado, estábamos dotando provisiones para una compensación ligeramente inferior al objetivo, aproximadamente al 50%, impulsado principalmente por la retribución asociada a nuestras expectativas de crecimiento y flujo de caja que, como saben, en el año anterior no alcanzaron los niveles que habíamos previsto originalmente. Esa es, por así decirlo, una pequeña parte del desglose de la variación en el componente de compensación durante este periodo de transición.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Jakob Cakarnis, de Jarden Australia.

Jakob, no se te ha oído con total claridad en esta parte. Permíteme consultar con el equipo para ver si han entendido cuál era la pregunta.

Entonces Jakob, creo que te refieres al tipo de modelo de creación de valor que formaba parte del original desarrollado con la adquisición. ¿Me estás preguntando si sigue alineado con esas expectativas? ¿Era esa la naturaleza de tu pregunta?

Sí. Mira, creo que estamos en una -- mucho mejor ahora en términos de la línea, Jakob. Gracias. Creo que estamos en camino de lograrlo. Lo que estamos viendo aquí en la Slide 19, desglosado a la derecha, es una especie de modelo de resultados tras haber aprovechado todas las oportunidades y el potencial de la combinación de las 2 empresas. Creo que sigue siendo válido. Y creo que estamos progresando a buen ritmo.

No olvidemos que el 27 será, por ejemplo, el año en el que veremos prácticamente la mayor parte de las sinergias. Y en cuanto a las actividades que implementaremos, prácticamente habremos terminado para finales del 27. Esto impactará en nuestra capacidad de generación de beneficios y también en la generación de flujo de caja. Pero, en términos generales, vamos por buen camino.

Y en cuanto al modelo de asignación de capital, apoyaremos al negocio, y así es como lo planteamos. Estamos comprometidos con el dividendo. Y, por supuesto, todo ello irá acompañado del compromiso de mantener un balance con grado de inversión, lo cual está totalmente alineado con lo que Steve ha expuesto aquí en términos del uso de la caja para reducir nuestro apalancamiento.

Su siguiente pregunta es de Mike Roxland, de Truist Securities.

Mike, soy Steve. Atacaré primero la primera parte y luego la segunda de tu pregunta. El supuesto implícito en el rango de $1.80 a $1.90 para el primero —para el periodo de transición— es que el supuesto de volumen se mantiene plano o aumenta de forma muy modesta. Así que tenlo en cuenta. Es un rango bastante estrecho, como podrás apreciar.

Y luego, en cuanto al sector de la salud, Mike, gracias por la pregunta, porque es algo bastante obvio cuando se escucha nuestro comentario. Estamos totalmente centrados en los volúmenes y en impulsarlos, porque creemos que es la métrica definitiva a seguir cuando se quiere decidir si se está compitiendo con éxito en el mercado. Sin embargo, el volumen no siempre es la mejor métrica para decidir el progreso que estamos realizando en nuestras categorías estratégicas. Y en el sector de la salud, ese sería un ejemplo. Por lo tanto, empezaría mi reflexión diciendo que no se le dé demasiada importancia al rendimiento del volumen en la parte de salud.

Lo que estamos viendo realmente es un cambio en el mix de productos, y no estamos descontentos con dicho cambio. Hemos visto una reducción de volúmenes en una subcategoría de menor margen en la división médica, lo cual se ve compensado por un progreso muy positivo en la parte farmacéutica, donde contamos con productos de mayor margen; pensemos en los dispositivos nasales, oftálmicos o de inhalación que lanzamos al mercado. De hecho, la combinación de ambos factores está propiciando una expansión de los beneficios en el negocio de salud. Por tanto, estamos satisfechos con el rendimiento general. Sin embargo, como estamos muy centrados en los volúmenes, desglosamos el rendimiento de volumen de salud y ese cambio en el mix está haciendo que los volúmenes disminuyan en este momento.

Ahora bien, reflexionando sobre mi respuesta, estamos entusiasmados con el negocio y también con las perspectivas, algo que han mencionado o sobre lo que han estado preguntando. Quisiera recordarles un par de cosas. Hablamos de nuestra participación en el sector de GLP-1 con esa victoria. De hecho, fue una victoria de sinergia para un cliente que está lanzando al mercado una dosis sólida oral en múltiples regiones y con múltiples formatos, y ya estamos en fase de producción.

Hemos logrado avances muy positivos con los genéricos en el cuarto trimestre también en India. Además, hemos hablado sobre el aumento de la producción de nuestra tecnología de recubrimiento por cuchilla de aire en Asia, la primera de su tipo, que también respaldará el negocio médico en categorías de buen margen.

Su siguiente pregunta es de Anthony Pettinari, de Citi.

Anthony, soy Steve. En cuanto a nuestros principios rectores, obviamente no realizamos previsiones específicas para la resina, la logística, etcétera. Pero nuestra premisa sigue siendo que nuestros precios compensarán esa inflación. Por tanto, esa relación en la que nuestros precios compensan dicho impacto es el supuesto fundamental.

Creo que el rango de nuestro resultado en el periodo de transición, como acaba de mencionar PK, se debe probablemente a los márgenes en el volumen. ¿Estamos estancados? ¿Estamos ligeramente al alza? Porque lo que estamos mostrando es un buen potencial de beneficios ante movimientos modestos en el volumen. Y creo que ese será el movimiento principal, lo que supone un rango bastante estrecho en torno a nuestra guía de EPS para el periodo de transición de 6 meses.

Y luego, simplemente... Steve y yo nos miramos y nos preguntamos quién debería responder a la pregunta. Realmente no tengo mucho que añadir a lo que ha dicho Steve. Podemos completar las frases el uno del otro. Pero creo que lo importante es entender, en este contexto, que no sabemos realmente cómo evolucionará el conflicto en Oriente Medio. Lo que es más importante para nosotros es, en realidad, cómo se normalicen las cadenas de suministro. Eso tendrá un impacto en el coste de la resina para nosotros como insumo.

Y lo que ha dicho Steve es 100% correcto. Sentimos que podemos hacer lo correcto tanto para el negocio como para nuestros clientes, lo que significa que, en caso de que la inflación suba, o suba aún más, o vuelva a subir, tenemos la oportunidad de gestionarlo. Si baja, haremos lo correcto por nuestros clientes y ajustaremos nuestros precios. Esa es, en cierto modo, la premisa básica de cara al futuro.

Su siguiente pregunta es de Ketan Mamtora, de BMO Capital Markets.

Ketan, soy Steve. Sí, lo has mencionado bien. El principal aspecto positivo ahí son las sinergias netas. Y como hemos mencionado, tenemos un par de factores variables. Habrá una disminución moderada en nuestro gasto por depreciación y, después, un aumento moderado en el gasto por compensación de incentivos que acabamos de comentar en la pregunta anterior. Esos son los dos factores variables, por así decirlo, que tienen cierto impacto en el EBITDA, dado que la depreciación baja un poco; lo veréis en la guía, se puede alcanzar una reducción de unos 30 millones de dólares en el gasto por depreciación durante el periodo de 6 meses, si comparáis los datos reales con la guía que figura en la sección de información complementaria de los materiales. Esos son dos factores variables aparte de las sinergias.

Su siguiente pregunta es de Hillary Cacanando, de Deutsche Bank.

Sí. Gracias, Hillary. Habla PK. Es prácticamente todo lo que has mencionado. Ya hemos hablado anteriormente de las victorias por sinergia, y estas se deben realmente al potencial que ha aportado la combinación. Piénsenlo de esta manera: un factor es la combinación de productos entre Amcor y Berry que crea una oportunidad de valor adicional para nuestros clientes. Una de las cosas que hemos dicho es que una de las dos empresas fabrica la botella, la otra fabrica el cierre o la bomba que va encima, y eso crea una solución. Esa es una oportunidad.

La segunda es aprovechar el mayor alcance global de Amcor para los productos de Berry. Esto está sucediendo. La tercera es —y este fue uno de los ejemplos que mencioné— el cruce de clientes de un lado a otro. Este es el tipo de cosas que crean sinergias, y hay muchas oportunidades ahí. Creo que solo estamos arañando la superficie. Y nos resulta difícil estimar eso con precisión. Y, frente a nuestras estimaciones, estamos progresando muy bien.

Ahora, la segunda parte de su pregunta era qué tan rápido se traduce eso. En este momento, destinaríamos unos 140 millones de dólares de victorias anualizadas. Obviamente, estas se irán materializando durante un periodo de unos 12 meses una vez que se consiguen, ¿verdad? Primero hay que escalar; digamos que se tarda entre 12 y 15 meses en ver un ciclo completo de ingresos totales, y eso es lo que luego se traducirá en el beneficio neto. Por eso decimos que, en este momento, la parte de la contribución de esas victorias al beneficio neto ha sido realmente pequeña. Pero a medida que avancemos a través del periodo de transición y entremos en el año natural '27, eso será mucho mayor.

Su última pregunta es de la línea de Jeff Zekauskas, de JPMorgan.

Sí. Gracias por eso, Jeff. Soy Steve. Muy brevemente, lo has mencionado bien. 290 millones de dólares de costes totales de reestructuración de la transacción de Berry; 160 millones de ellos estuvieron más orientados a la integración y 130 millones estuvieron orientados a la transacción. Tienes razón en que, durante el periodo de transición, esa cifra disminuirá de forma bastante material. La transacción ha quedado atrás. Esperaríamos algo más en el rango de los 50 millones de dólares para los costes relacionados con la integración. Así que es un buen viento de cola.

No forma parte de la premisa de mejora del capital de trabajo. Se trata más bien de la premisa de flujo de caja en relación con el objetivo de apalancamiento de 3.5x a 3.6x para finales de diciembre de '26. Y nos enfrentamos a las complejidades propias del negocio, con movimientos al alza y a la baja en PP y PE. En general, nuestras premisas mantienen una estabilidad razonable en cuanto a esas estimaciones de costes en términos de la capacidad de recuperar los $500 million. En otras palabras, no se esperan movimientos significativos, ni al alza ni a la baja, lo que, obviamente, podría tener algunas implicaciones en los plazos. Es una pregunta muy pertinente. Y tiene razón, podría haber algunas implicaciones. En general, nuestra confianza en la recuperación del flujo de caja debido al conflicto en el Middle East es alta, tal como les hemos venido comunicando. Así que, gracias.

Hemos llegado al final del tiempo asignado para la sesión de preguntas y respuestas. Cedo la palabra nuevamente a PK para sus comentarios de cierre.

Sí. Gracias, operador, y gracias de nuevo a todos por acompañarnos. Sin duda, esperamos tener la oportunidad de reunirnos con muchos de ustedes a lo largo del trimestre para aclarar más detalladamente nuestras expectativas y la calidad del negocio. Gracias.

Con esto damos por concluida la llamada de hoy. Gracias por asistir. Ya pueden desconectarse.