[Instrucciones del operador] La primera pregunta es de Tom Wrigglesworth, de Morgan Stanley.

Gracias, Tom, por tu pregunta. Obviamente, nos encontramos en un mundo interesante en el que ninguno de nosotros sabe exactamente qué va a pasar; la visibilidad sigue siendo limitada. Así que lo positivo, y esto es ciertamente lo que se puede extraer del desempeño del Q1 y de nuestros comentarios sobre el año completo, es que nos mantenemos sólidos, y lo somos porque contamos con una cartera equilibrada tanto desde el punto de vista geográfico como desde el punto de vista de la línea de productos; a veces, la diversidad aporta estabilidad. Y este es el caso de Arkema.

Volviendo a su pregunta, creo que la dinámica, desde un punto de vista geográfico, quiero decir, nos mantenemos con el mismo contraste también en el Q2 y quizás en el resto del mundo, donde el motor será claramente más Asia que Europa y EE. UU., pero ya veremos. Desde el punto de vista de la línea de productos, puede variar de un mes a otro. Lo que está claro es que, como hemos mencionado, los acrílicos —que es lo que mencionamos en su segmento— se beneficiarán, al menos en el Q2, de un mejor equilibrio entre la oferta y la demanda. Y creo que... el año pasado sufrimos claramente en los acrílicos. En el Q2 vemos la luz al final del túnel, lo cual es bueno, lo que demuestra que nuestra estrategia está produciendo beneficios y que la diversidad de la cartera está cumpliendo su función.

Tal como mencioné hace un par de meses —lo dije cuando la crisis de Oriente Medio estaba en su fase inicial—, creo que esta crisis tendrá impactos tanto positivos como negativos. Pero, en conjunto, para Arkema, debería ser algo neutro. Seguimos manteniendo esta filosofía y es por ello que hemos confirmado el guidance para todo el año.

Así que, mencionamos el upstream. Pero en Coatings, por ejemplo, vemos un buen impulso en... es decir, lo contrario a lo que vimos el año pasado en el trimestre Q1, y esto debería confirmarse en el Q2. Con respecto a Adhesives, hay una especie de resiliencia general, solidez; no es algo maravilloso, pero sí una resiliencia general. En Advanced Materials hay más contraste, diría yo, porque creemos que en HPP, tras un comienzo flojo como ya he mencionado, deberíamos empezar a ver una especie de impulso secuencial que se beneficie de todos estos proyectos clave que hemos mencionado y de las inversiones. Por el contrario, Performance Additives podría ser quizás el perjudicado por la crisis de Oriente Medio, porque esta línea de productos es la que tiene más clientes en Oriente Medio y, ciertamente, está más impactada por el aumento de algunas materias primas como el azufre, donde existe un desfase temporal para repercutir el coste a los clientes.

Diría que la función de la cartera será estar presente en todas partes. Pero, al fin y al cabo, lo bueno de lo que entregamos es que no hay sorpresas en un mundo lleno de incógnitas, con algunos aspectos positivos y otros negativos. En general, nos encontramos en una especie de estabilidad neutral, pero claramente queda mucho trabajo por delante para el equipo.

Ahora, el impacto a medio plazo de la crisis en Oriente Medio, que es... imagino que su pregunta se refiere a la demanda global. Diría que nadie lo sabe con exactitud. Si se prolonga mucho tiempo, ciertamente debería haber un impacto debido a la inflación y a las interrupciones. Pero, hasta ahora, no vemos demasiado, a menos que los volúmenes se vean afectados. Diría que no será peor de lo que fue el año pasado, por lo que no será un nivel extraordinario. Pero diría que, hasta el momento, no hay un impacto excesivo. Así que habrá que esperar a ver qué pasa. No obstante, confirmamos que, creo que teniendo todo en cuenta, creemos que para Arkema este evento en Oriente Medio debería ser neutral, con algunos elementos positivos y algunos riesgos a la baja.

Mi sensación es esta, y ya está factorizada en las previsiones para todo el año. El año pasado, si recuerdan, en el segundo semestre y en el cuarto trimestre, estábamos más cerca de un -25% en comparación con el año anterior, mientras que en el primer trimestre estamos en un -14%, por lo que se puede ver cómo, paso a paso, nos vamos recuperando respecto al año pasado en términos interanuales.

Y diría que deberíamos ser comparables, diría, en el Q2 '26 respecto al año pasado, lo que supondría un incremento significativo y que es realmente nuestra hoja de ruta para cumplir con el guidance del año completo. Por lo tanto, estaríamos realmente alineados con el guidance anual al lograr ese objetivo.

La siguiente pregunta es de Matthew Yates, de Bank of America.

Gracias, Matthew. Creo que es una pregunta muy interesante, de una naturaleza completamente distinta. De hecho, en términos generales, a medio plazo, nos sentimos cómodos con el hecho de que el mix, tanto geográfico como de producto, mejorará. Por lo tanto, este no es el tema a corto plazo. El tema a corto plazo es, diría yo, casi mecánico.

Como sabéis, el margen unitario en Europa y EE. UU. es, por naturaleza en muchos de nuestros negocios, más alto en Europa y EE. UU. que en Asia. Y esto es cierto para muchas empresas. La razón es que la propia estructura de costes es más pesada en Europa y EE. UU. que en Asia. Pero, al fin y al cabo, en términos de rentabilidad, tenemos una rentabilidad bastante buena en Asia, similar a la de EE. UU., pero somos inferiores en Europa. Lo que significa que, para el mismo volumen, cuando estos volúmenes tienen más peso —como ocurre desde hace 2 años en Asia, ya que es donde tenemos el crecimiento—, de hecho, para los mismos costes fijos en cada una de las regiones, se tiene menos margen para un volumen determinado en Asia que en Europa y EE. UU.

Esto significa que, en términos de EBITDA, el EBITDA es, digamos, comparable en todas partes, pero el margen unitario en Asia es inferior al de las otras regiones y el margen EBITDA es comparable, lo que significa que cuando se tiene más volumen y más desarrollo en Asia, esto afecta a la mezcla media; para un mismo coste fijo, repercute en el margen EBITDA, es casi algo mecánico, de hecho, ¿de acuerdo?

Pero ahora, si pensamos a largo plazo, tanto en Europa como en EE. UU., tenemos confianza. Recuperaremos los volúmenes, ¿de acuerdo? Y paso a paso, todo volverá. Y lo hemos confirmado. De hecho, estamos muy contentos de confirmar el objetivo a medio plazo para Advanced Materials, que estará muy por encima del 20%, pero es puramente —esto es lo que explicamos con el mix—. En cuanto al mix de productos, yo diría que no, porque más allá de —si dejo de lado esta discrepancia geográfica en términos de productos—, desarrollamos el producto con el mayor margen. Pero, de nuevo, incluso por sí mismos, generan un mayor margen —margen unitario en Europa y EE. UU.— que el que están generando en Asia.

Pasando a la inversión en PVDF en China, la cual es para Asia —no solo para China, sino para Asia, ya que es muy coherente con nuestra estrategia desde hace varios años—. Hemos recibido muchas preguntas sobre este PVDF. Debemos decir que el PVDF, desde hace muchos años y todavía hoy, es un motor de crecimiento y rentabilidad para la compañía, y queremos desarrollarlo a nivel global. Por ello, tenemos esta inversión en los U.S., tenemos esta inversión en China, y estamos bastante convencidos de que esta inversión tendrá un retorno de inversión bastante bueno.

Corea, es... no lo sé, nosotros... esto es... yo diría que ellos están definiendo su perfil. Pero en lo que respecta a nosotros, estamos muy cómodos con lo que estamos haciendo, lo que demuestra que la calidad de nuestra innovación en PVDF, nuestro posicionamiento y el hecho de que nos centramos realmente en la gama alta, está dando sus frutos. Puede ser en semiconductores, puede ser en baterías o puede ser en cables. Creo que tenemos una estrategia buena y diferenciada en PVDF.

Sí. Recibimos algunos mensajes debido a los comentarios que hicimos. Estoy de acuerdo con lo relativo al HPP y en este asunto. De hecho, nuestro mensaje fue que el Q1 estuvo, hasta cierto punto, vinculado a su primer comentario o primera pregunta. Diría que, en el mix de Arkema, Advanced Materials en el Q1, desde nuestro punto de vista, fue quizás la parte decepcionante. Y el mensaje era decir: vale, es un comienzo flojo, pero repuntará en el segundo trimestre, al menos de forma secuencial.

Tenemos buenas perspectivas de negocio gracias al gran proyecto, y este gran proyecto es para HPP. Además, el objetivo era identificar la combinación en HPP durante el Q2 entre Advanced Materials, específicamente entre HPP y Performance Additives, con HPP con, digamos, un impulso de crecimiento positivo, incluyendo PIAM, que está funcionando bastante bien, como habéis mencionado, pero más allá de PIAM, PVDF, etcétera y polyimide y specialty fluorogas.

Y por otro lado, Performance Additives se está viendo afectado por el Medio Oriente porque venden... esta es nuestra línea de negocio, la que más vende al Medio Oriente, y tienen este tema del azufre. Esto es más para ofrecerles algo de granularidad dentro de Advanced Materials, que contará con, digamos, dos líneas de negocio contrastadas durante el trimestre; después de eso, puede cambiar. Lo bueno es que, para completar ese punto, nuestros principales proyectos se están poniendo en marcha paso a paso, y esto impactará a corto y largo plazo en HPP, como ya saben y como mencionamos a menudo.

La siguiente pregunta es de James Hooper, de Bernstein.

Gracias por la pregunta. En cuanto al mix geográfico, sí, como saben, creemos en EE. UU. porque hemos invertido mucho allí. Representa el 35% de nuestras ventas. Y creemos que, desde un punto de vista competitivo, incluso reforzado por lo que está sucediendo en Oriente Medio, su competitividad, especialmente en términos de energía, es superior. Por lo tanto, creemos que en EE. UU. existen muchos elementos para que esta economía se recupere en algún momento.

Esto no es lo que vemos hoy en día. Así que depende de si su pregunta es a corto o a largo plazo. Si es a corto plazo, tenemos que ser cautos, y seguimos viendo estas dinámicas provenientes de Asia. Ahora bien, no sé... "invertirse" no es realmente el término adecuado, porque significaría que Asia caería, lo cual no sería el caso, sino que se reequilibraría con Estados Unidos fortaleciéndose.

Nos encontramos en un punto bajo en muchos de nuestros negocios en los EE. UU., pero empezamos a ver algunos signos de recuperación. Son mínimos, aquí y allá, lo que quizás podría hacernos sentir que, en el transcurso del año, deberíamos ver alguna mejora. Pero ahora hay tantos elementos en la geopolítica que tenemos que ser cautelosos.

En relación con marzo, es posible que haya un poco de compras anticipadas, tal vez en algunas de nuestras líneas de negocio. Si observamos el volumen de marzo, para la compañía estamos prácticamente a la par en comparación con —no tanto en ese mes, sino para el trimestre— respecto al año pasado. Por tanto, si tomamos enero, febrero y marzo, y teniendo en cuenta que solemos analizar el trimestre completo con dinámicas distintas, un comienzo lento y cierta compensación o recuperación en marzo. Sin duda, hay un poco de compras anticipadas.

Pero, por ejemplo, si observáis abril, creo que lo mencionamos en la nota de prensa o creo que abril está... es una continuación de marzo, lo cual es también un factor de respuesta. Esto significa que vemos que el buen y sólido marzo continúa en abril. Pero necesitamos que eso nos permita tener un EBITDA en el segundo trimestre comparable al del año pasado.

La siguiente pregunta es de Laurent Favre, de BNP Paribas Exane.

Bien. En cuanto a la materia prima, en todos los ámbitos, diría que esto no afecta solo a los negocios de downstream. Es para toda la compañía. Habéis tenido incrementos en las materias primas que pueden oscilar desde unos pocos puntos porcentuales hasta el 100%. Por lo tanto, es algo realmente rápido y muy pronunciado. Es por esto por lo que nuestros equipos, que lamentablemente ya estaban formados por lo ocurrido durante el COVID, se están moviendo con mucha rapidez para trasladar los aumentos de precios.

Ahora está claro, y lo saben muy bien porque su experiencia es más rápida en el upstream que en el downstream al trasladar los costes a los clientes. Nuestra sensación es que cuanto más nos desplacemos hacia el downstream, más tiempo necesitaremos durante todo el trimestre para trasladarlo todo. Por tanto, nuestra idea es compensarlo totalmente de forma inmediata, diría yo, para el cierre del trimestre. Pero dado que tenemos algunos negocios, como saben, más upstream que tendrán un efecto positivo, como en el caso de los acrylics en este trimestre, esto compensará totalmente el desfase temporal que podamos tener en los negocios más downstream. Aquí es donde la fortaleza de la diversidad de la cartera está dando sus frutos. Así que, en general, deberíamos estar bien.

Ahora está claro que hay matices distintos desde el upstream hasta el downstream durante el trimestre. Pero la idea es haber completado el trabajo, el trabajo completo, para el final del trimestre. La razón por la que hay un desfase temporal es que, diría yo, el perfil del cliente puede ser muy, muy diferente, incluso sus propias limitaciones. Por eso, como saben, en la vida real siempre hace falta un poco de tiempo. Además, la repercusión del aumento de las materias primas se va aplicando una a una. Esto significa que hay que volver sobre la marcha y decir: "vale, es más caro, así que tenemos que trasladar más costes", etcétera. Así es la vida real.

Pero en general, con nuestro... y es por esto que comentamos lo del EBITDA comparable respecto al año pasado en el segundo trimestre, porque creemos que con nuestra cartera habrá algunos altibajos. Pero, en conjunto, podemos gestionarlo. Sin embargo, es un trabajo que requiere mucha energía de nuestros equipos, como imagino que ocurre con todo el mundo.

Yo diría que... está claro que cuando se pone tanto énfasis en el aumento de precios, especialmente en un mundo donde hay una guerra —no debemos olvidar que hay una en Oriente Medio—, eso no es lo que va a impulsar el volumen con mucha fuerza. Así que, digamos que nuestro objetivo es un volumen más o menos estable, ¿de acuerdo? Y dentro de esta directriz o contexto de volumen estable, presionamos el precio, ¿vale? Por tanto, no es exactamente como después del COVID, cuando todavía estábamos racionalizando nuestra cartera, especialmente en Adhesives; ese trabajo ya se ha realizado, ¿entendido? Así que es algo más estable. Pero digamos que el volumen se mantiene estable y luego trabajamos en la fijación de precios.

La siguiente pregunta es de Jaideep Pandya, de On Field Research.

Bien. En cuanto al ácido acrílico, en primer lugar, nos alegra ver cierta mejora tras un par de años de desafíos, como habéis mencionado, y agradecemos esto ya que es muy importante para el equipo. Y no se produce en detrimento de los productos derivados, lo cual es positivo, ya que habéis visto el rendimiento de Coating Solutions en el primer trimestre, que está a la par con el año anterior. Y eso que el año anterior tampoco fue especialmente bueno. Creo que se trata de una cadena que, ahora mismo, es sólida.

Como hemos mencionado, ante la escasez, no tenemos una bola de cristal. Creo que somos cautelosos porque acabamos de salir de dos años en los que los acrílicos han estado bajo mucha presión, pero creemos que claramente, con los conflictos y quizás más allá de ellos, nos estabilizaremos en un diferencial más normalizado; pero vayamos paso a paso. El primer paso es hacer nuestro trabajo en un mercado que ha cambiado con la crisis de Oriente Medio, y veremos cuánto dure esta crisis. Es un parámetro importante y nadie sabe nada al respecto. Después de eso, veremos dónde nos encontramos y, sin duda, actualizaremos nuestra posición.

Creo que la buena noticia es que nos beneficiamos de esta diversidad de la cartera, con algunos negocios más upstream y otros más downstream. En cuanto al azufre, creo que... en la metionina, no estamos en la metionina, yo diría que suministramos a nuestros clientes. Por lo tanto, esta cuota de mercado es más [indescifrable]. Lo que hacemos nosotros mismos es suministrarles de la mejor manera posible. En cuanto a la disponibilidad del azufre, lo gestionamos... así que esta es la buena noticia. Ahora bien, el azufre ha aumentado muchísimo. Por tanto, nuestro objetivo es aumentar. Y es aquí donde a veces nos quedamos rezagados por contrato. No todos los mercados son iguales. Pero yo diría que encontramos el azufre.

En cuanto a Singapur, diría que, en primer lugar, la buena noticia es que la planta de Singapur está funcionando muy bien. Como saben, nos llevó años. Empezamos desde un punto bajo y aprendimos mucho. Y ahora es una planta realmente muy buena, muy optimizada. Por tanto, en comparación con Marsella, es más moderna, por lo que debería ser más rentable. Pero, por otro lado, la capacidad es menor que la de Marsella. Así que, en conjunto, para responder a su pregunta, son comparables.

No hay más preguntas registradas en este momento. Devolvemos la palabra a la dirección para cualquier comentario de cierre.

Muy bien. Si no hay más preguntas, les agradezco mucho su atención. Y, como de costumbre, no duden en ponerse en contacto con el equipo de IR para complementar mis respuestas. Que tengan un buen día todos.

Damas y caballeros, gracias por acompañarnos. La conferencia ha terminado. Ya pueden desconectar sus teléfonos.