Gracias, C.C. Con esto concluyen nuestras declaraciones preparadas. Antes de comenzar la sesión de preguntas y respuestas, me gustaría recordarles a todos que, por favor, limiten sus preguntas a dos a la vez para permitir que tantos participantes como sea posible tengan la oportunidad de hacer sus preguntas.

Si desea plantear su pregunta en chino, la traduciré al inglés antes de que nuestra dirección responda a su pregunta. Para aquellos de ustedes que están en la llamada, si desean hacer una pregunta, por favor marquen la estrella y luego el uno en el teclado de su teléfono ahora. Si en algún momento desean eliminarse de la cola de preguntas, por favor marquen estrella dos. Ahora, comencemos la sesión de preguntas y respuestas. Operador, ¿podemos proceder con el primer interlocutor en la línea, por favor?

Sí. La primera, Laura Chen, Citi. Adelante, por favor.

De acuerdo, Laura. Laura tiene una primera pregunta muy detallada. Creo que está preguntando cómo vemos las perspectivas de la demanda de IA. La demanda de IA, como dijo C.C., parece ser muy fuerte, pero le preocupa o le inquieta cómo conciliamos la fuerte demanda de chips, chips de IA, frente a los riesgos relacionados con, ya sea el suministro de energía, creo que también diferentes cuellos de botella dentro de la cadena de suministro, etcétera. ¿Cómo realizamos nuestra evaluación de cuál es el CapEx y la capacidad adecuados que necesitamos preparar? ¿Es correcto, Laura?

Esa es una pregunta muy, muy larga. Laura, permítame compartir con usted. Tenemos un proceso de planificación de capacidad muy sofisticado y también somos muy disciplinados en nuestra consideración. Permítame compartir con usted, incluimos cada posibilidad que podemos, hablando de los CSP, el CapEx, la construcción de centros de datos, lo financiero, el suministro de energía y también el suministro de otros componentes, etcétera, en nuestra consideración. Tomamos nuestro propio juicio y, basándonos en nuestra evaluación de la demanda, seguimos pensando que la demanda es superior a la oferta, y estamos trabajando muy duro para reducir la brecha. ¿He respondido a su pregunta, Laura?

Nosotros-

Perdón. Perdón. Sí. Parte de la pregunta de Laura se basa en nuestra evaluación; anteriormente habíamos proyectado nuestro CAGR de acelerador de IA, que es una definición estrecha para-

crecer entre un 50% alto y medio de 2024 a 2029. Laura quiere saber, ¿tenemos alguna actualización sobre esa cifra hoy?

Laura, todo lo que puedo decir ahora mismo es que la demanda es extremadamente robusta, ¿de acuerdo? No hemos visto ninguna señal de desaceleración. No importa si es un CAGR del 50% alto. Probablemente sea superior.

Vale.

De acuerdo. En realidad son dos preguntas, pero está bien. Lo haremos muy rápido, así que la parte de Laura es sobre, con la fuerte demanda en nuestro ciclo de CapEx, cómo vemos la adopción de High NA, que dijimos que será en 2030, y luego su pregunta es sobre la rentabilidad y la perspectiva a largo plazo.

Permítame responder a esa pregunta. Sí, en cuanto a la productividad a largo plazo, seguimos mejorándola, y High NA es definitivamente una herramienta muy buena. Hasta ahora, creo que nuestro plan es utilizarla en 2030. Nuevamente, nuestro CapEx será mucho más alto que el de hoy.

Usted está hablando de si el margen bruto o la rentabilidad pueden aumentar o no. Permítame decir que no hay un techo para la rentabilidad de TSMC, pero un aumento drástico tampoco ocurrirá de la noche a la mañana. Nuestra filosofía o nuestra estrategia siempre consisten en trabajar con nuestro cliente, y queremos que tengan éxito, y entonces nosotros podemos obtener nuestro valor. Sí.

Vale.

Gracias.

Gracias. Operador, ¿podemos pasar al siguiente participante, por favor?

El siguiente, Gokul Hariharan, de JPMorgan. Adelante, por favor.

De acuerdo. La primera pregunta de Gokul es sobre la adición de capacidad y la demanda. Su primera pregunta es, sobre la estrechez en el suministro de obleas, ¿creemos que será incluso más o mayor en 2027 que en 2026? Junto con eso, ¿cómo vemos nuestra adición de capacidad global? Aunque decís 10%, creo que cada año que revelamos en el informe anual, ha sido de un dígito medio a alto, y a veces incluso inferior. En cualquier caso, independientemente de eso, esas son las dos preguntas. Primero, solo sobre la perspectiva de la demanda y luego el suministro. ¿Será el próximo año incluso más ajustado que este año?

Acabo de mencionar que la demanda es extremadamente robusta y cada vez es más alta. Por supuesto, tenemos nuestro propio juicio y lo miramos desde todos los ángulos. Como dije, hablamos con los clientes, los clientes son clientes, y luego damos un paso más para comprobar el desarrollo de los centros de datos. Ponemos todos los resultados en nuestro juicio y nuestra evaluación, el resultado es que la demanda es muy, muy alta.

La brecha entre la demanda y la oferta sigue siendo bastante grande, y es por eso que ponemos todas nuestras fuerzas para aumentar la capacidad, como acabo de mencionar. Independientemente de si es mayor o si la brecha se agranda o se reduce, estamos trabajando muy duro. No puedo responder a esta pregunta ahora mismo porque mis clientes continúan aumentando su demanda.

De acuerdo. Gokul, creo que es un poco pronto para hablar del porcentaje de aumento de capacidad a futuro. Permíteme recordarte que el aumento de cada año, aunque la cifra sea pequeña, el incremento en los nodos avanzados es realmente el motor principal del aumento de capacidad. ¿De acuerdo?

De acuerdo. Gracias, Gokul. En la segunda pregunta de Gokul, señala que C.C. dijo que nos estamos expandiendo a un ritmo sin precedentes, haciendo todo lo posible, tan rápido como podamos para aumentar la capacidad. Su pregunta es particularmente sobre los EE. UU., ¿cuál es el estado o la actualización? Ha habido informes de que estamos buscando expandirnos en Texas. Ha habido informes de que estamos manteniendo conversaciones con uno de nuestros clientes. Él quiere saber qué tipo de marco o parámetros podría tener cualquier cooperación, o cualquier comentario sobre cualquiera de esas dos cosas.

De acuerdo. Gokul, trabajamos muy duro para expandir nuestra capacidad en los EE. UU. Esto es necesario debido a todos nuestros clientes, la mayoría de nuestros grandes clientes en los EE. UU., y ellos solicitan que TSMC aumente la capacidad. Además, el gobierno de los EE. UU. es muy servicial. Ese es un lugar donde queremos expandirnos.

Recientemente, ampliamos nuestra consideración de capacidades para ver fuera de Arizona si podemos tener otra oportunidad de expandir nuestra capacidad. Texas es una opción. Enviamos a los equipos a Texas para realizar toda la evaluación.

También hablamos con uno de nuestros clientes que intenta construir una planta, Terafab, permítanme ser más específico. Estamos hablando con ellos para ver si podemos utilizar esa capacidad real también. Todavía estamos en discusión. Si tenemos alguna conclusión sólida, la compartiremos con ustedes. Pero por hoy, eso es todo, sí, de Arizona a Texas, sí.

De acuerdo, así que la pregunta de Gokul no es en particular sobre la posible cooperación con este cliente. ¿Sería de propiedad de TSMC? ¿Cuáles son los principios que tenemos, si es que hay alguno?

Todavía estamos en discusión, permítanme decir eso. No es de ninguna de las dos formas, sería posible, pero la planta tiene que ser gestionada por TSMC.

Gracias. Operador, ¿podemos pasar al siguiente participante, por favor?

Sí. El siguiente, Krish Sankar, de TD Cowen. Adelante, por favor.

Sí, hola. Gracias por tomar mi pregunta. Tengo dos. La primera, C.C., algunos clientes hablan de un mercado secundario de obleas donde un cliente transfiere su asignación de obleas a otro. ¿Es esta una parte muy pequeña del negocio? ¿Es específico de algún cliente, o lo ven como una tendencia emergente donde los clientes con demanda débil transfieren parte de su asignación a clientes más fuertes? Luego tengo una breve pregunta de seguimiento.

Muy bien, Krish. Gracias. La primera pregunta de Krish es: algunos de nuestros clientes hablan de una reventa o un mercado secundario de obleas donde pueden transferir su asignación. ¿Es esta una parte muy pequeña de nuestro negocio, o es más bien una tendencia que debemos seguir, y es algo que permitimos que nuestros clientes hagan?

Bueno, permítanme responder a eso. Para decir si esta es una nueva estrategia o una nueva metodología, la respuesta es no. El principio de TSMC es que no permitimos que nuestros clientes subarrienden o subasten la capacidad. Pero en ciertos casos, el cliente puede colaborar a través de un acuerdo de licencia de máscaras, pero esta no es nuestra práctica común. La cantidad es muy, muy pequeña. Krish, ¿he respondido a tu pregunta?

Sí, lo hizo. Muchas gracias por eso. Luego, una rápida pregunta de seguimiento. Usted mencionó el acuerdo High NA con ASML a partir de 2030. Tengo curiosidad, históricamente, TSMC estuvo más adelantada en la adopción de EUV. Parece que para cuando ustedes adopten High NA EUV, sería en 2030 o 2031, pero algunos de sus competidores ya lo estarán usando para entonces. ¿Lo ve como una desventaja, o no le preocupa que la competencia se adelante con High NA EUV? Gracias.

Bien, la segunda pregunta de Krish es sobre High NA. Señala que algunos de nuestros competidores ya usan, han adoptado o adoptarán High NA antes que TSMC. Su pregunta es: ¿nos pone esto en una desventaja competitiva o riesgo en comparación con nuestros competidores en términos de liderazgo tecnológico?

Krish, permítame responder a eso. Siempre evaluamos una nueva herramienta y, si queremos ponerla en producción masiva, tiene que ser la mejor tecnología con un coste muy razonable y, lo más importante, con la mejor madurez. ¿De acuerdo?

Decimos que en 2030 empezaremos a usarla porque también pensamos que en ese momento High NA será madura, y también estamos trabajando muy estrechamente con ASML para establecer una fotomáscara de 12 para 2031. En ese momento, creemos que el coste de High NA será razonable para que TSMC la integre en la producción masiva. Es una herramienta muy buena, permítanme enfatizar eso.

En las geometrías más pequeñas, definitivamente tiene alguna ventaja. ¿Que nuestra tecnología sea utilizada más tarde que la de nuestro competidor, es una desventaja para TSMC? No, porque tenemos la confianza de que seguimos siendo la mejor empresa para ofrecer la tecnología más avanzada a nuestros clientes.

Krish, ¿responde eso a tu pregunta?

Muchas gracias.

Sí. De acuerdo.

Sí. Muchas gracias, C.C. Gracias, Jeff.

De acuerdo. Operador, ¿podemos pasar al siguiente participante, por favor?

Sí. Charlie Chan, Morgan Stanley. Adelante, por favor.

De acuerdo. La primera pregunta de Charlie es sobre el competidor IDM. Él quiere saber muy específicamente si vemos a este competidor moviéndose hacia la internalización de más componentes.

Su pregunta es entonces, nuestro comentario previo de que A14 es un nodo más grande que N2, ¿incluye esto las CPUs de servidor de este competidor IDM?

Bueno, Charlie, tratamos a todos los clientes con equidad. Ya sea que sea IDM o puramente fabless, los tratamos igual. Pero, por supuesto, tenemos en cuenta su capacidad interna. Calculamos nuestro soporte y nuestra construcción de capacidad según nuestro propio criterio.

De hecho, en nuestro A14, hemos visto cada vez más clientes con actividades superiores a las de 2 nm hasta ahora. Prevemos que el A14 será un nodo más grande que nuestras tecnologías N2 actuales.

Bueno, de nuevo, Charlie quiere saber muy específicamente el plan de subcontratación de este cliente, que probablemente tengas que preguntarles a ellos, pero sí.

Bueno, Charlie, como dije, para ser franco contigo, no comento sobre un cliente específico, pero déjame garantizarte que tenemos todo en cuenta. ¿De acuerdo?

De acuerdo. ¿Tiene una segunda pregunta, Charlie?

Muy bien. La segunda pregunta de Charlie se centra en el empaquetado avanzado. Supongo, Charlie, si entiendo tu pregunta, el resumen es que, por supuesto, los clientes se están moviendo hacia tamaños de retículo cada vez más grandes, 14x. Él quiere conocer la hoja de ruta y las soluciones de TSMC, y qué tan competitivos podemos ser frente a, creo que mencionó específicamente a nuestros competidores, EMIB-T. ¿Cómo vemos nuestra solución? ¿Es tan competitiva como la de nuestro competidor? Esa es la primera parte de su pregunta.

Muy bien, Charlie. En realidad, sigo pensando que el ensamblaje avanzado de TSMC, o lo que ellos llaman tecnología de empaquetado, es muy, muy competitivo. Pero lo más importante es que utilizamos eso para ayudar a que el producto de nuestro cliente pueda introducirse en el mercado sin problemas. Esa es nuestra prioridad número uno. Tenemos que ofrecerles la mejor tecnología con capacidad suficiente.

Hasta ahora, permítanme compartir con ustedes la situación de hoy. Estamos en la producción en el mundo real de tamaño de retículo 5x. No creo que nadie pueda hacer eso hoy excepto en TSMC, y el rendimiento es excelente. Por lo tanto, nuestros clientes están muy satisfechos con el resultado.

Estamos trabajando en el tamaño de retículo 9x y avanzando hacia el tamaño de retículo 14x. Por supuesto, también estamos trabajando en el CoWoS, y para asegurar que en el futuro podamos ofrecer una reducción de costes razonable. Pero hasta ahora, el CoWoS sigue siendo la opción número uno para nuestro cliente.

Con el paso del tiempo, sí, nuestro competidor ofrece una solución muy competitiva. Aun así, quiero decir que en la situación de hoy, somos los únicos que garantizan que el empaquetado avanzado sea de tamaño de retículo 5x, y aun así, somos muy competitivos. Quiero enfatizar eso.

Y luego la pregunta de Charlie, si el competidor no puede cumplir con su solución, Charlie, creo que estás diciendo, ¿estarían dispuestos a ser algo así como un plan de respaldo?

Intento evitar responderlo directamente, pero permítanme decir que, sí, lo seremos. La prioridad número uno, como ya he indicado, es que el producto del cliente de TSMC pueda introducirse en el mercado sin problemas. Esa es la prioridad número uno. ¿De acuerdo? Y eso les da una pista suficiente.

Vale.

Gracias. Muy bien, operador, pasemos al siguiente participante, por favor.

El siguiente, Sunny Lin, UBS. Adelante, por favor.

Mayor, perdón. ¿Cuál fue la última parte de su pregunta, Sunny? ¿Precio de herramienta más alto, qué más alto?

Vale.

Entendido. Vale, lo siento. Vale, gracias. Pues la primera pregunta de Sunny es sobre nuestro CapEx más allá de 2026. En realidad, pregunta por 2027, 2028, los próximos dos años. Con la demanda fuerte y extremadamente robusta que indicó C.C., la pregunta gira en torno a nuestra intensidad de capital en los próximos dos años. ¿Cómo vemos la tendencia de la intensidad de capital en el crecimiento de los ingresos frente al crecimiento del CapEx? Parte uno. Y también el impacto de la inflación de las herramientas en las perspectivas del CapEx.

Vale, Sunny. Soy Wendell. Es un poco pronto para compartir la cifra del CapEx más allá de la de este año. Como dijimos en el discurso preparado, tenemos una convicción muy fuerte en la megatendencia de la IA. Por lo tanto, se espera que nuestro CapEx de 2026 a 2028 sea significativamente mayor que el de los últimos tres años. Este es un aumento de nuestra inversión para respaldar el crecimiento de los clientes. No tenemos intención de dejar nada sobre la mesa para otros.

La inflación de los precios de las herramientas es real. El precio de la herramienta, el material, el coste de la mano de obra, etcétera. Sin embargo, la mayor parte del CapEx siempre está relacionada con la demanda a largo plazo. Esa será la composición de ahora en adelante. En cuanto a la intensidad de capital, como siempre hemos dicho, si hacemos bien nuestro trabajo, el aumento de los ingresos superará al aumento del CapEx, y ese sigue siendo el caso según lo que estamos observando.

Vale.

Bien, la pregunta de Sunny es sobre los factores que afectan al margen del próximo año. Ella señala, como dijo Wendell en nuestros comentarios preparados, que las fábricas en el extranjero se ampliarán un poco a un 3%-4% en los próximos años. Se pregunta qué está impulsando esa mayor dilución.

C.C. dijo que estamos adelantando el cronograma de la segunda fábrica para 3 nm. Su pregunta es, ¿también estamos adelantando la tercera fábrica? ¿Qué está provocando esta mayor dilución? Quizás, sí.

De acuerdo, Sunny.

Como mencionamos, estamos haciendo todo lo posible donde podamos para aumentar nuestra capacidad y satisfacer la fuerte demanda de los clientes. También estamos acelerando en todas partes, incluyendo en los EE. UU.

Mencionamos anteriormente que en la última parte del periodo de cinco años, la dilución del margen por las fábricas en el extranjero será de 3 puntos porcentuales a 4 puntos porcentuales, y eso sigue siendo así. Por lo tanto, son de 3 puntos porcentuales a 4 puntos porcentuales en la segunda parte del periodo de cinco años.

Lo siento.

Eso fueron dos preguntas, Sunny. Eso ya son dos preguntas. Lo siento, pero para intentar responder a tantas como podamos, vamos a pasar a la siguiente.

Gracias por su comprensión. Operador, ¿podemos pasar al siguiente participante, por favor?

El siguiente, Haas Liu, de Bank of America. Adelante, por favor.

La primera pregunta de Haas es sobre la demanda relacionada con la IA. Su pregunta es: ¿estamos viendo un cambio en la demanda relacionada con la IA cada vez más hacia las CPU o los switches de red y menos hacia los aceleradores de IA? Cualquier tipo de comentario, sí.

Bueno, todo lo que puedo decir es que la demanda de IA es extremadamente robusta. Ya sea que provenga de los aceleradores o más del lado de las CPU, no me corresponde a mí hacer un comentario.

Aunque vimos que la demanda de CPUs para IA agéntica continúa aumentando. Sí, esa es una tendencia actual. Aparte de eso, todo es muy sólido.

Quiero enfatizar de nuevo que, a nuestro juicio, consideramos todos los parámetros y la demanda en realidad sigue estando muy por encima de nuestra capacidad de suministro actual. Estamos trabajando muy duro para reducir esa brecha. Eso es todo lo que puedo decir.

De acuerdo, así que la segunda pregunta de Haas trata realmente sobre el despliegue de un nuevo nodo, la curva de aprendizaje del rendimiento y el coste, y por lo tanto la implicación en el margen bruto, creo que es a lo que se refiere. Su pregunta es que en el pasado un nuevo nodo se desplegaba principalmente con un tamaño de troquel más pequeño y un diseño más simple. Pero hoy tenemos tanto los smartphones como las aplicaciones de IA y HPC entrando. ¿Aumenta esto la complejidad de la arquitectura del proceso del nodo, hace que la curva de aprendizaje sea más desafiante o difícil y, por lo tanto, la implicación en el margen?

Bueno, la situación de hoy es en realidad un poco diferente a la de años anteriores. Sí, ahora tenemos una demanda muy fuerte de smartphones y también de aplicaciones de IA HPC.

Así que el tamaño de troquel más pequeño per se o el gran tamaño de troquel en el acelerador, ocurren al mismo tiempo. Esto es en ventaja para TSMC, permítanme decir eso.

Porque somos buenos. Nos hemos preparado para este tipo de cosas y estamos contentos de trabajar con nosotros. Así que la curva de aprendizaje, sí, pero estamos haciendo un trabajo razonable, y por lo tanto los clientes están muy contentos hoy.

De acuerdo. Gracias. Operador, pasemos al siguiente participante, por favor.

Arthur Lai, Macquarie. Adelante, por favor.

Bien. La primera pregunta de Arthur es sobre el suministro de energía o suministro eléctrico. ¿Es un factor limitante y hemos visto que haya provocado una reducción en las previsiones de los clientes? Por otro lado, con el suministro eléctrico cada vez más ajustado, ¿hemos visto una mayor adopción de las tecnologías Super Power Rail por parte de los clientes?

Bueno, permítanme actualizar eso. Definitivamente, la situación del suministro de energía es uno de los factores de consideración que estamos analizando. Por eso también damos un paso más para verificar si la situación del suministro de energía en los EE. UU. es así. Hemos realizado todos los estudios y, hasta ahora, todo va bien, permítanme decir eso.

¿Cambia este tipo de situación el comportamiento de nuestros clientes y los mueve más hacia el backside power rail? La respuesta es no. Independientemente de si utilizan el backside power, ese tipo de esquema de metalización se basa en las necesidades de su producto. ¿De acuerdo? Algunos de los aceleradores podrían estar usándolo, pero algunos productos como los teléfonos móviles no lo utilizan. Por lo tanto, depende del producto del cliente. ¿He respondido a la pregunta?

Vale.

¿Tiene una segunda pregunta?

De acuerdo. La segunda pregunta de Arthur es sobre nuestra, ya lo hemos mencionado, pero en cualquier caso, nuestra definición de acelerador de IA. Él quiere saber si con la aparición de la IA agéntica y la CPU, esa definición de acelerador de IA incluye las CPUs o no, y cuándo les proporcionaremos la inclusión.

Permítanme responder a la pregunta. No está incluida en nuestro cálculo de demanda de IA. La razón es muy sencilla, porque no podemos identificar qué usuario de CPU es en la CPU de servidor convencional o en la CPU de servidor de IA. Además, depende de la aplicación de nuestro cliente y de su propia asignación. Así que, no. Por ahora, hoy nos mantenemos en nuestra definición inicial muy estrecha sobre la demanda de IA.

Arthur, creo que ya hemos dicho muy claramente que no forma parte de la definición de acelerador de IA. Es una definición estrecha, pero ciertamente es parte de nuestro negocio. ¿De acuerdo?

Bien. Operador, en interés del tiempo, ¿podemos tomar la pregunta del último participante en la línea, por favor?

Sí. Sahej Singh, Stifel Financial. Adelante, por favor.

Sí. De acuerdo. La primera pregunta es, supongo que está preguntando sobre las posibles pérdidas y ganancias para el próximo año, ¿o está preguntando específicamente sobre los precios? Perdón. Sobre los precios.

De acuerdo. Es una pregunta muy específica; hay informes de que estamos aumentando el precio. Él quiere saber si se aplica a los compromisos contractuales existentes de los clientes, ¿o es principalmente para la capacidad incremental?

Bueno, ya hemos hablado de este tipo de cosas antes, que nuestra estrategia de precios es muy estratégica. También depende del segmento de mercado, depende de la ubicación y depende de la tecnología y de algo más.

Una vez que ofrecemos la flexibilidad de la ubicación física, como en los EE. UU., será un poco diferente a la que producimos en Taiwán. Pase lo que pase, intentamos que nuestro valor sea reconocido y daremos a nuestros accionistas el valor máximo de nuestras tecnologías.

De acuerdo. Su segunda pregunta es, de nuevo, señala que recientemente tuvimos un anuncio con GlobalFoundries sobre interpositores. ¿Cómo vemos estas asociaciones y cuál es nuestro enfoque estratégico?

Bueno, permítame responder a la pregunta. Diseñamos un acuerdo con GlobalFoundries, y esto es parte de nuestra estrategia general en el suministro de back-end. De hecho, nuestra prioridad número uno es ayudar a nuestro cliente a tener éxito en su mercado. Queremos que cuenten con el apoyo total de todo el suministro, incluyendo el front-end y el back-end.

Definitivamente, tenemos una pequeña escasez en la parte final y nos gustaría trabajar con nuestro llamado socio GlobalFoundries para que tanto TSMC como GlobalFoundries puedan apoyar a los clientes de TSMC para que sus productos se introduzcan con el soporte de capacidad suficiente.

De acuerdo. Gracias por sus preguntas. Gracias a todos los participantes. Con esto concluye nuestra sesión de preguntas y respuestas.

Antes de concluir la conferencia de hoy, se les informa que la repetición de la conferencia estará disponible dentro de 30 minutos. La transcripción estará disponible en 24 horas y podrán encontrar ambas a través del sitio web de TSMC en www.tsmc.com.

Nuevamente, gracias por acompañarnos hoy. Esperamos que todos sigan bien. Que tengan un buen otoño y esperamos que nos acompañen de nuevo el próximo trimestre. Gracias y que tengan un buen día.