Cargando...
Cargando...

Industrial · Estados Unidos
Las calls de NRG Energy, Inc. ya están procesadas, con resumen por temas y traducción al español.
Falta indexarlas para que el Asistente de Earnings pueda responder sobre ellas. Si eres suscriptor, pídelo con el botón y las tendrás indexadas en un máximo de 24 horas.
Solo disponible para suscriptores
Earnings Call Transcript
2026-08-04
Utilities
Buenos días y gracias por su espera. Bienvenidos a la conferencia de resultados del segundo trimestre de 2026 de NRG Energy, Inc. [Instrucciones del operador] Se les informa de que la conferencia de hoy está siendo grabada. Me gustaría ahora ceder la palabra al primer ponente de hoy, Brendan Mulhern, Director de Relaciones con Inversores. Adelante, por favor.
Gracias. Buenos días y bienvenidos a la conferencia de resultados del segundo trimestre de 2026 de NRG Energy. La llamada de esta mañana se está transmitiendo en directo por teléfono y a través de webcast. La presentación del webcast y el comunicado de resultados pueden consultarse en la sección de Inversores de nuestro sitio web en www.nrg.com, bajo el apartado Presentations and Webcast.
Tenga en cuenta que la discusión de hoy puede contener declaraciones prospectivas, las cuales se basan en supuestos que consideramos razonables a la fecha de hoy. Los resultados reales pueden diferir materialmente. Instamos a todos los presentes a revisar la cláusula de exención de responsabilidad (safe harbor) en la presentación de hoy, así como los factores de riesgo en nuestras presentaciones ante la SEC. No asumimos ninguna obligación de actualizar estas declaraciones como resultado de eventos futuros, excepto cuando la ley así lo exija.
Además, haremos referencia tanto a las medidas financieras GAAP como a las no GAAP. Para obtener información sobre nuestras medidas financieras no GAAP y las conciliaciones con las medidas GAAP más directamente comparables, consulte nuestro comunicado de resultados y el archivo de conciliaciones no GAAP y datos complementarios que se encuentra en la sección de Inversores de nuestro sitio web.
Con esto, cedo la palabra a Robert Gaudette, Presidente y Chief Executive Officer de NRG.
Buenos días y gracias por acompañarnos. Desde el principio, nos hemos centrado en atender la próxima ola de demanda de energía de la manera correcta. Para las nuevas cargas de mayor tamaño, la nueva demanda debe ir acompañada de nueva generación, con el cliente respaldando la inversión. Así es como debe funcionar el crecimiento a esta escala. De este modo, se protege a los clientes actuales, se refuerza la red y se crea un valor duradero para las comunidades a las que servimos y para nuestros accionistas.
Los acontecimientos en Texas en las últimas 24 horas refuerzan por qué ese enfoque es importante. Los estados quieren el crecimiento económico que los centros de datos pueden aportar, pero también esperan que la nueva demanda traiga nueva oferta, que se apoye la infraestructura necesaria y que se fortalezcan, en lugar de sobrecargar, los sistemas eléctricos y las comunidades que lo hacen posible. El entorno ha cambiado. Nuestra estrategia no. De hecho, la dirección de las políticas se está desplazando hacia el modelo que hemos estado construyendo desde el principio. Contamos con la estructura comercial, el equipamiento y las capacidades para ejecutarlo a escala.
Hoy les explicaremos el marco comercial que estamos siguiendo, el proyecto de 1.2 gigawatts que avanza bajo este esquema y la oportunidad más amplia que tenemos ante nosotros. Hemos llegado a un acuerdo sobre los principales términos comerciales con el principal hyperscaler global de la nube y la IA, incluyendo su compromiso de capital para respaldar 1.2 gigawatts de nueva generación en Texas, con el potencial de expandirse a 2.4 gigawatts. Se espera que este sea nuestro primer proyecto de tipo Bring Your Own Power y refleja nuestra estrategia para el crecimiento de grandes cargas.
Creemos que debería convertirse en el estándar de la industria, impulsando el crecimiento económico, satisfaciendo las crecientes necesidades energéticas de nuestros clientes y protegiendo a las familias y a las pequeñas empresas. El compromiso será a largo plazo. La calidad crediticia es sólida. La rentabilidad respalda tanto la inversión como nuestro objetivo de retorno. Se trata de un crecimiento disciplinado a una escala significativa, estructurado en torno a un gran cliente con grado de inversión y una vía clara para seguir creciendo.
También hemos presentado unos sólidos resultados en el segundo trimestre y reafirmamos nuestra orientación financiera para 2026. Bruce detallará los resultados del trimestre.
Como mencioné, estamos impulsando un proyecto de 1.2 gigawatts en Texas con un importante hyperscaler global de la nube y la IA. Estamos alineados en los principales términos comerciales, mientras las negociaciones y los asuntos pendientes relacionados con el terreno progresan en paralelo. El cliente ha realizado un compromiso financiero para avanzar con el proyecto. Cabe destacar que el proyecto está diseñado para aportar a Texas más generación nueva de la que se espera que requiera el centro de datos. Creemos que su diseño lo posiciona favorablemente para cumplir con los objetivos de energía y fiabilidad del estado.
Cualquier decisión final de inversión estará sujeta a las condiciones habituales, incluidas las aprobaciones internas necesarias. Se trata de transacciones altamente complejas en las que aún queda trabajo por realizar, pero confiamos en la forma en que las hemos estructurado y en lo que esperamos lograr con nuestro socio. NRG tiene previsto desarrollar, poseer y operar la nueva planta de gas de ciclo combinado.
La instalación está diseñada para soportar una carga de un centro de datos de 1 gigawatt, con oportunidades de desarrollo adicionales en Texas que podrían ampliar la relación hasta alcanzar los 2.4 gigawatts. El proyecto cuenta con el respaldo de la capacidad de turbinas y de EPC que hemos asegurado a través de GE Vernova y Kiewit.
Esta inversión también tiene que funcionar para la comunidad circundante. Prevemos más de 1.400 empleos de construcción bien remunerados, 30 puestos permanentes en la planta y una importante nueva recaudación fiscal para los gobiernos locales y las escuelas. NRG ha operado centrales eléctricas en Texas durante décadas y nuestros empleados viven en estas comunidades. Sabemos que el agua es importante, y tanto nosotros como nuestros clientes estamos comprometidos con una gestión responsable del agua y con trabajar estrechamente con las partes interesadas locales a medida que el desarrollo avanza. También entendemos las preocupaciones más amplias que rodean el crecimiento de los centros de datos. Las comunidades esperan que ese crecimiento sea responsable, que respete los recursos locales y que cree beneficios reales y duraderos. Así es como estamos abordando esta oportunidad.
El plazo inicial del proyecto es de al menos 15 años a partir de la entrada en explotación comercial, con posibilidad de prórrogas. Según el cronograma de desarrollo actual, el objetivo para el inicio de las operaciones comerciales es finales de 2029, alcanzando posteriormente el nivel de ingresos de plena capacidad. En plena explotación, prevemos un EBITDA ajustado anual de $500 million y un flujo de caja libre anual de $375 million antes del crecimiento. Esas cifras reflejan el proyecto de 1.2 gigawatt y no incluyen la posible expansión.
Se trata de beneficios de alta calidad y larga duración, respaldados por una contraparte excepcional con calificación de grado de inversión. Se espera que el proyecto genere rendimientos atractivos que alcancen nuestros umbrales de rentabilidad exigidos de forma independiente, y que resultan aún más convincentes en términos ajustados al riesgo. También representa un múltiplo de construcción inferior al que cotiza NRG actualmente.
Se espera que la instalación contemplada requiera una inversión de $3.2 billion. Bruce proporcionará más detalles sobre los requisitos de capital y nuestra estrategia para la financiación del proyecto. Pero quiero ser claro: nuestro compromiso de devolver al menos $1 billion a los accionistas cada año mediante la recompra de acciones se mantiene intacto. Disponemos de la flexibilidad financiera para financiar este proyecto a medida que avance, gestionar nuestro camino hacia el objetivo de apalancamiento y continuar ejecutando nuestro marco de asignación de capital. La rentabilidad es convincente y nuestra estructura comercial es lo que nos da confianza en su durabilidad.
Permítanme explicárselo. En la diapositiva 6, el marco comercial consta de dos componentes. El pago por capacidad está diseñado para recuperar el capital que invertimos y ofrecer la rentabilidad que requerimos. Un pago operativo independiente cubre el gas natural y los costes operativos de la planta. En pocas palabras, se nos paga por los megavatios que construimos y ponemos a disposición, no por cuánto funcione el centro de datos. Esa distinción es fundamental. La estructura comercial permite que el 95% del flujo de caja libre del proyecto esté respaldado por los pagos por capacidad durante el plazo de vigencia, independientemente de la utilización del centro de datos.
Los costes de combustible y operativos se recuperan por separado y el compromiso del cliente estará respaldado por una garantía de la matriz con grado de inversión. El resultado es un flujo de caja duradero y visible. Nuestra rentabilidad se establece de antemano y no depende de los precios de la electricidad en el mercado o de los precios del gas natural. El punto más importante es que esta estructura no es exclusiva de un solo proyecto. No necesitamos reinventar el modelo cada vez. El cliente, la ubicación y el tamaño del proyecto pueden cambiar, pero los fundamentos siguen siendo los mismos.
La estructura comercial respalda la inversión: NRG desarrolla, posee y opera la generación, y la rentabilidad económica se establece antes de que comience la construcción. Lo que diferencia a NRG es nuestra capacidad para ofrecer la solución completa. Proporcionamos una vía integrada de suministro eléctrico, desde soluciones de transición hasta generación permanente de ciclo combinado, con la flexibilidad de operar en modo isla, conectado a la red o alternando entre ambos. Vincular la generación con una carga también puede reducir la cantidad de infraestructura de transmisión incremental necesaria para satisfacer esa demanda, otro beneficio importante del modelo BYOP.
También contamos con la capacidad interna para desarrollar, diseñar, interconectar, poner en marcha y operar los activos a lo largo de todo su ciclo de vida. Esto ofrece al cliente un único socio experimentado que rinde cuentas desde el diseño inicial hasta décadas de operación. Reduce los traspasos de responsabilidades y ayuda a disminuir el riesgo de ejecución en proyectos de desarrollo energético altamente complejos. Hemos desarrollado estas capacidades durante décadas y las estamos demostrando hoy en día. Nuestra cartera de 1.5 gigawatt Texas Energy Fund sigue según lo previsto, incluyendo T.H. Wharton, que entregamos en plazo y dentro del presupuesto.
Actuamos con antelación para asegurar tanto la capacidad de las turbinas como la de EPC a través de GE Vernova y Kiewit, lo que nos proporcionó el equipamiento y la capacidad de ejecución necesarios para seguir construyendo a gran escala. Pocas empresas pueden reunir todos esos elementos. Me enorgullece decir que NRG puede hacerlo. Es por eso que esta oportunidad nos llegó a nosotros y por qué estamos posicionados para repetirlo. En la siguiente diapositiva, la configuración del mercado es cada vez más atractiva. En ERCOT y PJM, el crecimiento proyectado de la demanda está materialmente por delante de la oferta que se espera que entre en funcionamiento actualmente.
No es necesario que todos los proyectos previstos se materialicen para que ambos mercados requieran una nueva generación sustancial. Ese desequilibrio está transformando el mercado. Los clientes necesitan soluciones energéticas ejecutables. Los responsables de la formulación de políticas están impulsando el crecimiento —impulsando el crecimiento hacia un suministro respaldado por los clientes— y el valor se está desplazando hacia las empresas con posiciones de desarrollo reales y capacidad de entrega. Nuestro marco BYOP responde a las preocupaciones sobre fiabilidad y asequibilidad de los cargos electos y los reguladores.
Nuestra capacidad para diseñar, construir, poseer y operar una central eléctrica durante décadas es un factor diferenciador de nuestras soluciones. Tenemos una trayectoria de trabajo y convivencia en la comunidad. Somos un operador y miembro de la comunidad responsable. En el mundo actual, eso es importante. Ahí es donde se posiciona NRG hoy en día.
Ahora permítanme poner la magnitud de la oportunidad en perspectiva. El proyecto de 1,2 gigavatios analizado hoy es el primer paso para dimensionar todo su potencial. Representa los primeros 1,2 gigavatios de los 5,4 gigavatios de capacidad de turbinas y EPC que hemos asegurado hasta 2032, con una visión clara de la mano de obra crítica necesaria para ejecutar dicha expansión.
Nuestra cartera de desarrollo más amplia es más del doble de los 5.4 gigawatts de capacidad que hemos asegurado, con cada plaza de turbina vinculada a una discusión activa con clientes. Los clientes reconocen el valor y la escasez de la posición de desarrollo que hemos consolidado, así como nuestra experiencia técnica y capacidades. Y, como es de esperar, el compromiso en toda esa cartera de proyectos sigue aumentando.
Los socios de capital potenciales también reconocen el valor de lo que hemos consolidado, lo que nos proporciona vías adicionales para impulsar esta oportunidad de mayor alcance mediante estructuras de capital eficiente, al tiempo que preservamos la flexibilidad del balance y mantenemos nuestra política disciplinada y constante de retorno de capital a los accionistas. También disponemos de aproximadamente 2 gigawatts de oportunidades de mejora en toda nuestra flota de PJM. En conjunto, esto nos otorga un margen sustancial para aplicar el modelo que acabamos de describir.
Permítanme ser claro sobre cómo vamos a perseguir esa oportunidad. No vamos a sacrificar la disciplina en favor de la escala. Cada proyecto debe sostenerse por sí mismo, cumplir con nuestros umbrales de rentabilidad ajustada al riesgo y contar con las protecciones comerciales y crediticias adecuadas para el capital que despleguemos.
La combinación de la base establecida con el proyecto BYOP de 1,2 gigavatios crea una oportunidad de flujo de caja libre contratado de 1.200 millones de dólares para el año '23 -- perdón, 2030, que resulta ilustrativa. A efectos de esta ilustración, mantenemos constantes los precios actuales de las subastas de capacidad hasta 2033. Esa es una suposición, no un pronóstico de los resultados de futuras subastas.
Si logramos llevar este proyecto a buen término, y creo firmemente que lo haremos, entonces, junto con la contratación de las oportunidades restantes de nuevas construcciones y la ejecución de las subidas de potencia (uprates), el flujo de caja libre respaldado por acuerdos a largo plazo y los ingresos por capacidad puede alcanzar el 95% del punto medio de nuestra previsión de flujo de caja libre para toda la compañía en 2026 para el año 2033. Y eso sería solo una parte de NRG. El resto del negocio seguiría generando flujo de caja y creando valor a la par.
Como recordatorio, antes de cualquier oportunidad en centros de datos, se espera que nuestro negocio principal genere un CAGR del EPS ajustado de más del 14 por ciento hasta 2030. Esa es la oportunidad para expandir materialmente NRG, mejorando fundamentalmente la calidad de su flujo de caja.
Nuestra intención es ayudar a construir la infraestructura energética que sustenta la economía digital de Estados Unidos, protegiendo al mismo tiempo a las comunidades y a los clientes, tanto grandes como pequeños, y creando en el proceso una NRG más grande, sólida y de mayor calidad. Este es un paso importante. Nuestra intención es que sea el primero de muchos. Bruce, te cedo la palabra.
Gracias, Rob. Pasando a la Diapositiva 10. NRG ha logrado un trimestre sólido con un EBITDA ajustado de $1.200 millones, lo que supone un aumento de $308 millones o un 34% respecto al mismo periodo del año anterior. El beneficio neto ajustado fue de $315 millones frente a los $339 millones del año pasado, y el EPS ajustado fue de $1.49 frente a $1.73. El flujo de caja libre antes de crecimiento fue de $1.025 mil millones, un incremento de $111 millones interanual.
Este fue nuestro primer trimestre completo con la cartera que adquirimos de LS Power, y estamos excepcionalmente satisfechos con la calidad de los activos y la contribución que están aportando al negocio. El aumento interanual del EBITDA ajustado fue impulsado principalmente por la cartera adquirida, los mayores valores de capacidad de PJM y el crecimiento continuo en Smart Home. El beneficio neto ajustado y el EPS ajustado fueron ligeramente inferiores, ya que los gastos por intereses relacionados con la adquisición y las amortizaciones y depreciaciones compensaron la mayor contribución del EBITDA. Ese es el perfil de beneficio neto y EPS esperado a corto plazo durante el periodo de desapalancamiento. A medida que reduzcamos la deuda y los gastos por intereses asociados, una mayor parte de la contribución de beneficios de la cartera se reflejará en el EPS.
Pasando a los resultados por segmentos. El EBITDA ajustado de Texas disminuyó 131 millones de dólares interanual, lo que refleja principalmente la baja en los precios de carga y energía. Los precios de ERCOT Houston las 24 horas del día promediaron 33 dólares por megavatio hora durante el trimestre, un 8% menos que el año pasado y muy por debajo de nuestro supuesto de planificación para 2026 de 52 dólares. Con los precios bajos y la volatilidad limitada, nuestra flota tuvo menos oportunidades de funcionamiento y nuestro equipo comercial tuvo menos oportunidades para optimizar la cartera.
El EBITDA ajustado de East aumentó 370 millones de dólares interanual, impulsado principalmente por la contribución de la cartera adquirida de LS Power. Los márgenes energéticos de esos activos no reflejaron plenamente el aumento en los precios de la electricidad en PJM debido a que existían algunas coberturas previas al cierre de la transacción. Los resultados también reflejaron mayores costes de suministro en nuestros negocios minoristas. Un elemento adicional en East es el regreso de Virginia a la Regional Greenhouse Gas Initiative o RGGI. Después de que adquirimos la cartera de LS Power, Virginia promulgó una legislación que exige que el estado se reincorpore al programa a partir del 1 de julio. Ese cambio se aplica a los 1,2 gigavatios de activos de Virginia en la cartera adquirida y genera un coste incremental estimado de 70 millones de dólares en 2026 que no se incluyó en nuestra valoración inicial.
En la región Oeste, el EBITDA ajustado aumentó 27 millones de dólares interanual, debido principalmente a la disminución de los gastos operativos tras la expiración de un contrato de arrendamiento de instalaciones el año pasado.
El EBITDA ajustado de Smart Home aumentó 42 millones de dólares, impulsado por el crecimiento continuo de la base de clientes y un mayor margen de servicios recurrentes por cliente. El negocio cerró el trimestre con 2,45 millones de clientes, un 8% más interanual, y continúa ofreciendo un crecimiento muy por encima del ritmo previsto en nuestras perspectivas a largo plazo.
Con los sólidos resultados del segundo trimestre, reafirmamos nuestros rangos de previsión para 2026.
Durante el primer semestre de 2026, los precios más bajos de carga y energía en Texas, junto con los mayores costes de suministro regional de energía incurridos durante la Winter Storm Fern, nos sitúan por debajo del punto medio de los rangos previstos. Si bien los precios en PJM se han fortalecido, las coberturas preexistentes en la cartera adquirida y los mayores costes de RGGI han limitado el beneficio a corto plazo. Nuestros resultados del primer semestre reflejan principalmente los impactos del clima y las condiciones del mercado, y no un cambio en el rendimiento subyacente del negocio.
Prevemos resultados como estos al establecer nuestros rangos de previsión y gestionamos activamente la cartera para alinear la oferta prevista con la carga comprometida de los clientes, con el fin de garantizar que cumplamos con los resultados dentro de dichos rangos. Como resultado, a medida que avanzamos en el resto del año, tenemos una exposición no cubierta limitada y nuestras perspectivas no dependen de una recuperación material en los precios de las materias primas, lo que nos da la confianza de que cumpliremos con nuestros rangos de previsión.
Pasando a la Diapositiva 11. Hemos actualizado nuestro plan de asignación de capital para 2026 para incorporar las inversiones iniciales en el proyecto de nueva construcción del centro de datos de 1,2 gigavatios en Texas que mencionó Rob. Como pueden ver en el gráfico, aparte de la reasignación de una parte de la gestión de pasivos prevista hacia la inversión en la nueva construcción, todos los demás elementos de nuestra asignación de capital para 2026 se mantienen sin cambios. Es importante destacar que esta inversión no modifica nuestro compromiso anunciado anteriormente de recomprar al menos 1.000 millones de dólares en acciones anualmente.
La actualización principal es una nueva categoría de inversión en construcción de centros de datos, que refleja una inversión de proyecto prevista de $721 millones en 2026. De esa cantidad, $40 millones se incluyeron anteriormente en plantas y otras inversiones y han sido reclasificados, de modo que la inversión total del proyecto se presenta en un solo lugar. Los $681 millones restantes representan el cambio incremental en el plan y se financiarán mediante una menor gestión de pasivos, lo que resultará en una reducción de la deuda neta en 2026 inferior a la prevista anteriormente.
Es importante señalar que la gran mayoría del gasto previsto para 2026 está relacionado con la adquisición de equipos. Este gasto no solo es fundamental para el proyecto contemplado actualmente, sino que también es crítico para preservar la opción cada vez más valiosa que representa el equipo, dada la relevancia que tendrá la nueva generación en la construcción del data center. Dado que este gasto está mayoritariamente relacionado con equipos, representa una inversión que puede destinarse a otros proyectos viables y, por lo tanto, no constituye un coste hundido.
Nuestro enfoque para facilitar la construcción de los centros de datos, combinado con la cartera de oportunidades potenciales que estamos persiguiendo, nos da la confianza de que se trata de inversiones prudentes que generarán los rendimientos adecuados. Como recordatorio, en abril, avanzamos en nuestro plan de desapalancamiento posterior a la adquisición mediante una serie de transacciones de refinanciación.
Hemos amortizado sustancialmente la totalidad de los 1.500 millones de Lightning senior secured notes que asumimos en la adquisición y hemos reembolsado una parte de los préstamos revolver utilizados para financiar la transacción. Estas acciones han prolongado nuestros vencimientos medios, han reducido la deuda garantizada y se espera que generen más de 10 millones de dólares en ahorros anuales de intereses. Nuestro objetivo de apalancamiento a largo plazo de 3x se mantiene sin cambios.
También estamos ejecutando nuestro plan de retorno de capital para 2026. Durante el primer semestre, completamos $921 millones (sic) [ $932 millones ] en recompra de acciones y pagamos $202 millones en dividendos ordinarios. Para el año completo, seguimos esperando $1.000 millones en recompra de acciones y $407 millones en dividendos ordinarios.
Pasando a la Diapositiva 12. Rob ha explicado la estructura comercial prevista. Permítanme centrarme en lo que esto significa financieramente y en cómo planeamos financiar el proyecto. La estructura comercial del proyecto de nueva construcción protege el rendimiento que proyectamos mediante un pago de capacidad basado en la disponibilidad, la recuperación separada de los costes de combustible y de explotación, y una exposición limitada a las materias primas. El cliente es de grado de inversión y sus obligaciones estarán respaldadas por el soporte crediticio adecuado.
Con pleno funcionamiento, se espera que el proyecto inicial de 1.2 gigawatts genere al menos $500 millones de EBITDA ajustado anual y aproximadamente $375 millones de flujo de caja libre anual antes del crecimiento. Con una inversión total de $3.2 billion, esperamos que el proyecto ofrezca una TIR desapalancada antes de impuestos dentro de nuestro rango objetivo del 12% al 15%. Con el EBITDA previsto de ritmo de actividad, esto implica un múltiplo de construcción de aproximadamente 6x.
Estos beneficios no están incluidos en el marco a largo plazo que presentamos a principios de este año. Dicho marco, que incluye nuestra previsión de un CAGR de beneficio por acción (EPS) ajustado superior al 14 % hasta 2030, está respaldado únicamente por el negocio principal. Este proyecto representa un potencial de beneficios adicional sustancial.
Planeamos financiar el proyecto a través del flujo de caja operativo y la capacidad del balance, incluyendo una menor gestión de pasivos, lo que resultará en una reducción de la deuda neta inferior a la prevista anteriormente durante el periodo de construcción. Mantenemos nuestro compromiso con un apalancamiento neto a largo plazo de 3x, el cual consideramos coherente con las métricas de crédito de grado de inversión. Consideramos que los flujos de caja previstos y la calidad crediticia de las contrapartes son constructivos desde una perspectiva de crédito y calificación. El plan de financiación preserva los compromisos de asignación de capital que hemos asumido previamente, ya que prevemos continuar ejecutando al menos 1.000 millones de dólares en recompras de acciones anuales durante el periodo de construcción.
Por último, prevemos que el proyecto sea elegible para la depreciación por bonificación en el momento de la COD. Esto ampliaría, por consiguiente, nuestra capacidad de flujo de caja fiscal.
Pasando a la siguiente diapositiva. Se espera que la inversión total para el proyecto de 1.2 gigavatios sea de 3.2 mil millones de dólares o 2.700 $ por kW, con el capital desplegado a lo largo de 4 años y los mayores desembolsos tras los hitos clave de desarrollo y construcción. Se espera que la inversión acumulada hasta finales de 2026 sea de 0.8 mil millones de dólares, incluyendo los pagos de reserva realizados anteriormente.
A partir de ahí, prevemos invertir 1.000 millones de dólares en 2027, 1.100 millones de dólares en 2028 y los 0,3 millones restantes en 2029, antes de la fecha prevista de COD a finales de 2029. El 60% de la inversión corresponde a EPC y el resto a equipos de turbinas y otros costes del proyecto.
El perfil de inversión está estructurado por fases de forma deliberada. El capital sigue el progreso del proyecto, produciéndose los mayores desembolsos tras alcanzar hitos clave. Mantenemos una flexibilidad significativa durante las etapas de desarrollo y construcción. Como mencioné anteriormente, gran parte del gasto previsto para 2026 corresponde a equipos que, si fuera necesario, podrían reasignarse a otros proyectos viables. Por lo tanto, consideramos esta inversión no tanto como algo específico de un proyecto, sino más bien como una inversión en las capacidades únicas de NRG para ofrecer soluciones que funcionen para los clientes.
Nuestro plan actual asume que NRG aporta los fondos y es propietaria del proyecto. A medida que avance el desarrollo, evaluaremos oportunidades para mejorar la eficiencia del capital, incluyendo socios financieros, preservando al mismo tiempo la rentabilidad y el valor estratégico de las inversiones.
Para concluir, hemos presentado unos resultados sólidos en el segundo trimestre y hemos reafirmado nuestras previsiones para 2026. El proyecto de nueva construcción del data center añade un flujo sustancial de beneficios contratados más allá de nuestro marco actual, con rendimientos protegidos por una estructura comercial robusta y un plan de financiación que preserva los compromisos que hemos asumido con los accionistas. Con esto, le devuelvo la palabra a Rob.
Gracias, Bruce. Permítanme cerrar con nuestra situación actual. Hemos entregado resultados sólidos en el segundo trimestre, reafirmado nuestras previsiones para 2026 y logrado avances significativos en nuestra estrategia de grandes cargas a través de la oportunidad BYOP de 1,2 gigavatios comentada hoy.
A principios de año, indicamos que nuestro objetivo era alcanzar al menos 1 gigawatt en acuerdos de carga de gran escala para 2026. Estamos avanzando en una oportunidad que cumpliría con dicho objetivo, con los términos comerciales principales alineados y las negociaciones y los asuntos restantes relacionados con el terreno progresando. Cualquier decisión final de inversión estará sujeta a las condiciones habituales, incluidas las aprobaciones internas requeridas.
Como dije al principio, el entorno ha cambiado. Nuestra estrategia no. Texas ha dejado claro que importa cómo se atiende el crecimiento de la carga. La nueva demanda debe traer consigo la infraestructura energética necesaria para sostenerla, fortalecer el sistema y evitar trasladar la carga de la inversión a las familias y a las pequeñas empresas. Esa dirección se ajusta directamente al modelo que hemos construido.
Este proyecto está diseñado para aportar una generación superior a la que se espera que requiera el centro de datos, reducir la necesidad de ampliaciones en la transmisión y trasladar la carga de la inversión al cliente. Es por ello que creemos que el proyecto está bien posicionado en Texas y por lo que NRG está bien posicionada para liderar.
Aún queda trabajo por delante. Seguiremos centrados en hacer avanzar el proyecto, en la ejecución en todo el negocio y en mantener la disciplina que nos ha traído hasta este punto. Hemos logrado avances significativos respecto a nuestros objetivos. Vamos a concentrarnos en terminar el trabajo. Operador, ya estamos listos para abrir la sesión de preguntas.
[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta proviene de la línea de Julien Dumoulin-Smith de Jefferies.
Felicidades, chicos, por haber llegado a la meta. Bien hecho, Rob y el resto del equipo. Sí, absolutamente. Como saben, siempre les voy a preguntar esto. Así que, bien hecho, tengo mucha curiosidad sobre una expansión de este emplazamiento. Es decir, parece que algunos de sus sitios tienen la oportunidad de expandirse hasta esos 2,4 gigavatios completos.
¿Cómo están planteando el cronograma para hacerlo realidad? He notado, sin querer entrar en detalles sobre las diapositivas, que parece que podrían transcurrir hasta 18 meses entre el primero y el segundo en términos del COD. Entonces, ¿cómo ven la posibilidad de simplemente ajustar las expectativas sobre la cadencia de estos bloques incrementales de 1.2 gigavatios, ya sea en ese emplazamiento o en otro lugar?
Y además, si puede, ¿podría hablar sobre los rendimientos? ¿Es este tipo de múltiplo de construcción, por así decirlo, la nueva norma sobre cómo visualizan los demás proyectos? ¿O serán ligeramente menos favorables dado que este es el primero y potencialmente el más económico?
Sí. Hay mucho contenido ahí, Julien. Así que gracias. Voy a intentar responder a todo lo que has dicho. Empecemos con los rendimientos. Los rendimientos que hemos mostrado hoy en este proyecto en particular en el que estamos avanzando son nuestra expectativa. Es a lo que nos hemos comprometido con nuestros accionistas. Y cuando mantenemos conversaciones con los clientes, eso es lo que les decimos: esto es lo que va a ser. Y todo fluirá un poco aquí y allá. Pero, en general, eso es lo que esperamos devolver a nuestros accionistas por el capital que desplieguen.
En cuanto a cómo considerar los plazos y el destino de los proyectos, lo que se establece con la entrega de estos proyectos son los CODs de construcción y las entregas de las propias turbinas, ¿cierto? Dependiendo de cómo quiera proceder el cliente, a dónde vayan a ir los emplazamientos y cuándo podamos poner la turbina sobre el terreno, eso determinará, en cierta medida, la velocidad a la que avancemos. Pero lo que hemos planteado históricamente es coherente con lo que vemos en todo nuestro pipeline, ya que está determinado por lo que observamos en nuestro acuerdo GEV. Y por eso mantenemos esas conversaciones con los clientes.
Y finalmente, en respuesta a sus afirmaciones, lo último que me vendría a la mente es que el hecho de tener 1.2 gigavatios en un emplazamiento para ampliar a 2.4 no descarta la posibilidad de instalar 2.4 en otro lugar. Tampoco descarta 4.8 en algún sitio, ¿verdad? A medida que hablamos con los clientes y analizamos estas turbinas, tenemos a múltiples clientes buscando múltiples turbinas. El proyecto que hemos presentado hoy y con el que tenemos mayor consenso es en un emplazamiento específico, ¿cierto?
Pero no se queden estancados intentando descifrar dónde o cómo, porque esa no es la parte importante. Lo que intentamos transmitir es la estructura comercial que hemos planteado para que puedan ver cómo funciona. Y esa es la conversación que estamos teniendo con cada cliente sobre cómo estructuramos estos acuerdos, porque es la forma correcta de hacerlo. Estamos trabajando duro en ello. No hemos terminado, pero creemos que esta es una información importante para que todos ustedes la vean.
Julien, sobre el punto del COD, solo añadiré lo siguiente. El primero es a finales de 2029. Como hemos dicho anteriormente, dada la forma en que está organizada la estructura de GEV Kiewit, puede asumir que habrá otro bloque, por lo que habrá 1,2 adicionales de forma serial cada año después del COD de 2029 para el primero.
Entendido. Vale. Entonces, un ciclo de 12 meses. Bien. Y luego, solo un par de matices. Primero, en cuanto a la duración del contrato, ¿es esa la duración que suele... para complementar el rendimiento, es esa duración la nueva norma?
Y también, ¿qué opinión le merece el anuncio que hizo ayer el gobernador de Texas? De nuevo, sé que no es necesariamente específico ni pertinente para este proyecto en sí, pero ¿cómo afecta eso al cronograma en lo que a usted respecta?
Bien. En cuanto a la duración del contrato, ya les hemos comentado que es de 15 a 20 años. Esta estructura en particular es de 15. No vamos a bajar de ahí, o al menos no lo espero, porque eso cambiaría drásticamente el precio para el cliente.
Sobre el tema del gobernador de Texas, miren, entiendo la postura de los políticos y reguladores en Texas. Y traté de transmitir ese punto en esto... en lo que dije antes en mis declaraciones preparadas. Nuestro proyecto responde a esas preguntas, ¿verdad? Es el proyecto adecuado para atender las preocupaciones de las comunidades y de los cargos electos porque no sobrecarga la red y porque también puede reducir la necesidad de algunas líneas de transmisión por allí.
En cuanto a los plazos, Texas es un estado donde se hacen las cosas. Espero que analicen los detalles para alcanzar una comprensión de mayor calidad sobre los proyectos que se ejecutarán con el tiempo. Y finalmente, destacaría que, recuerden, esto es un COD en 2029. Así que creo que estamos bien.
Nuestra siguiente pregunta nos la hace Shar Pourreza, de Wells Fargo.
¿Podría, quizás, hablar un poco más a nivel general y profundizar en el progreso real que se está logrando y en qué ha motivado la confianza para anunciar los términos principales en esta etapa? Entiendo que, ¿qué tipos de aprobaciones finales podrían estar pendientes? ¿Y cuándo se espera que se obtengan?
Muy bien. Por eso hemos hablado hoy. Es importante que nuestros accionistas comprendan tanto la estructura de lo que estamos buscando como la estrategia de cómo estamos cumpliendo con nuestras turbinas GEV y Kiewit. Y hemos considerado que estábamos en un momento relevante para mantener una conversación sobre el progreso, de modo que cada uno de ustedes pueda entender en qué punto nos encontramos.
En cuanto a lo que hemos expuesto hoy, estamos alineados comercialmente, lo que significa que han visto la estructura y están de acuerdo con ella. Mantenemos conversaciones cercanas todos los días sobre plazos específicos, parcelas de terreno o cualquier otro detalle de este tipo. Lo que aún está pendiente es que seguimos sujetos a negociaciones. El avance no está cerrado y seguiremos presionando hasta que lo esté, y continuaremos manteniendo conversaciones con múltiples clientes hasta lograrlo. Además, obviamente, están las aprobaciones internas requeridas y todos los trámites que ello conlleva.
Lo último que diría respecto a los plazos es que, la próxima vez que nos pongamos en contacto con usted, Shar, le informaremos cuando tengamos otra información relevante de la que hablar. No voy a establecer un cronograma para que yo ni el equipo de negociación tengamos que cumplirlo. Pero tengo la firme convicción de que seguiremos avanzando y creo que alcanzaremos nuestros objetivos, tanto a corto como a largo plazo para esta empresa.
Entendido. Eso es perfecto. Y por último, quiero decir, dado el ruido que estamos viendo en torno a los requisitos de garantías y demás, ¿podría ampliar un poco sobre las contrapartes? Obviamente es de grado de inversión, pero ¿es BBB? ¿Es A individual? ¿Podría detallar un poco más la calidad crediticia de la contraparte?
Para citar a mi predecesor, no.
Puedo ver a Larry ahora mismo sacudiendo la cabeza y diciendo: no respondas a eso, Rob. No respondas a eso.
Está muy contento con esa respuesta.
Nuestra siguiente pregunta nos la hace Nick Campanella, de Barclays.
Agradezco todas las actualizaciones sobre el acuerdo BYOP. Solo quería dar seguimiento a los detalles del contrato. Solías mencionar, cuando explicabas a los inversores cómo considerar este precio específico, que hablabas de algo así como más de $80 por megavatio hora.
Entonces, con los rendimientos que aparecen en la diapositiva que está viendo y el hecho de que el coste de CapEx sea algo más elevado desde que dio esa actualización... ¿Es el equivalente del PPA ahora superior a 90... superior a 100? ¿Algún comentario al respecto? Sé que es algo parecido a un traspaso de cargos por capacidad fija, pero ¿cómo lo interpretaría usted?
Sí. Así que, dada la estructura, el tema de los dólares por megavatio hora no importa realmente debido a la forma en que lo hemos estructurado. Creo que si hicieran los cálculos y esperaran un consumo —o perdón, un consumo previsto— del centro de datos, estaría probablemente en el rango de 85 a 90 dólares más. Pero realmente no nos centramos en eso, ¿verdad? Se trata de que —es bueno para el cliente no centrarse de esa manera, y es bueno para nosotros no centrarse de esa manera.
De modo que esta estructura proporciona la certeza y los rendimientos que necesitan nuestros inversores, y también ofrece flexibilidad y vías para que el cliente considere cómo gestionar su propio riesgo en función de sus perspectivas. Podríamos cubrir esa parte variable si así lo desearan, y las garantías serían su requisito.
Pero hemos incorporado tanta flexibilidad porque empezamos desde el principio pensando en qué necesitan nuestros accionistas, cómo atendemos a nuestros clientes y cómo servimos a las comunidades que nos rodean. Así es como hemos abordado los data centers.
Quizás pivotar rápidamente solo hacia PJM. En su explicación sobre la visibilidad del flujo de caja contratado, esbozó la posibilidad de hacer algo con las 2 gigavatios de mejoras en PJM. Así que, ¿podría darnos una actualización sobre cómo están planteando el proceso bilateral o la adquisición y cómo están abordando eso?
Así que es un enfoque polifacético, ¿verdad? Está la oportunidad de subasta a largo plazo, en la que presentaremos una oferta. Y también estamos manteniendo conversaciones bilaterales en este mismo momento.
La capacidad adicional que ofrecen esas mejoras será valiosa para cualquiera que quiera conectarse dentro de PJM y no estar sujeto a recortes. Por lo tanto, sabemos que es valiosa y seguimos supervisando la situación, y participaremos en cualquier proceso de licitación.
La forma de verlo es que voy a invertir capital para esta empresa en un lugar donde podamos obtener flujos de caja duraderos a largo plazo. Los ingresos de las subastas a 15 años tienen sentido. Y también lo tendría una conversación bilateral de términos similares.
Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Carly Davenport, de Goldman Sachs.
Para empezar, tal vez solo una breve continuación de la pregunta de Nick. Al considerar las oportunidades de mejora, ¿podrían compartir qué parte de los 2 gigavatios es rentable con el límite de 555 $ por megavatio al día, para así dimensionar la oportunidad en el lado de la contratación centralizada?
Así que, si uno... dependiendo de cómo interpretes ese tope de $555, es decir, ¿pueden adquirir por encima o no? La forma en que yo lo veo, Carly, es que probablemente menos de la mitad de esos 2,000 pasarían por esa subasta de esa manera. Pero seguimos manteniendo conversaciones bilaterales sobre los 2,000 megawatts completos.
Entendido. Muy útil. Y luego, quizás solo en cuanto a la asignación de capital, como mencionaron en el guion, a estas alturas es principalmente a través del programa de recompra del año. ¿Cómo están evaluando la posibilidad de asignar capital incremental allí, teniendo en cuenta cómo cotiza el equity desde un punto de vista de valoración?
Carly, creo que, tal como estamos sentados aquí hoy, en la medida en que tengamos la capacidad de ampliar el programa, eso dependerá en cierta medida de dónde acabemos en términos de flujo de caja para el año. Si estamos ejecutando este proyecto y gastando el capital que habíamos previsto, ahí es donde veríamos ir nuestro dinero, porque consideramos que este proyecto es realmente valioso al final del día. Pero, ciertamente, si existe la oportunidad de ampliar el programa con flujo de caja incremental, definitivamente lo haremos.
Nuestra siguiente pregunta nos la hace Michael Sullivan de Wolfe.
I iba a preguntar si podría profundizar un poco más en lo que están considerando en cuanto a la financiación. Creo que aludió a posibles socios de capital. Hemos visto que Williams hizo algo parecido hace relativamente poco. ¿Y qué impacto puede tener eso para ustedes en términos de flexibilidad del balance y de métricas de crédito?
Sí. Entonces, Sully, quiero decir que ahora mismo, el escenario base es que simplemente financiamos todo esto con el balance y todo eso resulta en que, como hemos hablado anteriormente, seríamos capaces de alcanzar nuestro ratio de apalancamiento de 3x en 2028. Si decidiéramos —hacer este proyecto y financiarlo con el balance—, eso simplemente se retrasaría hasta 2029. Pero, sin duda, seguiría habiendo un desapalancamiento a lo largo del periodo, incluso mientras financiamos el proyecto.
Obviamente, si emprendemos algo que involucre a un socio, ya sea la estructura tipo Williams o cualquier otra estructura que genere algo de capacidad incremental, entonces, sinceramente, eso probablemente proporcione más oportunidades para aumentar el programa de recompra anual que cualquier otra cosa.
Bien. Y en cuanto a la toma de esa decisión, ¿es simplemente que necesitan formalizar más de estos acuerdos? ¿O, independientemente de eso, la conversación sigue en curso?
Es decir, tomar esa decisión es realmente una cuestión de mantener conversaciones concertadas con socios potenciales y diseñar una estructura que consideremos que tiene mucho sentido para nosotros desde el punto de vista económico. Y, por lo tanto, ciertamente tenemos la intención de hacerlo. Claramente, contar con el contrato es importante porque los socios necesitan entender en qué están invirtiendo teóricamente. Y creo que definitivamente estamos llegando a un punto en el que esas conversaciones pueden empezar a tener lugar de manera seria.
Muy bien. Muy útil. Y Rob, si pudieras darnos tus últimas impresiones sobre la dinámica de precios del mercado de ERCOT. Creo que la gente está observando máximos históricos y una volatilidad limitada este año. Pero, al mismo tiempo, mucha gente está siguiendo este proceso por lotes, que parece que va a traer mucha carga, pero el mercado a plazo no está reaccionando realmente. Tengo curiosidad, ¿qué crees que está impulsando la acción de los precios allí?
Sí. Entonces, Sully, te refieres al hecho de que el mercado de ERCOT no está valorando nada en este momento. Los precios son bajos. Están bajos en la curva. La gente pensaba que tal vez algunos anuncios en torno a batch habrían impulsado esas curvas al alza. Pero lo que hemos visto en los mercados durante las últimas dos décadas es que, hasta que no es real, no cuenta. Y por tanto, cuestiones como la preocupación por los retrasos o cuándo se empezarán a materializar las cosas, están afectando, digamos, al marco temporal de 2027 y 2028 en las curvas actuales.
Al final del día, Texas sigue siendo un mercado en crecimiento. Y tiene cierto desarrollo de baterías y solar por absorber a lo largo de, digamos, el '26, '27 y quizás un poco hasta el '28. Si el mercado de centros de datos —o perdón, el desarrollo de centros de datos— se ralentiza, ese punto de inflexión cambia o se pospone.
Pero lo fundamental no cambia. ERCOT necesita generación a mediano plazo porque no podemos volver al punto en el que estábamos hace 5 años. Y dadas las implicaciones fiscales o cualquier subsidio para las baterías y la solar que desaparecerán en, llamémosle, el '27, esa construcción se reducirá drásticamente con el tiempo y el mercado se tensará. Y recuerden, no se necesitan los 500 gigavatios completos. Ni siquiera se necesita 1/3 de eso para tensar realmente este mercado hasta un punto en el que todos estén agradecidos de tener generación para soportar sus cargas de clientes.
Nuestra siguiente pregunta nos la hace Angie Storozynski, de Seaport.
Solo quería hablar un poco más sobre la financiación del crecimiento y cómo va a repercutir en su free cash flow. Básicamente, tal como estamos hoy, asumo que 1.500 millones de los 3.200 millones de CapEx total se financian con deuda. ¿Es eso correcto? Es decir, eso asume un 3x de net debt to EBITDA para el proyecto. Y luego, ¿cómo se refleja ese interés en el free cash flow que van a informar? Y entiendo que es pre-crecimiento, solo me refiero a la mecánica contable de ese interés.
Sí. Angie, el gasto por intereses será... es IDC, así que se capitalizará. Por lo tanto, no... eso no tendría un impacto en nuestro free cash flow antes del crecimiento al final del día.
Y la premisa es que básicamente será deuda no amortizada de Holdco, ¿verdad? Por lo tanto, cuando intento calcular cuál es el rendimiento totalmente cargado que proporcionan estos activos, no amortizo esta deuda. Simplemente contabilizo el gasto por intereses.
Sí. Creo que eso es probablemente justo. Simplemente asuma que existe una estructura de capital permanente relacionada con el proyecto de 3x.
Sí. Y luego, ese 25% que muestran como deducción del EBITDA para CapEx de mantenimiento e impuestos, quiero decir, la premisa es, ¿verdad?, que incluso en el '29 o 2030, no son contribuyentes en efectivo, ¿cierto?
Es correcto. Hemos proporcionado lo que sería, de otro modo, la tasa de ejecución a largo plazo. Eso no sugiere necesariamente que esa sea la cifra de flujo de caja en los primeros años, cuando nos beneficiaremos de los diversos escudos fiscales.
Vale. Y, ¿cuál es —más o menos— el cálculo del CapEx de mantenimiento para este tipo de activo? ¿Son, por ejemplo, 50 millones de dólares al año? ¿En qué orden de magnitud estamos?
No vamos a proporcionar eso justo ahora, Angie. Lo proporcionaremos en una fecha posterior.
De acuerdo. Está bien. Y en segundo lugar, me refiero a que estoy analizando el desglose entre el coste de las turbinas frente al contrato EPC. Es decir, ¿podría darnos una idea, por ejemplo, de que el componente EPC parece bastante grande? ¿Existe alguna ventaja en cuanto al coste de nueva construcción, es decir, que se deba principalmente al lado de la turbina, en el sentido de que a medida que se anuncian proyectos adicionales, se produce algún tipo de ajuste basado en el mercado para el componente EPC? ¿Cómo debemos interpretar eso?
Angie, creo que... habla Matt. Creo que la forma de entender eso es que el EPC tiene dos elementos. Está la parte de la mano de obra y también incluyen la parte del equipo de balance de planta. Así que piensa en las turbinas como el OEM y luego gran parte del balance de equipos proviene del EPC. Por eso puede parecer un poco más alto de lo que pensarías si se tuviera en cuenta únicamente la visión de que el OEM lo proporciona todo.
Genial. Y luego, solo la última pregunta. Agradezco que Virginia se reincorpore al RGGI como un lastre. ¿Existe algún otro lastre relacionado con coberturas por debajo del mercado para LS Power más allá de 2026, como cuando pienso en 2027 o 2028?
Así que, Angie, la cartera sí incluía algunas coberturas que se extendían más allá de 2026; no fueron tantas como las que hubo en 2026, pero hubo algunas coberturas en 2027 que la cartera sí cubrió. Y, obviamente, dado cuándo se realizaron, se hicieron a un nivel ligeramente inferior —nivel de mercado— en relación con el de hoy.
¿Y no va a decir qué porcentaje o qué tan grande es el lastre?
Sin duda, proporcionaremos ese detalle cuando presentemos las previsiones para 2027 en nuestra próxima conferencia de resultados.
Nuestra siguiente pregunta nos la hace Moses Sutton, de BNP Paribas.
Felicidades por el acuerdo. Para aclarar la pregunta de Nick, quizás usando un lenguaje más preciso, ¿sería justo considerar la estructura de retorno como 1.150 $ por megavatio al día, lo que permite alcanzar los 500 millones de EBITDA, y que los costes del P&L, como O&M y combustible, así como el nivel de uso, se traspasen y se sumen al ingreso bruto?
Y dado que los proyectos posteriores contarían con turbinas y EPC de mayor precio, ¿es justo asumir entonces que el coste de nueva entrada que podría estimarse en los CCGT está muy por encima de los 1.200 $ por megavatio día?
¿Quiere aceptar eso?
Moses, no vamos a comentar específicamente ninguno de los términos concretos del contrato. Obviamente, usted ya ha hecho los cálculos y, dependiendo de dónde quiera situarse, estamos hablando directamente de un proyecto que se encuentra dentro de ese rango de retorno del 12% al 15%. Por lo tanto, independientemente de cómo resulte en sus cálculos y de lo que decida considerar, no vamos a hacer comentarios específicos al respecto.
Y Moses, sobre el futuro —solo para que quede claro — para responder a su pregunta, pero también para que haya claridad en general. Si el coste de la construcción aumenta con el tiempo, nuestras expectativas de rentabilidad sobre su flujo de caja o sobre su inversión no cambian, ¿verdad? Por lo tanto, mantendremos —y mantenemos conversaciones abiertas con los clientes al respecto— siempre firmaremos acuerdos dentro de nuestros umbrales del 12% al 15%.
Entendido. Muy útil. Y sobre ese pago de capacidad anualizado, ¿se activa simplemente en la COD? ¿O se trata de un escalonamiento por etapas de varios años a medida que el centro de datos aumenta su propio sitio y la utilización del centro de datos?
Se enciende inmediatamente tras el COD.
Nuestra última pregunta nos la hace Nick Amicucci, de Evercore ISI.
Solo quería tener una idea general. Bruce, ¿en qué punto ganamos confianza respecto a las previsiones para 2026 y dónde podemos ver una mayor claridad, dado que, obviamente, tenemos precios más moderados en ERCOT y, por otro lado, el beneficio que se podría apreciar en PJM?
Sí. Entonces, Nick, quiero decir, obviamente, como dijimos en las -- en las intervenciones preparadas, dado el resultado de la primera mitad del año, probablemente nos proyectemos por debajo del punto medio del rango de la guía. Pero seguimos confiando en que estaremos dentro del rango de la guía.
Y gran parte de esa confianza se basa realmente en cómo vemos que la flota actual está cubierta para el resto del año, la cual está prácticamente cubierta de manera sustancial para el resto del año, y cómo eso se suma a la forma en que hemos equilibrado nuestra oferta con la carga comprometida. Y la mayor parte de la carga comprometida que habríamos esperado para el año ha sido esencialmente adquirida o establecida. Por lo tanto, esa es la visibilidad que tenemos con respecto a los beneficios y márgenes para el resto del año.
Genial. Y luego, justo cuando pensamos en la oportunidad de mejora en el PJM, esos 2 gigavatios, sé que habías dicho que aproximadamente la mitad podríamos considerar en la RFP. Pero cuando pensamos en ese tipo de conversión de CT a CCGT, ¿dónde estaría... cuál sería más o menos la regla general si pensamos en eso en relación con... desde el punto de vista del coste de construcción en comparación con los 2.700 $ del lado del greenfield?
Más bajo y más rápido.
Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Ahora le devuelvo la palabra a Robert Gaudette para sus comentarios finales.
Gracias, y gracias a todos por acompañarnos esta mañana. Estamos satisfechos con el trimestre y con el progreso que hemos detallado hoy. Siempre seremos disciplinados con la asignación de su capital.
Esta actualización refuerza por qué creemos que BYOP es el modelo adecuado para atender el gran crecimiento de la carga, aportando nueva oferta junto con la nueva demanda, reforzando la red y protegiendo a los clientes existentes.
Aún queda trabajo por delante, pero estamos ejecutando bien y mantenemos la confianza en la oportunidad y en nuestra capacidad para crear valor a largo plazo para los accionistas. Gracias de nuevo por su tiempo y por su interés en NRG.
Gracias por su participación en la conferencia de hoy. Con esto concluye el programa. Ya pueden desconectarse.
Datos elaborados por La Dama del Dividendo a partir de múltiples fuentes financieras.