[Instrucciones del operador] Su primera pregunta proviene de la línea de Andy Kaplowitz de Citigroup.

Sí. Así es, Andy, tienes toda la razón. Es decir, normalmente no realizamos previsiones económicas. Nuestras previsiones se basan principalmente en las tasas de ejecución actuales y también en lo que escuchamos de nuestros clientes, y no mantenemos un volumen de pedidos pendientes muy elevado.

Pero hay que decir que la actividad de pedidos que hemos visto en Welding and Test & Measurement y Electronics ha estado bastante por delante de los ritmos de ingresos que hemos estado demostrando. Así que, una vez más, hay un poco más de backlog de lo habitual en esa área.

Diría que tenemos mucha confianza de cara al segundo semestre del año basándonos en lo que vemos en cuanto a los niveles de pedidos y en lo que escuchamos de nuestros clientes. También subrayaría el hecho de que todo esto está respaldado por avances muy positivos en la innovación impulsada por el cliente, lo que, una vez más, refuerza nuestra confianza en que el crecimiento será muy sostenible durante la segunda mitad del año.

Sí, sí. Sí, 100%. Quiero decir, mira, yo diría, Andy, que estamos muy, muy alentados por el fuerte impulso que estamos viendo en CBI hasta nuestras divisiones, la fidelidad, el compromiso y el progreso que estamos logrando, y seguimos viendo la solidez en cuanto a nuestra cartera de nuevos productos en los que estamos trabajando. Esta es una de las razones por las que estamos demostrando estos resultados.

Al 3%, no, probablemente sea un poco antes de lo que pensábamos, pero no es una sorpresa dada la forma en que nosotros y nuestros equipos lo hemos adoptado. Nuestra forma de abordar esto es muy similar a cómo abordamos 80/20 front-to-back 10 hace 10 o 12 años, en cuanto a invertir realmente y desarrollar capacidad durante los últimos años en CBI.

Contamos con muchísimas prácticas de innovación excelentes en toda la compañía. Como ya hemos mencionado, hemos codificado esto en un marco de innovación muy eficaz y holístico. Y lo lanzamos en la segunda mitad de 2024. Desde entonces, lo hemos implementado sin descanso con una calidad de ejecución muy alta, de manera muy similar a cómo abordamos el 80/20 front-to-back.

Y por lo tanto, en mi opinión, este progreso en la innovación que estamos viendo, a) no es una gran sorpresa; b) es muy sostenible. Y, sobre todo, es realmente alentador en lo que respecta a los proyectos en los que estamos trabajando extensamente en toda la compañía en cada segmento, y veremos que la contribución de CBI aumentará en cada segmento este año y en el futuro. Así que estoy bastante animado al respecto.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Tami Zakaria, de JPMorgan.

Sí. Yo diría, Tami, que lo más importante del Q2 es la aceleración de los ingresos en comparación con el Q1. Un crecimiento secuencial del 7% frente a nuestro 2% histórico. Ha sido algo generalizado. Todos los segmentos han superado su tasa de crecimiento secuencial típica histórica, con la mayor mejora en Welding and Test & Measurement, así como en Polymers & Fluids.

A medida que avanzábamos por el Q2, abril tuvo un comienzo muy bueno, mantuvimos ese ritmo en mayo y junio fue incluso mejor. Y hemos empezado bien este Q3, justo en la trayectoria en la que queremos estar y de forma coherente con la actualización de las previsiones que estamos proporcionando hoy, lo que implica que podemos mantener el crecimiento en la segunda mitad del año en un 4.5% orgánico. Así que diría que esa fue la gran novedad: la aceleración de la demanda de la que también hablamos en la última llamada de resultados se ha mantenido realmente durante todo el segundo trimestre y ha continuado en el tercer trimestre.

Bueno, Tami, quiero decir, creo que en el espíritu de la mejora continua, que está tan arraigado en nuestro ADN aquí en ITW, esperaríamos —y los propios segmentos esperarían— que los márgenes sigan mejorando a medida que alcancen su pleno potencial. Y ciertamente, mientras los incrementales se mantengan, nuestros márgenes están significativamente por encima del 30%, y estamos proyectando un 40% para el año completo. Esos márgenes seguirán mejorando a medida que los negocios crezcan.

Al mismo tiempo, obviamente, hemos hablado de la mejora del margen en Automotive OEM, que se está acercando al objetivo que fijamos en 2023 en el Investor Day, situándose en el rango de los 20% bajos a medios. Aún queda mucho margen de mejora en Test & Measurement. Han visto una buena mejora este trimestre, un incremento de más de 200 puntos básicos en Test & Measurement. Eso continuará. No hay razón para que Food Equipment no alcance el 30% más con el tiempo. Polymers & Fluids ha logrado un nuevo récord este trimestre con más del 29%. Y, por cierto, Construction, con muy poca ayuda del apalancamiento operativo, está alcanzando más del 30%. Así que creo que, en general, todos los segmentos seguirán mejorando.

Y como dijo Chris, en el segundo semestre de este año, a corto plazo, prevemos que cada segmento mejore su tasa de crecimiento orgánico y que cada segmento mejore sus márgenes. Y no hay motivo para creer que eso vaya a detenerse en ningún momento cercano.

Y como también dijo Chris, estamos bien encaminados hacia nuestros objetivos de más del 30% de enterprise para 2030 con el gran motor, obviamente, siendo todavía las iniciativas de enterprise, el crecimiento orgánico y el apalancamiento operativo que ello conlleva. Y luego, el otro factor importante aquí son todos estos nuevos productos que están llegando y de los que habló Chris con una contribución del 3% de CBI, que están entrando con márgenes más altos. Por lo tanto, si sumas todas estas cosas y, al menos desde nuestra perspectiva, se ve una trayectoria muy clara hacia ese 30% más que hemos comprometido.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Scott Davis de Melius Research.

Claro. Sí. Por tanto, la cifra de CBI es un número verdaderamente incremental, Scott. Básicamente, son ingresos incrementales procedentes de nuevos productos introducidos en los últimos 3 años. No... quiero decir, se ha descontado la canibalización. Así que todo es nuevo; se trata de ingresos reales nuevos. Obviamente, los auditamos y demás. Por lo tanto, están sujetos a un nivel de escrutinio muy alto dentro de la compañía.

En cuanto a nuestra forma de incentivar, esta es una de las 4 métricas a largo plazo que utilizamos para incentivar dentro de la compañía. De hecho, acabamos de introducirla como métrica el año pasado, cuando lanzamos el marco de trabajo. Básicamente, todos, desde las divisiones hacia arriba, reciben compensación en función del progreso en este aspecto.

Pero no menciona —o no mide— la canibalización. Eso lo compensa y mide los ingresos incrementales reales de los nuevos productos año tras año, y los mide durante 3 años, momento en el que estos dejan de contabilizarse y tienes que tener un nuevo producto en camino, de lo contrario, la cifra de CBI cae.

Sí. Yo diría, Scott, que no hemos visto mucho movimiento en cuanto a una reducción. Como dijimos anteriormente, creo que definiríamos nuestro enfoque en M&A como activo pero disciplinado, diría yo. Nos estamos apegando a nuestra estrategia disciplinada de gestión de cartera aquí.

Obviamente, creemos y estamos empezando a dar cuenta de esta oportunidad tan atractiva en el crecimiento orgánico. Por lo tanto, en la medida en que podamos encontrar adquisiciones de alta calidad que puedan ampliar nuestro potencial de crecimiento a largo plazo, estamos ciertamente muy interesados. Y, obviamente, el segundo aspecto de ello es que debemos ser capaces de apalancar el modelo de negocio para mejorar los márgenes.

Por lo tanto, revisamos las oportunidades de forma continua. Somos bastante selectivos dado todo el potencial de crecimiento orgánico que tenemos en nuestros negocios principales. Como dije, somos activos pero disciplinados. Y cuando encontramos esas oportunidades y las ejecutamos, espero que aprecien que las habremos sometido a este nivel de filtrado para asegurar que serán negocios sólidos a largo plazo para ITW.

Obviamente, MTS es la última significativa que realizamos, un ejemplo de una oportunidad que cumplía con todos los requisitos. Y tras 3 o 4 años, esta ha resultado ser una gran adquisición para nosotros. Tuvimos una adquisición complementaria en el sector de la fabricación de semiconductores a finales del año pasado que presentaba todos los atributos de crecimiento de alta calidad que buscamos. Por lo tanto, estamos muy abiertos a realizar más operaciones de ese tipo, pero estamos dispuestos a esperar a que surjan, especialmente dado el atractivo potencial de crecimiento orgánico que tenemos.

Agradecemos eso. Gracias, Scott. Gracias.

Gracias.

Nuestra siguiente pregunta es de Joe Ritchie, de Goldman Sachs.

Sí. Entonces, Joe, ese es un resultado natural de cómo aplicamos el 80/20: lo utilizamos para equilibrar y ajustar la capacidad. Nunca permitimos llegar a una situación en la que excedamos nuestra capacidad. Somos muy proactivos a la hora de asegurar que añadimos capacidad antes de que se produzca el crecimiento. Y, en efecto, eso es lo que hemos estado haciendo durante los últimos años.

Si menciono específicamente los semiconductores y la electrónica, obviamente ha habido un ligero ciclo de baja en los últimos dos años. Pero dada nuestra confianza en el negocio y nuestra diferenciación en ese espacio, hemos seguido invirtiendo de manera significativa durante los últimos dos años. Y eso nos está ayudando mucho ahora que la industria de los semiconductores, en particular, está comenzando y ha estado acelerando en los últimos 6 meses; estamos muy bien posicionados para capitalizar ese crecimiento.

Pero ese es un enfoque que adoptamos en todos nuestros negocios. Es un resultado natural de cómo aplicamos el principio 80/20 para asegurar que equilibramos la capacidad y que invertimos de forma proactiva, de modo que no nos veamos en una situación en la que tengamos crecimiento, pero no podamos satisfacerlo básicamente por no tener capacidad suficiente.

Sí. Yo diría, Joe, que definitivamente esperamos una mayor mejora de los márgenes en el segmento de Welding. Y volviendo a lo anterior, tuvimos un pequeño viento en contra a corto plazo desde el punto de vista de la inflación de los costes de las materias primas y el desfase en el precio para compensar esos costes. Por lo tanto, una vez que superemos eso, nuestros incrementales volverán a nuestro nivel habitual del 40% más. Y a medida que crezcamos, los márgenes mejorarán a partir de ahí. Así que ese es realmente el gran motor aquí.

Cuando analizo la evolución del margen para el segmento de Welding, el apalancamiento operativo es realmente bueno. Las iniciativas de la empresa son muy sólidas, con una ligera presión en el precio/coste. Y, obviamente, cuando creces un 14% de forma orgánica, vas a tener que pagar comisiones ligeramente más altas a los socios que te ayudan a alcanzar esas tasas de crecimiento. A eso es a lo que nos referimos realmente aquí.

Pero como hemos dicho, en el segundo semestre del año, esperamos que los márgenes también mejoren de cara al futuro, para el próximo año y más allá. Así que...

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Jamie Cook, de Truist.

Sí, Jamie. Así que creo que los márgenes incrementales habrían sido del 40% en el Q2 si no fuera por el viento en contra del desfase temporal entre precio y coste del que acabamos de hablar. Los márgenes, en lugar de subir 40 puntos básicos interanuales, habrían subido 80 puntos básicos. Y prevemos que este desfase probablemente nos acompañará un poco hasta el Q3, con ciertos avances en la relación precio/coste. Y luego, en el Q4, habrá una mayor mejora en la relación precio/coste.

Y lo que —y la previsión de la que hablo se basa en todos los incrementos de precios y costes de materiales conocidos a día de hoy. Obviamente, como acabamos de ver en el Q2, puede ser un entorno bastante volátil. Y, para ser un poco más específicos, lo que vimos particularmente en el Q2 fue que algunos de los derivados del petróleo crudo, como nuestras compras de resina en Automotive y en Specialty, se reflejaron y los incrementos de precio asociados se retrasaron un poco.

Ahora, la buena noticia es que los precios de la resina y del petróleo crudo están en tendencia a la baja en el Q3 y los incrementos de precios se están reflejando. Y eso responde exactamente a su pregunta sobre Specialty, lo que están viendo en Specialty. Por lo tanto, creo que hay un crecimiento razonable y apalancamiento operativo, buenos avances en las iniciativas de la empresa y luego vientos en contra; de hecho, el segmento con mayores vientos en contra en cuanto a precio/coste en el segundo trimestre fue Specialty. Así que simplemente se tarda un poco más en trasladar esos incrementos de precios en Specialty y, hasta cierto punto, en Automotive, pero están llegando.

Y la otra cosa que está ocurriendo es que, como dijimos antes, todos estos nuevos productos con el progreso en CBI están entrando con márgenes más altos. Por lo tanto, seguirán viendo cómo mejoran los márgenes de Specialty en la segunda mitad y durante el próximo año.

Bueno, sí, creo, Jamie, que si no fuera por el precio/coste, definitivamente estaríamos hablando de la parte alta del rango. Y por lo tanto, dado lo que estamos gestionando en este momento, estamos proporcionando el rango del 26,5% al 27,5%.

Los márgenes incrementales para el año completo son de aproximadamente el 40%. Si no fuera por la relación precio/coste, estarían en la mitad, quizás incluso en la parte alta de los 40. Por lo tanto, es solo un desfase temporal de precio/coste que estamos resolviendo.

Y ya lo hemos analizado antes, si volvemos a la primera ronda de aranceles, a la segunda ronda de aranceles. Y como saben, las empresas con productos altamente diferenciados no solo podrán compensar el coste —la parte en dólares, que es lo que estamos haciendo ahora mismo—, sino que, en última instancia, recuperarán los márgenes más adelante y quizás incluso obtengan un poco más que eso.

El entorno actual en lo que respecta a la relación precio/coste es bastante dinámico. Así que...

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Steve Volkmann, de Jefferies.

Sí. Bueno, aún no hemos elaborado los planes anuales para 2027. Por lo tanto, no tendré una visión realmente precisa hasta que nos acerquemos al final del año y a principios del próximo.

Pero creo que el algoritmo a largo plazo aquí, si retrocedemos y miramos nuestro modelo de TSR, ha sido de incrementales en ese rango del 35%. Hemos dicho anteriormente que ahora está en el rango del 40% al 45% en un entorno normal. Por lo tanto, yo describiría el entorno actual de precio/coste como un poco inusual y como una especie de viento en contra temporal. Pero creo que a medida que avancemos hacia el próximo año, creo que cuando consolidemos las cifras, si no vemos un 40% más, creo que nos sorprendería un poco.

Sí, Steve, yo diría que, fundamentalmente, lo que impulsa nuestro crecimiento incremental a largo plazo es la calidad de nuestra cartera y la calidad de la ejecución de nuestro modelo de negocio. Y la calidad de nuestra cartera ha seguido mejorando gracias a la poda continua de la cartera que hemos realizado a través de PLS a lo largo de los años.

La calidad de nuestro modelo de negocio sigue mejorando en lo que respecta a la ejecución del 80/20. Y si a eso se le suma el mayor progreso en CBI, todos estos factores auguran un incremento incremental muy sólido en 2027.

No, creo que estamos enfocados definitivamente en evitar cualquier retroceso operativo y en mantener el impulso de las iniciativas empresariales.

A medida que consolidamos nuestros planes a largo plazo este verano, prevemos una contribución continua de las iniciativas empresariales durante los próximos 3 a 4 años. Por lo tanto, esperamos que esto continúe, y no es mutuamente excluyente con el crecimiento orgánico. Todas esas cosas funcionan en conjunto. Así que...

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Steven Fisher, de UBS.

Sí. En cuanto a Polymers & Fluids, obviamente, ha sido un trimestre muy sólido, con un aumento del 7%. También se ha producido una mejora notable del margen de 160 puntos básicos.

Pero lo que nos resultó alentador fue que la solidez fue muy generalizada. Vimos fortaleza en las 3 plataformas, en el sector de recambios de automoción, en polímeros y fluidos, con una contribución muy saludable por parte de CBI. CBI representó casi el 5% en ese segmento durante el trimestre. Así que eso fue, en realidad, lo que impulsó los resultados.

Y creo que esto, debido a la sostenibilidad de los esfuerzos de CBI que estamos realizando, subraya para nosotros el hecho de que este segmento está realmente bien posicionado para crecer un 4% para la empresa de forma sostenida.

Bueno, creo que para empezar con China, quiero decir, creo que lo que ha estado impulsando el crecimiento allí durante mucho tiempo ha sido nuestra penetración con los fabricantes locales de vehículos eléctricos chinos. Y si observan la producción de vehículos eléctricos en el trimestre, seguimos subiendo en el rango de los mid-to-high teens a nivel global, y los vehículos eléctricos representan ahora casi el 20% de la producción mundial. Por lo tanto, esa dinámica favorable seguirá beneficiando a nuestro negocio en China.

Sorprendentemente, los resultados aquí en North America han sido algo mixtos. Si lo analizamos por OEM, algunos de nuestros clientes han tenido trimestres sólidos. Otros han tenido un desempeño un poco más difícil desde el punto de vista de la producción. Por lo tanto, North America subió un 1%. Las unidades producidas en North America se han mantenido prácticamente sin cambios.

Europa, una cantidad considerable de PLS en nuestro negocio europeo, Europa a la baja un 5%. Y luego no hablamos mucho de ello porque sigue siendo bastante pequeño, pero hay mucha solidez en nuestro negocio en India, que con suerte podremos comentar de la misma manera que hablamos de nuestro negocio en China en algún momento en el futuro.

Así que, en general, desde el punto de vista de la unidad de producción, ciertamente no esperamos mucho crecimiento. Este año, proyectamos una baja del 2%. Tampoco esperamos mucho crecimiento el próximo año, pero prevemos totalmente que seguiremos superando los números de producción subyacentes por entre 200 y 300 puntos básicos, que es lo que hemos hecho históricamente y que es la base de cómo gestionamos el negocio e incentivamos al equipo: cómo hacemos crecer nuestro contenido con nuestros clientes actuales y, potencialmente, con los nuevos. Así es como posicionaríamos el negocio de Automotive.

Diré esto: esperamos una mejora continua de los márgenes. Hemos visto un progreso considerable en los últimos años y aún queda camino por recorrer. Y creo, de nuevo, que habrá un pequeño viento en contra a corto plazo en la relación precio/coste, que lograremos superar. Pero todos estos nuevos productos, todo este nuevo contenido del que estamos hablando, está llegando con márgenes significativamente más altos porque están resolviendo problemas reales para nuestros clientes. Y eso es lo que resulta realmente alentador en el segmento Automotive.

La siguiente pregunta proviene de la línea de Mig Dobre de Baird.

Mig, ¿estás ahí?

Parece que Mig se ha desconectado de la llamada. Mientras tanto, pasaremos con Andrew Obin de Bank of America, y podemos volver con Mig si se reincorpora.

Sí, Andrew, le oímos.

Bueno, quiero decir, es ciertamente cierto que estamos viendo una inflación significativa este año. El tipo de impacto en el Q2 provino principalmente de los derivados del petróleo crudo. Así que estábamos hablando de resinas y productos químicos. También añadiré —y logística, transporte, costes de flete. Los componentes electrónicos siguen siendo bastante inflacionarios.

Y, por lo tanto, la palanca más importante que tenemos es, obviamente, la palanca de precios sobre la que hemos hablado bastante, pero también está impulsando la productividad en todos nuestros negocios y en nuestros esfuerzos de abastecimiento estratégico, que forman parte de esa iniciativa empresarial número que informamos trimestralmente. Así que esas son, en cierto modo, las grandes palancas en las que estamos trabajando.

Diría que la inflación es, para ITW, muy manejable. Todo lo que sabemos está incluido en nuestras previsiones. Tenemos esta capacidad única dada nuestra organización en este entorno altamente descentralizado. Nuestras divisiones son muy hábiles leyendo y reaccionando a lo que observan desde un punto de vista inflacionario. Por lo tanto, tenemos mucha confianza en que seremos capaces de gestionar esta situación con algunas de las palancas que acabo de describir como las más obvias.

Sí. Así que no nos sorprendió. Vimos que esto sucedía. Realmente empezó a gestarse en el Q1, incluso a finales del Q4 del año pasado, diría yo. Así que no fue una gran sorpresa para nosotros.

Como indicó Michael, el crecimiento fue del 14%, pero la entrada de pedidos fue superior a esa cifra. Diría que el crecimiento fue bastante generalizado, no solo en nuestros mercados industriales, como energía, infraestructura, aeroespacial, construcción y fabricación relacionada con la construcción de algunos centros de datos. Pero lo que resultó especialmente alentador fue que también vimos crecimiento en nuestra plataforma comercial, en áreas como la pequeña fabricación. En definitiva, se debió a que los mercados en los que operamos están experimentando buenas tendencias de demanda.

Y, una vez más, seguiría subrayando la importancia de la innovación en este ámbito. Hemos visto avances muy positivos en la innovación dentro de Welding durante los últimos años, y gran parte de ese impulso se ha reflejado aquí en el Q2 y a lo largo del primer semestre del año. Por lo tanto, creo que se trata de una combinación del mercado y de algunos productos nuevos excelentes que hemos lanzado en los últimos 12 meses, y seguiremos lanzando productos durante lo que queda de este año.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de David Raso de Evercore.

Sí. Claro, David. Como dijimos, 40 puntos básicos aquí en el Q2, cierta mejora en el Q3, digamos, quizás 30 puntos básicos, y una mayor mejora en el Q4, acercándonos quizás a los 20 puntos básicos. Y así, para el año completo, quizás es a lo que todo se reduce, por lo que serían unos 20 puntos básicos de viento en contra; nuestra contribución histórica de precio/coste desde el punto de vista del margen es de más o menos 10 a 20 puntos básicos. Y, de nuevo, eso se basa en lo histórico. Veremos cuando consolidemos las cifras como parte del plan anual, pero quizás sea una buena forma de pensarlo.

Y, por lo tanto, lo que verán es que todavía habrá un poco de viento en contra en los márgenes e incrementales en el Q3, acercándonos a un rendimiento de márgenes e incrementales más normal en el Q4 y, ciertamente, una mejora de los márgenes secuencialmente del Q3 al Q4. Y con suerte, a medida que avancemos hacia el próximo año, tras cerrar el Q4, volveremos a una dinámica de precios/costes más normal. Ciertamente, no hay nada material que nos impida mejorar aún más los márgenes en 2027 mientras avanzamos hacia nuestro objetivo de más del 30% para 2030.

Bueno, quiero decir, haces que parezca que tenemos un modelo de precios muy sofisticado a nivel corporativo. La realidad es que se toman miles de decisiones de precios en ITW cada día en nuestras divisiones, y ninguna de ellas está esperando instrucciones del equipo aquí en Glenview.

Pero lo que hemos hecho históricamente, y quizás esa sea la mejor manera de responder a su pregunta, es que hemos visto una mejora histórica del margen por precio/coste de entre 10 y 20 puntos básicos, y eso es probablemente lo que esperaríamos a medida que implementemos los planes para el próximo año. Si vemos algo muy diferente, sin duda se lo comunicaremos cuando proporcionemos la guidance y explicaremos —proporcionaremos un poco de contexto sobre por qué sería diferente—. Pero creo que esa es una suposición de caso base bastante sólida mientras proyectan el 2027.

Los principales motores desde el punto de vista de la mejora del margen seguirán siendo las iniciativas empresariales y la incorporación de nuevos productos con márgenes más elevados. Por lo tanto, como dije anteriormente, nos sorprendería no tener márgenes incrementales en ese rango del 40% -45% a medida que avancemos hacia 2027.

Y, como ha dicho Chris, gran parte de esto se debe a que nos hemos esforzado mucho en depurar la cartera y asegurarnos de estar únicamente en áreas con altos niveles de diferenciación sostenible, donde estas decisiones de fijación de precios y de compra no se toman basándose puramente en el precio. Se toman basándose en el valor que nuestros productos, soluciones y servicios pueden aportar.

Creo, David, que es un escenario base muy sólido. Y como ya he dicho, si hay diferencias significativas en enero cuando publiquemos las previsiones, te explicaremos el motivo.

Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Gracias por participar en la conferencia telefónica de hoy. Todas las líneas pueden desconectarse en este momento.