Nuestra primera pregunta nos la hace Justin Lake, de Wolfe Research.

Sí, Justin, no vamos a comentar el progreso específico de '26 a '27 en parte porque, en última instancia, el resultado final dependerá del tamaño y la composición de la membresía. Como sabe, tenemos una cartera. Hay algunos productos con mayor margen y otros con margen medio. Pero sí prevemos lograr avances significativos en '27 frente a '26 y estar bien encaminados hacia 2028.

En cuanto a lo que está integrado en nuestras ofertas, seguimos asumiendo tendencias en línea con las que estamos viendo este año, aunque, como saben, la tendencia de los fármacos sigue siendo alta y subirá ligeramente el próximo año según las expectativas actuales, dados los proyectos de tecnología sanitaria o los nuevos fármacos que se lanzarán.

Y luego, por supuesto, como siempre hacemos, incluimos de manera efectiva una contingencia en nuestras ofertas porque las realizamos con mucha antelación, 6 meses antes del próximo año, y se tiene un año entero para avanzar y tener en cuenta que las cosas puedan moverse en cualquier dirección. Por lo tanto, creemos que estamos bien posicionados para lograr avances significativos y esperamos con interés el AEP de este año.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Jason Cassorla, de Guggenheim Partners.

Sí. Como recordatorio, nuestro supuesto de tendencia total para este año es de un solo dígito alto, o bien entre el 7% y el 8%. Por lo tanto, un poco más bajo en los costes médicos y en dos dígitos en los costes de fármacos.

Como hemos señalado, los resultados se mantienen dentro del rango, aunque estamos observando una evolución favorable, especialmente en el área de pacientes hospitalizados (inpatient). Estamos viendo tanto una menor tasa de ingresos por cada 1.000 personas como menores costes unitarios en esos ingresos. Por lo tanto, tanto el P como el Q en los costes de inpatient han disminuido. Y ahora le cedo la palabra a Jim para hablar sobre el sitio de servicio (site of service).

Sí. El lugar de prestación del servicio es, sin duda, una de las muchas iniciativas en torno a la gestión de costes médicos en las que estamos centrados. Y la ventaja del lugar de prestación del servicio es que realmente estás ayudando a los miembros a trasladarse a centros de atención que tienen una mayor calidad, así como costes más bajos. Por lo tanto, estamos muy centrados en ambas cosas.

Los tipos de acciones que estamos llevando a cabo van desde replantear cómo realizamos nuestras contrataciones en los mercados locales para asegurar que tengamos acceso a los centros de atención adecuados y que contemos con incentivos alineados y el uso de centros de atención apropiados, hasta reflexionar sobre cómo diseñamos los beneficios de una manera que cree un incentivo financiero para que nuestros miembros también utilicen los centros de atención correctos. Por lo tanto, tenemos varias iniciativas en marcha en ese ámbito, así como iniciativas sobre cómo orientar o educar a nuestros miembros sobre cómo tomar esas decisiones. Hay mucho movimiento en este sentido.

No vamos a compartir cifras específicas en este momento. Esta es una de las muchas iniciativas diferentes centradas en ayudar a nuestros miembros a transicionar hacia opciones de atención de mayor calidad y menor coste. Pero tenemos —tenemos bastante trabajo por delante, y hemos visto progresos durante el último año, y esperamos ver más progresos también durante el próximo año.

Nuestra siguiente pregunta es de Stephen Baxter, de Wells Fargo.

Sí. Me complace abordar esa pregunta. Voy a dar un paso atrás para comentar algunos puntos sobre Stars y, después, responderé directamente a las preguntas que plantee al respecto. Lo primero que quiero decir es que quiero enfatizar que no hay ningún cambio en nuestro tono este trimestre en comparación con el anterior, el anterior a ese o, francamente, nuestro tono desde el Investor Day. Nos sentimos bien con nuestro progreso operativo y tenemos la incertidumbre inherente de los umbrales con los que todos tenemos que lidiar. Lo que intentamos hacer aquí es simplemente aportar un poco más de matiz o contexto para que comprendan por qué nuestro tono ha sido el que ha sido.

Hay dos cosas que nos impulsan como organización. Se podrían considerar como dos "Norte" gemelos, en cierto modo. La primera es que debemos cerrar cada brecha que sea posible, porque es lo correcto para nuestros miembros. Y esa es la motivación que impulsa a nuestros equipos cada día. Y la segunda es que, como mínimo, necesitamos alcanzar resultados de Stars en el primer cuartil, ya que eso es lo que se requiere para ser competitivos en el mercado.

Y quiero volver a enfatizar que fuimos muy deliberados hace 1,5 años, o hace un año, en junio de '25, durante nuestro Investor Day, al definir lo que significa el "top quartile". El "top quartile" se mide por miembro y por mes. Es el "Stars revenue", teniendo en cuenta cada una de las diferentes calificaciones de estrellas.

La razón por la que esto es importante es porque, cuando se analiza el rendimiento operativo que hemos tenido, sabemos que habrá cierta variación en los umbrales. Sabemos que algunos acabarán siendo un poco más altos de lo que esperamos y otros un poco más bajos. Esa métrica cumple dos funciones. Primero, si miras el histórico y sabes que si alcanzas esa métrica —que es un 10% por encima de la mediana de los jugadores entre los mejores, nuestros 5 principales competidores—, si la alcanzas, sabes históricamente que eso indica: "oye, eres competitivo en el mercado".

Y este tipo de progreso operativo nos da la confianza de que, incluso si nos desviamos en algunos umbrales, disponemos de múltiples vías para alcanzar esa cifra PMPM que necesitamos alcanzar. Tenemos varias formas de llegar allí. Por lo tanto, existe intrínsecamente cierta incertidumbre en los umbrales, pero nos quedamos con la confianza de que podemos gestionar esa incertidumbre debido a la métrica que sabemos que debemos cumplir y gracias al progreso operativo que están observando.

Específicamente, la pregunta sobre por qué estas métricas. La respuesta, sinceramente, es muy sencilla. Son las métricas sobre las que tenemos datos longitudinales claros durante los últimos 5 años para poder realizar comparaciones. Por lo tanto, hay algunas métricas que simplemente entraron o salieron del programa durante ese periodo de 5 años. No disponemos de datos operativos consistentes. Hay algunos datos para los que no tenemos cifras precisas en este momento. No tenemos... en realidad, los datos de la encuesta los posee CMS. No tenemos el mismo nivel de visibilidad.

Tenemos algunas métricas en las que, francamente, estamos obteniendo una lectura anticipada por parte de CMS, y no vamos a compartir esos datos porque, en este momento, esa información es privada entre nosotros y CMS. Por lo tanto, no hay nada de mágico en estas cifras más allá de que son las métricas sobre las que disponemos de buenos datos longitudinales y podemos compartir. Creemos que son representativas. Es decir, cuando se mira el programa en su conjunto, consideramos que estas métricas representan nuestro rendimiento general. Y, de nuevo, basándonos en todo lo que sabemos hoy, obviamente hay algunas cosas que desconocemos. Pero con la información de la que disponemos actualmente, nos sentimos tranquilos de que se trata de una muestra bastante representativa.

Y en cuanto a su última pregunta sobre los umbrales, no vamos a compartir nuestras estimaciones internas al respecto. Sin embargo, volvería a hacer referencia al comentario que hice anteriormente. Hemos analizado los umbrales de diversas maneras y creemos que este progreso operativo nos sitúa en una buena posición para que, incluso si tenemos algunas sorpresas en los umbrales —que inevitablemente tendremos algunas—, habremos navegado hacia un punto coherente con nuestro compromiso. Por supuesto, no podemos garantizarlo; todo el mundo lo sabe. Pero nos sentimos bastante bien. Estamos seguros de que nos hemos colocado en una posición para llegar a donde necesitamos llegar. Así es como lo estamos planteando y es por eso que queríamos compartir estos datos.

Y, de nuevo, quiero tocar dos últimos puntos. No vamos a compartir estos datos todos los años; solo quiero dejarlo claro, pero hemos dedicado tanto tiempo, energía e inversión, y esto es tan importante para el negocio en este momento, que pensamos que era relevante darles este contexto. En segundo lugar, estamos a punto de entrar en el periodo de silencio (blackout period). Por tanto, en cuanto recibamos los datos preliminares de los planes por parte de CMS, quiero recordarles a todos que dejaremos de emitir información hasta que CMS publique los resultados finales. Así es como estamos con Stars.

La siguiente pregunta es de Ann Hynes, de Mizuho.

Ann, gracias. Sí, se publicará en nuestro Q esta tarde. Y lo que verán es que el IBNR se mantuvo básicamente estable respecto al trimestre pasado.

Consideramos que esto sigue siendo muy prudente porque, si se analiza, el IBNR debería disminuir a medida que avanza el año, *ceteris paribus*, ya que, dado el movimiento a medida que avanzamos por el año, hay más reclamaciones de farmacia que se procesan más rápidamente y no requieren IBNR.

Hemos crecido significativamente interanual y respecto al inicio del año en términos tanto de IBNR como, lo que es más importante y relevante que nuestra membresía.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Ben Hendrix, de RBC Capital Markets.

Gracias por la pregunta. Nos gusta mucho este producto. Permite aumentar la liquidez sin incrementar el balance ni el apalancamiento, a menos que se recurra a ellos. En este momento, no prevemos utilizarlos ni recurrir a los P-Caps en el corto o medio plazo. Realmente diversifica las fuentes de liquidez contingente a un coste relativamente bajo.

Además, no existe riesgo de contraparte porque se trata de inversores de renta fija; el efectivo ya se encuentra en un fondo que mantiene valores. Así es como obtienen su rentabilidad y, posteriormente, nosotros pagamos una pequeña prima adicional por encima de esa cifra.

Y ofrece una duración extendida. Se trata de una duración a 10 y 30 años en comparación con la duración típica de la deuda de las líneas de crédito revolventes. La nuestra es actualmente de 5. A menudo, se ven revolventes de 1. Así que es una fuente realmente excelente, que sigue proporcionando flexibilidad, durabilidad y fortalece nuestro balance, y estamos muy entusiasmados con ello.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Kevin Fischbeck de Bank of America.

Sí. Como hemos comentado anteriormente, tenemos un enfoque plurianual para las membresías y los beneficios, y creo que esto se extiende a lo largo de varios años. Pero, lo que es más importante, tanto de un año a otro como a largo plazo, analizamos objetivos específicos de margen de suscripción a nivel de plan y supervisamos continuamente el diseño de los beneficios, los costes y los ingresos para impulsar la rentabilidad.

Por lo tanto, la financiación es realmente importante. Y cada vez más, estamos muy centrados en la rentabilidad del capital del plan. Tenemos en cuenta que ciertos estados tienen tasas de capital mucho más altas; el modelo de Value-based care tiene un capital asociado más bajo, mientras que el fee-for-service tiene un capital más alto; obviamente, se ajustarán los precios para generar la rentabilidad.

Y como saben, los mercados han sido superdinámicos en el último año. Por eso revisamos esto cada año. Este año hemos hecho un mayor esfuerzo para lograr el progreso en el margen que necesitamos y para proteger nuestros planes de mayor valor. Así que yo lo consideraría como los planes con los mayores rendimientos. En lugar de realizar recortes de manera más uniforme en todos los ámbitos, realmente eliminamos o recortamos la parte inferior de la rentabilidad y los rendimientos para asegurar que podamos proteger y retener a los miembros y los beneficios asociados con nuestros planes de alto valor.

Como mencioné, prevemos captar una proporción similar a la que obtuvimos en 2025. Si lo recuerdan, es justo por encima del 40%. La mayoría de las salidas de planes se produjeron en planes con valoraciones de 3,5 o inferiores para BY '27, pero no consideraría esto realmente como un elemento de Stars. Como saben, nuestro objetivo es volver a situarnos en el primer cuartil de Stars de forma sostenible. Por lo tanto, esto no es realmente un elemento de Stars.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace A.J. Rice de UBS.

Le agradezco la pregunta. Efectivamente, nuestra previsión para la tendencia de costes fue de entre el 7 % y el 8 %. Tengo entendido que algunos de nuestros competidores han previsto una tendencia de costes significativamente mayor. No puedo pronunciarme sobre lo que ellos están experimentando, más allá de que nosotros nos mantenemos dentro del rango, con cierta tendencia favorable.

También seguimos aumentando las reservas de forma prudente. Mantenemos una postura de prudencia, especialmente en comparación con el principio de año; hemos constituido reservas significativas este año. Disponemos de una gran cantidad de datos. Seguimos analizando los datos hasta finales de julio y, de hecho, son bastante consistentes.

Y nuestro objetivo es cumplir con nuestro compromiso con ustedes en cuanto a los resultados de '26 y, lo que es más importante, seguir progresando en nuestros compromisos para 2028, enfocándonos realmente en el largo plazo. Obviamente, necesitamos cumplir en el corto plazo para lograrlo.

En cuanto a la progresión del margen el próximo año, no vamos a entrar en muchos detalles sobre las ofertas, tal como hemos comentado; en última instancia, el resultado final dependerá del tamaño y la composición de la membresía.

Estamos trabajando en la reducción de los costes de atención de manera más amplia. Jim habló extensamente sobre el lugar de atención, centrándose realmente en la innovación clínica. Seguimos impulsando nuestra transformación, lo que nos aporta un buen impulso. Obviamente, realizamos ajustes en los beneficios y hablamos sobre las salidas del plan.

Se produce una mejora natural en lo que llamamos diagnóstico preciso. No hay nada inusual en lo que estamos haciendo. Obviamente, estamos trabajando para mitigar el punto de revisión de historias clínicas que se incluyó en el aviso de tarifas, y estamos progresando bien en ello. Pero, por lo demás, nada inusual desde la perspectiva de MRA.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Lance Wilkes, de Bernstein.

Sí. Hay mucho contenido en ello. En cuanto a la atención basada en el valor (value-based care), proyectamos una tendencia de entre el 7% y el 8%. Estamos situándonos en la parte superior de ese rango. Y la atención basada en el valor está rindiendo ligeramente mejor que el pago por servicio (fee-for-service). Todo está dentro del rango, pero la atención basada en el valor está funcionando aún mejor, lo cual tiene sentido. Si lo piensa, los proveedores de atención basada en el valor se centran en gestionar la salud de nuestros miembros, sus pacientes, intentando lograr mejores resultados de salud, nuevamente, asegurando que las personas no sean hospitalizadas o reingresadas si no es necesario, asegurando que tomen sus medicamentos, etcétera.

En cuanto a la contratación, nos hemos centrado mucho en aportar más consistencia a nuestros contratos, impulsando incentivos alineados entre nosotros y nuestros proveedores. Obviamente, son socios muy importantes para nosotros. En las licitaciones, un gran objetivo ha sido asegurar que comprendemos el impacto de nuestros cambios en los beneficios sobre ellos. Pero esto es algo en lo que hemos estado trabajando desde hace, supongo, los dos años que lleva Jim aquí, y seguimos progresando muy bien y estamos satisfechos con los resultados que estamos viendo.

En lo que respecta a CenterWell, está funcionando de manera generalizada, más o menos en línea con las tendencias más amplias. Hemos tenido un crecimiento de pacientes muy sólido este año, impulsado tanto por el crecimiento orgánico como por las adquisiciones que hemos realizado. No vamos a entrar en detalles sobre los diversos subsegmentos de los miembros de CenterWell, salvo para decir que, como saben, los de novo, que a menudo coinciden con Welsh Carson, todavía están superando la curva J, pero estamos progresando en ello.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Scott Fidel, de Goldman Sachs.

Scott, yo me encargaré de la primera parte y luego Jim tomará la segunda. En cuanto a la composición de la membresía en la Parte D, las tendencias de medicamentos para las cuales, como saben, tenemos una alta visibilidad y el comportamiento de los miembros están en línea con nuestras expectativas, ligeramente por encima hasta la fecha. Seguimos operando según lo previsto y mantenemos la confianza en nuestra estrategia de precios para este año.

Y yo añadiría que, para el propósito de las ofertas de '27, también nos hemos centrado en el margen. Y dado el pipeline de tecnología de salud, estamos muy enfocados en asegurar que estamos fijando precios que contemplen ese riesgo. ¿Jim?

Sí. Y en cuanto a la política, con los datos tanto de la demo como del rebate que han salido, yo diría que nada de eso está fuera de la banda de expectativas que teníamos. Sabíamos que existía la posibilidad de que la demo pudiera cancelarse. Lo tuvimos en cuenta al presentar nuestras ofertas y, mire, la realidad de que la demo desaparezca tiene un impacto mayor, para bien o para mal —para mal, en el caso de los miembros— que el que tiene sobre nosotros.

Y, de nuevo, la tensión con la que creo que los responsables de la política pública están lidiando, y lo he dicho muchas veces, es que tenemos mucha presión fiscal y tenemos un programa popular, y están intentando descifrar cómo equilibrar esas cosas. Y creo que este es otro ejemplo de cómo los responsables de la política pública intentan equilibrar esos dos aspectos. Pero el impacto, lamentablemente, va a recaer más en nuestros miembros, quienes intentarán proteger lo máximo posible, que en nosotros. Y, ciertamente, previmos esta posibilidad en nuestro proceso de licitación.

Y del mismo modo, la información sobre los reembolsos que hemos recibido se ajusta a nuestros escenarios de planificación. Realmente no cambia nada de nuestras perspectivas sobre las licitaciones ni de los planes para el próximo año.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Andrew Mok, de Barclays.

Sí. Respecto al reciente litigio, no vamos a hacer comentarios especulativos sobre el proceso en sí. Obviamente, hay una serie de decisiones que deben tomarse y sobre las que no tenemos control, y no creemos que especular al respecto beneficie a nadie.

Lo que diría, y simplemente para reforzarlo ante los inversores, es que este programa es importante; y me refiero al programa Stars. Es una parte importante del programa Medicare Advantage en su conjunto. Es fundamental para impulsar la calidad y es fundamental para mejorar la experiencia de los miembros.

Nuestra visión es que necesitamos que este programa sea estable. Y eso no significa que no deba evolucionar o que no haya oportunidades para mejorarlo. Ciertamente las hay. Queremos ser un socio para hacer que eso suceda.

Pero nuestra "North Star" al tomar decisiones sobre esto es cómo ayudamos a reforzar un programa positivo y estable que beneficie a los miembros, que funcione para el programa MA en su conjunto y cómo somos un buen socio para CMS para lograrlo. Y esa es realmente la luz que nos guía mientras navegamos por estas cuestiones y tomamos nuestras decisiones. Y ahí es donde nos encontramos. Más allá de eso, tendremos que dejar que los acontecimientos se desarrollen como tengan que hacerlo.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Ryan Langston de TD Cowen.

Por lo tanto, el rendimiento de los duals resultó bastante consistente con el resto de la cartera. En relación con la segmentación de nuestras ofertas, retener a los miembros sigue siendo una prioridad muy importante para nosotros, tanto en los duals como en los no-duals.

Y nos hemos centrado mucho en priorizar los beneficios que más les importan a los miembros. Hemos realizado muchísima investigación al respecto. Y no vamos a entrar en detalles sobre cómo nos estamos posicionando, especialmente porque creemos que nuestros competidores están escuchando esta llamada.

Sí. Lo único que añadiría a eso es que creemos que somos una de las empresas mejor posicionadas para atender a los pacientes con dualidad de patologías de manera eficaz. Y eso es importante para nosotros. Por lo tanto, creemos que somos buenos en ello. Pensamos que es importante para la comunidad sanitaria prestar servicios de muy buena calidad en ese ámbito. Por eso, siguen siendo una prioridad, pero no de ninguna manera nueva o diferente a la de años anteriores.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Whit Mayo, de Leerink Partners.

Simplemente hablaremos de qué impulsaría la mejora del margen del primer al segundo año. Primero, a medida que conocemos mejor a los miembros, somos capaces de diagnosticar y gestionar su atención de manera más eficaz. Por lo tanto, normalmente, si se les diagnostica correctamente, se nos paga de forma adecuada según su nivel de gravedad y, por lo general, nos volvemos más eficientes en la gestión de dicha atención. Esto supone un impulso para el margen de suscripción.

En segundo lugar, como saben, los costes totales de marketing y adquisición del primer año, el marketing cooperativo, etcétera, y los costes de incorporación son el doble de lo que son en el segundo año. Por lo tanto, en la medida en que se retenga a esos miembros, dicho coste desaparece.

Así que, en última instancia, cómo se desarrolle eso dependerá de la membresía. La retención es superimportante para nosotros. Creemos que esto genera muchísimo valor. Es simplemente... y el tamaño total de la cartera y la composición de la misma.

Nuestra siguiente pregunta nos la hace Elizabeth Anderson, de Evercore ISI.

Sí. Yo intervendré y luego creo que Jim se unirá. Jim señaló desde el principio que estamos logrando avances significativos en nuestros esfuerzos de reducción de costes. Hemos hablado mucho sobre cómo gran parte del progreso que logramos el año pasado fue más táctico. Es decir, identificar dónde hay, francamente, excedentes o dónde podríamos hacer las cosas de manera más eficiente. Por lo tanto, presionar en la contratación, consolidar proveedores, etcétera.

Este año, gran parte del progreso se centra realmente en el aspecto transformacional. Jim mencionó la externalización. Eso es muy importante, tanto en lo que respecta al aumento de la misma en nuestras funciones de soporte en finanzas y RR. HH. Pero, como comentamos el año pasado en el Investor Day, teníamos muchísimos socios externos en toda la empresa. Muchas de las relaciones no eran estratégicas. Estamos consolidándolas.

Y lo que se obtiene de ello es que ayuda a mejorar el servicio. Mejora la consistencia. Y, en general, si estás consolidando relaciones, tienes mucho más poder de fijación de precios. Pero el motor principal es, en realidad, mejorar la calidad del servicio. Somos una empresa de atención sanitaria para el consumidor, y con quién subcontratamos, especialmente si afecta a nuestros miembros y a nuestros pacientes, es realmente importante.

Como saben, Jim también habló sobre el trabajo del modelo operativo de manera más amplia, la centralización de muchas funciones; el motivo número uno para hacerlo es mejorar los servicios que ofrecemos, por ejemplo, en la gestión de utilización; proporcionar coherencia en todos los mercados y en todos los planes es realmente importante. También supone un ahorro en los costes de G&A.

Así que estamos progresando continuamente. Estamos muy contentos y entusiasmados con lo que hemos visto. Aún no estamos reflejando grandes beneficios de la tecnología a lo largo del tiempo, creemos que hay una oportunidad ahí, pero realmente estamos avanzando bien. Y creo que lo estamos haciendo de una manera que genera valor a corto plazo, pero que también garantiza que los cambios que estamos realizando sean realmente sostenibles.

Sí. Y Celeste lo ha dicho muy bien, solo voy a reforzar una cosa. Gran parte del esfuerzo de gestión de costes consiste en hacer que este negocio sea más sencillo. Se trata de simplificar nuestra infraestructura. Se trata de simplificar nuestra organización. Se trata de simplificar las responsabilidades. Cuanto más trabajemos en simplificar los procesos y la gestión de nuestros datos, menor será nuestro coste operativo y mejores serán nuestros servicios. Responderemos a las necesidades de nuestros miembros y de nuestra red de proveedores de forma más constante y eficiente. Ese es el camino en el que nos encontramos. Y aunque hemos progresado en este sentido durante el último año y medio, y nos sentimos satisfechos con ese avance, también sabemos que tenemos una hoja de ruta clara a varios años para seguir impulsando esto. Así que eso es lo que seguiremos haciendo.

¿Volvemos al Investor Day? Sí. Gracias. Se me había olvidado. En cuanto al Investor Day o a la actualización para inversores, miren, en diciembre estaremos a un año y medio del Investor Day que celebramos el pasado junio. Ya habremos superado los resultados de BY '28 Stars. En ese momento, tendremos una visibilidad bastante buena, como señalé antes, en AEP y en las tendencias de membresía de cara a '27. Obviamente, no dispondremos de información perfecta en absoluto, pero tendremos indicadores adelantados muy buenos. Y nos parece que es el momento adecuado para volver a dirigirnos a ustedes y darles una actualización sobre exactamente dónde creemos que nos encontramos.

No tenemos ninguna intención de anunciar un cambio de estrategia ni un cambio de rumbo. Nos sentimos bien con la dirección que estamos tomando. No prevemos cambiar ninguno de los objetivos que hemos establecido para ustedes. En realidad, se trata de decir: "Oigan, estamos aproximadamente a mitad de un periodo de 3 años y es hora de que nos detengamos y les ofrezcamos una actualización más exhaustiva". Y eso es todo. Por lo tanto, ese es el plan para diciembre, y nos entusiasma estar en ese punto en el que podemos hacerlo, y esperamos con interés tener esa reunión.

Lo describiría como una valoración a valor de mercado. Estamos valorando a valor de mercado nuestros compromisos ante el Street.

Con esto, voy a dar por terminada la sesión. Quiero agradecer a todos por acompañarnos esta mañana y por su interés en Humana.

Y también quiero agradecer, como siempre hacemos, a los 65.000 asociados que hacen que este lugar funcione, que atienden a nuestros miembros, que atienden a nuestros pacientes cada uno de los días. Agradecemos lo que hacen, y agradecemos su apoyo, y esperamos que tengan un gran día. Así que, gracias.

Con esto concluye la conferencia de hoy. Gracias por su participación. Ya pueden desconectarse.