En cuanto al... simplemente en el lado del margen, sé que su rendimiento de préstamos se comprimió unos 14 puntos básicos intertrimestrales. Creo que mencionó que se debió principalmente a los recortes de tipos y a la reposición de tipos variables. Me pregunto si ese cambio intertrimestral se debió únicamente al cambio en el tipo de referencia. ¿Hubo algún otro impacto en los rendimientos de los préstamos durante el trimestre? Y quizás, si pudiera darnos sus rendimientos de préstamos de nueva inversión, para darnos una idea de en qué niveles están entrando las originaciones en libros.

Gracias, John. Te lo agradezco. Sí. Escucha, creo que has captado el punto principal. Tuvimos una reposición de tipos de referencia y la expectativa del recorte de tipos que se produjo a mediados de diciembre, y parte de eso se prolongó posteriormente. Y dado que seguimos sesgados un poco más hacia el lado de la sensibilidad a los activos, ese fue el mayor factor.

En cuanto a las características de reposición, por supuesto, tenemos el material detallado en nuestro apéndice con el que sé que estás familiarizado, pero creo que la pregunta a la que te refieres sobre el 'front book' frente al 'back book' de la cartera de préstamos es realmente la parte más significativa de nuestra trayectoria futura, concretamente para aquellas carteras de préstamos a tipo fijo o elementos que aún no se han reposicionado. Y en ese sentido, estamos viendo un diferencial de 72 puntos básicos en el 'front book' frente al 'back book'.

De acuerdo. Muy bien. Y supongo que, en cuanto a su expectativa de apalancamiento operativo positivo de 100 a 150 puntos básicos, eso es... eso es para el año. Entonces, ¿qué hipótesis de tipos implica eso?

Sé que mencionó que, si no hay cambios en los tipos consistentes con la curva forward, su próxima perspectiva de NII a 12 meses podría situarse entre un 7% y un 8% por encima del rango. ¿Esa expectativa de 100 a 150 puntos básicos implica la curva forward? Y tal vez, si pudiera darnos un poco más de detalle sobre esa expectativa de NII.

En cuanto al coste de los depósitos, supongo que estos disminuyeron respecto al trimestre anterior, pero se mantuvieron bastante estables en relación con el tipo spot al 31 de diciembre. Y parece que el tipo spot al 31 de marzo ha vuelto a bajar. ¿Podrían ayudarnos a entender la trayectoria de esto? Quizá podrían darnos una actualización sobre la fijación de precios de los depósitos y la competencia, así como sobre lo que esperan en cuanto a las renovaciones de los CD?

Sí. Manan, habla Scott McLean. Y me gustaría añadir a eso que esta campaña de depósitos que hemos llevado a cabo para reintegrar parte de nuestros depósitos fuera de balance al balance general ha funcionado. Hemos tenido entre $7 billion y $12 billion en depósitos fuera de balance y, en realidad, es una decisión del cliente dónde quiere tenerlos.

Pero hemos tenido éxito al reintegrar más de esos depósitos al balance con tipos que son atractivos y que son accretivos frente a los depósitos de intermediarios y el coste de financiación overnight. En diversos momentos, nos hemos centrado en ello. Por lo tanto, hemos tenido mucho éxito reintegrando esos depósitos. Y todo ello es, yo diría, entre 25 y 30, 35 puntos básicos accretivo respecto a los depósitos de intermediarios. Verán que seguiremos haciéndolo.

Y en cuanto a los costes de los depósitos en general, no estoy seguro de haber visto nunca un momento en que no fueran muy competitivos, salvo quizás en 2020 y 2021. Así que... pero todos estos... casi todos estos, nuestros depósitos de relación que estamos captando, y no solo provienen de fuera de balance. Una parte considerable proviene de nuevos clientes o de clientes existentes cuyos depósitos no teníamos inicialmente.

Entendido. Le agradezco la explicación. Y luego, quizás por el lado de la recompra, las recompras de acciones aumentaron este trimestre, pero el ratio CET1 sigue siendo relativamente estable a medida que se incrementa el capital a través de los beneficios. Así que, ¿podría hablar sobre el nivel de recompras que cree que podrá realizar durante el resto del año, especialmente a medida que reduzca la brecha con sus pares en ese CET1, incluyendo el ratio AOCI?

Manan, gracias. Creo que lo ha expresado muy bien, porque nuestro ratio CET1 nominal se ha mantenido estable y, como hemos dicho antes, vemos que la trayectoria del AOCI se está volviendo razonablemente predecible con el tiempo, algo que realmente ha contribuido a nuestro tipo de superación en el valor contable tangible interanual. Así que creo que todo ello es alentador.

También hemos tomado nota de la propuesta del 'Basel III end game'. Como otros han señalado en este ciclo de resultados, hay aspectos positivos en dicha propuesta para nosotros y para otros, en lo que respecta a lo que implicaría para los RWA de cara al futuro.

No me gusta adelantarme a nuestro Consejo de Administración, ni a su Presidente; suele ser una mala práctica por parte de la dirección. Sin embargo, parece que podríamos estar en condiciones de hablar de recompras de acciones de forma responsable en el futuro, según lo permita nuestro Consejo y cuenten con la aprobación de los reguladores.

Como mencionó Harris en sus intervenciones, estamos muy, muy entusiasmados con la adquisición del programa de agencias de multifamiliares que aún está pendiente de aprobación regulatoria. Si todo sale según lo previsto —sin conocer el cronograma de todo ello y sin pretender predecirlo—, sería una fuente de consumo de capital.

Pero también están ocurriendo otras cosas en el entorno, incluyendo cuestiones como estos intercambios que nuestro equipo también podría considerar. Así que, para decirlo de forma extensa, creo que la posibilidad de realizar recompras de acciones sigue sobre la mesa, sujeto a la aprobación del Consejo.

Respecto al guidance, sé que hemos vuelto a la perspectiva trimestral a un año vista, pero tenía curiosidad por saber qué opinión le merece la guía anual para '26 que proporcionaron la última vez. Parece que, considerando todo lo que están comentando, seguirían sintiéndose bastante optimistas al respecto y quizás con algo de margen al alza. ¿Es correcto?

Sí. Dave, creo que es una observación razonable, especialmente teniendo en cuenta mis comentarios anteriores sobre el hecho de que esos dos recortes de tipos que habríamos comentado el trimestre pasado ya no están sobre la mesa. Así que, definitivamente... quiero decir, no tenemos por costumbre hacer esto durante todo el año, pero estamos confirmando que aquello de lo que hablamos el trimestre pasado ha mejorado.

Sí. Sí. Me parece bien. Quizá solo como seguimiento sobre las perspectivas de préstamos. Me preguntaba cómo se perfilaba el segundo trimestre en este momento. ¿Cómo se ve el pipeline en general de cara al trimestre en comparación con cómo empezaron al inicio del trimestre pasado?

Y, ¿qué están viendo en el frente de C&I que les entusiasme? Y tal vez, si pudiera hablar un poco sobre un ligero retroceso en el sector consumo, sería fantástico.

Claro. Gracias, Dave. Habla Derek. De hecho, el pipeline tiene buena pinta en este momento. Estamos viendo mucha actividad en pequeñas empresas, mercado medio y sindicaciones de banca corporativa. En términos generales de C&I, simplemente estamos viendo mucha actividad.

Otro aspecto que está resurgiendo es el aumento de la actividad en el sector CRE. Somos cautos al respecto, pero estamos observando una mayor actividad a medida que algunos mercados han alcanzado una mayor estabilización. Por tanto, creo que seguiremos viendo crecimiento en esas áreas.

Así que probablemente habrá presión en los precios del CRE. Es decir, escucho a nuestra gente decir que están viendo tanta presión en los precios del CRE como la que han visto en mucho tiempo.

Yo -- Dave, yo solo añadiría también, y ya hice este comentario en la conferencia de RBC a principios de marzo, que creo que los inversores necesitan cada vez más profundizar en el tipo de crecimiento de préstamos que están generando los bancos. El problema de las NBFI que ha surgido es que... quiero decir, existen diferencias masivas en la dependencia de los bancos respecto al crecimiento de las NBFI.

Debería ser una buena clase de activo por muchísimas razones, si se gestiona de forma responsable; como saben, en nuestro caso, según informamos, se trata de unos $2 billion de nuestro saldo pendiente de préstamos y no ha crecido en 5 años. Y se puede ver que nuestros pares, tanto bancos pequeños como grandes, están prácticamente devorando estos préstamos, al igual que ha habido una diferencia en el crecimiento del CRE.

Por lo tanto, creo que lo que los inversores, si profundizan realmente, encontrarán es que si les preocupa la NBFI, si les preocupa el rápido crecimiento del CRE, si les preocupa el préstamo personal no garantizado, ese no es nuestro caso. Así que, de nuevo, creo que solo requiere investigar un poco más el tema.

Sé que antes estábamos hablando de los saldos de depósitos. Tuvieron un incremento interesante en los depósitos sin intereses de aproximadamente $1.3 billion frente al 4Q. Tengo entendido que la migración de las cuentas Gold heredadas se completó el trimestre pasado.

Pero Harris, mencionaste el despliegue de la oferta complementaria para clientes de pequeñas empresas más allá de 'Business'. ¿Qué impulsó exactamente el aumento secuencial? ¿Y podrías darnos más detalles sobre la adquisición de clientes en las cuentas Gold y 'Beyond Business' durante el trimestre?

Excelente. Y en cuanto a las comisiones de mercados de capitales, los $28 million son ligeramente superiores interanualmente, pero $9 million por debajo de un sólido 4Q. ¿Hay algo que quiera destacar durante el trimestre? Ryan, creo que mencionaste la solidez de la cartera de proyectos en mercados de capitales de cara al 2Q. ¿Podrías desglosar el trimestre y las tendencias que estás observando actualmente?

Sí. Habla Scott. Estaré encantado de hacerlo. Fue un trimestre difícil de comparar con el año pasado debido a una comisión por una transacción de M&A realmente grande que reportamos. Por tanto, estábamos encantados con el trimestre tal como terminó y, en realidad, todos los negocios siguen mostrando buenas oportunidades.

En el primer trimestre, vimos una fortaleza real en nuestros negocios de sindicación y de cobertura de tipos de interés, así como en una nueva práctica de cobertura de materias primas (cobertura de petróleo y gas) que iniciamos en el tercer o cuarto trimestre del año pasado. Creemos que tiene el potencial de generar, no sé, entre $7 million y $10 million anuales en ingresos, y esto es solo el comienzo. Básicamente, ese negocio está posicionado frente a unos 80 de nuestros clientes de préstamos basados en reservas energéticas. Ya hemos tenido alrededor de 30 o 35 de ellos operando con nosotros en esta actividad de cobertura de petróleo y gas.

Así que creo que, entre sindicación, cobertura de tipos de interés, nuestro negocio de divisas y cobertura de materias primas... nuestro negocio de mercados de capitales inmobiliarios tuvo un trimestre flojo. Pero el segundo trimestre puede tener este tipo de altibajos; siguen teniendo mucha confianza en que tendrán un segundo, tercer y cuarto trimestre realmente sólidos.

En nuestro negocio de M&A, que como hemos dicho es esporádico, hemos invertido bastante en nuevos profesionales y el flujo de operaciones parece bueno. Por tanto, ha sido un negocio de alto crecimiento para nosotros. Hemos realizado muchas inversiones en esta área y no prevemos que nos decepcione este año.

Quería retomar lo que mencionó sobre el beneficio del 'Basel III end game'; parecía tratarse de un beneficio neto modesto. Pero, ¿podría cuantificar cuál podría ser ese beneficio para Zions?

Gracias por la pregunta, David. Me gustaría dar más detalles al respecto. Mire, todavía estamos analizando todo el proceso, pero nuestro alcance sobre el enfoque estandarizado sugeriría cierto alivio en los RWA, tal como otros han informado. En este momento, estimaríamos ese alivio de RWA entre un 9% y un 10%, lo que, en igualdad de condiciones, aportaría unos 93 puntos básicos al common equity Tier 1.

Seguimos estudiando el ERBA para entender los pros y los contras en cuanto a la sensibilidad al riesgo en comparación con el RWA de riesgo operacional. Así que probablemente habrá más que decir al respecto en trimestres futuros.

Como saben, hemos estado tratando el tema del capital, tanto nominalmente como incluyendo el AOCI, y formalizando el AOCI dentro del estándar de ahora en adelante, aunque con un periodo de transición bastante largo. Por supuesto, eso tiene un efecto contrario, pero ya hemos estado operando como si el AOCI fuera algo que tenemos en cuenta al establecer nuestra trayectoria de capital (capital glide path). Así que, espero que esto ayude.

Sí, muy útil. Y luego aludió a la presión sobre los precios en el sector de CRE, ¿podría hablarnos sobre el entorno de precios en C&I?

Claro. Habla Derek de nuevo. Sí. Quiero decir, aunque los niveles de actividad son saludables y ciertamente es un mercado muy competitivo hoy en día, estamos viendo algo de competencia en precios. No es significativo, pero es algo de lo que somos plenamente conscientes.

Por favor, ¿podría hablarnos un poco sobre en qué aspectos está dedicando más tiempo a la gestión del riesgo crediticio actualmente? Obviamente, ha sido un trimestre muy sólido, con solo 3 puntos básicos de net charge-offs y activos en duda (criticized, nonaccruals); prácticamente todos los indicadores adelantados muestran una tendencia a la baja respecto al cuarto trimestre.

Pero en la medida en que esté detectando problemas o áreas de preocupación en la cartera, ¿dónde podrían estar y qué tendencias está observando específicamente en esos subportafolios?

Sí. Gracias por la pregunta. En general, estamos viendo —y seguimos viendo— una mejora en el sector inmobiliario comercial y, como puede observar, el número de activos criticados, clasificados y no devengados continúa disminuyendo en esa área.

En todo caso, nos estamos centrando en el espacio comercial e industrial; de hecho, en términos interanuales, nuestros activos criticados y clasificados han mejorado allí, aunque vimos un ligero incremento este trimestre. Pero esa es el área a la que estamos prestando mayor atención.

Por el momento, no estamos viendo un gran impacto por los aranceles o por los acontecimientos en Oriente Medio, pero estamos vigilando muy de cerca el aumento de los gastos en ciertas áreas, como los restaurantes y los negocios orientados al consumo, que parece ser lo que más estamos monitorizando hoy en día.

¿Tiene una idea de cuánto tiempo podrían mantenerse elevados los precios del petróleo antes de que eso repercuta de forma más generalizada en parte de su base de clientes industriales?

Sí. Es una excelente pregunta. La curva forward del petróleo actualmente se sitúa en un nivel ligeramente superior a un año vista, pero empieza a caer bastante rápido. Y para el año que viene, vuelve a un nivel más bajo. Así que tendremos que observar y ver hacia dónde se dirige la curva.

Ryan, ¿puedo hacerte una pregunta de seguimiento sobre los comentarios del NII? Cuando mencionaste un crecimiento del 7% al 8% sin recortes de tipos, ¿te referías a las perspectivas para todo el ejercicio 2026? ¿O te referías al 1Q '27 frente al 1Q '26?

Sí. Para nuestra guía de NII, esa es la visión a corto plazo con la que orientamos las perspectivas. Así que, ciertamente, nos situamos en el extremo superior de un incremento moderado y creemos que tenemos capacidad de superar las expectativas si los tipos se mantienen para nosotros.

De acuerdo, entendido. Solo quería asegurarme porque hubo cierta confusión entre hablar del ejercicio completo frente a la guía estándar. Así que se refiere a la guía estándar. Vale.

Y luego, de cara al futuro, la base de activos rentables se ha mantenido bastante estable durante los últimos dos trimestres. Al reestructurar la composición del balance general a partir de ahora, ¿empezaremos a ver un mayor crecimiento de los AEA? ¿O el beneficio que obtendrán de los NII vendrá más de la expansión del margen de aquí en adelante?

Es una pregunta muy pertinente, Ken, porque tienes razón. Es decir, si observas el crecimiento interanual, los activos rentables medios se mantienen en niveles similares. Por tanto, el crecimiento de los préstamos que estamos viendo se ha visto compensado, en cierta medida, por el promedio de valores de inversión y fondos del mercado monetario. Escucha, una de las cosas a las que probablemente nos estamos acercando, y de lo que hablé en mis comentarios preparados, es la reinversión que se está produciendo en valores de inversión, donde todavía hemos permitido que una cantidad considerable de ello se destine al pago de préstamos o a la amortización de la financiación mayorista. Nos estamos acercando al momento en el que consideraríamos la reinversión total, simplemente para asegurarnos de mantener el mismo margen de seguridad cómodo en nuestras medidas de liquidez y similares.

Pero si observáis en nuestro guidance, ciertamente esperamos que los préstamos aumenten a partir de ahora. Y creo que todos vosotros estáis muy al tanto de dónde esperamos ver ese incremento. Una de las cosas que tal vez se haya perdido un poco en el mensaje de este trimestre es que tuvimos un resultado de comisiones por préstamos muy positivo. Lo veréis, y fue gracias a algunas de las medidas que dijimos que íbamos a tomar. Parte de nuestra estrategia consistía en decir: 'Oye, de ahora en adelante, queremos realizar más actividad de valores mantenidos para la venta en torno a préstamos hipotecarios residenciales'. Y eso se reflejó en este trimestre. Tuvimos una cartera de más de $500 million que vendimos de la contabilidad y que, de otro modo, habría formado parte de nuestra historia de crecimiento de préstamos.

Otra cuestión que aún no hemos destacado en esta llamada, pero que figurará en el informe de resultados, es que este trimestre hemos implementado un cambio contable de cara al futuro sobre la compensación de activos derivados y pasivos derivados, así como de las garantías en efectivo asociadas. Y eso también tendría un efecto colateral en la reducción de algunos saldos de préstamos por un importe de unos $100 million de diferencia. Así que reconozco que nuestro crecimiento de préstamos parece modesto. Pero hubo otros elementos que, de haber estado en nuestros resultados base, habrían mostrado una historia de crecimiento de préstamos más sólida. Por tanto, de cara al futuro, serán ambas cosas, aunque sea una respuesta larga. Definitivamente será una expansión del margen y un crecimiento de los activos rentables medios.

Me preguntaba si, dado que las perspectivas de los ingresos por comisiones se sitúan en la parte superior de su rango y ustedes continúan realizando estas inversiones, que claramente están dando resultados, ¿esperarían que los gastos también se sitúen en la parte superior de ese rango de incremento moderado?

Y estoy seguro de que los demás tendrán algo que decir al respecto, pero en mis intervenciones orales, orienté deliberadamente las perspectivas hacia la parte superior del rango tanto para el NII como para los ingresos por comisiones. Me alegra que lo haya notado. No hice lo mismo con los gastos, así que ya veremos. Pero desde mi posición actual, creo que es una guía razonable tal como está. No daría una guía sobre el resultado operativo o sobre el extremo inferior. Simplemente dejo cierto margen de maniobra dentro de ese rango.

Solo añadiría que la mayor parte del crecimiento generalizado que estamos viendo ahora en comisiones es... quiero decir, en mercados de capitales, claramente hemos invertido mucho. En los demás, no estamos teniendo que... la inversión incremental no es tan significativa. Simplemente... creo que estamos viendo cómo se materializan muchas de nuestras prácticas de ventas. Creo que estamos viendo que nuestros programas de llamadas son más sólidos. Y simplemente... este es el mejor crecimiento generalizado que hemos visto en mucho tiempo.

Simplemente pensaba que, con el crecimiento de los ingresos por comisiones, también podría haber una mayor remuneración variable por incentivos. Por eso lo comentaba.

Bueno, es cierto. Es cierto, y se puede apreciar un poco en el primer trimestre.

De acuerdo. Y si me permite hacer una pregunta aparte, con estas iniciativas de crecimiento en marcha, ¿hay algo tangible que pueda señalar respecto a las inversiones realizadas en FutureCore para modernizar los sistemas centrales? ¿Ha contribuido esto a su crecimiento o ha ayudado a atraer más clientes, dado que estamos viendo un buen crecimiento orgánico por su parte? Me pregunto si FutureCore está influyendo en ello.

Bueno, los otros dos puntos que añadiría son los datos en tiempo real y el hecho de que todos nuestros préstamos y depósitos se encuentran en un único sistema de datos; de nuevo, esto no es algo que genere entusiasmo en los clientes, pero en un mundo impulsado por los datos, es absolutamente crítico que sean precisos.

Y también... en nuestra última conferencia mencionamos que estábamos cerca de cerrar una transacción con TCS para integrar su Quartz; para tener un producto llamado Quartz que es una aplicación de depósitos tokenizados o stablecoin. Y debido a que estamos en su plataforma, la capacidad de empezar a innovar con depósitos tokenizados o stablecoins es infinitamente más barata que para cualquier otro que intente hacerlo. Por tanto, creemos que será una forma interesante de competir mucho más allá de nuestro tamaño en ese ámbito, si así lo decidimos. No hemos anunciado que lo vayamos a hacer, pero simplemente contamos con una plataforma que no habríamos tenido si no fuera por nuestra conversión principal.

Para retomar lo de su crecimiento del NII de entre el 7% y el 8%, asumiendo que no haya recortes de tipos. ¿Es correcto decir que esa premisa contempla un crecimiento moderado de los préstamos, digamos de un dígito medio aproximadamente? Pero, ¿implicaría eso también un incremento bastante significativo en la expansión del margen neto de intereses durante el periodo de 1Q '26 a 1Q '27 para alcanzar ese 7% a 8%?

Sí. Mire, creo que tiene razón al respecto, en cuanto a que el crecimiento de los préstamos y la expansión del margen están integrados en esa cifra. No damos guidance —no ha sido nuestra práctica dar guidance sobre el margen—, pero vemos amplias oportunidades para expandir el margen desde este momento hasta ese punto en los próximos años; por lo tanto, ambos factores están contemplados en nuestra guidance. Si lo desea, puedo detallar todos esos distintos factores contribuyentes, pero le he dado la respuesta resumida.

Yo aceptaría eso.

Así que sí, escuchen, creo que hay diferentes factores en juego y probablemente ya nos hayan oído hablar un poco de esto antes. Tenemos el efecto latente de esa revalorización de activos fijos que aún no se ha materializado por completo. Todavía hay carteras considerables con patrones de revalorización más prolongados. Si piensan en cosas como la deuda municipal, la vivienda de ocupación propia o la residencial de 1 a 4 familias.

Todo eso, junto con factores como la reducción de estos vientos en contra por los swaps liquidados; este trimestre tuvimos un lastre de unos $10 million, pero para el cuarto trimestre de este año bajará a unos $5 million. Tenemos algunas declaraciones en nuestro 10-K que hablan de ello. Todo esto se combina para lograr una mejora en los rendimientos de los activos que generan ingresos en el plazo de un año y durante el proceso.

Hemos estimado esa mejora en los rendimientos de los activos que generan ingresos en unos 2 a 3 puntos básicos. Estamos realizando una rotación de nuestra cartera de valores de inversión hacia otros ámbitos rentables, como el crecimiento de los préstamos y la amortización de fuentes de financiación mayorista. Hemos calculado que eso supone un efecto acrecentador de 1 punto básico en los activos que generan ingresos.

Por tanto, todo ello, sumado a una ligera moderación de factores pendientes de materializarse y a la revalorización a la baja de los depósitos a plazo, contribuye a una mejor evolución del NIM de cara al futuro.

Entendido. Es muy útil. Y respecto a su POL de 150 puntos básicos para 2026, parece muy seguro de que podrán alcanzarlo en un escenario sin recortes de tipos. ¿Sería correcto asumir que se mantendría esa previsión incluso si llegáramos a tener un cambio en... si finalmente se produce un recorte de tipos? ¿O se volvería más difícil?

Estábamos preparados con algo similar el trimestre pasado, cuando preveíamos 2 recortes de tipos. Así que no me retractaría necesariamente de ello. Simplemente diría que, como ocurre con todo, dependerá de nuestro éxito al impulsar esos bonos de menor coste y nuestro crecimiento de depósitos a lo largo del año. Esa es nuestra mayor variable, sumado a la incertidumbre diaria y semanal sobre lo que nos dirán los mercados forward. Siento que estamos en una posición igual de buena o incluso mejor que el trimestre pasado.

Sobre M&A, el mes pasado anunciaron la adquisición del negocio de préstamos para agencias de Basis, ¿verdad? El año pasado adquirieron 4 sucursales en Coachella Valley. Harris, ¿son este el tipo de adquisiciones que debemos esperar en el futuro? ¿O lanzarían una red más amplia en algún momento, incluyendo la adquisición de bancos en lo que considerarían?

De acuerdo. Y mi pregunta de seguimiento sobre la desregulación. Harris, usted abordó esto en su carta anual. Tuvimos las propuestas de capital hace unas semanas. Sé que ahora estamos en el periodo de comentarios, pero me gustaría conocer su opinión sobre si cree que esas propuestas son mayoritariamente suficientes o qué más le gustaría ver de ellas.

Quería preguntarle sobre los negocios de agencias, pero usted... creo que ya lo aclaró, Harris, pero eso es solo una cuestión de P&L. No se trata realmente del uso del balance general en esos negocios. ¿Es correcto?

Una forma de quizás conectar todo es que la respuesta de Harris sobre el entorno regulatorio es muy buena. Y si hubiera algo en nuestra lista de deseos, volviendo al Basel III end game, sería útil obtener una mayor sensibilidad al riesgo en la parte de préstamos comerciales del negocio.

Parece que podrían tener MSR y otros aspectos para, al menos nominalmente, reconsiderar el alejarse del dólar; para la exclusión dólar por dólar por encima de ciertos niveles y quizás replantear la ponderación de riesgos. Para este tipo de negocio, que es el negocio de multifamily de agencia, habrá cierta generación de MSR que derivará de ello. Así que habrá que ver cómo resulta eso.

Sí. Sé que hay licencias poco comunes y muy valiosas, así que eso será bueno. Scott, tal vez para volver al tema de los préstamos, la energía y el apetito de préstamo. Tengo curiosidad por saber cómo están abordando el negocio con tanta volatilidad. Y luego, ¿podrías hablar un poco sobre el crecimiento de C&I en Texas o Amegy y qué lo está impulsando?

Claro, Jon. Permíteme... sobre la parte de Amegy, ellos tuvieron... responderé primero a la segunda pregunta. Tuvieron un crecimiento de préstamos muy sólido el año pasado, un crecimiento de C&I muy amplio de base, y su CRE se mantiene firme. La energía realmente no creció mucho para ellos el año pasado. Están viendo un mejor crecimiento en empresas más pequeñas. Principalmente, se han movido más en el mercado medio, el tipo de segmento medio del mercado medio y el extremo superior del mismo. Pero hay buenos avances allí.

Sus programas de llamadas son excelentes. El banco en el metroplex, sus actividades en el área metropolitana de Dallas-Fort Worth y en San Antonio están funcionando bien. Así que simplemente tienen mucho impulso que han trasladado a este año, y sé que se sienten muy optimistas sobre liderar el camino en términos de crecimiento de préstamos para la compañía este año también.

En el lado de la energía, vaya, hemos estado en $2 billion en saldo pendiente durante mucho tiempo. Y nos encantaría ver eso crecer; las métricas de crédito y las métricas de precios nunca han sido mejores, ya que probablemente el 40% de los bancos que operan en el lending basado en reservas, lo que yo llamaría el mercado medio del lending energético, aproximadamente el 40% de los bancos que solían estar, han salido. Y gran parte de este negocio es originado por firmas de private equity que conocemos extremadamente bien y con las que tenemos décadas de experiencia. Y así... y la forma en que lo hacemos, tenemos unos 75 préstamos basados en reservas. Por lo tanto, están altamente garantizados, se modulan según el precio. Y eso ha funcionado muy bien a través de muchos ciclos.

Lo que no funcionó bien fue la financiación de empresas de servicios petroleros. Hace mucho tiempo que redujimos drásticamente nuestra exposición a esas compañías. Ahora representan cerca del 12% de la cartera. En su momento llegaron a ser tan altas como el 35% o 40%. Eso fue hace décadas, hace unos 15 o 18 años. En cualquier caso, creo que tenemos la cartera estructurada correctamente.

La parte de midstream de la cartera es muy buena. Y contamos con un excelente equipo de préstamos energéticos. Son ampliamente reconocidos en todo el sector como profesionales. Además, la incorporación de esta actividad de cobertura de materias primas de petróleo y gas ha sido fantástica, y veremos mucha fortaleza gracias a ello porque nuestros clientes quieren hacer negocios con nosotros. En fin, soy optimista al respecto. Si ese negocio creciera un 10% anual durante 3 o 4 años, estaríamos muy satisfechos. Hace unos años teníamos un saldo pendiente de $3 billion. Así que es un nivel que no nos asusta; simplemente necesitamos ver actividad.

Genial. Harris, sobre la IA, ¿podría hablar sobre la oportunidad a corto plazo para la compañía, pero también sobre cualquier riesgo que vea a largo plazo en cuanto a ingresos?