Me gustaría saber más sobre este contrato de externalización, y felicidades. Esta es exactamente la forma en que han posicionado a WSS para desarrollar servicios. ¿Hay algo sobre el cliente? ¿Algo sobre la rentabilidad? ¿Y existe una cartera de proyectos para más contratos de externalización de este tipo?

Sí. Sin duda hay más proyectos en cartera, y presiono al equipo todos los días sobre ese tema, Deane. Gracias por la pregunta. No puedo mencionar al cliente en cuestión, pero es un cliente actual nuestro y pertenece al sector de productos químicos especializados. Estamos suministrando agua procesada para refrigeración y también agua de alimentación de calderas en su proceso de fabricación. Es un gran ejemplo de nuestro conocimiento técnico en la fase inicial de una inversión de capital, junto con nuestra capacidad para proporcionar un servicio de largo plazo, lo cual es excelente para nuestro negocio de cara a los próximos 20 años. Así que, quizás deje que Bill les explique un poco las cifras.

Sí, Deane. Así que, de los $850 million, aproximadamente el 75% es servicio y el 25% es capital, ¿correcto? Realizaremos cerca del 10% del valor del contrato este año, con el resto de la inversión de capital el próximo año, y prevemos que el flujo de agua comience en 2028 para iniciar la fase de servicio.

Es muy bueno escuchar eso. Y una segunda pregunta. Matthew, me gustaría retomar el uso de la palabra resiliente que empleaste al principio. ¿Podrías darnos una idea de las perspectivas de la demanda municipal en esta etapa del año? ¿Y algo sobre el entorno macro? Existe cierta inquietud sobre la actividad de proyectos fuera del sector municipal, pero, ¿qué hay del proceso de aprobación de los proyectos? Cualquier detalle al respecto sería de gran ayuda.

De acuerdo. Sí, diría que la demanda general de servicios públicos sigue siendo resiliente; como mencioné en algunos de los comentarios iniciales, estuve con unos 15 CEOs de empresas de servicios públicos en diversas partes de los EE. UU., específicamente hace unas semanas, y pasamos mucho tiempo juntos durante todo el día. Y realmente —y se trata de grandes municipios en todo EE. UU.— no hubo indicación alguna de recortes significativos de financiación o retrasos en los proyectos, más allá de algunas de las cuestiones normales que uno esperaría ver.

Para nuestro negocio en el Q1, los pedidos de servicios públicos en EE. UU. —y esto se basa en los segmentos MCS y WI, que son realmente un indicador de los pedidos de servicios públicos— crecieron a doble dígito en EE. UU. Nuestros ingresos subieron a mediados de los dos dígitos. Por lo tanto, les diría que eso demuestra la resiliencia de la demanda de servicios públicos en EE. UU. Si ampliamos la perspectiva y observamos esos dos segmentos de los que hablé, en general, WI subió un 2% en pedidos, impulsado por el transporte en EE. UU. e India.

Y nos han oído hablar mucho sobre China y ya lo hemos señalado en el pasado: caímos un 30% interanual en China. Así que eso es, en realidad, una gran parte del lastre. Y luego en Europa, específicamente en Europa Occidental, hay ruido a corto plazo con nuestras iniciativas 80/20. En MCS, escucharon a Bill hablar en los comentarios iniciales. Los pedidos de MCS subieron un 15%, impulsados por grandes pedidos de agua, principalmente en el sureste de EE. UU., y una sólida actividad en el sector energético.

En resumen, Deane, sigue habiendo una demanda significativa de nuestras soluciones. Nos enfrentamos a una infraestructura envejecida en las zonas desarrolladas del mundo. En Europa Occidental y EE. UU., esto debe abordarse. Si observas lo que dice el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. sobre nuestra infraestructura, nos otorgan una calificación de C- a D+, dependiendo de qué parte de la infraestructura se analice: agua, agua potable, aguas residuales o aguas pluviales.

Hablamos de que se necesitan $1.5 trillion durante la próxima década, solo en EE. UU., para mantener esas calificaciones tan bajas. Por tanto, desde mi perspectiva y desde la del cliente, las cosas siguen siendo bastante sólidas.

¿Podría darnos un poco más de detalle sobre lo que están observando en términos de precio frente a la inflación en toda la compañía? Sé que mencionó que el margen de Applied Water en el Q1 fue generalmente adecuado en toda la cartera. Pero, por ejemplo, esperaba que el agua volviera al 20%, y reconoció que registró algo inferior a lo previsto. ¿Podría hablarnos sobre la convicción de mantenerse por delante de la inflación y lograr ese repunte en la trayectoria del margen que esperan para el resto del año?

Sí. Creo que, para la cartera en general, seguimos teniendo un efecto precio-coste positivo en cuanto al precio de los materiales, incluyendo el componente de los aranceles. Una vez más, creo que los equipos han sido extremadamente proactivos y han desarrollado un conjunto de habilidades sólido para comprender las palancas, los tiempos y los procesos necesarios para capturar el valor incremental que compense la inflación entrante. Obviamente, lo hemos visto aquí con la escalada con Irán y el aumento de los precios del combustible, donde hemos visto la aplicación inmediata de recargos por combustible para compensarlo. Por tanto, confío en que podemos mantenernos por delante de la inflación mediante los precios, que es nuestra primera palanca, mientras los equipos continúan trabajando en acciones de abastecimiento como segunda palanca. Específicamente para Applied Water, como dijimos en la llamada, creo que el rendimiento estuvo por debajo de nuestras expectativas. Pero creo que, principalmente, se debió más al mix de ventas en la línea del margen bruto. Confío en que volverán a situarse por encima del 20% al analizar el resto del año, en relación con las medidas de costes que han tomado; el mix se normalizará, algunos de estos proyectos de centros de datos que Matthew destacó en sus comentarios iniciales empezarán a aportar un margen algo mayor y mejorarán secuencialmente durante el resto del año.

Bill, eso es de gran ayuda. Y quizás la misma pregunta sobre el crecimiento orgánico para el año. Obviamente se refiere a un repunte del crecimiento en la segunda mitad para cumplir con sus previsiones. Parece que han progresado en la contratación de esos 5 a 10 proyectos en los que se han centrado más en MCS. ¿Podría darnos un poco más de detalle al respecto? Y por otro lado, es bueno escuchar sobre el gran proyecto de capital en WSS, pero ¿necesitan algún tipo de recuperación de capital en WSS para alcanzar su objetivo original, que creo que era un crecimiento orgánico de un dígito medio para ese segmento?

Sí. No, creo que, de nuevo, hemos visto lo que necesitábamos ver en este primer trimestre en relación con los sólidos pedidos de MCS en algunos de esos proyectos que tenían un inicio retrasado. Ahora ya tenemos los pedidos que se materializarán durante el resto del año. Todavía necesitamos que entren un par de pedidos más para alcanzar nuestras cifras de la segunda mitad, pero según las conversaciones con el equipo, la perspectiva es positiva; de hecho, el ratio book-to-ship para MCS subió un 9%. Así que hay mucha tracción y progreso allí, a medida que el inventario en el canal vuelve a niveles normalizados. Desde una perspectiva más amplia de Xylem, con el aumento en la segunda mitad, veremos un incremento significativo de volumen respecto al primer trimestre. Es parte de nuestra estacionalidad habitual. Si observa el tercer trimestre, es básicamente la misma cifra de ingresos de forma secuencial, y pasamos de un crecimiento del 1% al 5%, y luego veremos el aumento estacional normal en el cuarto trimestre en lo relativo a infraestructura hídrica para alcanzarnos otro dígito medio. Por tanto, creo que, en relación con la estacionalidad normal y los pedidos que necesitábamos ganar, hemos progresado y esto nos da confianza en nuestras cifras para la segunda mitad en este momento.

Gracias por el detalle.

¿Podría comentar brevemente la parte de asignación de capital? Primero, se puede apreciar la magnitud de la recompra de acciones en el trimestre. ¿Cuál es la intención de aquí en adelante? ¿Si la acción se mantiene en torno a su nivel actual? ¿Se ven con la capacidad de ser tan agresivos a medida que avance el año? Y luego... bueno, dejaré eso como la primera pregunta, lo siento.

Sí, tomo esa pregunta, Mike. Continuaremos comprando en abril y reevaluaremos el resto del Q2 después de este mes. Lo estamos analizando desde un par de perspectivas. Una es gestionar nuestro apalancamiento entre medio punto y 1 punto de deuda neta sobre EBITDA. Y, obviamente, también queremos equilibrar eso para aprovechar la dislocación del mercado de valores. Así que lo reevaluaremos a finales de mes cuando entremos en la fase principal; pero tenemos un balance general muy sólido y seguiremos desplegando capital en todo nuestro marco de trabajo a lo largo del año.

Tiene sentido. ¿Y tal vez podría hablar sobre cómo se ve la opcionalidad en términos de pipeline, capacidad de ejecución, etcétera? Y quizás dar un poco más de contexto sobre por qué la adquisición estratégica (tuck-in) que realizaron en el área de analítica les pareció acertada.

Sí. Creo que en mis observaciones iniciales, y ya lo he dicho anteriormente, hablamos de un despliegue de capital de $1 billion hacia M&A para ayudarnos a alcanzar el crecimiento de EPS de mediados de los dos dígitos que planteamos en nuestro Investor Day en 2024. Así que seguimos encaminados hacia ese objetivo. Me habéis oído hablar mucho sobre la mejora de nuestros procesos internos; antes operábamos de forma más descendente (top-down), con una ejecución de M&A algo irregular centrada en objetivos más grandes. Ahora estamos mucho más enfocados en los segmentos, con los presidentes de segmento liderando realmente el proceso mediante un enfoque ascendente (bottom-up). Y gracias a ese trabajo realizado en los últimos dos años, tenemos un pipeline muy sólido en todos nuestros segmentos. Por tanto, creo que eso nos da mucha confianza de que seremos más consistentes con el despliegue de capital a lo largo del tiempo.

Perdón, ¿cuál era la segunda parte de su pregunta? No, la de la adquisición estratégica, perdón. Sí, la operación reciente que firmamos... como dije en las observaciones preparadas, firmamos una... en primer lugar, tenemos cláusulas de confidencialidad con el vendedor, por lo que no podemos revelar el nombre del objetivo ni muchos detalles de la transacción, aparte del precio de compra, que fue de $219 million. Pero se trata de un negocio de instrumentos de calidad del agua altamente especializados. Refuerza nuestra posición en detección óptica de alto margen y aplicaciones de procesos en los entornos de agua limpia, aguas residuales e industria. Y creo que, para nosotros, esperamos sinergias de ingresos bastante significativas; aunque sea una adquisición complementaria (bolt-on) de pequeña o mediana envergadura, esperamos sinergias de ingresos importantes mediante el aprovechamiento de nuestra base de clientes industriales y de servicios públicos. Así que, desde esa perspectiva, tiene mucho sentido a medida que seguimos haciendo crecer la parte de analítica de nuestro negocio.

En cuanto a medición y control, parece que las cosas se están estabilizando un poco por ahí. La cartera de pedidos parece bastante sólida. ¿Podría situarnos en el ciclo actual tanto en electricidad como en agua? Sé que no están necesariamente sincronizados en este momento, pero parece que hay un ciclo de renovación en electricidad y quizás eso se traslade a la parte de agua. Pero, ¿cómo prevé que evolucione esto este año y posiblemente hacia el '27?

Sí. A grandes rasgos, si retrocedemos a 2008 y '09 con la American Reinvestment Recovery Act, saliendo de la gran recesión, las empresas de servicios públicos en el sector eléctrico realizaron un gran impulso en AMI. Así que se empezó a ver una renovación allí durante el último año, probablemente desde el año pasado hasta este, y en los próximos años. El sector del agua probablemente llevaba entre 5 y 7 años de retraso respecto a esa ola inicial de despliegues de AMI. Por tanto, a medida que avancemos en los próximos 2 o 3 años de renovaciones eléctricas, al avanzar hacia el final de la década y entrar en 2030, empezaremos a ver un repunte en la renovación del agua. Así que eso es un poco de contexto histórico y algo de cronología sobre cómo vemos la energía y las renovaciones actuales. Y luego, al llegar al final de la década, empezaremos a ver un giro y un repunte en el lado de la renovación del agua.

De acuerdo. Es útil. Y sobre China, creo que le oí mencionar que ha caído un 30% este trimestre. ¿Hemos tocado fondo en ese mercado o es simplemente una cuestión de las comparativas actuales? Y, de forma relacionada, ¿qué parte de ese 30% corresponde al mercado frente a parte del trabajo que están realizando para reposicionar ese negocio?

Sí. Creo que probablemente diríamos que está tocando fondo, como rebotando en el suelo, mientras el equipo progresa en sus esfuerzos enfocados en áreas donde realmente tenemos mayor diferenciación, donde estamos redoblando la apuesta y concentrando esfuerzos. En relación con esto, creo que hemos destacado que 1/3 es mercado, 1/3 son acciones que están tomando nuestros competidores y 1/3 es nuestra decisión activa de abandonar ciertos negocios. Por tanto, creo que para el total de Xylem, la mayor parte de la presión se concentra en el primer y segundo trimestre, y esa comparativa será más fácil después. Dijimos que para el año completo, se trataba de un viento en contra de aproximadamente el 1% en ventas, pero eso equivale, de nuevo, a cerca de un 2% en el primer semestre, ya que se concentra principalmente en el primer y segundo trimestre.

Supongo que empezaré con una pregunta sobre M&CS. Obviamente, se ha observado un crecimiento de pedidos bastante bueno durante los últimos trimestres. Me refiero a que ha sido de doble dígito durante 4 trimestres consecutivos. Pero el nivel real de pedidos de solar ha estado por debajo del nivel de ingresos. ¿Podría hablarnos de cómo respalda esto el crecimiento, cómo debemos plantear el crecimiento de cara al futuro, no solo este año, sino de cara a '27 y '28, y qué tipo de tasas de pedidos necesitan para sostener el crecimiento en los próximos años?

Sí, creo que a largo plazo, a lo largo del ciclo, a medida que las cosas se normalicen, será a una tasa de un dígito alto.

Ahora bien, dada la irregularidad del negocio y la entrada de grandes proyectos, creo que hay que analizar una combinación de nuestra posición de backlog junto con los pedidos, ¿verdad?, porque se observa que nuestro backlog aumentó secuencialmente pero no en la magnitud de nuestro -- lo que sería el book-to-bill implícito, debido a que los pedidos que recibimos dentro del trimestre fueron proyectos que ya habíamos ganado y para los cuales ahora tenemos compromisos firmados para comenzar a realizar entregas dentro del año.

Así que creo que se trata de observar un periodo de unos 24 meses rotativos, con una tasa de crecimiento de pedidos de un dígito alto, verificando al mismo tiempo el crecimiento y la posición de nuestro backlog a medida que esto avance y alcancemos algunas de las reposiciones que Matthew destacó.

Bien. Supongo que la pregunta de seguimiento es sobre los márgenes. El negocio ya presenta márgenes secuencialmente más fuertes en la segunda mitad del año, y la expansión de márgenes en 2026 es significativamente menor en la primera mitad que la expansión implícita en la segunda mitad. ¿Podría hablarnos de los factores que contribuyen a la aceleración de la expansión de márgenes en la segunda mitad y dónde deberíamos ver materializarse dichos factores?

Sí. Creo que se observa en toda la cartera, pero con una expansión significativa en MCS y en infraestructura hídrica, principalmente a medida que el mix se normaliza y pasamos de un crecimiento impulsado por precios a un crecimiento de volumen significativo, basado en algunos de los proyectos que entrarán en MCS y, en el caso de la infraestructura hídrica, al superar parte de la presión de abandono en China y la presión aquí durante el primer semestre. Así que, en realidad, se trata de una normalización de volúmenes y del mix, aprovechando los costes estructurales que eliminamos el año pasado y que seguimos eliminando en el primer semestre de 2026.

Para dar seguimiento a la pregunta de Nathan, creo que preguntaré de forma un poco más directa. Dada la visibilidad actual de MCS, incluyendo las expectativas de mix y la desinversión pendiente, ¿cómo debemos entender la evolución de los márgenes durante la segunda mitad del año? Y lo que es más importante, ¿cuáles son las tasas de salida realistas o, equivalentemente, el punto de partida para el margen de '27?

Sí. Creo que, como dijimos en el discurso preparado, MCS aumentará secuencialmente y cerrará el año, tras la desinversión de metrología internacional, con márgenes EBITDA muy por encima del 25%. Creo que esa es la tasa base de cara al próximo año, con la normalización del balance de ventas de agua y con las medidas que el equipo está tomando para continuar mejorando la rentabilidad en el negocio de gas y electricidad.

Eso es muy alentador. Y sabemos que sus perspectivas de ventas orgánicas consolidadas no han cambiado. No parece que las variables dentro de ese conjunto hayan variado significativamente. Pero si pensamos en las expectativas por segmentos que detallaron el trimestre pasado, ¿hay algún cambio que quieran destacar? Me interesan especialmente MCS y WSS, dada la dinámica de esos segmentos.

No, no hay cambios significativos en el guidance orgánico en su conjunto ni cambios importantes en la composición de los segmentos.

Simplemente quería retomar sus comentarios sobre la relación precio-coste y, concretamente, profundizar en los posibles impactos en la cadena de suministro respecto a los costes de materiales, a medida que las cadenas de suministro globales siguen sufriendo interrupciones. Sé que tienen algunos acuerdos de precio fijo para materiales. Pero, ¿podría detallar cuánto duran esos acuerdos? ¿Hasta qué punto protegen su negocio y qué visibilidad tienen para gestionar cualquier aumento en los costes de materias primas una vez finalizados dichos acuerdos de precio fijo?

Creo que tenemos algunos contratos de precio fijo a futuro, pero eso es limitado en algunas de nuestras exposiciones a materias primas. Creo que nuestro equipo de cadena de suministro hace un trabajo fenomenal buscando fuentes alternativas y licitaciones competitivas para ayudar a mitigar el aumento de los precios mediante una gestión dinámica de la cadena de suministro. Pero, de nuevo, nuestra primera y cuarta palanca en esto es el ajuste de precios incremental; es la práctica que el equipo ha seguido tras los desafíos de la cadena de suministro post-COVID. Ahora tenemos impulsores inflacionarios con los aranceles y, además, una posible mayor inflación debido al aumento de los costes del combustible y el efecto dominó que esto tiene en toda la cadena de suministro industrial. Creo que confiamos en que podemos seguir compensándolo. La magnitud podría comprimir ligeramente los márgenes, ya que no obtenemos un flujo incremental del 40% en ese tipo de incrementos de precios. Pero, en términos de dólar por dólar, en este momento, nuestras expectativas son que podemos gestionarlo. Obviamente, creo que las próximas 4 semanas serán críticas para ver qué sucede con el conflicto de [ininteligible]. Pero, de nuevo, en relación con las medidas que hemos tomado internamente, creo que estamos tan preparados como podemos estar gracias a la agilidad de nuestra nueva estructura organizativa.

Le agradezco la respuesta. Y también quería dar seguimiento al 80/20. Sé que anteriormente mencionó que 2026 sería, por así decirlo, el punto máximo del 'walk away'. Creo que eso suponía una compensación de 200 puntos básicos en el guidance de crecimiento orgánico. ¿Podría hablar sobre la cadencia o el cronograma de ese 'walk away'? ¿Se producirá principalmente en la primera mitad del año o estará distribuido uniformemente a lo largo del mismo?

No, creo que tiene un mayor peso en los dos o tres primeros trimestres del año. Hay algunos elementos de mayor duración en el negocio de tratamiento dentro de la infraestructura hídrica que quizá se extiendan más allá de ese periodo, pero estamos más concentrados en la primera mitad del año.