Buenos días. Habla Wolvertem. Bienvenidos, equipo de WDP, dondequiera que estéis en Europa. Bienvenidos también a los lectores de TET y LeKo y, por supuesto, bienvenidos a nuestra comunidad de inversores. Y creo que podemos decir que es una buena mañana con el equipo que me acompaña para la presentación de los resultados del ejercicio completo de '25. Si observamos, por ejemplo, las demás operaciones y los resultados operativos, podemos decir que hemos vuelto a obtener un resultado impecable con un EPS de EUR 1.53. Esto supone un crecimiento subyacente del 7% interanual, una tasa de ocupación del 97.7%, más de 0.5 millones de metros cuadrados en nuevos contratos de arrendamiento y una cartera que crece hasta los EUR 9 billion, todo ello respaldado por un balance general perfecto con un loan-to-value del 40% y una relación deuda neta/EBITDA de 7.5.

Y como [ exam ], de hecho podemos -- también podemos utilizar nuestro balance ahora como un verdadero facilitador de valor con nuestra nueva calificación, nuestra calificación A3 de Moody's, lo que nos sitúa con uno de los 5 mejores balances dentro del sector inmobiliario cotizado en Europa. Y si analizamos un poco más de cerca nuestras operaciones, podemos decir que hemos hecho un trabajo perfecto. Con unos 550,000 metros cuadrados de nuevos arrendamientos, podemos afirmar que la plataforma WDP es capaz de captar la demanda del mercado por encima de nuestra cuota de mercado. Aseguramos EUR 600 million en nuevas inversiones con una rentabilidad inicial neta del 6.8%, lo que también significa que hemos podido mantener nuestro pipeline de inversiones en ejecución a un nivel muy alto, de hasta EUR 700 million con la misma rentabilidad inicial neta prevista.

Y, por supuesto, para todo esto, la financiación está asegurada. Así que realmente podemos decir que estamos en plena fase de ejecución y totalmente encaminados para alcanzar nuestro objetivo de EUR 1.7 de EPS para '27. Así que sí, efectivamente, vemos los EUR 1.7 en '27 en el horizonte y vamos por el buen camino. Sí, todavía tenemos que arrendar más y ejecutar nuestro pipeline de inversiones, pero vemos que la mayoría de nuestras nuevas iniciativas ya están mirando más allá de '27 y están creando valor más allá de '27. Esto hace que tengamos que mirar más lejos y que estemos preparados para ampliar nuestro horizonte. Así que sí, ampliamos nuestro horizonte hasta 2030 con un objetivo claro y un enfoque definido.

Nuestro objetivo es escalar hacia una plataforma integrada en la UE, proporcionando soluciones integrales de infraestructura para la cadena de suministro con nuestro enfoque clásico, ofreciendo un crecimiento superior a la media con un perfil de riesgo inferior a la media. Y esto nos lleva a que BLEND&EXTEND2030, a partir de ahora, sea mucho más que un simple proyecto de cobertura financiera; se convierte en un plan real, un plan real basado en nuestros pilares ya probados. Sí, existe una demanda estructural y somos capaces de captarla. Sí, seguiremos alimentándola con adquisiciones selectivas y nuevos desarrollos en mercados existentes y nuevos, como España e Italia. Sí, aún podemos extraer más valor de nuestra cartera interna y existente mediante la indexación, el crecimiento de los alquileres y una gestión activa de activos.

Sí, nos neutralizaremos aún más añadiendo soluciones energéticas integrales y seguiremos descarbonizando la cadena de suministro logística. Y sí, por supuesto, mantendremos la disciplina. ¿Qué quieres con Mick? Además de mí, tengo que mantener la disciplina y crear valor con una asignación de capital ajustada al riesgo. Así pues, un modelo probado, escalable y con múltiples motores que nos permita seguir creciendo en el futuro. ¿Mick?

Sí. Gracias, Joost. Ahora, ¿cómo se traduce ese panorama estratégico en nuestros objetivos para BLEND&EXTEND2030? Creemos que podemos mantener el ritmo de crecimiento de EPS previsto en nuestro plan para 2027 y proyectar esa atractiva tasa de crecimiento media superior al 6% hacia 2030, lo que se traducirá en un EPRA EPS de al menos EUR 2 para 2030.

Además, considerando que ya generamos un rendimiento recurrente sobre el capital (ROE) muy elevado, de entre el 7% y el 8% inicial, incluso con una revalorización mínima de la cartera de poco más del 1% anual, creemos que estamos posicionados para obtener rendimientos totales de doble dígito durante todo el periodo, de al menos un 10% anual, medido como el crecimiento del NAV más los dividendos pagados.

La premisa clave aquí es que disponemos de un CapEx de EUR 500 million anual, financiado íntegramente con recursos propios. ¿Por qué EUR 500 million? Porque así se diseña para ser independiente de ampliaciones de capital externas, teniendo en cuenta el mayor coste de capital respecto al pasado, de modo que podamos hacer que el plan de 5 años esté totalmente autofinanciado, lo cual creemos que es un mensaje muy sólido y atractivo.

¿Cómo podemos lograrlo? Pues bien, contamos con un fortalecimiento recurrente anual de nuestro patrimonio de entre EUR 250 million y EUR 300 million, fruto de una combinación de beneficios retenidos, dividendos en acciones y las aportaciones periódicas en especie. Por tanto, esto debería permitirnos alcanzar ese crecimiento y mantener una estructura de capital estable, con una ratio de deuda neta sobre EBITDA cercana a 8x y un loan to value en torno al 40%, en plena sintonía con nuestra calificación crediticia de primer nivel A3.

En la siguiente diapositiva, pueden ver nuestro enfoque basado en múltiples impulsores en acción. Como hemos venido viendo en los últimos dos años, nos hemos adaptado al entorno actual y a un mundo más complejo, así como a nuestra forma de crear valor. Y lo que intentamos hacer es construir capas.

Contamos con una primera capa de crecimiento interno procedente de la indexación, la revisión de rentas y las iniciativas de gestión activa de activos; a esto sumamos el impacto del crecimiento externo, una combinación equilibrada entre adquisiciones y promociones, y añadimos otra capa de nuestras inversiones en energía.

Y sí, podemos afrontar el reajuste del coste de la deuda, que es gestionable y solo gradual, y sobre el cual pueden encontrar más detalles en el resto de la presentación. Pero en conjunto —y esto es importante— nos proporciona un promedio superior al 6% hasta 2030, lo que conduce, como usted ha dicho, a un crecimiento superior a la media para un riesgo inferior a la media.

Pasando ahora a las perspectivas para '26. Tenemos un guidance de EPRA EPS de EUR 1.60. Esto supone un crecimiento del 5% interanual, con los supuestos subyacentes clave en sintonía con los factores mencionados anteriormente: una combinación de crecimiento interno y externo.

Y esto también es importante: los KPIs operativos y financieros se mantienen sólidos, con tasas de ocupación superiores al 97%, en línea con la media a largo plazo, y también con métricas de apalancamiento estables.

Esta cifra también parece robusta ya desde el inicio del año, dado que la mayor parte del trabajo ya se ha realizado, y nuestros equipos están trabajando ahora a pleno rendimiento para alcanzar la finalización de los EUR 1.70 en '27 y están muy motivados para comenzar el trabajo del plan 2030. Joost, te devuelvo la palabra.

Gracias, Mick. Podemos decir que estamos preparados para construir la plataforma del mañana, pasando de ser un líder regional a una plataforma europea consolidada de más de EUR 10 billion, donde podamos aprovechar nuestra escala para ayudar a nuestros clientes con soluciones transfronterizas. Podemos hacerlo de forma eficiente y rentable. De este modo, permitimos la obtención de rendimientos totales y, de hecho, algo muy importante para nosotros como empresa inmobiliaria, esto nos otorga un acceso superior al capital. Y para este crecimiento, contaremos con el apoyo de la siguiente generación de la familia De Pauw, que ha demostrado una vez más su compromiso a largo plazo como accionista de referencia mediante el nombramiento de 2 nuevos consejeros en nuestra junta. Además de esto, también estamos reforzando nuestro Consejo con mayor conocimiento internacional. Esto también es fundamental para convertirnos en un actor europeo real. Así que sí, efectivamente, estamos preparados para ofrecer resultados hoy con una visión de futuro. Y todo esto generará un crecimiento superior a la media con un perfil de riesgo inferior a la media. Ahora cedo la palabra a Alexander para que responda a todas sus preguntas. Pero antes de hacerlo, les daremos una breve visión general de algunos proyectos inmobiliarios recientes. Nos vemos en un momento. [Presentación]

[Instrucciones del operador] Antes de abordar las preguntas, tal vez la primera pregunta importante, Joost, ¿cuál es su visión actual del mercado?

En efecto, creo que la primera pregunta de todos ustedes sigue siendo la demanda. Y en ese sentido, podemos darles una respuesta clara. Con más de 0.5 million de metros cuadrados en nuevos contratos de arrendamiento en '25, un rango de ocupación normalizado entre 97% y 98% y una tasa de retención normalizada en torno al 90%, podemos decir que la demanda de activos inmobiliarios logísticos en Europa se está normalizando, pasando de los niveles excepcionalmente altos de los años de la pandemia hacia el promedio plurianual prepandemia, con un equilibrio de mercado que mejora gradualmente a medida que los inquilinos optimizan su inventario y operaciones, y los nuevos desarrollos mantienen la disciplina.

Por qué la recuperación de la demanda del mercado sigue dependiendo del gasto de los consumidores y la confianza empresarial? El último trimestre, fuimos testigos de una mejora en el impulso de los arrendamientos por parte de nuestros equipos comerciales. Por supuesto, la demanda sigue siendo más dinámica para unidades más pequeñas y de alta gama de hasta 10,000 square meters, pero ahora también se está extendiendo selectivamente hacia unidades de mayor tamaño, principalmente para aquellos clientes capaces de tomar decisiones estratégicas en un entorno todavía volátil. Y esto es una señal importante. Y más recientemente, incluso estamos viendo de nuevo algunas licitaciones más grandes y cautelosas en el mercado.

La demanda proviene principalmente de sectores específicos, como alimentación, farmacia y e-commerce, así como de empresas con un sólido desempeño que están expandiendo sus posiciones de mercado. Nuestras plataformas comerciales siguen bien posicionadas para captar esa demanda. Teniendo en cuenta nuestra cartera de alta calidad, se trata de disponer del edificio adecuado en la ubicación adecuada, además, por supuesto, de nuestra consolidada red internacional y nuestra flexibilidad para adaptar los edificios a las necesidades del cliente.

De cara al futuro, los fundamentos a medio y largo plazo para el sector inmobiliario logístico e industrial siguen siendo positivos, respaldados por la limitada disponibilidad de suelo, la oferta restringida y la necesidad continua de cadenas de suministro más resilientes y diversificadas regionalmente. Como dije en mi introducción, una cadena de suministro resiliente no es algo opcional, es infraestructura esencial.

Gracias. La primera pregunta es de Marios Pastou, de Bernstein.

Perfecto. Tengo dos preguntas por mi parte, las haré una a una. En primer lugar, sobre la asignación de capital en nuestra combinación de países, ¿podría darnos una idea del orden de prioridades como parte de su Plan 2030? ¿Serán Francia y Alemania una prioridad, por ejemplo, dado que han sido su objetivo en los últimos dos años? ¿Aún no se ha impulsado realmente la actividad en Alemania? ¿O se basará puramente en la detección de oportunidades?

Nunca proporcionamos ese desglose de nuestra asignación de capital prevista porque, en el momento en que digamos X, al día siguiente será Y; pero será una combinación equilibrada entre las distintas geografías y, por supuesto, si podemos hacer algo más en los nuevos mercados, siempre será un punto a favor.

Por tanto, no se trata de algo impulsado puramente por la oportunidad. No existe un tipo de prioridad en cuanto a qué mercado abordar.

Donde podamos generar valor, medido como crecimiento del EPS, con un sólido rendimiento total a largo plazo.

De acuerdo. Muy claro. Y en segundo lugar, en cuanto al establecimiento de presencia en España e Italia, ¿están buscando un banco de tierras? ¿Buscan carteras existentes con potencial de revalorización? ¿Y podrían darnos una idea de cuántas oportunidades están siguiendo actualmente allí?

Bueno, creo que en esos países actuaremos como lo hemos hecho en el pasado y como lo hacemos en cualquier otro país. Así que iremos... primero, digamos que habrá una diferencia.

Antes siempre decíamos que primero necesitábamos la cartera y luego buscábamos un equipo, y creo que hemos aprendido de Alemania —que es, por supuesto, un país muy difícil— que es mejor contar primero con un country manager que dejar que ellos elaboren un plan y luego ponerlo en marcha. Por tanto, primero buscaremos country managers, dejaremos que elaboren un plan, y después entraremos en los países con dicho plan; y eso dependerá de... y siempre será una combinación, un modelo mixto.

Sí, buscaremos carteras existentes. Sí, realizaremos promociones. Y todo se basa en cómo podemos crear valor, ya sea mediante un activo existente o mediante una promoción; siempre será una combinación. Esa es la razón por la que nuestros planes se denominan 'blend', una combinación de crecimiento interno y externo.

La siguiente pregunta es de Suraj, de Green Street.

Tengo un par de preguntas, las iré planteando una a una. La primera es, creo que lo mencionó brevemente, pero se refiere al deseo de tener presencia en España e Italia. Entiendo que no puede dar cifras exactas para 2030 y ya mencionó su enfoque. Pero, dando un paso atrás y analizando el panorama general, ¿qué es lo que le atrae de estos mercados? ¿Qué es lo que más le gusta desde una perspectiva de oferta y demanda?

Bueno, creo que, en primer lugar, los añadimos a la cartera por pura lógica. Venimos de Benelux, sumamos Francia y Alemania, y luego descendemos para poder ofrecer soluciones internacionales más completas a nuestros clientes. Esa es la idea principal. Para lo demás, sí, dependerá de las oportunidades y posibilidades. Y sí, forma parte del plan 2030, pero dentro de la asignación de capital de EUR 500 million anuales.

Perfecto. Muy claro. Y una segunda pregunta, de nuevo bastante amplia, sobre Benelux en su conjunto. Sé que mencionó anteriormente los impulsores de la demanda y que la ocupación ha ido aumentando en su propia cartera. ¿Cree que la desocupación ha alcanzado su techo en el mercado general de Benelux? ¿Y qué opina sobre el futuro crecimiento de los alquileres?

Sí. Suraj, quizás solo un pequeño complemento sobre el mercado general. Lo que básicamente hemos visto durante 2025 es un suelo en los niveles de absorción durante la primera mitad de 2025. En el Q3 y Q4, con los datos que aún no se han publicado, se observa actualmente una absorción trimestral en la mayoría de los mercados, tanto en nuestros mercados principales como en Rumanía. En cuanto a la desocupación, se está estabilizando entre el 4.5% y el 5%. Lo que se observa de vez en cuando al analizar las cifras clave a nivel nacional es que puede haber un aumento atípico; en Francia, por ejemplo, del 6%, o en los Países Bajos, que ronda el 5%. Pero cuando se analiza a nivel micro, se observa que, por ejemplo, en Randstad, está más cerca del 3.5%. Por tanto, vemos que la desocupación subyacente también es muy baja. Y como ya mencionó Joost, esto también está respaldado por la escasez de suelo y la obtención de permisos de conexión a la red, lo que también está creando tiempos difíciles para añadir nuevo espacio. Eso es en términos de la desocupación puntual que vemos en los mercados existentes. Cuando se analiza el inicio de nuevas construcciones, también hay una caída generalizada del 50%. Normalmente, se entrega cerca del 5% del stock total cada año, y eso ya ha bajado al 2.5%. Además, más del 80% cuenta con prearrendamiento. Así que eso es en términos de desocupación y en términos de crecimiento de los alquileres.

Sí, en cuanto al crecimiento de los alquileres de mercado, creemos que el escenario más lógico sería que —y la lógica es que el año pasado los mercados fueron un poco más difíciles— se mantuvieran estables tras años de incrementos muy fuertes.

Lo positivo es que realmente podemos alcanzar esos ERV. Y en algunos casos, también podemos mejorarlos mediante la mejora adicional de los edificios.

Y lo más lógico sería que, cuando los mercados comiencen a recuperarse como esperamos, los ERV vuelvan primero a crecer en línea con la inflación. Y después, a medio y largo plazo, crecerían por encima de la inflación debido al factor de la escasez y a la importancia de disponer de terrenos y, además, de contar ahora con cada vez más disponibilidad de energía.

El siguiente es Wim, de KBC Securities.

Sí. Enhorabuena por sus programas BLEND30, especialmente en estos tiempos de incertidumbre, por presentar una visión a tan largo plazo. Tengo una pregunta y un pequeño seguimiento. Mi pregunta es sobre la financiación interna. Entiendo perfectamente que ahora ofrecen unas perspectivas de EUR 500 million en CapEx, financiadas principalmente de forma interna. Ahora bien, creo que el mercado espera, debido a su [ininteligible] premium respecto al NPA, que también podrían considerar la emisión de acciones. Joost, la respuesta a esto, que ya he oído muchas veces y creo que Mick también mencionó en la presentación, es que su coste del capital es demasiado alto. Recientemente han participado en la emisión de Catena. Así que mi pregunta es realmente cuánto ven o cuánto necesitan que disminuya su coste del capital o que aumente su cotización antes de empezar a considerar, por ejemplo, ser un poco más agresivos en la captación de fondos mediante capital y, tal vez, crecer también más rápido en ciertas regiones que tienen en la mira o donde los precios han sido demasiado altos.

Bueno, eso es algo sobre lo que no vamos a comentar, Wim, porque entonces empezaríamos con las especulaciones. Creemos que lo más importante, Wim, es que podemos mantener un CapEx autofinanciado de EUR 500 million al año y que podemos alcanzar un crecimiento del 6% para llegar al menos a EUR 2 por acción. Y sí, si vemos oportunidades atractivas que generen un rendimiento por encima de nuestro coste de capital en ese momento —porque el coste de capital cambia cada día, los tipos de interés se mueven, el precio de la acción se mueve—, entonces, obviamente, cuando veamos una oportunidad que sea acrecentadora, no dudaremos en utilizar nuestras acciones como hemos hecho en el pasado cuando ha sido necesario. Pero lo más importante es que podemos alcanzar los EUR 2 de forma totalmente autofinanciada. Y tampoco olvide que gestionamos la estructura de capital con una perspectiva de futuro. Por tanto, con los EUR 250 million a EUR 300 million de fondos propios que entran cada año, ya se reduce, sin inversiones, el loan-to-value en un 3% y el net debt to EBITDA en 0.5x. Así que tenemos una maquinaria muy sólida en marcha.

Permítame intentarlo de otra manera porque entiendo perfectamente que quiera evitar las especulaciones, pero ahora mismo hay una especulación exacta sobre algo que podría ocurrir y que usted podría ver de forma distinta. Así que, reitero, recientemente participaron en Catena. ¿Puede confirmar que su coste de los fondos propios sería similar al de los datos de Catena que...

Pero no creo que el vínculo con Catena sea realmente importante. Apoyamos a Catena como accionista de referencia y mantenemos nuestra participación estratégica del 10%, y apoyamos a la compañía, que le está yendo muy bien.

Y con respecto a WDP y la ampliación de capital, citaré lo que dijo una vez el famoso político belga: "nos ocuparemos de ello cuando llegue la oportunidad y entonces analizaremos cuál es nuestro retorno de esa adquisición frente a nuestro coste de capital en ese momento".

Y eso es lo que también hizo Catena. Tuvieron una gran oportunidad, la analizaron y luego utilizaron —digamos, basándose en la oportunidad que tenían— una ampliación de capital para realizar una operación acrecentadora. Eso es todo.

Bien. Hagamos -- solo una breve pregunta de seguimiento. También mencionó las aportaciones en especie. ¿Podría darnos una indicación de qué magnitud podrían tener? ¿Está -- están pensando en EUR 20 million, EUR 30 million, EUR 50 million como máximo o podría ser también una cifra mayor?

No. Para los EUR 250 million a EUR 300 million anuales, tenemos alrededor de EUR 100 million de reservas de beneficios, EUR 125 million procedentes del dividendo en acciones y EUR 70 million, EUR 75 million de aportaciones de clientes como hacemos cada año, alrededor de EUR 50 million al año.

La siguiente pregunta es de Jamie, de [ininteligible].

Enhorabuena por los resultados y gracias por la actualización. Solo tengo una pregunta. ¿Qué supuestos de ocupación están integrados en el objetivo de EPS para 2030 y qué sensibilidad tienen ante una caída de la ocupación, dado que ya operan con niveles altos actualmente?

Bueno, lo que prevemos en el plan BLEND2030 es que la ocupación se mantenga en torno a estos niveles y por encima del 97%, lo cual es normal y está totalmente en línea con la media a largo plazo.

La siguiente pregunta es de Pierre-Emmanuel, de Jefferies.

En realidad, la primera pregunta es una continuación de la anterior. Sobre el crecimiento de los alquileres like-for-like del 2% que tienen como objetivo para 2026: primero, ¿cuánto de eso proviene de la indexación y cuánto de la reversión? Y si observo su objetivo para 2030, ¿cuál es el crecimiento medio de los alquileres like-for-like que han tomado como hipótesis principal?

Sí. Sobre el desglose like-for-like para 2026: como saben, tenemos un guidance de crecimiento de los alquileres like-for-like de alrededor del 2% para este año. La composición es que el componente de indexación por inflación es algo inferior al 2%, luego tenemos 50 puntos básicos mediante la reversión de rentas y, después, restamos unos 50 puntos básicos debido a la tasa de ocupación, lo cual está vinculado exclusivamente a la entrada de inquilinos y también a un poco de vacancia friccional; esto se debe a que veníamos de años fantásticos durante la pandemia en los que, cuando un inquilino se marchaba, el siguiente entraba de inmediato y la renta simplemente continuaba. Ahora tenemos los periodos de vacancia habituales y típicos, como ocurría en un mercado normal en el pasado.

Y, de hecho, de cara a ese objetivo de 2030, el crecimiento orgánico que hemos previsto es prácticamente el mismo que para 2026, salvo, por supuesto, la parte de la ocupación; podríamos capturar la inflación con una indexación media del 2%, y capturar anualmente alrededor de 50 puntos básicos de reversión por encima de la indexación. Esa es la hipótesis del plan para 2030.

De acuerdo. Está claro. Mi segunda pregunta es sobre la vacancia para 2025. ¿Cuál habría sido el impacto en la vacancia si hubieran mantenido los activos vacíos que vendieron al principio —al final— del año pasado? Y, además, ¿podemos esperar más desinversiones de edificios vacíos para mantener la vacancia por debajo del 3% en 2026?

La primera, me quedo con esa. Joost, la segunda parte, el impacto fue de alrededor de 30 puntos básicos.

Y en cuanto a, digamos, siempre buscamos la mejor creación de valor y una buena gestión de activos, de hecho, normalmente no vendemos activos. Pero a veces, cuando se trata de... digamos, cuando se puede realizar una operación interesante, siempre estamos abiertos si, por ejemplo, crea valor para WDP. Como, por ejemplo, a finales del año pasado, allí, podíamos vender... vale, era una unidad grande, pero era una unidad pequeña dentro del puerto de Lieja, donde tenemos, digamos, una posición muy pequeña en la que somos, por así decirlo, solo el tercer actor en ese sector. Así que no teníamos... no teníamos mucho poder para crear valor y entonces pudimos vendérsela al vecino. Un ejemplo de un comprador estratégico que dijo: "mira, este es probablemente un momento único en la vida. Así que estoy listo. Y, por supuesto, tendré que pagar el precio adecuado". Pero cuando paga el precio adecuado, dijimos, vale, puedes quedártelo y puedes comprarlo en lugar de alquilarlo, y entonces pudimos reinvertir directamente desde el puerto local, el puerto de Lieja, hacia el puerto de París con una nueva inversión estratégica y un nuevo cliente estratégico, Seafrigo. Y sí, si podemos realizar operaciones similares en el futuro, siempre estamos abiertos a ello, pero siempre con la idea de que tiene que crear valor para WDP y no simplemente vender un edificio porque queremos vender algo. No necesitamos vender nada, pero estamos siempre abiertos a una gestión de activos activa y creativa. Como dije, a veces hay que ser creativo y, a veces, también un poco contrario a la corriente.

Entendido. Y solo una pregunta de seguimiento rápida. En su guidance de 2026 de una vacante inferior al 2%, ¿se tiene en cuenta la posible desinversión de edificios vacíos? Y además, tal vez sería interesante que nos orientara sobre el calendario de arrendamientos en 2026: ¿cuántos contratos están en riesgo, cuántos inquilinos podrían irse en 2026?

Sí, hemos vuelto a una tasa de retención normal del 90% y, hoy en día, de ese 10% de inquilinos con una cláusula de rescisión en '26, digamos que casi 2/3 ya han sido prorrogados. Lo cual es más que el promedio a largo plazo del 50%.

Y ahora no se prevén más, digamos, ventas de edificios en el plan para mantener la ocupación alta o aún más alta.

La siguiente es Francesca, de ING.

Tengo solo un par de preguntas. La primera es sobre la premisa que habéis tomado respecto al coste de la deuda para el plan 2030. La segunda es sobre...

Una a la vez.

Una a la vez, por favor. Sí, para la premisa del coste de la deuda, hemos tenido en cuenta primero para el tipo base la curva de tipos de interés forward. Así, con el Euribor pasando del 2% actual a algo menos del 3% para 2030, y el tipo swap subiendo del 2.5% al 3%. Y luego, con el margen añadido, estamos por debajo de los 100 puntos básicos, que es lo que pagamos actualmente por la deuda a 5-7 años. Esa es la premisa.

De acuerdo. Paso a la segunda pregunta. ¿Qué parte de los [ EUR 1 billion ] en inversión previstos para 2030 se destinará a la división de Energía? ¿Y qué tipo de hipótesis habéis planteado para este tipo de inversión?

Sí. Así que para la división de Energy, es un poco menos del 10% de los EUR 500 million anuales, es decir, alrededor de, digamos, EUR 40 million al año, y se compone de la expansión de nuestro programa de paneles solares, que llegará a los 350-megawatt peak para el '27. Y a partir de ahí, seguirá creciendo en línea con los nuevos proyectos de desarrollo. En segundo lugar, tenemos las baterías on-site que estamos instalando.

Y también tenemos, mediante comisiones, para el '29, grandes proyectos de baterías independientes para los cuales acabamos de obtener la conexión a la red, lo cual pueden ver en esta diapositiva en el área verde. Ese es el grueso de esas inversiones. Además, añadiremos algunos primeros proyectos piloto de carga de camiones eléctricos en hubs de movilidad, ya que se prevé que nuestros clientes y el transporte se orienten hacia la electrificación.

Pero en ese punto es demasiado pronto —ya es demasiado pronto para hacer suposiciones mayores al respecto debido a lo que está ocurriendo actualmente en el mundo en términos de geopolítica, energía y autosuficiencia. Por tanto, creemos que eso podría formar parte de un plan posterior. Pero esa es la premisa que hemos adoptado, y deberían tenerla en cuenta, ya que existe rentabilidad en los paneles solares, digamos, un 8% de IRR, y para las baterías, un 10% o 15% de yield on cost, con un IRR de alrededor del 15% y un 20% de yield on cost. Estos elementos deberían permitirnos duplicar los ingresos hasta alcanzar los EUR 50 million en 2030. Espero que esto aporte suficiente contexto.

Sí. Y quizás mi última pregunta: en cuanto a los costes de desarrollo, una parte importante es el [ininteligible] proyecto de desarrollo, el pipeline de desarrollo. ¿Podría compartir su percepción sobre los costes de desarrollo para [ininteligible]? ¿Experimentan algún [ininteligible] respecto al... operativo general?

Bueno, diríamos que en los últimos años tras el COVID, han disminuido hasta alcanzar un nivel que ahora es ampliamente estable, dependiendo un poco de cuánto trabajo tengan las empresas de construcción o de la magnitud de cada proyecto, pero en general, son adecuados y estables.

Y podemos generar —con los costes de construcción actuales, podemos generar los rendimientos objetivo y, digamos, el factor más determinante para lograr el rendimiento —el rendimiento deseado en un proyecto de desarrollo— es la disponibilidad de suelo, su coste y la disponibilidad de energía. Estos son los determinantes más importantes de un proyecto de desarrollo hoy en día, ¿verdad, Joost?

Sí. Pero lo bueno es que, digamos, podemos crear valor mediante una combinación. No se trata solo de que necesitemos desarrollos para crear valor o de que solo podamos comprar. No, es la combinación. Se puede realizar una adquisición y, basándose en esa adquisición, puede haber un desarrollo adicional. Así que realmente el valor reside en la combinación. No se trata de desarrollar, o de realizar adquisiciones, o de entrar en un nuevo país. No, es esa combinación, ese elemento de mezcla; realmente mezclamos todo y así podemos crear valor. Esa es la perspectiva más importante de cara al futuro.

El siguiente es Paul, de Barclays.

Gracias por la presentación. Solo un par de preguntas por mi parte. Primero, sobre la depreciación de la energía solar y otras energías. Creo que actualmente la depreciación representa alrededor del 45% de los ingresos, lo cual, dado que se podría argumentar que el valor de los paneles solares y las baterías es cero una vez agotados, es seguramente un coste que debería incluirse en su análisis y probablemente no debería sumarse de nuevo al analizar su ratio de deuda neta sobre EBITDA; de lo contrario, solo están tomando el 100% de lo positivo y el 0% de lo negativo en sus métricas de deuda. Así que me gustaría saber qué opina al respecto y cómo se incluye esto en sus planes, tal como mencionó.

Sí, al final se verá reflejado en nuestro balance general, ya que estas inversiones se incorporan al balance a su valor razonable, tal como ocurre con los inmuebles.

Y creemos que los ingresos —los ingresos recurrentes de caja— deberían incluirse en el EPRA —en el beneficio EPRA— y también tener en cuenta que los paneles solares duran mucho tiempo, unos 20 o 30 años; las baterías, entre 15 y 20 años, dependiendo de la intensidad de uso. Pero si se utilizan más rápido, los ingresos también habrán sido mayores.

Así que sí, no hay un componente de terreno como en los edificios. Pero sí, los edificios también se deprecian, en esencia, y nuestra postura es que eso es más un componente de revalorización, y se reflejará en el balance general en lugar de en nuestro beneficio EPRA.

De acuerdo. Quiero decir que es bastante diferente dado el valor 0, pero me parece razonable. Volviendo a la cuestión del apalancamiento, este sigue aumentando, lo cual es algo contrario a lo que escuchamos que la mayoría de los inversores quieren que hagan las empresas. Tienden a querer que el apalancamiento se mueva en la dirección correcta en lugar de en la dirección equivocada, que es como lo habéis estado haciendo.

Agradezco sus comentarios sobre el coste del capital, pero ¿han considerado usted o el Consejo analizarlo al estilo de las empresas estadounidenses, es decir, fijándose en los cap rates implícitos en lugar de un coste del capital arbitrario, cuya respuesta nadie conoce realmente?

Y si se compara con Catena, por ejemplo, cotiza prácticamente con el mismo cap rate implícito y, sin embargo, están conformes con que ellos emitan acciones, pero no están conformes con que nosotros lo hagamos, salvo mediante una capitalización de dividendos o un dividendo en acciones, lo cual es, de hecho, una emisión de acciones. Así que me pregunto por qué tienen una visión distinta sobre su capital frente a Catena u otras, ¿y por qué no analizarlo desde la perspectiva del cap rate implícito?

Bueno, lo analizamos desde la perspectiva de la rentabilidad implícita por beneficios, es decir, desde el ratio precio-beneficio, ya que esa es la métrica que debemos observar para generar crecimiento del beneficio por acción, y luego simplemente dependerá de las oportunidades.

No hemos dicho que no lo haremos; dijimos que si no lo necesitamos para ejecutar el plan de crecimiento, lo cual creemos que es una declaración fantástica y también tranquilizadora para ustedes, los inversores, dado que se autofinancia para alcanzar ya un crecimiento del 6% hasta 2030.

Y hemos dicho que, cuando veamos oportunidades atractivas que generen un retorno acrecentador por encima de nuestro coste de capital, no dudaremos en utilizar las acciones. Así es como operamos.

Y en cuanto al coste del capital propio entre WDP y Catena, todavía existe una gran diferencia hoy en día. Nosotros estamos en una rentabilidad por beneficios del 7% y Catena estaba, o está, en un coste del capital propio del 5.5%, por así decirlo. Por tanto, todavía hay una gran diferencia. Y, de hecho, ellos tienen un mejor coste del capital propio, lo cual se combinó con una oportunidad en la que podían crear valor. Así que, digamos, seguimos ese camino, y también afirmamos que fue un buen trato y el momento adecuado para hacerlo. Pero la diferencia en el coste del capital propio sigue siendo muy grande, y nosotros seguimos por debajo de la media del sector, mientras que los ratios precio-beneficio se sitúan hoy en torno a 17 para nuestro sector y nosotros seguimos en torno a 14. Por tanto, nuestro coste del capital propio sigue siendo más alto.

Sí, y somos conscientes de la comparación que menciona sobre que nuestro apalancamiento es algo más alto que el de nuestros homólogos estadounidenses, pero, por otro lado, somos mucho más bajos en la ratio deuda/EBITDA, que es la métrica que importa desde una perspectiva europea. Además, creemos que contar con la calificación A3 también nos otorga un respaldo, como un voto de confianza en la solidez de nuestro balance ante los inversores generalistas; asimismo, cabe señalar que nuestro balance sigue basándose en valores por metro cuadrado inferiores a EUR 1,000 de media.

Entiendo el punto. Quiero decir, creo que, sin duda, al analizarlo desde la perspectiva del earnings yield, se debería ajustar por el coste de la deuda actual, que es inferior al marginal, mientras que Catena está más en línea con los costes marginales dada su exposición variable. Esa es una de las razones principales por las que tienen un earnings yield inferior al suyo: su deuda ya ha sido reajustada, mientras que la suya se reajustará en algún momento en el futuro. Por eso, si se analiza sobre una base de cap rate implícito o sin apalancamiento, básicamente cotizan al mismo nivel. Digamos que una empresa estadounidense analizaría su capital propio y diría: 'emita acciones todos los días porque es más barato usar su capital para comprar activos'. El mercado le está sobrevalorando en términos de cap rate implícito. Por cierto, creo que su capital es barato. Así que, como un punto aparte, la razón por la que quería que usted...

Estamos en desacuerdo. No hay problema, y agradecemos el intercambio de opiniones.

El siguiente es Fred, de Kepler.

Solo una pregunta por mi parte. Quizás la primera: ¿podría describir un poco la evolución del ERV en sus respectivos mercados, por favor? ¿Y cómo prevé que evolucione en 2026? Y, para conectar con eso, mencionó un repunte en el impulso de los arrendamientos, también potencialmente para unidades más grandes. ¿Prevé que se ofrezcan más incentivos? Esa es la primera pregunta.

Creo que ya respondió sobre el ERV. A corto plazo, se mantuvo estable. Y ahora que el mercado empieza a repuntar, creemos que volverá a alinearse con la indexación y, a medio y largo plazo, con la inflación más un diferencial debido al factor de escasez. Y en cuanto al impulso de los arrendamientos...

En efecto, respecto a los incentivos, podemos decir que no es una cuestión de precios, por lo tanto, no es una cuestión de incentivos; se trata de si estoy dispuesto a dar el paso, si el edificio cumple con lo que busco, si puedo generar valor. Nuestros clientes también tienen que generar valor al alquilar un edificio. ¿Pueden aprovecharlo de forma positiva? Digamos que, si pueden utilizarlo, entonces, si pagan el precio, la mayoría de las veces no hay muchas opciones en el edificio que desean en la ubicación que buscan. Por el contrario, no es una discusión sobre el precio.

Y yo diría que solo sería una cuestión de incentivos si ofreciera 3 meses de alquiler gratuito por cada edificio vacío, y si todo se alquilara, sería un hombre feliz, pero no es el caso. Se trata de si estoy dispuesto a dar el paso y entonces la gente paga el precio. Y, de hecho, la mayoría de las veces, esos precios son más altos que los del inquilino anterior. Así que todo el mundo acepta los nuevos niveles de precios.

Muy bien. Y la segunda pregunta sobre Catena. ¿Qué le ha aportado la compañía a WDP, excluyendo el dividendo, desde que tiene esa participación del 10%? Porque parece que —me refiero a la pregunta de Paul, pero la compañía cotiza a un múltiplo más alto que ustedes, lo que significa que, ¿no habría un mejor uso de su asignación de capital hoy en día? Solo me lo pregunto.

Creemos que es una participación estratégica y estamos muy contentos con ella. La compañía está funcionando muy bien, como se ha dicho, y estamos satisfechos con esa participación estratégica a largo plazo porque nunca podríamos haber cubierto esos mercados por nuestra cuenta, y ahora también podemos ofrecer soluciones en otros países a través de Catena; podemos ayudarnos y reforzaros mutuamente. Y recientemente también cerramos un acuerdo con...

Efectivamente. Y creo que ahora, diría que no lo hicimos como una oportunidad a corto plazo, sino como un socio a largo plazo para poder ser, digamos, una empresa que pueda ofrecer soluciones, por ejemplo, desde Estocolmo y pronto desde Helsinki hasta Madrid y Roma. Así, podemos ofrecer a nuestros clientes soluciones integrales en toda Europa Occidental. Esto es importante y trasciende los ciclos a corto plazo. Y, de hecho, por ejemplo, el acuerdo en Le Havre con Seafrigo; bueno, Seafrigo ya era cliente de Catena anteriormente. Así que Catena pudo presentarnos y allí pudimos aprovechar la combinación de clientes, por ejemplo. Para nosotros, se trata realmente de ayudar a los clientes a largo plazo y de ser capaces de ofrecer una solución integral a nuestros clientes en el núcleo de Europa Occidental.

Muy bien. Por lo tanto, ¿significa esto que si encontraran, por ejemplo, una empresa en el mercado privado que opere en España e Italia, estarían dispuestos a tomar una participación minoritaria para invertir indirectamente en ese mercado?

No. Ese no será el caso.

No, en ese caso realmente hemos establecido...

Dijimos que lo hacemos por nuestra cuenta.

La siguiente pregunta es de Steven, de ABN.

Sobre una pregunta específica sobre Le Havre, donde han incrementado las inversiones. ¿Algún comentario sobre la región y, más concretamente, sobre el estado de la obtención de permisos para sus terrenos allí? Y dado que este proyecto contribuirá en el '27 o en 2030, y al estar contiguo, ¿ven algún riesgo en la obtención de permisos como consecuencia de las próximas elecciones regionales?

Dunkerque, sí, allí, digamos, todavía estamos esperando los permisos. Hemos tenido un problema con los plazos de tramitación debido a un ave, como ocurre a veces: cuando un ave muere durante el periodo adecuado, no se puede hacer nada. Tienen que investigar. Así que nos ha tomado más tiempo.

Y normalmente, pero sí, en Francia puede llevar mucho tiempo. Deberíamos obtener el permiso, digamos, para finales de año. Así que seguirá tomando bastante tiempo. Pero, mientras tanto, por supuesto, es solo una opción y no somos propietarios del terreno, por lo que no nos supone ningún coste.

Pero eso es simplemente... no hay una razón específica, es solo el procedimiento normal en Francia; se tardan 2 años en obtener los permisos y aquí, debido al ave, serán 3 años, pero eso también puede ocurrir, digamos, en los Países Bajos u otras regiones, sí. La obtención de permisos está tomando tiempo en todas partes.

Cualquier riesgo potencial de las elecciones locales, ¿podría ser un riesgo desde su punto de vista?

Creo que no, en realidad no. Diría que siempre hay elecciones en todas partes en Europa; ha habido elecciones que también son elecciones, si no me equivoco, en los Países Bajos y en Francia. Y... pero digamos que la logística no es políticamente sensible, es un sector estratégico, la infraestructura estratégica. Así que, digamos que no dependemos de, por ejemplo, las olas locales o más políticas.

Y también invertimos en terrenos de zonas industriales.

Y tenemos una pregunta más de Alex [ininteligible]. Actualmente tienes el micrófono activado. Respecto a las otras preguntas que están en el chat de actividad: como intentamos respetar el tiempo y se acerca la hora de las 11:00, las abordaremos, pero nos pondremos en contacto contigo directamente. El turno es suyo.

Una pregunta sobre el dividendo en acciones. ¿Cuál es su supuesto en su objetivo de crecimiento de EPS?

Sí, que lo hacemos en línea con el histórico de una tasa de suscripción mínima del 50%.

Muy bien. Muchas gracias. Con esto concluye la sesión de preguntas y respuestas. Responderemos al resto de las preguntas directamente en el chat. ¿Alguna reflexión final, Joost?

Sí, por supuesto. Gracias, Alexander. Y para concluir, puedo decir que, efectivamente, y gracias a nuestras plataformas, nuestros sólidos fundamentos y nuestro ADN de ser eficaces, creativos y emprendedores —y de vez en cuando un poco contrarios—, ese ADN que Tony y yo hemos creado juntos durante los últimos 25 años, pues ese ADN es lo que nos permite ofrecer resultados hoy con una visión de futuro. Así que estamos preparados y con la mirada puesta en 2030. Gracias a todos y hasta pronto.