[Instrucciones del operador]. Su primera pregunta proviene de la línea de Tyler Brown, de Raymond James.

Claro. Estaré encantada de responder, y hay muchos factores en juego. Así es como lo abordaría: en primer lugar, existen impactos del combustible tanto directos como indirectos. Y lo que sabemos es que los impactos directos se ven mitigados o afectados, ante todo, por las coberturas que tenemos contratadas. Hemos cubierto casi el 50% de nuestras necesidades de combustible y, además, percibimos recargos por combustible en algunos de nuestros mercados.

Y, como usted ha dicho y como mencionamos en el guion, en gran medida en términos del importe en dólares del impacto del combustible, podemos recuperarlo con el tiempo mediante los recargos por combustible. Usted ha utilizado el término 'durante el año'. Solo me gustaría recordar que, dado que el repunte comenzó en marzo, la recuperación se extiende hasta el próximo año. Respecto a su punto, existe un desfase, y este se debe a dos factores. Uno es el mecanismo especificado por lo que sea que limite el recargo; y, en segundo lugar, como usted también ha señalado, facturamos a los clientes por adelantado de forma trimestral o mensual. Por tanto, se entenderá que cuando el combustible subió en marzo, no pudimos recuperar el coste de los clientes a los que habíamos facturado en enero, ya que no lo habíamos previsto, por lo que, por ejemplo, podría tardar hasta mayo en recuperarse.

¿Eso nos lleva entonces a la pregunta de qué tan rápido nos recuperamos? Y si lo pensamos trimestre a trimestre, el Q2 sería el más difícil, ¿verdad?, porque es la recuperación más lenta debido a que llegamos tarde al proceso. Para el Q3, ya estaríamos más cerca de ese nivel del 100%, y eso continuaría durante el resto del año.

Así que, por supuesto, de nuevo, como usted señaló, hay un impacto en el margen cuando se recuperan los dólares; es decir, se obtienen los ingresos y el EBITDA, pero el margen cambia y, obviamente, eso es una función de la magnitud de la cifra. Para ilustrarlo, si tenemos unos 50 millones de galones que no están cubiertos mediante coberturas (hedged) y prorrateamos eso a lo largo de 3 trimestres del año, se podría ver cómo, con un combustible un par de dólares más caro, esto podría suponer hasta $60 million o $70 million en recargos por combustible incrementales que pasarían por la P&L y eso crearía ese diferencial de margen.

Luego pienso en el otro componente, que es el impacto indirecto. Pasando al impacto indirecto, se indica que existe la oportunidad de obtener beneficios incrementales asociados al aumento del precio del combustible, en la medida en que haya un incremento, por ejemplo, en la actividad de residuos de E&P. Y eso, de nuevo, esperaríamos que tardara más. Aún no lo hemos visto. Por muy sólidos que fueran nuestros resultados de E&P en el Q1, realmente no reflejaron el repunte en la actividad de perforación. Sí vimos una mejora en las materias primas. Usted ya ha visto un pequeño efecto compensatorio de esos lastres en el margen. Y luego, esperaríamos seguir viendo eso a medida que avance el año.

Bueno, en realidad, es consistente con la forma en que lo hemos venido haciendo desde el año pasado. Y ciertamente establecemos márgenes de referencia (guardrails) sobre el movimiento a lo largo del año, y creo que lo hicimos en el Q1 cuando se presentó el marco de trabajo para el año. Por tanto, ahora pienso en términos de dirección para proporcionar lo que ha cambiado desde nuestra guidance de febrero.

y, por supuesto, como mencioné, cuando analizo el impacto general de las materias primas, es probable que haya mejorado basándose en la evolución de los precios hasta la fecha; probablemente un beneficio de 10 puntos básicos respecto a lo que esperábamos en febrero, y empezaríamos a verlo en el Q2 siempre que no cambie la tendencia desde aquí. Y acabamos de hablar de los vientos en contra en el margen incremental asociados al combustible, que se sentirían más en el Q2 en comparación con los otros trimestres.

Su siguiente pregunta es de Konark Gupta, de Scotiabank.

Obviamente, estamos excluyendo el combustible en esta conversación. Pero sí, respecto al hecho de que acabamos de decir que hemos tenido un inicio de año bastante sólido, eso podría ser, posiblemente, otro indicio de un buen viento a favor a medida que avance el año. Siempre seríamos cautos porque tienen que salir muchas cosas bien, y hemos descrito todas las cosas que salieron bien en el Q1; reconociendo que esos beneficios que hemos visto, por ejemplo, derivados del capital humano, tal como describimos con respecto a la retención y la mejora que hemos observado allí, ya hemos obtenido la mayor parte de esos beneficios. Por tanto, no creo que continúen en la misma medida a medida que avance el año. Así que es posible que haya una ligera mejora en el Q1 en comparación con los otros trimestres en cuanto a la expansión del margen subyacente.

Sí, claro. Bueno, primero, y se le cortó un poco la voz, pero no... no quisimos dar a entender que se tratara de una transacción de $100 million. Para aclarar, es una serie de transacciones que equivalen a $100 million o más.

Todas ellas son coherentes con nuestras transacciones tradicionales de residuos sólidos básicos, tanto de franquicia como competitivas, lo que yo llamaría de pequeña y mediana escala; tenemos algunas transacciones integradas en ese sentido, es decir, desde la recogida hasta la eliminación, y también algunas transacciones de incorporación (tuck-in) de E&P más pequeñas. Así que todo es coherente con nuestra plataforma actual.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Toni Kaplan, de Morgan Stanley.

Claro. Supongo que tengo un par de observaciones. Como bien señalas, en el Q1 vimos una mejora en los volúmenes subyacentes y seguimos siendo capaces de alcanzar los volúmenes en línea con nuestras expectativas a pesar de, digamos, un impacto meteorológico de entre 25 y 50 puntos básicos. Parte de ello lo atribuiríamos a esa mejora en los residuos especiales, aunque uno intenta no generalizar a partir de ahí porque puede ser irregular, y hemos tenido varios trimestres de mejora en residuos especiales. Así que me mantendría cautelosamente optimista al respecto.

Y luego, Toni, la última pieza del rompecabezas es realmente esa actividad impulsada por la construcción, que aún no hemos visto acelerarse. Por tanto, hubo cierta mejora en la dinámica subyacente integrada en nuestras expectativas para todo el año, lo que os acerca a esos resultados planos o incluso positivos al cierre del ejercicio, tal como has descrito. Pero la buena noticia es que estamos viendo esa reducción en la pérdida de contratos, por lo que eso nos está situando en la dirección correcta; nos estamos moviendo en la dirección adecuada.

Lo último sobre lo que me gustaría comentar, Toni —creo que ya lo mencionamos en nuestras observaciones— es que, con nuestra herramienta de precios basada en IA, hemos visto quizás una mejora de hasta casi un 20% en la retención/churn con el mismo tipo de precio, lo que nos ha llevado a un rendimiento de precios algo superior a nuestro guidance del 5% al 5.5%, y eso también tiene un componente en el volumen.

Sí. Quiero decir, como sabes, Toni, el crudo subió de forma tan precipitada con la crisis de Irán en cuestión de días, por no hablar de una semana. Todavía no hemos visto ningún aumento en el recuento de plataformas en EE. UU., que es lo que sería necesario para impulsar una actividad de perforación incremental que afecte a nuestros volúmenes en EE. UU.

Ahora bien, si se mantiene un precio del crudo más alto, habrá absolutamente un periodo de movilización que conlleva tiempo y que dura varios meses. Y los productores no van a reaccionar simplemente ante un aumento del precio del crudo de 4 a 6 semanas. Pero si hay un aumento sostenido en el precio del crudo, reaccionarán y entonces se verá una movilización de plataformas, veremos una mayor actividad de perforación y eso tendrá un impacto.

Y luego, por supuesto, en nuestro negocio de E&P en Canadá, el 80% al 85% está vinculado a la producción. Y hemos visto un aumento nominal en su producción debido a lo que está ocurriendo con el precio del crudo en Canadá también, así como a su capacidad o deseo de exportar. Así que, ciertamente, si esto se mantiene, lo veremos. Pero diría que es demasiado pronto para decir que los productores están reaccionando a una crisis de 4 a 6 semanas sin saber cuánto tiempo va a durar.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Faiza Alwy, de Deutsche Bank.

Claro. Como hemos explicado, la mayoría de nuestras subidas de precios ya se han implementado o son conocidas. Por eso, cuando pienso en el beneficio en el yield, este podría verse más en '27 que en '26. Eso no significa que no haya habido situaciones en el pasado en las que se hayan producido presiones de costes o una inflación desproporcionadas a finales de año, lo que nos obligara a revisar nuestras subidas de precios.

Pero, en este momento, prevemos la recuperación a través de los recargos por combustible a los que sabemos que tenemos derecho, y posteriormente, los beneficios incrementales de precios que se desplazarán hacia el próximo año.

En cuanto al yield, deben esperar que siga una cadencia similar a la del precio, porque en realidad nos referimos siempre a los dólares asociados a las subidas de precios que hemos mantenido, mientras el denominador aumenta, ¿verdad? Dado que la mayoría de las subidas de precios se realizan a principios de año, tenemos un numerador constante sobre un denominador que va creciendo.

Lo que ha cambiado en nuestra forma de comunicarlo es que, posiblemente antes, nuestro volumen reflejaba cualquier diferencia en el mix y el equilibrio entre precio y volumen, así como la pérdida de clientes (churn) inherente a la aplicación de la subida de precios. Ahora, simplemente lo hemos trasladado a la partida del yield. Por tanto, es una función de esos dos elementos.

Por supuesto, a medida que mejore la tasa de abandono de clientes (churn), el rendimiento debería reflejar parte de ello. Verán un ligero cambio, pero sigo esperando que la cifra, el valor absoluto, disminuya a lo largo del año.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Adam Bubes, de Goldman Sachs.

Claro. Creo que el comentario sobre las expectativas de E&P es que, en realidad, no se esperaba una gran contribución al margen. Y sobre una base de crecimiento orgánico, se esperaba que fuera bastante mínima. Por tanto, esto es totalmente coherente con lo que esperábamos, dado que tuvimos una contribución por el traspaso de adquisiciones, pero también nos beneficiamos de proyectos que hemos realizado, incluyendo adquisiciones complementarias (bolt-on) recientemente, así como, por ejemplo, la reapertura de una de las instalaciones de las que hemos hablado. Por eso intentamos comunicar sobre una base comparable (like-for-like) para normalizar esos beneficios. Así que diría que, en general, sigo pensando que el impacto en el margen, de nuevo, a menos que -- o hasta que veamos ese repunte en la actividad de perforación del que acababa de hablar Ron, donde podría ser más significativo, creo que sería bastante limitado. Pero sí, el importe en dólares aumentaría debido a esos proyectos incrementales en el traspaso.

Sí, Adam, es decir, tienes razón. Hemos fijado 7 iniciativas iniciales de IA entre 2025 y '27. Implementamos 3 de ellas en 2025. Implementaremos 2 en '26 y otras 2 en '27. Estamos invirtiendo aproximadamente entre $25 million y $30 million al año en dichas iniciativas. Si se suman todas, para ser sinceros, los rendimientos han sido asombrosos. La mayoría de ellos han tenido un periodo de recuperación de la inversión inferior a 1 año.

A medida que desplegamos nuestras herramientas de optimización de rutas y otras herramientas digitales más amplias, todo indica que los rendimientos alcanzarán o superarán los de la herramienta de fijación de precios. Sé que otros en nuestro sector han hablado de una contribución al margen bastante significativa, y no tenemos motivos para creer que la situación sea distinta. No hemos presentado una cifra formal. Pero, mire, creemos que al salir de '27 y entrar en '28, es razonable esperar, a través de esas 7 iniciativas, una apreciación de márgenes cercana a los 100 basis points de cara a '28.

Por tanto, esto no se produce de forma lineal. Obviamente, inicialmente se cargan los costes en términos de capital e infraestructura; estamos en esa fase y seguimos obteniendo los resultados actuales, y luego se ven esas mejoras a medida que las cosas se implementan y despliegan totalmente en el terreno, lo cual lleva tiempo. Lleva tiempo redefinir las rutas de 570 ubicaciones con 15,000 camiones. Eso, por ejemplo, va a durar hasta bien entrado el '27.

Así que nos sentimos extremadamente confiados y estamos muy entusiasmados con lo que estamos viendo de la IA. Ha superado nuestras expectativas en prácticamente todos los aspectos, aunque se trata de una implementación compleja. Pero esas 7 iniciativas van según lo previsto. En todo caso, creemos que vamos algo adelantados. No obstante, creo que esos 100 basis points son una expectativa razonable a medida que completemos la implementación de las 7 iniciativas.

Su siguiente pregunta es de Bryan Burgmeier, de Citi.

Bueno, creo que la clave es que, francamente, no hemos visto un repunte en la actividad de perforación. Por tanto, ese sería el factor determinante. Yo diría que hay que vigilar el recuento de plataformas, ya que será el indicador adelantado de una posible mejora.

No les animaría a pensar que ha habido un repunte reciente y que deban aumentar esa cifra para un trimestre completo. Como hemos dicho, realmente aún no lo hemos visto. Lo describimos como un aumento nominal de la actividad subyacente. Por tanto, diría que sería un poco prematuro llegar tan lejos.

Sí. Creo que se refiere más al RNG o a las ventas de gas de vertedero, donde el gas natural es una parte mínima, y ya hablamos de que eso se disparó en el Q1 al igual que el año pasado. Pero lo que diría es que siempre es una buena noticia recibir una contribución de una instalación en fase de puesta en marcha. Es un recordatorio de que la puesta en marcha conlleva muchos gastos. Así que se está gestionando eso a medida que se ponen en marcha estas instalaciones.

Pero esperamos tener una mayor visibilidad. Y, ciertamente, esperamos que en julio, cuando revisemos todas nuestras expectativas, tengamos una visibilidad algo mejor sobre nuestros proyectos de RNG. No obstante, seguimos encaminados para que esas instalaciones entren en funcionamiento tal como hemos descrito; de una docena aproximadamente, todavía quedaba por llegar cerca de la mitad, y esperamos que eso ocurra para finales de año. Así que, tal vez algunas se adelanten un poco y otras se retrasen, pero todo va en línea con nuestras expectativas.

Sí, Bryan, para reiterar lo que dijo Mary Anne, originalmente planteamos 12 proyectos de RNG, de los cuales 5 estarían operativos para finales de '25. Uno entró en funcionamiento en el primer trimestre —al final del primer trimestre de '26—, por lo que realmente no hubo contribución o fue muy de minimis. Y planeamos poner otros 6 en funcionamiento para finales de año. Lo más probable es que la mayoría de ellos entren en funcionamiento en el cuarto trimestre para que tengamos los 12 operativos para el próximo año. Mantenemos la confianza en ello. Por tanto, el CapEx en RNG llegará efectivamente a su fin para estos primeros 12, y la contribución al EBITDA de los mismos llegará en '27 y en adelante. Así que, a partir de '27, el RNG tendrá una especie de doble impacto en el flujo de caja libre.

Su siguiente pregunta es de Trevor Romeo, de William Blair.

Claro. Trevor, habla Ron. Cuando adquirimos en febrero de '24 30 instalaciones de Secure que eran de vertido, gestión de residuos y procesamiento, 25 de ellas estaban operativas. Había 5 instalaciones más pequeñas que estaban inactivas. A día de hoy, hemos puesto en marcha 2 de esas 5 instalaciones. Por tanto, quedan 3 sobre las que seguiremos tomando decisiones dinámicas de mercado para decidir si las reabrimos o no. Suelen ser instalaciones más pequeñas, pero contribuyen con entre $2 million y $5 million de EBITDA por instalación a medida que las abrimos. Así que, colectivamente, son significativas. Y como dije, hemos abierto 2. Estamos evaluando y, por supuesto, la demanda determinará si abrimos una en la última parte de este año o no. No esperaría que la contribución fuera significativa, pero como he dicho, el agregado y el rollover son significativos a medida que avanzamos.

Claro. Con gusto. El mercado de la ciudad de Nueva York está pasando de un sistema de competencia abierta, donde había cientos de transportistas o recolectores más pequeños para los residuos comerciales, a la implementación de un sistema de franquicias no exclusivas. Han dividido la ciudad en 30 zonas comerciales repartidas entre los 5 distritos. Y han adjudicado 3 transportistas de franquicia por zona. Ningún transportista puede tener más de 15 zonas.

Nosotros tenemos el máximo de 15. Tenemos... la mayoría de nuestras zonas están en Manhattan, Queens y el Bronx. Tenemos una posición totalmente integrada. Contamos con múltiples estaciones de transferencia en nuestras zonas y también tenemos 5 vertederos de MSW y C&D a los que estamos enviando ese volumen o que podremos enviar en los próximos años. Creo que se puede decir que somos realmente la única empresa totalmente integrada en la ciudad de Nueva York en esas zonas. Así que es una oportunidad que nos entusiasma mucho.

Está progresando, pero la ciudad está pasando por algunos cambios, como sabéis, en el liderazgo, etcétera. No hay impacto en el sistema de franquicias, salvo que están ralentizando un poco la implementación en algunas de las zonas debido a que es un cambio muy grande. Por tanto, esto está retrasando entre 6 y 12 meses la implementación de su programación de zonas original. Así que es algo así... esperan tener todo implementado hacia finales de '27. Y ahora oímos que ese plan se desplaza hacia mediados de '28 o finales de '28 para cuando todo esté implementado. Así que no hay otro cambio que un retraso de 6 a 12 meses en la implementación completa de las zonas.

Su siguiente pregunta es de Jerry Revich, de Wells Fargo.

Claro. Bueno, agradezco tus palabras sobre este logro, Jerry; nuestro equipo ha trabajado mucho para llegar hasta aquí. Mira, en este momento o durante este año, estamos operando entre 7,500 y más de 8,000 toneladas diarias en nuestros picos en Arrowhead. Tenemos un plan para alcanzar las 8,500 o 9,000 toneladas al entrar en 2027; esto requiere una serie de cambios incrementales en el uso de vías, tanto en Arrowhead y en el vertedero, como en las instalaciones intermodales de la Costa Este. Esto ya se está implementando por parte de Norfolk Southern. Tenemos un límite, si quieres usar ese término, de 15,000 toneladas diarias, que es lo que permite el permiso de la instalación, y eso es sobre un permiso de 7 días a la semana, 365 días al año, las 24 horas del día. Así que, obviamente, todavía hay mucho margen. No voy a sentarme aquí a decirte que llegaremos a eso en 5 años, pero sí creo que superaremos las 10,000 toneladas diarias en un plazo de 2 a 3 años a partir de ahora. A medida que sigamos creciendo, eso llevará la internalización de ese objetivo al nivel de entre el 60% bajo y medio, lo que, como sabes —y como saben quienes nos siguen—, significa que en realidad estamos más del 80% internalizados en nuestra huella de mercado competitivo, que es donde realmente importa. Y cuando se compara con los modelos de mercado de la competencia, es un nivel muy, muy alto. Así que es algo en lo que estamos centrados, pero se está desarrollando tal como esperábamos.

Claro. Bueno, lo que diría sobre el rendimiento superior del trimestre es que lo que realmente es fantástico es que ha provenido de muchos ámbitos distintos. Y diría que la retención de precios fue un poco más fuerte de lo esperado, y atribuiríamos parte de ello al éxito de la implementación de esa herramienta de optimización de precios mediante IA de la que hemos hablado. Así que seguimos viendo beneficios en ese aspecto.

También diríamos que nuestras iniciativas centradas en el capital humano, el hecho de contar con la plantilla completa y ofrecer el nivel de servicio que nos permite defender esas subidas de precios, han seguido siendo un factor positivo. Y, como ya hemos mencionado, todas estas iniciativas han impulsado pequeñas mejoras en diversas áreas. Por tanto, al analizar qué impulsó la expansión de 110 puntos básicos del margen subyacente, se trata prácticamente de todas las partidas, con la única excepción de los costes de combustible y relacionados, que supusieron un lastre de unos 20 puntos básicos, tal como hemos descrito.

Así que diría, Jerry, que así es como entendemos ese desempeño superior. Esto se vio reforzado por el hecho de que tuvimos volúmenes sólidos en residuos especiales. Por tanto, los volúmenes de vertederos fueron algo mejores de lo esperado, lo cual es un buen indicador. Los productos básicos mejoraron a lo largo del trimestre, lo que también es un buen indicador. Así que la combinación de todos estos factores ayudó a impulsar la expansión del margen.

Su siguiente pregunta es de Seth Weber, de BNP Paribas.

Sí. Siempre puede haber factores de ruido, ya sea por la remuneración variable u otros elementos. Ciertamente, no siempre ocurre en el primer trimestre.

Ciertamente hemos mencionado que, para nuestras iniciativas de IA, hemos contratado personal y asumido ciertos costes iniciales para impulsar los beneficios que estamos observando. Por tanto, eso sería un factor contribuyente. Pero realmente no hay nada extraordinario que destacar. Solo un recordatorio de que siempre hay muchas variables que cambian de un trimestre a otro.

Claro. Seth, habla Ron. Sí. Creo que una de las razones por las que señalamos esto —y de nuevo, para quienes nos siguen desde hace tiempo— es que la región Oeste es lo que llamamos nuestra región exclusiva dentro de nuestra franquicia. La ventaja de esto es que obtenemos el 100% de todos los volúmenes, independientemente de dónde se generen, y los obtenemos a un precio de franquicia garantizado.

Así que creo que esto demuestra que ese modelo deriva un beneficio de volumen y estabilidad muy sólido, razón por la cual nos gusta. Tuvimos un fuerte crecimiento en vertederos y residuos especiales en nuestros vertederos del este de Oregón, así como en algunos de nuestros vertederos del norte de California, por ejemplo. Así que... y vimos consistencia.

Y como señaló Mary Anne, hubo una mejora en los volúmenes de roll-off en nuestro Oeste; de nuevo, debido a que lo obtenemos todo, no solo subió nuestro precio por recogida, sino que nuestras recogidas por día también aumentaron. Por lo tanto, no existe ese compromiso entre precio y volumen en el Oeste; creo que eso era lo que intentábamos destacar por encima de todo.

Y eso probablemente refleja más la economía subyacente con un PIB real que quizás se sitúa en torno al 0% o 1% en este momento. De eso trataba realmente el comentario.

Su siguiente pregunta es de Shlomo Rosenbaum, de Stifel.

Bueno, obviamente, si hubiera entendido eso, estaríamos en un negocio diferente. Pero te daré nuestra visión, ¿te parece? Mira, el hecho de que los residuos especiales hayan subido durante el sexto trimestre consecutivo en nuestro sector es relevante, ya que los residuos especiales son tradicionalmente un indicador adelantado. Y la razón es que se trata predominantemente de limpiezas especulativas para el desarrollo de bienes raíces comerciales o residenciales. Eso es, esencialmente, lo que son los residuos especiales. Por lo tanto, eso suele preceder al desarrollo de infraestructuras y construcción en algún momento. Así que es algo positivo.

Ahora bien, que C&D haya bajado entre un 4% y un 5% es un indicador en tiempo real de qué actividad predomina en la construcción, ¿de acuerdo? No se realiza mucha construcción en el primer trimestre debido al clima invernal, por lo que es difícil determinar si es un indicador de la actividad económica o no. Yo diría que probablemente no lo sea. Creemos que hay una demanda acumulada que está empezando a aflorar. No estamos viendo indicadores negativos en nuestro negocio.

Obviamente, si la situación en Irán se prolonga y el precio del combustible se mantiene elevado para consumidores y empresas, esto podría convertirse en un punto de tensión para la economía; pero asumiendo, con suerte, que se trata de una situación relativamente efímera y que el combustible bajará para la segunda mitad del año, creemos que hay un gran impulso positivo en la economía subyacente que debería empezar a reflejarse. Así que, respondiendo a su comentario, según cómo ha formulado la pregunta, diríamos que la situación está estancada o mejorando, y eso es lo que consideramos que ocurre.

La otra observación al respecto sería que ese fue nuestro décimo trimestre consecutivo de volúmenes negativos en C&D, ¿verdad? Por lo tanto, está claro que esto lleva tiempo, al igual que el roll-off y el pulls. En algún momento, las comparativas se vuelven mucho más fáciles y, por tanto, se debería empezar a ver una mejora.

Y esa era, en cierto modo, la expectativa al comenzar el año: que quizás las cosas se volvieran menos negativas. Como dijo Ron, el primer trimestre probablemente no sea el momento adecuado para buscarlo, pero así es como estamos planteando la trayectoria del negocio.

Claro. Verás, Shlomo, en este momento, la mayor parte de lo que se mueve por ferrocarril, al menos en nuestra situación, es una mayor cantidad de toneladas internalizadas. Esto ha sido algo muy deliberado. En los últimos 1.5 años, hemos dejado de enviar toneladas a instalaciones de terceros en la costa este. Algunas de esas instalaciones son nuestras, otras son de terceros, y hemos internalizado parte de ese volumen.

Aún no hemos buscado agresivamente volúmenes de terceros para nuestros trasbordos intermodales en la costa este debido a que hemos tenido algunas limitaciones de capacidad en algunos de nuestros vertederos del noreste. Por ello, hemos reducido parte de nuestro volumen allí y lo hemos internalizado en el ferrocarril para poder recibir volúmenes de clientes en esos vertederos. A medida que esta situación se alivie en algunas de nuestras instalaciones durante los próximos 1 o 2 años, podremos buscar más volumen de terceros para nuestras vías ferroviarias, lo que nos supondrá un crecimiento incremental. Pero aún no lo hemos hecho. Así que, por el momento, se trata principalmente de volumen internalizado.

Mira, en cuanto a la competitividad del ferrocarril... En nuestro caso, cuanto más larga es la distancia, más competitiva es; ahora mismo, el ferrocarril recorre entre 1,500 y 1,800 millas desde la costa este hasta Alabama. Es una distancia considerable en la que empiezas a ser más competitivo, con un recargo por combustible creciente, que en el transporte por carretera. Si se tratara de una distancia más corta, el transporte por carretera sería más rentable. Pero cuando hablamos de distancias largas, el ferrocarril es más rentable que el camión.

Su siguiente pregunta proviene de la línea de Noah Kaye, de Oppenheimer & Co.

Claro. Al analizar el pasado e intentar realizar una comparativa directa con periodos anteriores, diría que coincido con usted en general en que esa rotación probablemente se situó en torno a los 150 o 200 puntos básicos durante varios trimestres. Por lo tanto, parte de lo que hemos visto es un estrechamiento en ese aspecto. Lo que se vuelve un poco más complejo, como comprenderá Noah, es que el mix influye en esto, y también la estacionalidad. Es un recordatorio de que cuando observamos, por ejemplo, las ventas en el noreste, las tarifas por yarda pueden ser el doble que en, digamos, nuestra región del centro-sur o el sureste; ese es otro factor que influye en dicha cifra, y es precisamente por eso que consideramos que era conveniente desvincularlo del volumen, ya que estaba sobreestimando el impacto negativo de los volúmenes de una manera que resultaba punitiva. Así que lo que realmente intentamos es alcanzar cierta paridad con nuestros pares, nuestra comparabilidad con ellos; reconoceremos que aún es imperfecto, pero creo que es otra consideración a tener en cuenta que podría causar algo de variabilidad.

Sí. Como recordarán, señalamos en el Q4 que esa fue la primera vez que realmente vimos el cambio de un viento en contra a un viento a favor. ¿Y fue una sorpresa? Miren, siempre es alentador ver cómo las tendencias que esperábamos en el negocio se materializan en las cifras; siempre se debe ser cauteloso porque no se pueden generalizar, pero ver dos trimestres consecutivos es, sin duda, positivo.

Y sí, al comenzar el año, Noah, recordarás que hablamos del hecho de que esos impulsores para una expansión de márgenes extraordinaria eran, en realidad, la última pieza de los beneficios derivados del capital humano, el beneficio rezagado del riesgo. Entonces, ¿está esto, en general, en línea con lo que esperábamos para este año? Sí. Variará trimestre a trimestre, pero esta es la forma correcta de analizarlo. Es una buena guía que ya estaba contemplada en nuestras expectativas.

Su siguiente pregunta es de Kevin Chiang, de CIBC.

Sí. Quiero decir, creo, Kevin, que es algo anecdótico, pero te diría que, por lo general, ciertamente ocurrirá en los próximos 6 a 12 meses. Es decir, mira, se trata de propiedades que están siendo despejadas por promotores que han solicitado permisos para realizar construcciones o desarrollos especulativos. Es decir, centros comerciales, infraestructuras, apartamentos, viviendas, etcétera.

Así que probablemente te refieres a que ese proceso de despeje y limpieza de terrenos dura de 3 a 9 meses y luego comienza la construcción. Ya hemos hablado de ello; lleva mejorando durante 6 trimestres consecutivos. Por tanto, creo que es razonable esperar que para este verano, a medida que entremos en la temporada estival y durante la misma, se vea una aceleración en C&D que repercuta en el negocio de residuos sólidos. Me refiero a que ese sería el patrón tradicional.

Claro. Como bien sabes, Kevin, en primer lugar, por supuesto, el valor absoluto de cualquier cifra que sea este número es una función de la evolución de nuestros costes. Por tanto, en la medida en que veamos beneficios en costes que nos permitan reducir la necesidad de aplicar precios, eso influirá en lo que veas, ya sea en el precio o en el rendimiento.

Ahora, en lo que respecta específicamente al rendimiento en comparación con el precio base, esperaría —y esperamos— tener que ofrecer precios más bajos en el mercado, pero retener más gracias a estas herramientas. Y como ya hemos dicho, ese es uno de los beneficios que ya estamos percibiendo. En última instancia, como hemos descrito, el mayor beneficio es lograr que el cliente permanezca más tiempo con nosotros.

Por tanto, esperaría que hubiera cierta mejora en los rendimientos, pero esto se vería moderado por la necesidad de reducir el precio general. Así que no... tendremos en cuenta ambos factores a la hora de establecer las expectativas sobre cómo serán esas cifras.

Su siguiente pregunta es de Tobey Sommer, de Truist.

Sí, Tobey, quiero decir, obviamente, mira, hoy en día el ferrocarril es predominantemente, o casi exclusivamente, una modalidad del noreste de la costa para los residuos debido a las tasas de vertido muy elevadas en el noreste por la escasez de vertederos. No se están construyendo nuevos vertederos en el noreste y, obviamente, es difícil ampliar los existentes en el norte del noreste. Así que la combinación de todo ello es propicia para que el ferrocarril traslade los residuos fuera de la zona geográfica.

A medida que la escasez de espacio para vertederos se agrave en otras partes del país, como por ejemplo a lo largo de la costa este inferior, bajando por Florida y las Carolinas, creo que empezaráis a ver fenómenos similares a menor escala allí próximamente. Todavía hay una gran cantidad de espacio disponible en el sureste, en el medio oeste y en las Montañas Rocosas a un coste relativamente bajo en comparación con el noreste. Por tanto, en esa geografía no resulta tan favorable para el ferrocarril.

Y luego, en la costa oeste, en el noroeste del Pacífico, el ferrocarril es una modalidad muy importante que lleva implantada bastantes años en Washington y Oregón. No se dispone de ella realmente en California y no espero que llegue allí pronto. Así que, mira, realmente necesitas mover volúmenes a una distancia probablemente superior a 300 o 400 millas para que el ferrocarril tenga sentido en la mayoría de los casos o para que sea rentable.

Por tanto, de cara a los próximos 5 o 10 años, a medida que continúe la consolidación de los vertederos y el aumento de las tarifas de espacio o de las tasas de vertido, veréis cada vez más el uso del ferrocarril a medida que el traslado de residuos sea económicamente más rentable a mayores distancias. Así que, sin entrar en el detalle de la última parte de tu pregunta, solo diré: mantente atento. Y creo que, para nosotros, veréis una oportunidad incremental en el ferrocarril que se materializará en 2026, y estoy bastante seguro de ello. Por lo tanto, seguirá desarrollándose en todo el sector. Será más lento, pero seguirá la evolución de las tasas de los vertederos y del precio del crudo, porque esas son las dos cosas que, al subir, hacen que el ferrocarril sea cada vez más económico.

Hemos llegado al final de la sesión de preguntas y respuestas. Devuelvo la palabra a Ron Mittelstaedt para las palabras de cierre.

Si no hay más preguntas, en nombre de todo el equipo directivo, les agradecemos su atención e interés en la conferencia de hoy. Mary Anne y Joe Box están disponibles hoy para responder cualquier pregunta directa que no hayamos abordado y que estemos autorizados a responder conforme a la Regulation FD, la Reg G y las leyes de valores aplicables en Canadá. Gracias de nuevo.