Hola y bienvenidos a la actualización de resultados del primer trimestre de 2026 de Royal Vopak. [Instrucciones del operador] Esta llamada está siendo grabada. Es un placer presentarles a Fatjona Topciu, responsable de Relaciones con Inversores. Puede proceder con su reunión.

Buenos días a todos y bienvenidos a nuestra conferencia de resultados para analistas del Q1 2026. Mi nombre es Fatjona Topciu, responsable de IR. Nuestro CEO, Dick Richelle, y nuestro CFO, Michiel Gilsing, les guiarán a través de nuestros últimos resultados. Haremos referencia a la presentación para analistas del Q1 2026, la cual pueden seguir en pantalla y descargar desde nuestro sitio web. Tras la presentación, tendremos una sesión de preguntas y respuestas. También se habilitará una repetición de la webcast en nuestro sitio web.

Antes de comenzar, quisiera remitirlos al descargo de responsabilidad sobre las declaraciones prospectivas, con el cual ya están familiarizados. Quisiera recordarles que durante la presentación podríamos realizar declaraciones prospectivas que implican ciertos riesgos e incertidumbres. En consecuencia, esto es aplicable a toda la llamada, incluidas las respuestas proporcionadas durante la sesión de preguntas y respuestas. Dicho esto, le cedo la palabra a Dick.

Muchas gracias, Fatjona, y buenos días a todos los que nos acompañan en la llamada esta mañana. Me gustaría comenzar con los aspectos más destacados de lo que va de año. Hemos tenido un sólido comienzo de año, con una demanda saludable de nuestros servicios, lo que se refleja en nuestra tasa de ocupación, que se mantiene continuamente alta en un 91%.

Nuestro desempeño financiero sigue siendo sólido. El EBITDA proporcional creció un 4.1% en comparación con el Q1 2025, resultado que ya está ajustado por el impacto negativo de la conversión de divisas y de las desinversiones. Cabe destacar que fuimos capaces de convertir el 76% de este EBITDA en flujo de caja libre operativo, lo que resultó en un rendimiento de caja operativo del 16.6%.

También hemos avanzado significativamente en la ejecución de nuestra estrategia de crecimiento. En el oeste de Canadá, la construcción de nuestra terminal de exportación del proyecto REEF LPG progresa adecuadamente. Y en los Países Bajos, se ha completado aproximadamente el 90% de la construcción del cuarto tanque en la terminal Gate. El proyecto sigue el cronograma previsto para entrar en servicio dentro del presupuesto y en los plazos establecidos para finales del Q3 2026. Además, hemos tomado una decisión de inversión en los Países Bajos para reconvertir la capacidad de nuestra terminal de Europoort para el almacenamiento de aceite de pirólisis, así como otra FID en España para ampliar la capacidad en Tarragona.

Por último, a pesar del aumento de la volatilidad en el mercado debido al conflicto en Oriente Medio, confirmamos nuestras perspectivas para todo el año 2026, sujetas a las incertidumbres actuales del mercado y a los movimientos de los tipos de cambio. Según nuestra evaluación actual, anticipamos que el impacto financiero del conflicto en curso será absorbido por el sólido desempeño de nuestro negocio subyacente y se mantiene dentro del rango de nuestras perspectivas para todo el año 2026. Sin embargo, observamos que la incertidumbre ha aumentado, algo de lo que hablaré con más detalle en las siguientes diapositivas.

Primero, analicemos la dinámica del mercado. Antes de profundizar en los resultados, me gustaría contextualizar el conflicto en Oriente Medio. Este ha provocado un choque histórico en la oferta en los mercados globales de energía y manufactura. Esto representa un desafío importante para algunos de nuestros clientes. En términos generales, la sustitución de la oferta no ha sido suficiente para compensar la pérdida de productos físicos que normalmente se obtienen de los países del Golfo. Esto ha desencadenado una volatilidad significativa en los precios de las materias primas y ha obligado a una redirección de los flujos de energía, tanto domésticos como hacia los sectores de transporte, afectando aún más la demanda industrial. Como resultado, observamos un sentimiento de cautela por parte de los clientes y una mayor incertidumbre.

Analicemos más de cerca cómo afecta esto a nuestro negocio, empezando por nuestra exposición a la región. Somos propietarios y operamos 4 terminales de almacenamiento en Oriente Medio, con ubicaciones estratégicas en Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos. En términos de exposición financiera, alrededor del 5% de nuestro EBITDA proporcional se genera en estas terminales, y representan cerca del 4% de nuestro capital empleado. Nuestras terminales en Arabia Saudita están vinculadas a clústeres industriales, mientras que nuestra terminal de Fujairah en los Emiratos, ubicada fuera del Estrecho de Ormuz, funciona como un hub de petróleo. El conflicto ha tenido un impacto severo en la actividad industrial de los países del Golfo debido a daños físicos en las instalaciones de producción y paradas de producción. Como consecuencia del cierre del Estrecho de Ormuz, Fujairah, a pesar de su ubicación estratégica, se enfrenta a una reducción de los flujos de productos.

En cuanto a la exposición indirecta, para sustituir la pérdida de volumen de producto de Oriente Medio, observamos que está surgiendo un reequilibrio de las rutas comerciales. Si bien nuestras instalaciones de infraestructura facilitan el reequilibrio de los flujos comerciales globales, los niveles de throughput se ven afectados por la reducción de productos en el mercado. Vemos que esto representa un desafío importante para algunos de nuestros clientes, afectando su continuidad de negocio. No obstante, gracias a nuestra cartera de terminales bien diversificada, hemos demostrado ser resilientes ante las tensiones geopolíticas, así como ante la volatilidad y las interrupciones del mercado energético en el pasado. Nuestra diversificación es una fortaleza estructural que permite a nuestra red atender la evolución de la cadena de suministro y las necesidades de seguridad energética de nuestros clientes y socios. Además, con el giro de nuestra cartera hacia terminales de gas e industriales, la duración de nuestros contratos ha aumentado significativamente, reduciendo nuestra exposición a la volatilidad a corto plazo. Sin embargo, somos resilientes, pero no somos inmunes. El conflicto en Oriente Medio introduce variables que van desde cambios en las rutas comerciales globales hasta un aumento de los riesgos de seguridad y choques de precios regionales de los que no estamos aislados. Seguimos monitorizando estos acontecimientos para proteger nuestras operaciones y los intereses de nuestros clientes.

Analicemos ahora más de cerca nuestros resultados por los diferentes tipos de terminales que operamos. Observamos un desempeño sólido en general, con resultados superiores en comparación con el primer trimestre del año pasado tras ajustar el impacto de la conversión de divisas y las desinversiones. Es importante destacar que los resultados del primer trimestre tuvieron un impacto limitado por el conflicto en Oriente Medio. Vimos un sólido desempeño en nuestras terminales de productos químicos y petróleo, impulsado principalmente por un aumento en el throughput combinado con una fuerte contribución de los proyectos de crecimiento. Nuestras terminales industriales mantuvieron un desempeño prácticamente estable interanual. Sin embargo, debido a la contribución de los proyectos de crecimiento, observamos un ligero incremento en comparación con el primer trimestre de 2025. En cuanto a nuestras terminales de gas, vimos un ligero descenso interanual, relacionado principalmente con la interrupción del suministro de gas debido al conflicto en Oriente Medio. En conjunto, esto ha dado lugar a un EBITDA proporcional de EUR 295 million y un sólido retorno de caja operativo del 16.6%.

A pesar de la volatilidad e incertidumbre del mercado durante el primer trimestre, continuamos ejecutando nuestra estrategia de crecimiento. En Estados Unidos, en nuestra terminal de Deer Park, hemos puesto en marcha capacidad reconvertida para biocombustibles. Y en España, nuestra joint venture Terquimsa con FID ampliará su capacidad para atender las necesidades del mercado, así como para consolidar aún más su posición de liderazgo. Por último, pero no menos importante, hemos tomado la decisión final de inversión para reconvertir la capacidad de nuestra terminal de Europoort en los Países Bajos para el almacenamiento de aceite de pirólisis. Este es un paso importante en nuestro compromiso continuo con la transición energética y está fortaleciendo e integrando aún más nuestra asociación industrial en Europoort.

Desde 2022, hemos comprometido alrededor de EUR 1.9 billion para ampliar nuestra base en terminales de gas e industriales y para acelerar la transición energética. Alrededor de EUR 650 million de esta cifra ya están operativos y están contribuyendo a los resultados financieros. Alrededor de EUR 1.3 billion se encuentran todavía en construcción. Esperamos poner en marcha alrededor de EUR 775 million cerca del cierre del año, relacionados principalmente con Gate, el cuarto tanque y la terminal de exportación de LPG en Canadá. En el periodo 2027-2028, esperamos poner en marcha alrededor de EUR 325 million, y alrededor de EUR 175 million en 2029 y años posteriores. Esto se basa en las FID que hemos tomado hasta la fecha. Los proyectos de crecimiento ya operativos, así como el CapEx de crecimiento en construcción, reforzarán aún más nuestro perfil de retorno estable a largo plazo y diversificarán nuestros ingresos.

De cara al futuro, seguimos bien posicionados para alcanzar nuestras ambiciones a largo plazo. Hemos mostrado un sólido desempeño de negocio en los últimos años y los indicadores de mercado para la demanda de almacenamiento se mantienen firmes, lo que respalda la ejecución de los proyectos de crecimiento y el desempeño resiliente de nuestro negocio actual. Esto se refleja en nuestra ambición a largo plazo. Tenemos el objetivo de un retorno de caja operativo en un rango anual de entre el 13% y el 17%, y vamos por buen camino para invertir EUR 4 billion en CapEx de crecimiento hasta 2030. Asimismo, tal como se anunció durante nuestros resultados del cierre del ejercicio 2025, distribuiremos alrededor de EUR 1.7 billion a nuestros accionistas hasta finales de 2030 mediante un dividendo progresivo y un programa plurianual de recompra de acciones. Con esto, cedo la palabra a Michiel para que aporte más detalles sobre los resultados del primer trimestre de 2026.

Gracias, Dick, y también de mi parte, buenos días a todos ustedes. Como ya ha mencionado Dick, hemos tenido un comienzo de año muy sólido. Hemos reportado una tasa de ocupación saludable, hemos incrementado nuestro EBITDA y hemos mejorado aún más la generación de flujo de caja libre. Estos resultados resaltan la fortaleza de nuestra cartera bien diversificada, especialmente en tiempos de mayor incertidumbre y volatilidad. Simultáneamente, continuamos invirtiendo en proyectos de crecimiento atractivos y con capacidad de acreción, al tiempo que devolvemos valor a nuestros accionistas.

Analicemos más de cerca el rendimiento de la cartera. Nuestro retorno de caja operativo se mantuvo prácticamente estable en el 16.6%, frente al 16.8% en el Q1 2025, impulsado principalmente por el efecto negativo de la conversión de divisas en nuestro free cash flow. De forma autónoma, excluyendo divisas y desinversiones, nuestro free cash flow operativo proporcional por acción aumentó un 7.1% respecto al Q1 2025. La demanda de nuestros servicios se mantuvo sólida, lo que se refleja en una tasa de ocupación proporcional del 91%. Ajustado por movimientos de divisas y desinversiones, el EBITDA proporcional aumentó un 4.2%, lo cual detallaremos más adelante en la siguiente diapositiva.

Pasamos ahora al resumen del rendimiento de nuestras unidades de negocio. Excluyendo los efectos negativos de tipo de cambio de EUR 15 million y el impacto de desinversiones de EUR 2 million, nuestro EBITDA proporcional aumentó un 4.2% en comparación con el Q1 2025. Gran parte de este crecimiento puede explicarse por la sólida contribución de EBITDA de EUR 9 million de nuestros proyectos de crecimiento, particularmente en EE. UU. e India. El rendimiento en toda la red fue relativamente estable, ya que los vientos en contra regionales se ven compensados por la robusta actividad en nuestros principales centros petroleros en los Países Bajos y Singapur.

Mantenemos nuestro enfoque continuo en generar flujos de caja predecibles y crecientes para crear valor para nuestros accionistas. En comparación con el Q1 2025, hemos visto crecer nuestro free cash flow operativo proporcional un 7.1%, ajustado por la conversión de divisas y el impacto de las desinversiones. Esto se debe principalmente a la mejora autónoma de nuestro EBITDA proporcional y a la reducción del número de acciones tras nuestros programas de recompra de acciones.

Pasamos de los flujos de caja a nuestra posición financiera. Nuestro apalancamiento proporcional, que refleja la participación económica de la deuda de nuestra joint venture, se mantuvo estable en 2.6x. Si excluimos el impacto de los activos en construcción, que aún no contribuyen al EBITDA, el apalancamiento proporcional se sitúa en 1.99x, el nivel más bajo en más de 5 años. Nuestra ambición para el rango de apalancamiento proporcional es de entre 2.5 y 3x. Para facilitar el desarrollo de oportunidades de crecimiento que mejoren nuestro retorno de caja operativo, el apalancamiento proporcional de Vopak puede fluctuar temporalmente entre 3 y 3.5 durante el periodo de construcción, que puede durar de 2 a 3 años. Todo ello está en línea con nuestro disciplinado marco de asignación de capital.

Nuestro marco de asignación de capital consta de 4 pilares distintos que tienen como objetivo mantener un balance general sólido, distribuir valor a los accionistas, invertir en proyectos de crecimiento atractivos y evaluar anualmente el programa de recompra de acciones. Tal como se anunció durante nuestros resultados de todo el año, vamos a distribuir alrededor de EUR 1.7 billion a nuestros accionistas de aquí a finales de 2030 mediante un dividendo progresivo y un programa plurianual de recompra de acciones. Además, tenemos la ambición de invertir EUR 4 billion de forma proporcional para 2030, con el fin de ampliar nuestra base en terminales de gas e industriales y acelerar hacia la infraestructura de la transición energética.

Esto me lleva a las perspectivas para el año completo 2026. Como ha mencionado Dick, los indicadores de mercado para la demanda de almacenamiento se mantienen firmes, lo que respalda la ejecución de los proyectos de crecimiento y el rendimiento resiliente de nuestro negocio actual. No obstante, reconocemos que el mercado se ha vuelto significativamente más volátil tras el conflicto en Oriente Medio. Por ahora, esperamos que el impacto financiero de la situación actual sea absorbido por el sólido desempeño de nuestro negocio subyacente y la contribución de los proyectos de crecimiento. Esto nos da la confianza para reafirmar nuestras perspectivas para el año completo 2026, con un flujo de caja libre operativo proporcional proyectado en torno a EUR 800 million y un EBITDA proporcional que se espera se sitúe entre EUR 1.15 billion y EUR 1.2 billion.

Resumiendo todo en esta diapositiva, hemos tenido un comienzo de año sólido con una generación de caja robusta. Nuestra cartera sigue estando bien posicionada para hacer frente a la mayor volatilidad del mercado. Y por último, pero no menos importante, seguimos invirtiendo en oportunidades de crecimiento atractivas al tiempo que devolvemos valor a nuestros accionistas. Con esto, le cedo la palabra de nuevo a Dick.

Gracias, Michiel. Y con esto, me gustaría pedir al operador que, por favor, abra la línea para la sesión de preguntas y respuestas.

[Instrucciones del operador] Y ahora vamos a tomar nuestra primera pregunta, la cual proviene de la línea de Kristof Samoy, de KBC Securities.

En primer lugar, enhorabuena por los resultados. Para empezar, tengo dos preguntas. Si analizamos el conflicto actual en Oriente Medio, hay, digamos, dos factores en juego que impactan en su negocio. Por un lado, y de forma positiva, está la urgencia por las moléculas de energía, es decir, la seguridad energética. Por otro lado, existe la incertidumbre, que afecta al proceso de FID que están llevando a cabo para ciertos proyectos.

Mi primera pregunta sería: ¿cómo se perfila el proceso para Australia en este momento? ¿Se ha vuelto menos probable la FID? ¿O es más probable dado el hecho de que Australia puede simplemente importar petróleo de otra región de su propio país? Y, en segundo lugar, ¿podría comentar sobre EemsEnergyTerminal y la posible extensión allí, ya que hemos visto noticias de que Exmar está progresando con la conversión del buque?

Y luego la segunda pregunta: sabemos que el throughput, más que el offtake garantizado, es un factor clave para los ingresos en India. Si observamos la caída en las tasas de ocupación proporcional en Oriente Medio e India, ¿podríamos decir que esta caída está vinculada principalmente a Oriente Medio y que la caída vinculada al throughput en India aún no se ha reflejado en las cifras?

Kristof, gracias por las preguntas. Sí, tal vez respecto a su primera pregunta relacionada con Australia y EET, y específicamente sobre su cronograma, creo que para el proyecto de gas natural licuado en Australia, la forma en que lo veríamos y lo que podemos observar en este momento es que la necesidad de ese proyecto la establece el estado local de Victoria para el gas, y eso es solo para la generación de electricidad. Por lo tanto, es una necesidad que es casi independiente de lo que ocurra en el resto del mundo. Tienen una necesidad muy fuerte de encontrar una sustitución para el suministro actual de gas offshore que se está agotando. Así que, en este momento, no hay indicios de que haya un cambio fundamental en el cronograma de ese proyecto. Por lo tanto, seguimos esperando tener más información hacia finales de este año. Creo que eso se refiere a VVET. Así que ese es el proyecto energético de Australia y, tal vez, a EET.

En cuanto a EemsEnergy, el proceso de extensión allí sigue en curso. Sí, hemos visto el anuncio de Exmar. Nosotros aún no estamos en condiciones de realizar ningún anuncio. Como saben, realizamos una 'open season' para la recontratación de la capacidad tras la finalización del contrato actual hacia el cuarto trimestre del próximo año. Y ese es un momento en el que todavía estamos trabajando, o un proceso en el que todavía estamos trabajando. Una vez que tengamos noticias que compartir, volveremos al mercado para comunicarlas.

Creo que, respecto a la menor tasa de ocupación, tiene más que ver con el hecho de que la capacidad de Fujairah en el primer trimestre fue menor, también en términos de capacidad fuera de servicio. Eso tuvo un impacto directo en lo que está sucediendo en India. Creo que, si observamos el Q1, todavía es pronto para ver el efecto de cualquiera de las interrupciones de Oriente Medio directamente en nuestro negocio en India. Pero, de hecho, los flujos de LPG que se dirigen a India tienen mucho que ver con el origen, y ese origen es Oriente Medio.

De acuerdo. Pero en el caso de EemsEnergy, ¿no se percibe un cambio de actitud por parte de sus socios respecto al proceso previo a la toma de la FID, teniendo en cuenta todo lo que está sucediendo en Oriente Medio?

No, creo que muchas de las partes adoptan un enfoque a largo plazo para este tipo de procesos. Saben que la capacidad estará disponible en 2028. Como saben, gran parte del flujo que provenía de Qatar se ha retirado. Eso tiene un impacto masivo, pero también se espera que tenga un impacto masivo en lo que llaman un poco de suministro adicional que se esperaba para finales de esta década.

Así que casi se podría argumentar que, con todas las reparaciones y restauraciones que se están llevando a cabo, ese suministro —ese suministro adicional— se retrasa un poco más en el tiempo, y no tiene necesariamente un impacto inmediato en, por ejemplo, el producto que debe salir de los EE. UU. y necesita encontrar destino en Europa. Por tanto, creo que la respuesta es algo larga, pero de momento no vemos un enfoque materialmente distinto por parte de los clientes potenciales hacia EemsEnergy.

Vamos ahora con la siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de Thijs Berkelder, de ODDO.

Enhorabuena por los sólidos resultados del Q1, especialmente en el segmento de químicos. ¿Podría explicar más detalladamente por qué el sector de químicos fue tan fuerte?

Y en relación con eso, ¿podría explicar qué perciben actualmente en sus operaciones químicas de Deer Park y Europa ante los recientes acontecimientos en Oriente Medio?

La segunda pregunta se refiere al sólido desempeño en el resto del mundo (Rest of World). ¿Podría explicar a qué se debe?

Gracias. Creo que, en la división química, diría que, en general, Deer Park ha funcionado bastante bien en el primer trimestre, y lo mismo ocurre específicamente con Vlaardingen, que de hecho participó y contribuyó con bastante fuerza a los resultados del primer trimestre.

En cuanto al conflicto y el impacto de los productos químicos en sí para nuestra red, creo que en Deer Park, aunque todavía no lo vemos de forma fundamental, o en Deer Park o en EE. UU. en general, cabría esperar que se beneficien un poco del hecho de que EE. UU., como productor químico, posee una posición competitiva bastante sólida en el panorama global actual. Por tanto, esperamos que esto resulte, al menos, en una demanda saludable y continua de nuestros servicios, especialmente en Deer Park. Eso es lo primero; diría que el desempeño allí es sólido.

Si trasladamos esto a Europa, particularmente a Bélgica, diría que todavía es difícil de prever, pero gran parte de los flujos que se dirigen hacia Bélgica provienen de Oriente Medio. Es un mercado muy fuerte para que los productores de Oriente Medio vendan productos en Europa, lo cual está sujeto a las interrupciones derivadas del conflicto. Y lo que se observa allí es que, obviamente, hay mucha gente intentando tomar posiciones; traders que intentan posicionarse en ese mercado para intentar abastecer la demanda del producto final que sigue existiendo. Así pues, habrá que ver cómo se equilibra ese efecto. En ese sentido, para Bélgica, es demasiado pronto para saberlo.

Si analizamos el resto de la cartera en su conjunto, creo que, como ya hemos mencionado, la demanda en los principales centros petroleros sigue siendo sólida; en el primer trimestre, el Estrecho de Singapur se mantuvo fuerte y Rotterdam registró una alta ocupación y actividad, por lo que los resultados allí fueron bastante sólidos, y la distribución de combustible fue bastante saludable en todos los ámbitos durante el primer trimestre. Por tanto, creo que estamos satisfechos al analizar el primer trimestre.

Y creo que, como hemos dicho, las perspectivas para el resto del año, dada la situación actual, se mantienen dentro del rango que ya comunicamos en febrero, cuando anunciamos los resultados de 2025.

También tuvimos contribuciones de algunos proyectos de crecimiento en EE. UU. e India, lo que también ayudó en la división de Química. Esto también ha propiciado un aumento respecto al Q4 2025.

Sí. ¿Y el resto del mundo se ha visto impulsado principalmente por Bélgica, entonces?

No necesariamente. No, yo diría que no Bélgica. Creo que, si acaso, Bélgica ha estado algo bajo presión en el primer trimestre.

Creo que el resto del mundo está sano en todos los ámbitos; no hay una región en particular que destaque. Como dije, el petróleo está estable y es relativamente fuerte, lo que supone un buen comienzo de año.

China va bastante bien. Así que no hay nada en particular que destaque de forma extrema, Thijs.

Ahora vamos con la siguiente pregunta. La pregunta proviene de Philip Ngotho, de Kepler Cheuvreux.

Si me permite, tengo tres preguntas. La primera es sobre China y el norte de Asia. Si observo las cifras consolidadas, veo las tasas de ocupación. Ya eran bajas el año pasado, pero de hecho cayeron hasta el 55%. Por tanto, asumo que tiene que ver con las terminales chinas, que están generando o tienen una tasa de ocupación baja. Me preguntaba si podría compartir cualquier... porque en el pasado, creo que también mencionó que el mercado químico en China ha sido débil, y parece que la tasa de ocupación sigue cayendo allí. ¿Tiene alguna... cuáles son las proyecciones para esos activos allí? ¿Y podríamos considerar alguna medida si la debilidad sigue siendo estructural, como que pudieran tomar alguna acción sobre la cartera allí?

Lo otro que me pregunto es qué parte de los beneficios depende realmente de los niveles de volumen (throughput) en lugar de depender de contratos de tipo 'take-or-pay'.

Y la última pregunta que tengo es si un cliente declarara fuerza mayor y tuvieran un contrato de tipo take-or-pay con ese cliente, o si el cliente se viera afectado por fuerza mayor teniendo un contrato de take-or-pay, ¿qué pasaría con dicho contrato? ¿Realmente pueden seguir registrando ingresos por ello? Esas son mis 3 preguntas.

Philip, tal vez podrías empezar por la parte de China. Sí, si observas la ocupación consolidada, en efecto, se trata de una sola terminal. Tenemos una cartera de 8 terminales en China, por lo que esto no ofrece una imagen muy representativa de China. Dick ya mencionó que los resultados en China fueron bastante buenos y ligeramente superiores a nuestras propias expectativas. De hecho, esa terminal es la de Zhangjiagang, que tiene una ocupación relativamente baja por encontrarse en un mercado muy competitivo y ser una de las terminales de distribución.

La mayoría de las terminales que tenemos en China son terminales industriales. Básicamente, están respaldadas por contratos de tipo take-or-pay a largo plazo. Por tanto, se observa que la cartera global es bastante sólida. No tenemos ninguna acción inmediata prevista para la cartera en China. Al contrario, el año pasado pusimos en marcha una nueva terminal en China, lo que supone una ampliación de nuestra cartera. Seguimos viendo bastantes oportunidades de crecimiento en ubicaciones de terminales industriales.

Y en general, la rentabilidad en China, si se compara con el resto de la cartera, es bastante sólida, y somos plenamente capaces de repatriar los dividendos de China a los Países Bajos. Eso sería, tal vez, lo relativo a China.

En cuanto a los beneficios, sí, siempre hay un componente de ingresos por throughput. Incluso en los contratos en los que los clientes compran, por así decirlo, la capacidad, seguimos teniendo la posibilidad de que, si los throughputs son superiores a lo previsto, podamos realizar un cargo adicional por el exceso de throughput. Así pues, aproximadamente el 10% de los beneficios están relacionados con el throughput en algunas ubicaciones, con mayor o menor incidencia según el caso.

Por ejemplo, ubicaciones como Bélgica tienen mucha más actividad que otras. Y en algunas de las ubicaciones que acabo de mencionar, algunos de los contratos industriales o de gas tienen una dinámica de throughput muy baja. Por tanto, solo una parte de los beneficios está relacionada con el throughput. Y Dick, ¿primero sobre la fuerza mayor?

Sí. Sobre la fuerza mayor, Philip, lo que observamos es que algunos de nuestros clientes están declarando fuerza mayor, pero lo hacen hacia sus propios clientes en todos esos casos. Así pues, la incapacidad de sacar producto de una región para entregarlo a un cliente más lejano no está necesariamente relacionada con el tipo de servicios o las obligaciones que tienen con nosotros en el contrato de almacenamiento y los acuerdos que mantenemos.

Por lo tanto, obviamente tenemos que analizar esto caso por caso y entender con total claridad cuál es la situación de algunos de nuestros clientes al respecto. Y como se indicó, creo, en la presentación anterior, tenemos que estar preparados para esas discusiones porque, si esos clientes están bajo una presión o coacción graves, tenemos que sentarnos y entender qué podemos hacer para apoyarlos. Pero, legalmente hablando, sobre la fuerza mayor, existen directrices muy claras sobre qué y cómo se aplica en las obligaciones contractuales y las responsabilidades entre el proveedor de almacenamiento y nuestros clientes.

De acuerdo. Muy claro. Solo una pregunta de seguimiento. Hasta ahora, ¿han tenido algún cliente con el que ya hayan tenido que sentarse a renegociar términos? ¿O debido a que se enfrentaban a dificultades o desafíos?

Sin comentarios al respecto. Y la razón por la que lo digo es que no quiero entrar en discusiones individuales y oficiales; creo que es una especie de zona gris donde, obviamente, hay clientes que dicen: "estamos bajo mucha presión, ¿podemos hablar?", frente a qué tan oficial es eso y qué tan oficiales son esas negociaciones.

Creo que esto es parte de lo que hemos visto en crisis anteriores. Confiamos en que podemos gestionarlo. Estamos cerca de nuestros clientes y vemos dónde y cuándo podemos apoyarlos, respetando y salvaguardando al mismo tiempo los intereses de Vopak, ya que realizamos inversiones en ciertas infraestructuras para apoyar a nuestros clientes tanto en los buenos como en los malos momentos. Así que, sin entrar en detalles.

Ahora pasaremos a la siguiente pregunta. La siguiente pregunta proviene de la línea de Quirijn Mulder, de ING.

Sobre la situación general en Oriente Medio. ¿Podría darme una idea de, digamos, el primer pánico de la primera semana de marzo en comparación con la situación actual? ¿Siguen los clientes compitiendo desesperadamente por productos y ha tenido esto algún impacto en su throughput, principalmente en el Lejano Oriente?

Por tanto, ¿podría darnos una visión de lo que está ocurriendo en realidad y de por qué mantienen una postura cautelosa respecto al segundo trimestre? Parece que marzo no fue el problema, sino que quizás abril sea un problema mayor que marzo. ¿Podría darnos alguna impresión sobre cuál es la situación actual para muchos clientes y también el impacto en su negocio?

Sí. Quirijn, gracias por la pregunta. Creo que, ante todo, como ya hemos dicho, nuestra prioridad clave es garantizar que las personas estén seguras y lo hayan estado a lo largo del conflicto. Retiramos al personal no esencial de las instalaciones. Al personal no esencial que no reside permanentemente en esa región, lo extraemos y lo trasladamos a sus países de origen. Todo eso ya se ha hecho. Obviamente, supervisamos la situación muy de cerca, puramente desde un punto de vista de seguridad y protección, y hacemos todo lo posible para apoyar a nuestros socios y a nuestra gente allí. Creo que ese es el primer punto y la prioridad número uno.

Si lo analizamos, creo que hay varios puntos que mencionar sobre lo que está ocurriendo en este momento. La cantidad de información que sale de la región es limitada. Por tanto, no se conoce públicamente cuál es el daño exacto fuera del perímetro de las instalaciones que operamos, y tampoco siempre lo conocemos nosotros.

Creo que el segundo elemento es que, si observamos la situación física, la gente querría retirar el producto de forma segura, si es posible, lo antes posible en algunos casos, como hemos visto especialmente en Fujairah; al mismo tiempo, asegurándose de que, ahora que el alto el fuego está en vigor, se intensifiquen las actividades para garantizar que, en la medida de lo posible, el negocio continúe con la mayor normalidad, con la demanda de fueloil y la demanda de algunos de los productos que deben moverse hacia dentro y hacia fuera. Y esto, no diría que sea un retorno total a la normalidad de cómo era antes, porque sería una afirmación demasiado contundente, simplemente porque el producto no siempre está disponible. El producto que sale de la región se ve obstaculizado, es limitado y está restringido.

Pero, poco a poco pero con paso firme, mientras hablamos, la gente está intentando volver a la normalidad y reanudar, en la medida de lo posible, las operaciones normales con una visión cautelosa y una visión clara de la incertidumbre que se vive en la región, como podrán imaginar.

Sí. Y eso ocurre en la región, pero hay un efecto dominó, por así decirlo, en otros lugares del Lejano Oriente. Permítame mencionar la situación en Australia y Sídney, etcétera. Y permítame mencionar, por ejemplo, Sudáfrica, como usted mencionó, o Pakistán. ¿Hay algo que pueda comunicarnos sobre la evolución de la situación allí?

Sí. Lo que ocurre, Quirijn, es que las cosas se mueven de forma literalmente muy volátil y frenética, casi de una semana a otra. Tomemos Sudáfrica, tal vez, como ejemplo, que depende en gran medida de las importaciones de Oriente Medio. En las primeras semanas del conflicto, se ve producto en tránsito buscando todavía un destino en Sudáfrica. Así que, durante las dos primeras semanas, fue casi como si nada hubiera cambiado.

Luego se produce un periodo en el que no llega nueva oferta, simplemente porque el suministro se vio bloqueado desde Oriente Medio. Esto genera algo de pánico en el mercado local sobre qué está pasando y cómo podemos suministrar producto nuevo. Sin embargo, tras una o dos semanas, se observa que llega oferta alternativa al mercado desde diferentes partes del mundo.

Por ejemplo, África Occidental se convierte entonces en uno de los proveedores de Sudáfrica, lo que ayuda a sostener la situación. Con el tiempo, obviamente habrá que determinar qué impacto tendrá esto en los volúmenes totales una vez que las cosas se estabilicen. El problema es que nunca está claro cuándo se estabilizará la situación realmente, y creo que eso es en lo que estamos trabajando.

Así que esa es, creo, la mejor forma de caracterizarlo. Soy consciente de que quizás desees tener una visión sostenible a más largo plazo sobre la tendencia de esto, pero es simplemente demasiado difícil de decir en este momento, y seguiremos apoyando donde sea posible.

Y creo que, si puedo elevar un poco el nivel, la confianza general que tenemos en el hecho de que operamos estos activos críticos en ubicaciones estratégicas que cubren las necesidades primarias de las economías locales, nos sigue dando mucha confianza sobre las perspectivas de nuestra red a medio y largo plazo, aunque tenemos que navegar las circunstancias actuales.

Pero entiendo, permítame decir, si observo el segundo trimestre y especialmente el mes de abril, hasta ahora —vale, hay mucha incertidumbre, pero si entiendo bien, no hay un impacto muy concreto. Es decir, no se observa un impacto real en su actividad comercial, de hecho. ¿Es correcto?

Creo que lo que estamos diciendo es que, ante la gran incertidumbre y volatilidad del mercado, ciertamente no somos inmunes a los choques de oferta que están ocurriendo actualmente, Quirijn. No es un ejercicio especialmente sencillo el de reequilibrar el resto de los flujos a nivel mundial.

Simplemente también hay escasez de producto en algunas regiones, lo que afectará a los flujos que pasan por algunas de nuestras terminales; al mismo tiempo, en algunos casos, se produce una carrera por una posición de almacenamiento específica para un producto concreto porque el producto está atrapado y es necesario encontrar una fuente intermedia de almacenamiento.

Así que creo que aún es demasiado pronto para saberlo. No hemos cerrado abril todavía. Es demasiado pronto para determinar cuál será el impacto.

La evaluación que realizamos es la correspondiente a todo el año 2026, la cual se refleja en nuestras perspectivas. Y en ese sentido, creemos que somos capaces de absorber el impacto negativo del conflicto dentro del guidance que ya hemos presentado.

Sí. Porque en cuanto al guidance —se puede asumir en las perspectivas que, obviamente, el primer trimestre fue relativamente sólido. Por tanto, si lo comparamos con el guidance que hemos dado, se sitúa en la parte superior del rango, si tuviéramos 4 trimestres de este tipo, pero aún nos queda crecimiento por entrar en funcionamiento y un efecto cambiario positivo en comparación con el Q1.

Así es; eso compensará el impacto potencial del conflicto, o lo que creemos que podría ser el impacto potencial del conflicto hoy, ya que es muy difícil realizar una evaluación. No sabemos, por ejemplo, cuánto va a durar ni qué tan grave será. Pero creemos que, dada nuestra situación actual y lo que sabemos hoy, esos factores compensatorios son suficientes para absorber, por así decirlo, el impacto de Oriente Medio.

Vamos con la siguiente pregunta. La pregunta proviene de David Kerstens, de Jefferies.

También tengo 2 preguntas sobre el conflicto en Oriente Medio. Y quizás específicamente sobre Fujairah, ¿podría darnos una indicación de cómo evolucionó la ocupación durante el mes de marzo?

Y dado que se trata de una ubicación estratégica, ¿prevén algún impacto derivado de la reducción de los flujos de productos en Fujairah hacia otros lugares, por ejemplo, hacia Asia o Singapur? ¿Habrá también un efecto dominó en los niveles de ocupación allí?

Y Dick, le escuché decir que verá un reequilibrio de los flujos comerciales globales; creo que, en respuesta a la pregunta anterior, mencionó la nueva oferta que proviene de África Occidental. Además, cuenta con una cartera muy equilibrada. ¿Significa eso que también prevén terminales que estén experimentando efectos positivos debido al actual conflicto en Oriente Medio?

Sí. Creo que debemos evitar centrarnos demasiado en los niveles de ocupación individuales de meses concretos. Como hemos dicho, la ocupación total de VHFL ha disminuido considerablemente hacia el final del primer trimestre. Y vemos que alrededor del 8% de esa capacidad en Fujairah está fuera de servicio, simplemente como resultado de los daños que hemos visto en Fujairah. Así que es algo que tenemos que reparar para volver a ponerlo en servicio.

El impacto que esto tiene para el resto de la red no es necesariamente que los flujos inmediatos de Fujairah se desplacen a todas las demás terminales de la red. Creo que Singapur tiene su propia dinámica y se ve afectado por el hecho de que no fluyen productos desde Oriente Medio hacia Singapur, pero para reparar eso existen diferentes fuentes. Y hasta ahora no hemos visto un gran impacto, por ejemplo, en la demanda de almacenamiento de petróleo en Singapur.

Si hay elementos positivos en las perspectivas para algunas de nuestras terminales, creo que ya hemos mencionado el efecto en Deer Park. También vemos un incremento bastante notable de la actividad en Europoort. Pero creo que también hay que entender este caso particular: a veces es relativamente sencillo evaluar qué es lo que no va bien y cuál es el impacto directo, pero nos llevará tiempo evaluar de dónde provienen las oportunidades de crecimiento. Creo que, simplemente, también es más difícil predecirlo en este momento.

Ahora pasaremos a la siguiente pregunta. La pregunta proviene de la línea de Jeremy Kincaid, de Van Lanschot Kempen.

Solo tengo una pregunta sobre su guidance. Obviamente la han reconfirmado hoy. Pero dentro de la misma, parece haber aspectos positivos y negativos. En el lado negativo, claramente, está la interrupción en el Estrecho de Ormuz.

Pero, por el lado positivo, ha mencionado el efecto de las divisas. Y creo que el otro factor clave fue la puesta en marcha de algunos proyectos de crecimiento. Supongo que esto no se refiere a la terminal de Europoort ni al desarrollo en España en el que están trabajando, ya que parece que entrarán en funcionamiento en 2027.

Entonces, ¿podría hablarnos de cuáles son esos proyectos de crecimiento y qué ha cambiado desde la última vez que ofrecieron sus perspectivas?

Bueno, definitivamente, los proyectos de crecimiento no son los que usted menciona. El principal proyecto de crecimiento, que entrará en funcionamiento este año, es el tanque n.º 4 de la instalación de importación de LNG, el Gate terminal aquí en Rotterdam. Sigue estando dentro del presupuesto y también dentro del cronograma original. Por lo tanto, podremos ponerlo en marcha a tiempo. Esa es la última perspectiva que podemos ofrecer. Será la principal contribución positiva. Hay algunos otros proyectos, pero son relativamente menores en comparación con el tanque n.º 4.

Efectivamente, el tipo de cambio es un elemento positivo. Y, en la práctica, lo que ocurrió es que el negocio subyacente funcionó un poco mejor en el Q1 de lo que esperábamos. Por tanto, si no hubiéramos tenido el impacto de Oriente Medio, obviamente habría existido la posibilidad de ajustar las perspectivas al alza. Pero sí, el conflicto en Oriente Medio básicamente sitúa las perspectivas en el nivel que hemos comunicado al mercado, tanto para el free cash flow como para el EBITDA.

El free cash flow sigue siendo sólido. Si comparamos nuestra situación del año pasado con la que prevemos para este año, deberíamos seguir siendo capaces de reportar un flujo de caja fuerte, lo cual es, obviamente, el principal motor de la creación de valor. Así que sí, espero que esto responda a su pregunta, Jeremy.

Estimados ponentes, no hay más preguntas por hoy. Estimados analistas, muchas gracias por todas sus preguntas. Con esto concluimos nuestra conferencia de hoy, que tengan un buen día.

Gracias.

Muchas gracias. Buen día. Adiós.