Bienvenidos a la conferencia de resultados del primer trimestre de 2026 de U.S. Bancorp. [Instrucciones del operador] Esta llamada será grabada y estará disponible para su reproducción a partir de hoy aproximadamente a las 10:00 a.m., hora del centro. Ahora cedo la palabra a Jen Thompson.

Gracias, Regina, y buenos días a todos. En nuestra sala de juntas de hoy, me acompañan el Chief Executive Officer, Gunjan Kedia, y el Vice Chair y CFO, John Stern. En un momento, Gunjan y John harán referencia a una presentación de diapositivas junto con sus comentarios preparados. Pueden encontrar una copia de la presentación, nuestro comunicado de prensa y los anexos complementarios para analistas en nuestro sitio web ir.usbank.com. Tengan en cuenta que cualquier declaración prospectiva realizada durante la llamada de hoy está sujeta a riesgos e incertidumbres. Los factores que podrían cambiar materialmente nuestras actuales hipótesis prospectivas se describen en la página 2 de la presentación de resultados de hoy, en nuestro comunicado de prensa y en los informes presentados ante la SEC. Tras nuestras declaraciones preparadas, Gunjan y John estarán encantados de responder a sus preguntas. Ahora cedo la palabra a Gunjan.

Gracias, Jen, y buenos días a todos. Comenzaré con la diapositiva 3. Este trimestre, obtuvimos un beneficio por acción de $1.18, lo que supone un incremento interanual de aproximadamente el 15%. Los ingresos netos totales de $7.3 billion aumentaron un 4.7% interanual, con un crecimiento generalizado en cada una de nuestras 3 principales líneas de negocio. El margen de intereses sobre una base equivalente impositiva aumentó un 4.1% interanual, respaldado por un sólido crecimiento de la cartera de préstamos principal en comercial y tarjetas de crédito, y un segundo trimestre consecutivo de récord en depósitos de consumo. Los ingresos por comisiones crecieron un 6.9% interanual, reflejando la mejora en el rendimiento de los pagos y el impulso en los negocios de mercados de capitales y servicios de inversión. El rendimiento de los mercados de capitales fue especialmente fuerte, ya que la penetración de nuevos productos con clientes de larga trayectoria y la favorable volatilidad del mercado se combinaron para impulsar un sólido crecimiento de los ingresos. Obtuvimos un apalancamiento operativo positivo de 440 puntos básicos en el trimestre. El sólido crecimiento de los ingresos y la continua disciplina en los gastos mejoraron nuestro ratio de eficiencia en 260 puntos básicos interanuales. John proporcionará más detalles sobre nuestro desempeño financiero en sus comentarios iniciales.

En la diapositiva 4, destacamos nuestra franquicia de Business Banking. Este segmento aporta aproximadamente el 9% de nuestros ingresos y representa una oportunidad atractiva a largo plazo para nosotros. Hemos estado desarrollando nuevos productos y capacidades operativas para este segmento. También hemos ampliado nuestros equipos de clientes para construir relaciones profundas y multiservicio, atendidas en sucursales con banqueros directos y experiencias digitales excepcionales. Ese enfoque ha impulsado un crecimiento anual compuesto de un dígito alto tanto en clientes como en comisiones durante los últimos 2 años. De cara al futuro, estamos invirtiendo en soluciones integradas, bajo la marca colectiva Business Essentials. Estas soluciones ofrecen banca, tarjetas, gestión de gastos y soluciones para comercios que apoyan a las pequeñas empresas en cada etapa de su ciclo de vida. Nuestra reciente alianza anunciada con Amazon es significativa en tamaño y ampliará de forma sustancial nuestro alcance en el sector de las pequeñas empresas. Esta alianza es única frente a los acuerdos tradicionales de tarjetas co-branded al anticipar una vía clara hacia relaciones bancarias más amplias con el tiempo.

En la diapositiva 5, destacamos el sólido impulso en California, donde aumentamos nuestra escala y densidad con la adquisición de Union Bank a finales de 2022. Como se informó anteriormente, logramos ahorros en gastos relacionados con la fusión de aproximadamente $1 billion y ahora nos centramos en capturar las considerables sinergias de ingresos que ofrece esta adquisición. El mapa de la izquierda ilustra nuestro sólido posicionamiento en mercados con una alta concentración de pequeñas empresas. California es un potente motor de crecimiento para nosotros y está superando al resto de la franquicia en múltiples dimensiones clave.

Pasamos a la diapositiva 6. En el segmento de pagos, seguimos observando un crecimiento de los ingresos por comisiones que se fortalece de forma constante en todos los segmentos. En nuestro negocio de tarjetas de crédito, los nuevos productos dirigidos a transaccionalistas de alto poder adquisitivo, junto con un aumento significativo en marketing, han dado como resultado un crecimiento de dos dígitos en la adquisición de cuentas durante los últimos 4 trimestres y un sólido comienzo de año. El crecimiento de las comisiones por procesamiento de comercios se mantuvo estable en el rango de un solo dígito medio, lo que refleja una ejecución disciplinada en 3 estrategias principales: productos basados en software centrados en 5 verticales y la expansión de la distribución directa. Y en pagos corporativos y prepago, estamos empezando a ver un repunte del crecimiento a medida que los niveles de gasto se normalizan y las implementaciones de las sólidas adjudiciones de negocio del año pasado empiezan a reflejarse en los resultados.

Concluiré con la diapositiva 7. En mercados de capitales, se espera que tanto nuestra expansión orgánica de productos como la pendiente adquisición de BTIG impulsen un crecimiento sostenido de los ingresos. En pagos, la alianza con Amazon acelerará significativamente el crecimiento de los ingresos por tarjetas de crédito hacia finales de año y ampliará nuestra oportunidad bancaria con los segmentos de pequeñas empresas en el futuro. Y en nuestra franquicia de consumo, esperamos desarrollar Financial Edge, un programa para atender mejor las necesidades de los atletas de la NFL y sus familias, y para posicionar nuestra marca a nivel nacional, también en colaboración con la NFL. Cedo ahora la palabra a John.

Gracias, Gunjan, y buenos días a todos. Los resultados del primer trimestre demostraron otro trimestre de sólido impulso de negocio y una ejecución continua frente a nuestros objetivos financieros a medio plazo. Si pasan a la diapositiva 8, empezaré con algunos aspectos destacados, seguidos de un análisis de las tendencias del primer trimestre. Reportamos un beneficio por acción ordinaria de $1.18 y generamos $7.3 billion de ingresos netos, lo que representa un crecimiento del 4.7% interanual. La mejora en las tendencias de ingresos refleja un sólido crecimiento de los préstamos en áreas como C&I y tarjetas de crédito, junto con el impulso continuo en negocios generadores de comisiones como mercados de capitales, servicios de inversión y pagos.

El promedio de activos totales aumentó un 0.7% intertrimestral hasta los $688 billion, reflejando una actividad constante de los clientes en toda la franquicia. Para el primer trimestre, los activos finales fueron de $701 billion. Como recordatorio, la transición a Categoría II requiere que el promedio de activos durante 4 trimestres sea de $700 billion o más. Como era de esperar, las métricas de calidad crediticia se mantienen estables, lo que subraya la resiliencia de nuestros clientes en un entorno operativo incierto. Al 31 de marzo, nuestro valor contable tangible por acción ordinaria aumentó más del 15% interanual.

La diapositiva 9 presenta nuestras métricas clave de rendimiento. Seguimos operando cómodamente dentro de nuestros objetivos de rentabilidad y eficiencia a medio plazo. Una gestión disciplinada del balance general y sólidos rendimientos impulsaron un ROE tangible de 17%, mientras que el rendimiento sobre el promedio de activos fue del 1.15% este trimestre. El margen de interés neto se mantuvo plano intertrimestral en 2.77%, ya que el crecimiento de los préstamos principales y la estabilidad en la fijación de precios de los depósitos se vieron compensados por la elevada amortización anticipada de hipotecas y unos diferenciales de crédito algo más ajustados.

Pasando a la diapositiva 10. En los últimos 2 años, hemos incrementado nuestro tangible common equity un 31%, mientras seguimos obteniendo rendimientos de casi el 20% sobre el tangible common equity, dado un crecimiento de los beneficios constante y en mejora. El descenso secuencial de este trimestre refleja la estacionalidad normal, junto con el impacto de la reducción continua de AOCI, en lugar de cualquier cambio en la trayectoria subyacente de los beneficios o la rentabilidad. De cara al futuro, mantenemos la confianza en nuestra capacidad para ofrecer rendimientos de casi el 20% sobre el tangible common equity.

La diapositiva 11 ofrece un resumen del balance general. El promedio de depósitos totales se mantuvo relativamente estable en términos trimestrales, ya que los depósitos récord de particulares se vieron compensados por la estacionalidad típica en nuestros negocios de servicios mayoristas y de inversión, lo que mejoró nuestra combinación de depósitos. Nuestro porcentaje de depósitos sin intereses sobre el promedio de depósitos totales se mantuvo estable en aproximadamente el 16%. El promedio de préstamos totalizó $394 billion, un 3.8% más que el año anterior o un 5.3% al ajustar por la venta de préstamos en el segundo trimestre de 2025. El crecimiento fue generalizado y se centró en tarjetas de crédito, comercial y comercial inmobiliario. El saldo final de nuestra cartera de valores de inversión al 31 de marzo fue de $174 billion.

Pasando a la diapositiva 12. Los ingresos netos por intereses sobre una base equivalente totalmente imponible totalizaron $4.3 billion, un aumento del 4.1% interanual, impulsado por un sólido crecimiento de los préstamos, la optimización de la financiación y los beneficios continuos de la revalorización de activos fijos. La diapositiva 13 destaca las tendencias de los ingresos por comisiones dentro de los ingresos no financieros. Los ingresos totales por comisiones aumentaron un 6.9% interanual, respaldados por un crecimiento de casi el 30% en mercados de capitales, casi un 10% en comisiones de fideicomiso e institucionales y el impulso continuo en nuestro negocio de pagos. Como recordatorio, nuestro negocio de mercados de capitales se centra en renta fija, divisas y derivados, incluyendo nuestro negocio de materias primas. Nuestra pendiente adquisición de BTIG añadirá capacidades de renta variable y banca de inversión en el futuro.

Durante el trimestre, también realizamos actualizaciones en una selección de categorías de comisiones para alinear mejor nuestra información con la forma en que gestionamos los negocios. Los resultados anteriores se reexpresaron debido a estos cambios de clasificación, sin efecto en los ingresos totales por comisiones. Pasando a la diapositiva 14. Los gastos no financieros totalizaron aproximadamente $4.3 billion, un 0.8% más en términos trimestrales. En términos interanuales, la productividad continua y la disciplina constante en los gastos nos ayudaron a financiar sólidas inversiones en tecnología y marketing.

La diapositiva 15 destaca nuestra capacidad para gestionar eficazmente nuestra base de gastos al tiempo que impulsamos el crecimiento de los ingresos. La gestión disciplinada de los gastos se ha convertido en un pilar fundamental de nuestra operativa, como demuestra nuestro séptimo trimestre consecutivo de apalancamiento operativo positivo. De cara al futuro, vemos oportunidades para seguir construyendo sobre nuestra sólida trayectoria de apalancamiento operativo, apoyada en parte por el despliegue continuo de IA y otras herramientas de automatización para mejorar la eficiencia. La diapositiva 16 destaca nuestro desempeño en calidad crediticia. Nuestro ratio de activos dudosos sobre préstamos y otros bienes inmuebles fue del 0.38% al 31 de marzo, una mejora de 3 puntos básicos respecto al trimestre anterior y de 7 puntos básicos respecto al año pasado. El ratio de pérdidas netas por castigos del primer trimestre fue del 0.56%, un aumento de 2 puntos básicos secuenciales, impulsado por la naturaleza estacional de las tarjetas de crédito, mientras que nuestra dotación para pérdidas crediticias de casi $8 billion representó el 2.0% de los préstamos al cierre del periodo.

En la diapositiva 17, analizamos más detalladamente nuestra exposición al crédito empresarial dentro de la cartera de préstamos a instituciones financieras no depositarias, dada la creciente atención sobre este segmento. Los intermediarios de crédito empresarial representan aproximadamente el 3% del total de préstamos al cierre, y estas exposiciones están bien estructuradas. Nuestro marco de riesgo incluye una sobrecolateralización significativa, límites de concentración sectorial claramente definidos y garantías de primer rango. Cabe destacar que esto refleja el enfoque de gestión de riesgos de larga trayectoria de U.S. Bank y sustenta nuestra confianza tanto en el crédito empresarial como en la cartera de NDFI en general.

Pasamos a la diapositiva 18. Al 31 de marzo, nuestro ratio de capital Tier 1 ordinario era del 10.8%, o del 9.3% incluyendo AOCI. En la diapositiva 19, queremos ofrecer algunas impresiones iniciales tras las propuestas actualizadas de Basel III. Las propuestas iniciales nos animan y esperamos ver un alivio significativo en los RWA bajo ambas metodologías, especialmente en áreas como las hipotecas y los préstamos corporativos de grado de inversión, lo que proporcionará flexibilidad adicional para apoyar a los clientes mediante un uso disciplinado del balance general. Mientras esperamos los resultados finales sobre elementos clave como la incorporación gradual del AOCI y la fecha de entrada en vigor de las nuevas normas, el marco propuesto respalda nuestro retorno a los rangos históricos de despliegue de capital bajo ambos escenarios.

En la diapositiva 20, presentamos una comparación de nuestros resultados del primer trimestre con nuestra guidance anterior. En el primer trimestre, los ingresos netos por intereses, los ingresos por comisiones y los gastos no financieros superaron todos nuestra guidance previa. A continuación, proporcionaré la guidance con visión de futuro para el segundo trimestre y para todo el año 2026. Comenzando con la guidance para el segundo trimestre de 2026: se espera que el crecimiento de los ingresos netos por intereses, sobre una base equivalente totalmente imponible, se sitúe en el rango del 6% al 7% en comparación con el segundo trimestre de 2025. Se espera que el crecimiento de los ingresos totales por comisiones esté en el rango del 6% al 7% respecto al segundo trimestre de 2025. Prevemos un crecimiento de los gastos no financieros totales de entre el 3% y el 4% en comparación con el segundo trimestre de 2025.

Ahora presentaré la guidance para todo el año 2026, la cual es coherente con nuestra guidance anterior. Esperamos que el crecimiento de los ingresos netos totales se sitúe en el rango del 4% al 6% respecto al año anterior. Prevemos obtener un apalancamiento operativo positivo de 200 puntos básicos o más para todo el año. Nuestra guidance excluye el impacto de la adquisición pendiente de BTIG, que se espera que aporte aproximadamente $200 million de ingresos por comisiones por trimestre, con una fecha de cierre prevista para la segunda mitad del segundo trimestre. El impacto de la tarjeta para pequeñas empresas de Amazon y la asociación con la NFL están plenamente contemplados en nuestra guidance. Pasando a la diapositiva 21: los resultados del primer trimestre representan otro trimestre consecutivo operando dentro de todos nuestros objetivos a medio plazo. Aunque estamos satisfechos con nuestro impulso continuo, nuestro enfoque sigue siendo ofrecer rendimientos consistentes, sostenibles y líderes en el sector a lo largo del tiempo. Tenemos un alto grado de confianza en nuestra capacidad para fortalecer nuestro desempeño y basarnos en estos resultados. Cedo la palabra a Gunjan para las palabras de cierre.

Gracias, John. De cara al futuro, el entorno macroeconómico sigue siendo constructivo a pesar de cierto debilitamiento del sentimiento recientemente. El gasto de los consumidores, la demanda de préstamos básicos y las tendencias de morosidad crediticia indican una estabilidad relativa. El entorno regulatorio se está volviendo más favorable, otorgándonos una mayor flexibilidad de capital con el tiempo. Además, nuestra ejecución tiene un fuerte impulso. Todo ello nos da confianza en nuestra capacidad para seguir aumentando nuestra capacidad de generación de beneficios y creando valor a largo plazo a medida que avanzamos. Con esto, abriremos la llamada para sus preguntas.

[Instrucciones del operador] Nuestra primera pregunta será para Scott Siefers, de Piper Sandler.

John, quería preguntarte sobre el apalancamiento operativo positivo. Mantuviste el objetivo de más de 200 puntos básicos para el año, a pesar de que ahora estás logrando significativamente más. Parece que será de unos 300 puntos básicos en el segundo trimestre. Quizás esperaba que pudieras comentar cómo lo estás planteando. ¿Intentarías gestionar para alcanzar ese nivel o permitirías que parte de los ingresos incrementales se traduzcan en beneficio neto si los resultados fueran mejores? Supongo que el «o más» deja mucho a la imaginación, así que tengo curiosidad por conocer tu opinión.

Claro. Gracias, Scott. Te lo agradezco. Sí. No, nos sentimos optimistas con las perspectivas. Como mencionamos en nuestra diapositiva de guidance, tenemos muchas oportunidades de crecimiento, tal como hemos comentado. Como hemos mencionado en los últimos dos trimestres al pensar en 2026, nuestra visión es que los ingresos crezcan con mayor rapidez y que eso sea el motor del apalancamiento operativo positivo. Y tenemos el deseo de reinvertir parte de los ahorros que obtenemos en áreas como tecnología y marketing, algunas de las cosas de las que hemos hablado anteriormente. También depende de la naturaleza de los ingresos. Si los ingresos por comisiones crecen más rápido, por ejemplo, eso conllevará más gastos debido a la naturaleza de las compensaciones y conceptos similares. Y, por supuesto, el margen de intereses también nos beneficia. Así que, desde el punto de vista del apalancamiento operativo, tenemos mucha flexibilidad y nos sentimos optimistas con nuestras perspectivas.

Genial. De acuerdo. Y luego, quizás Gunjan o John, el crecimiento de los préstamos comerciales ha sido muy bueno; tal vez podrían comentar qué están observando en cuanto a las tasas de utilización. Y luego, Gunjan, mencionaste un poco el sentimiento de los clientes hacia el final de las declaraciones preparadas, así que quizás podrías darnos algunas impresiones sobre lo que estás viendo allí. Si pudieras profundizar un poco en ello.

Sí. Por supuesto, Scott. Yo empiezo. En cuanto a la parte de préstamos comerciales, hemos visto un crecimiento sólido y generalizado de los préstamos principales en diversos sectores. En el segmento de grandes corporaciones, alimentación y bebidas, energía y salud son probablemente los principales en nuestra zona. Tanto las fusiones y adquisiciones (M&A) para estos clientes como el CapEx general están empezando a despejarse. Las pequeñas empresas también siguen teniendo un desempeño muy sólido para nosotros, y esperamos que eso continúe. Hemos hablado de que el crecimiento de los préstamos se situaría en torno al 3% o 4%, pero estoy convencido de que será superior. Desde una perspectiva más amplia de crecimiento de préstamos para todo el año, probablemente se sitúe en el rango de un dígito medio. Así que creo que hay mucho impulso. En cuanto a la tasa de utilización, estamos en torno al 25%, un poco por encima del 25%. Probablemente sea un buen nivel; ha ido subiendo poco a poco. No creo que haya mucho margen de mejora desde ese punto de vista. Pero, en general, el crecimiento de los préstamos principales ha sido muy fuerte.

Scott, lo que añadiría sobre el sentimiento es que se está desplazando hacia una demanda más estructural, lo cual consideramos muy saludable. Si comparamos con esta misma fecha el año pasado, cuando el debate sobre los aranceles estaba muy presente, la demanda que vimos el año pasado se centró mucho en los centros de datos de la operativa de IA y en algunas operaciones impulsadas por M&A, pero hubo una pausa real a la espera de una resolución o claridad sobre los aranceles. Lo que vemos en las carteras de préstamos de cara al futuro, que son bastante sólidas, es que la gente está empezando a invertir en la expansión del mercado medio (middle market) y en CapEx. Por tanto, el sentimiento se ha estabilizado bastante bien.

Nuestra próxima pregunta vendrá de la línea de John Pancari, de Evercore ISI.

Y, respecto a la financiación y al margen, agradezco sus comentarios sobre el crecimiento de los préstamos en función de lo que están observando. ¿Qué implica esto en cuanto a cómo deberíamos considerar el ritmo de crecimiento de los depósitos? ¿Y qué están viendo en cuanto a la fijación de precios de los depósitos? Incluso varios de los bancos más grandes están señalando que todavía hay cierta presión en la fijación de precios de los depósitos debido a la dinámica competitiva. Y, por último, ¿cómo deberíamos considerar la evolución de su margen de cara a 2026?

Sí. Un par de cosas, John. En cuanto a la financiación, la ecuación de los depósitos, estamos viendo que es un mercado competitivo, ¿verdad? Siempre ha sido así en el lado de los depósitos. Pero vimos, relativamente hablando, una estabilidad de precios real en todas nuestras carteras. Quizás como recordatorio, nuestro enfoque va a ser, y ha sido, aumentar los depósitos minoristas. Una vez más, vimos otro nivel récord en la parte de depósitos minoristas. Hemos visto un incremento de $7 billion interanual, un crecimiento de casi el 3%.

Nos hemos centrado en los depósitos operativos en el segmento mayorista, utilizando depósitos que puedan ayudarnos, junto con la relación comercial más amplia, para apalancar la generación de comisiones y otros elementos de esa naturaleza. Ahí es donde se ha centrado nuestro enfoque en el lado de los depósitos. Y hemos podido navegar el entorno de los depósitos como solemos hacer.

En cuanto al margen, solo como recordatorio, mencioné que el margen se mantuvo estable este trimestre y aportamos contexto sobre que los impulsores positivos fueron, como comentamos, un muy buen crecimiento de los préstamos básicos. Y luego, las características de fijación de precios que acabo de mencionar en la parte de los depósitos. En la otra cara de la moneda, sin embargo, algunos de los préstamos que captamos tenían diferenciales más ajustados. Siguen siendo rentables, pero se trata de instituciones más grandes que cotizan con diferenciales más estrechos. Así que eso también fue un pequeño lastre, al igual que el impacto de algunas refinanciaciones en la parte hipotecaria debido a los tipos; tuvimos una actividad de refinanciación de casi un 15% a 20% superior a la del año anterior. Así que esos son, en cierto modo, los factores positivos y negativos.

De cara al futuro, espero que el tema hipotecario se mitigue y que los demás factores se mantengan, es decir, el buen crecimiento de los préstamos básicos, la estabilidad en la fijación de precios de los depósitos y la mejora de nuestra combinación de activos que generan ingresos de cara al futuro. Por tanto, prevemos —seguimos viendo una progresión— en nuestro margen de intereses de cara al futuro.

Bien. Perfecto, John. Y por separado, en cuanto al capital, ¿podrías hablar un poco sobre las prioridades de asignación de capital y qué expectativas tenéis sobre la recompra de acciones? Y luego, al observar oportunidades inorgánicas, habéis realizado la operación de BTIG. ¿Deberíamos esperar un esfuerzo más activo para seguir desarrollando el negocio de mercados de capitales, potencialmente de forma inorgánica? Y luego, por supuesto, Gunjan, tengo que lanzarte también la pregunta sobre M&A bancario. Siento hacerla tan temprano en la llamada.

Claro. John, empieza tú...

Quizá empiece yo con las prioridades del despliegue de capital. Realmente no hay cambios en nuestro planteamiento, John. Creo que, en cuanto al despliegue de capital, nos centramos realmente en el crecimiento de nuestros clientes y de los préstamos. Y ciertamente lo vimos este trimestre; vamos a apoyar a nuestros clientes según sea necesario. Y después, nos enfocaremos en el despliegue de capital hacia nuestros accionistas. Sin duda, el dividendo es extremadamente importante. Y luego las recompras, como sabes, pasamos de $100 million a $200 million este trimestre. Anticipo que seguiremos aumentando gradualmente. Creo que empezar en $200 million sería mi escenario base, pero —debido a la gran solidez que vemos en el pipeline— podría aumentar desde ahí, o esa sería nuestra intención. Ciertamente vamos a ir incrementándolo a medida que, de nuevo, alcancemos los niveles de capital que necesitamos alcanzar.

Gracias, John. Quiero reiterar que estamos muy comprometidos con nuestros objetivos de distribución de capital a largo plazo de entre el 70% y el 75%, y estamos interesados en volver a esos niveles mediante la recompra de acciones. Y estamos muy cerca, John, de estabilizar nuestros ratios de capital en un marco de Categoría II y, por supuesto, nos alienta mucho la normativa de capital que podría acelerar ese proceso. Ese es el contexto. En cuanto a nuestra estrategia de adquisiciones complementarias (bolt-on), estamos analizando propiedades constantemente. Por lo general, no son tan grandes como la adquisición que realizamos con BTIG. Sería inusual que consideráramos otra adquisición complementaria en el mundo de los mercados de capitales porque estamos centrados en cerrar la operación de BTIG y extraer las sinergias de la misma. Pero nos mantenemos abiertos a ello. Suelen ser bastante acreditativas de inmediato. Son operaciones pequeñas que aportan escala local en un producto concreto para cubrir un hueco. Respecto a su pregunta más amplia sobre M&A, nada ha cambiado en nuestra estrategia. Estamos muy entusiasmados con las oportunidades de crecimiento orgánico que tenemos por delante y con el impulso que llevamos. Ese es nuestro enfoque.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de John McDonald, de Truist Securities.

John, tal vez para dar seguimiento a su comentario sobre el margen neto de intereses. Solo para aclarar, ¿espera que el margen continúe expandiéndose, quizás expandiéndose en el segundo trimestre y manteniéndose en una tendencia ascendente constante? ¿Y sigue estando en camino hacia ese 3% en algún momento del próximo año?

Sí, John. Sí, ciertamente seguimos viendo un camino hacia ese 3%. El margen no siempre es lineal, y ya he dado parte de las razones de por qué este trimestre, los factores positivos y negativos, por supuesto. Es decir, si pienso solo en las métricas subyacentes, para repetir, creemos que el crecimiento de los préstamos es un buen indicador y ayudará en cuanto a la composición de los activos que generan ingresos en relación con cómo pensamos que el crecimiento de los préstamos impulsa el tamaño del balance general. Los depósitos se están estabilizando, como mencioné. Y además, nuestra composición de activos está mejorando. Si tuviera que pensar, por ejemplo, en la adquisición de Amazon para pequeñas empresas que se incorporará en el tercer trimestre. Así que son cosas como esas en las que seguiremos centrándonos y que deberían ayudar a impulsar el margen neto de intereses de cara al futuro.

Y ese objetivo del 3%, ¿sigue siendo un objetivo sólido para el plazo del próximo año?

Sí, ciertamente creemos que existe un camino para alcanzar ese nivel en 2027.

De acuerdo. Y, quizás de forma más general, ¿qué opina sobre las perspectivas de crecimiento de los ingresos para este año? Dado que el crecimiento de los préstamos parece algo mejor ahora y las comisiones han comenzado con fuerza en el primer trimestre, ¿sería acertado decir que empiezan el año con la sensación de que la parte alta de ese rango del 4% al 6% es alcanzable? Quizás algunos comentarios sobre cuáles son los factores determinantes para situarse en el extremo inferior frente al superior de ese rango del 4% al 6%.

Sí. No, es una buena pregunta. Ciertamente hemos tenido un buen impulso en diversas áreas de las categorías de comisiones. Hemos indicado que los mercados de capitales han sido extremadamente sólidos para nosotros, se observa ese crecimiento. En pagos estamos... estamos empezando a... hemos experimentado una clara inflexión ahí. Y aspectos como los pagos corporativos, tras el segundo trimestre, van a... el lastre del gasto público del año pasado va a desaparecer, y tenemos una buena cartera de proyectos en esa área. Además, nuestros negocios institucionales están funcionando extremadamente bien. Por tanto, esperaría, sí, mi tendencia es, sin duda, situarme en la parte alta de ese rango del 4% al 6% en lo que respecta a los ingresos por comisiones.

Y también estaba pensando si las perspectivas de ingresos totales también son del 4% al 6%.

Y el total... sí, los ingresos totales son del 4% al 6%. Creemos que es el nivel adecuado para nosotros en esta coyuntura particular.

Y John, sobre el NII, nos sentimos muy... nos sentimos optimistas respecto a la demanda de volumen de préstamos, y los depósitos se han estabilizado. Es solo que la guerra de Irán genera un nivel de incertidumbre en torno a la política monetaria y la trayectoria de los tipos que impacta en la cartera de hipotecas residenciales y en los diferenciales de crédito. Por tanto, mantenemos el rango del 4% al 6% para el NII, simplemente porque existe un nivel de incertidumbre bastante elevado en torno a la trayectoria de los tipos.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de Ebrahim Poonawala, de Bank of America.

Tengo dos preguntas. Primero, sobre el tema regulatorio o los cambios regulatorios, háblenos de ello, dado que obviamente han superado ligeramente los $700 billion este trimestre. Hemos oído que el 'tailoring' es una prioridad en la agenda de la Fed durante el verano. Si la Categoría II se desplaza hacia, no sé, $900 billion o $1 trillion en activos, ¿qué significa eso para ustedes desde el punto de vista estratégico de asignación de capital? ¿Cambia algo? ¿No cambia nada? Nos encantaría conocer su perspectiva al respecto.

Sí. Claro, Ebrahim, gracias. Creo que, en cuanto a la Categoría II, ciertamente estamos atentos para ver cuáles son las reglas y cómo se desarrollan. Por ahora, tenemos que centrarnos simplemente en cuál es el marco normativo. Así que nos estamos enfocando en nuestro nivel de Categoría II. Por supuesto, con los cambios regulatorios, hemos incluido la diapositiva sobre las dos propuestas diferentes en cuanto a las versiones estandarizadas y ampliadas. Ambas son mejores que el régimen de la Categoría II. Por lo tanto, eso nos va a ayudar más. Y, al final, simplemente nos dará más flexibilidad. Así que esa será la naturaleza beneficiosa en las áreas de capital.

Ebrahim, la gran variable es el momento en que las reglas, ya sea el 'indexing' y el 'tailoring' o incluso las reglas propuestas de Basel III, entren en vigor. En la medida en que el 'indexing' tenga una visión de futuro, no supondrá una diferencia si las reglas propuestas se implementan antes de lo que pensamos; en ese caso, estaremos en buena posición. Pero sea como sea, estamos muy preparados para la Categoría II con el AOCI completo en nuestro capital. Eso es en lo que contamos, y estamos muy cerca de lograrlo. Por lo tanto, no supondrá un cambio significativo en nada que anticipemos hacer con las distribuciones de capital.

Entendido. Queda claro. Y luego, en sus diapositivas 5 y 7, estoy intentando dimensionar correctamente la oportunidad de crecimiento idiosincrática para USB. En la diapositiva 5, California es sumamente competitiva. Tenemos un banco canadiense que también intenta ganar cuota de mercado en California. Y luego, en la diapositiva 7, donde presentan a Amazon y NFL; no estoy seguro de si eso va a ser un factor determinante o si es simplemente un buen cliente para tener. Si fuera posible definir cuál podría ser la oportunidad real en ambos casos de cara al P&L en el próximo año o dos, creo que sería de gran ayuda.

Sí, gracias. Estos puntos son bastante determinantes. Así que, John, ¿por qué no nos das algunos detalles al respecto y yo complemento?

Sí. En cuanto a la parte de Amazon, esperamos que entre en funcionamiento en el tercer trimestre. El volumen de préstamos estará en torno a los $1.6 billion, probablemente en ese rango, y se tratará de unos 70,000 clientes de marca compartida. Probablemente aportará algo así como entre $75 million y $85 million por trimestre. La mayor parte de ello vendrá por el lado de los ingresos por intereses netos. De nuevo, todo esto ya está incluido en nuestro guidance, por supuesto, como mencioné en mis comentarios preparatorios. Pero esperamos verlo en el tercer trimestre y constituiremos una reserva para ello en el momento oportuno. Es un nivel similar al que representa nuestra cartera actual.

Y yo añadiré lo de California. Sí, es competitivo, como cualquier otra región que presenta una gran oportunidad. Pero también es un mercado muy, muy grande, y nos estamos convirtiendo en un actor muy relevante allí, y estamos viendo que el crecimiento es superior al del resto de nuestra franquicia. Diré algo sobre la importancia de las nuevas relaciones de marca compartida que estamos estableciendo. Desarrollamos nuestra plataforma digital para prestar servicios bancarios a clientes de tarjetas de marca compartida a nivel nacional por primera vez con State Farm. Mejoramos esa plataforma con Edward Jones, y hoy es única en el mercado. Es muy atractiva para los socios porque permite ofrecer una gama completa de servicios a sus clientes bajo su propia experiencia de usuario. El acuerdo con Amazon nos permite tomar esa plataforma y expandirla hacia el segmento de pequeñas empresas, momento en el que se convierte en un activo muy importante para atraer grandes mandatos de marca compartida. Eso supone una gran cantidad de ingresos. Actualmente tenemos 1.4 million de pequeñas empresas; son clientes bancarios. Y el acuerdo con Amazon aportará 700,000 nuevas pequeñas empresas al segmento de marca compartida, con la oportunidad de atraerlas al segmento de banca de empresas. Por tanto, es una vía hacia un tipo de crecimiento muy diferente que no requiere de la erosión de los precios de los depósitos ni de las vías habituales mediante las cuales los bancos hacen crecer su negocio. Estamos muy entusiasmados con estas posibilidades.

Y si me permite dar seguimiento, Gunjan, sobre State Farm y Edward Jones, porque lo que están haciendo allí es algo idiosincrático. ¿La visión es que realmente pueden hacer crecer las tarjetas o las comisiones en mercados donde obviamente no tienen presencia física? ¿O el éxito allí depende de convertir a ese cliente de State Farm en un cliente principal de USB? Es decir, ¿qué determina el éxito?

Ante todo, lo consideramos una propuesta de valor atractiva para las relaciones de marca compartida (co-brand). Es la propuesta de valor más sencilla para el socio, ya que les gusta ofrecer los servicios bancarios. Creemos que es una buena forma de construir marca en primera línea con la base de clientes locales. No compite en volumen con lo que suele ser la capacidad de captación de depósitos de un banco. Sin embargo, los resultados se reflejan aquí de una manera muy singular en cuanto a nuestra estrategia de salida al mercado para el negocio de tarjetas, atrayendo nuevos clientes para un banco de nuestro tamaño —somos el quinto banco más grande y somos muy conocidos dentro de nuestras propias franquicias—, pero intentando, de forma muy disciplinada, expandir nuestra marca fuera de nuestra franquicia. Y de eso se trata también el acuerdo con la NFL. Por tanto, es un enfoque idiosincrático que ha sido muy lucrativo para nosotros. Y dado que la plataforma ya está construida y ahora vamos a expandirla a la pequeña empresa, también respalda nuestros propios conjuntos de productos, como el conjunto de productos Bank Smartly, que está atrayendo un nivel de depósitos muy significativo junto con los programas de fidelización de tarjetas.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de Mike Mayo, de Wells Fargo Securities.

Sin duda han avanzado mucho con su CET1, al destacar que en los últimos 3 años han pasado del 6% al 9%. Así que los días de "¿van a emitir capital?" han quedado atrás. Pero aun así, al mirar hacia atrás en el tiempo, el apalancamiento operativo positivo es algo relativamente nuevo. No es el U.S. Bancorp de antaño en términos de ratio de eficiencia. Y John, has mencionado que este es el segundo trimestre consecutivo de apalancamiento operativo positivo. ¿Es esto algo que van a monitorizar trimestre a trimestre? Y por otro lado, y me voy a contradecir un poco aquí, creo que todo el mundo quiere asegurarse de que están invirtiendo para ese crecimiento, y habéis destacado todo tipo de iniciativas de crecimiento, desde socios hasta California, pasando por la pequeña empresa, el mercado medio y los pagos. Si simplemente tuvieras que destacar vuestras 3 áreas prioritarias de inversión para el crecimiento, ¿cuáles serían? Pero primero, hablemos del apalancamiento operativo, si te parece.

Por supuesto. Gracias, Mike. Sí, hemos tenido 7 trimestres consecutivos de apalancamiento operativo positivo, de lo cual estamos muy orgullosos y estamos muy comprometidos con mantenerlo. Lo estamos monitorizando y seguiremos haciéndolo. Este año avanzamos con la mentalidad de que, si bien el año pasado estuvo más impulsado por la gestión de gastos y la búsqueda de ahorros dentro de la compañía para ser más eficientes —lo cual seguimos haciendo—, lo que estamos haciendo ahora es tomar esos ahorros e invertirlos en algunos de los proyectos de los que estábamos hablando, y Gunjan destacará algunas de las prioridades en un momento. Pero aspectos como el área de la pequeña empresa, más marketing, más desarrollo tecnológico y todo ese tipo de cosas son en los que estamos muy centrados. Estamos muy comprometidos con el apalancamiento operativo positivo y con que este esté más impulsado por el crecimiento de los ingresos de cara a 2026.

Gracias, John. Mike, lo que yo añadiría es que el año pasado estuvimos muy centrados en la gestión de gastos y en el crecimiento de las comisiones. Ambos fueron extensiones naturales de los últimos 5 años de inversiones muy intensas en digital para lograr un conjunto de productos de clase mundial. El conjunto de productos es muy bueno, aunque en el pasado supuso algún sacrificio en el ratio de eficiencia. De cara al futuro, nuestra combinación de negocio (business mix) será de gran ayuda para generar un apalancamiento operativo positivo y constante. Y quiero reiterar que estamos muy comprometidos con mantenerlo a lo largo del tiempo. Las prioridades en términos de crecimiento son, sencillamente, seguir ampliando nuestras categorías de comisiones. Queremos que siempre se nos conozca por tener un mix de comisiones muy sólido que impulse altos rendimientos para nosotros como banco. Nuestro segundo enfoque real es fortalecer nuestra franquicia de consumo y pequeña empresa. Y todos los ejemplos que estamos compartiendo aquí van dirigidos a ese objetivo, para que la franquicia de consumo y el mix de financiación principal sigan fortaleciéndose con el tiempo. Además, queremos volver a nuestro ADN de tener una estructura de costes muy simplificada y ágil, algo que creemos que podemos lograr. En el pasado, se centró mucho en la automatización. De cara al futuro, estamos muy centrados en lo que puede hacer la IA. Así que esas son las prioridades: crecimiento de comisiones, fortalecer la franquicia de consumo y emprender el camino para convertirnos en una organización nativa de IA.

Muy bien. Está claro. Y solo una pregunta de seguimiento. Usted dice que tienen un crecimiento de clientes de tarjetas de crédito del 10%, pero solo han tenido un crecimiento de comisiones del 5%. ¿Implica eso que esperan un crecimiento de comisiones mucho mayor en el futuro, o es que... no funciona así?

No, sí funciona así. Existe un desfase temporal entre las adquisiciones y el momento en que se reflejan en los ingresos. Y eso se debe simplemente a la estructura de recompensas y a las recompensas iniciales de la transición de la cartera. Si observa lo que hemos hecho realmente durante los últimos 6 trimestres, es que hemos elevado nuestro gasto en marketing y adquisición, y lo monitorizamos muy de cerca en los dos grandes tipos de segmentos: los revolventes de saldo y los transaccionales. Siempre hemos sido bastante fuertes en la parte de saldos. Si observa nuestro A&R, este ha superado sistemáticamente los datos de HA. Pero fue en el lado de las comisiones, en el lado transaccional, donde realmente aceleramos las adquisiciones. Las adquisiciones más rápidas suponen en realidad ingresos negativos en la línea de ingresos principales. Por lo tanto, se observa este equilibrio medido entre la adquisición de nuevos clientes y su reflejo en los ingresos. Así que verá que las cifras de adquisición son mucho más sólidas, y estas conducirán a un fortalecimiento del crecimiento de los ingresos en unos 4 a 6 trimestres.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Erika Najarian, de UBS.

Solo unas pocas preguntas de seguimiento para mí, por favor. Solo sobre las perspectivas de los costes de los depósitos. Si la Fed no recorta los tipos, John, ¿cree que U.S. Bank puede mantener la línea en los costes de los depósitos? Y con ese fin, algunos inversores pedían claridad sobre su respuesta a la pregunta de John. Solo quería asegurarme de que estamos interpretando correctamente lo dicho: en cuanto a los ingresos por comisiones, usted confía en que podrían situarse en la parte alta de la guía, pero mantiene sus rangos tanto para el net interest income como para los ingresos totales porque, si bien el crecimiento de los préstamos es sólido, la curva de tipos presenta un poco más de volatilidad en cuanto a las perspectivas futuras.

Sí. Erika, sobre su primera pregunta respecto al componente de los depósitos en la ecuación, sí, creo que... la respuesta corta es sí. Creo que hemos visto una estabilización en nuestra combinación de depósitos. Estamos ultraenfocados en las prioridades que acabo de mencionar en términos de crecimiento de depósitos de consumo, así como en el lado mayorista de la ecuación. Lo que hemos estado haciendo, quizás para dar un poco más de detalle, es que hemos trabajado mucho para reducir, y verá esto en nuestras cifras, los CD y los depósitos de tipo institucional de mayor coste y cosas similares, que tienen menos valor, tal vez nuestro tipo de transacción más puntual en lugar de una relación de múltiples servicios. Así que ahí es donde reside realmente nuestro enfoque en el lado de los depósitos. Y, por tanto, lo vemos reflejado.

Sobre el... solo para repetir lo que hemos dicho, nuestra tendencia se sitúa realmente en la parte alta del rango de comisiones, dado el impulso que estamos viendo en todas esas categorías. Y tenemos esa visibilidad porque se pueden ver las carteras de negocios que están entrando en funcionamiento. Se puede observar en todas las diferentes categorías de las que acabo de hablar, incluyendo pagos y servicios institucionales. Y, por su parte, los mercados de capitales siguen siendo robustos.

En cuanto al margen de intereses, seguimos esperando un crecimiento de un solo dígito medio en esa área. Y eso es un reflejo de la incertidumbre que hay actualmente en el mercado. Hay muchos factores compensatorios que están entrando en juego. Así que, aunque tenemos una estabilización de los depósitos y un buen crecimiento de la cartera de préstamos principal, algunas cosas se están produciendo con diferenciales más ajustados y el entorno de tipos de interés es incierto, por lo que estamos teniendo eso en cuenta.

Entendido. Y la segunda pregunta es simplemente un seguimiento de la cuestión del capital. Bajo las reglas actuales, obviamente, en teoría, cruzarán la Categoría II en algún momento del próximo año. Si optan por el ERBA o el enfoque mejorado basado en el riesgo, ¿entienden que el periodo de transición de 5 años será la guía principal? ¿O acaso el impacto del AOCI al cruzar el umbral lo cambia todo? O, para retomar el punto anterior de Gunjan, ¿importa muy poco debido al problema del cronograma y a que su AOCI se habrá reducido para cuando esto sea efectivo?

Sí. Es una buena pregunta, Erika, y es una que de hecho tenemos para los reguladores para obtener una aclaración. Somos únicos en el sentido de que estamos próximos a la Categoría II. Por tanto, hay un pequeño conflicto de tiempos entre el momento en que entramos en la Categoría II —que esperamos que sea bajo las reglas actuales en algún momento de 2027—, la fecha de entrada en vigor del ERBA, y cuándo ocurre eso. Y luego, por supuesto, creo que Ebrahim hizo el comentario sobre si habrá cambios en las reglas del índice. Así que muchas cosas se están moviendo. Lo que les puedo decir es que nos estamos preparando para un escenario de Categoría II. Eso es lo que estamos asegurando para cumplir. Tenemos la capacidad de pasar al modelo estandarizado o al ERBA. Tecnológicamente, es algo muy sencillo de ejecutar para nosotros. Y creo que, en general, simplemente seguiremos monitorizando y les informaremos sobre los avances. Pero nos sentimos preparados y creemos que ahora tenemos mucha flexibilidad con las reglas de capital y cómo se desarrollará todo, cómo resultará finalmente.

Y solo una pregunta rápida de seguimiento en relación con lo que dice Gunjan sobre la optimización del retorno. ¿Afecta el cronograma de la aclaración a la trayectoria hacia la optimización? ¿O tiene que ver realmente con las exigencias de RWA derivadas de un mayor crecimiento de los préstamos, en términos del cronograma de optimización del retorno de capital?

Erika, diría que creemos que la intención de los reguladores es permitir a todos los bancos un periodo de transición de 5 años para el AOCI con el fin de eliminar los efectos de caída abrupta. Pero estamos esperando esa aclaración. Un resultado muy positivo para nosotros en cuanto a distribución de capital sería, por ejemplo, una fecha muy pronta para que las propuestas actuales de Basel III entren en vigor y que nosotros obtengamos un periodo de transición de 5 años; en ese caso, estaríamos muy por delante de nuestras necesidades de capital incluso como Cat II, y adelantaríamos las distribuciones de capital. Estamos pensando en cambios de 1 o 2 trimestres. Por eso digo que no es algo material para nuestra estrategia o nuestros plazos. Pero puede variar 1 o 2 trimestres en cuanto a la rapidez con la que aumentemos el ritmo.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de Ken Usdin, de Autonomous Research.

Solo una pregunta sobre el lado de los gastos. Hicieron un gran trabajo manteniendo la línea, tal como esperaban, en cuanto al crecimiento interanual en el primer trimestre. Y podemos ver en la guía del segundo trimestre que, como se esperaba, aumenta. Me preguntaba, dado que los costes del primer al segundo trimestre del año pasado en realidad bajaron, que el crecimiento interanual suba un poco. Pero, vinculado a los puntos anteriores sobre el apalancamiento operativo y la magnitud, si volvemos a este crecimiento del 3% al 4%, ¿es así como lo planteamos de cara al futuro de forma regular? ¿Es decir, que la inversión que están realizando, al estar relacionada con los ingresos, les lleva a una tasa de crecimiento de gastos considerablemente más alta de lo que habíamos visto en el primer trimestre, algo que no creo que la gente considerara como la base?

Sí. Ken, gracias, lo agradezco porque, efectivamente, hemos estado operando con una base de gastos prácticamente plana durante varios trimestres, creo que unos 10 o algo así. Y aquí, estamos incrementando eso. Y lo vincularé con algunas de las respuestas que hemos estado dando sobre el apalancamiento operativo positivo. Estamos muy comprometidos con el apalancamiento operativo positivo, pero queremos que sea impulsado por los ingresos. Por lo tanto, en la medida en que los ingresos se mantengan en los niveles que estamos pronosticando, por ejemplo, aquí en el segundo trimestre, en ese rango del 6% al 7%, eso requiere que los gastos se eleven y sean mayores para que podamos invertir más en el negocio. Ciertamente, si los ingresos no se materializan, tenemos mecanismos para reducirlos. Creo que se puede deducir por nuestras acciones durante los últimos 2 o 3 años, o incluso décadas, que tenemos la capacidad de gestionar los gastos y contamos con los distintos mecanismos para hacerlo. Así que tenemos mucha confianza en nuestra capacidad para lograr un apalancamiento operativo positivo.

Gracias, John. Añadiría, Ken, que puede confiar en nuestro margen de maniobra respecto a los gastos. Tenemos bastante flexibilidad para generar el apalancamiento operativo positivo y adaptarnos según la evolución de los ingresos. La productividad que está observando la franquicia es muy real y no consiste simplemente en recortar gastos, algo que sé que preocupa a los inversores en cuanto a su sostenibilidad. Por tanto, como ha dicho John, estamos muy comprometidos con el apalancamiento operativo positivo y contamos con la capacidad de ajustar los gastos según sea necesario.

¿Y tienen la capacidad de adelantar inversiones? Por ejemplo, si les está yendo bien en la parte de ingresos y aún quieren mantenerse cerca de esos 200 —quiero decir, creo que la gente espera más de 200—, ¿qué tanto margen de maniobra tienen en la parte flexible para, por ejemplo, realizar algunos gastos y así prepararse para obtener resultados aún mejores en el futuro?

Es una combinación. Existen elementos como las inversiones en sucursales y grandes desarrollos tecnológicos que no creemos que se puedan ajustar o cambiar a corto plazo. Sin embargo, gran parte de nuestros gastos son contra ingresos, en el sentido de que el gasto en marketing para la adquisición de tarjetas o el gasto en marketing para el posicionamiento de marca es muy flexible a corto plazo. Por tanto, esa combinación es lo suficientemente flexible como para que podamos considerarlo. Y entendemos su punto, no lo estoy ignorando, de que los inversores preferirían que fuera superior a 200 puntos básicos. Pero, como saben, el conjunto de oportunidades en nuestra cartera es realmente muy atractivo. Así que este año estamos apostando por ello, mientras que el año pasado nos dimos cuenta de que realmente necesitábamos lograr avances en el apalancamiento operativo positivo. Y, como vieron en el gráfico de John, hemos reducido el ratio de eficiencia en más de 400 puntos básicos en los últimos 2 años. Seguimos teniendo la aspiración de ser un banco ágil, pero no a expensas de dejar de invertir para capturar algunas de las oportunidades de crecimiento que tenemos.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de Gerard Cassidy, de RBC Capital Markets.

Gunjan, ¿podrías compartir con nosotros...? Obviamente, fuiste muy clara sobre el enfoque en el crecimiento orgánico. Y todos sabemos en la industria bancaria que las cuentas de transacciones de consumo o las cuentas de depósitos DDA son el oro que realmente impulsa la rentabilidad desde el lado de los pasivos del balance general para todos los bancos. Y nuestra industria, o su industria, se ha consolidado obviamente. U.S. Bancorp ha sido un gran consolidador a lo largo de los años, y esa es una forma de hacer crecer esos depósitos principales, por supuesto. Pero con el crecimiento orgánico, ¿existen planes para que U.S. Bancorp quizás siga algunas de las estrategias que sus pares están siguiendo ahora, como la expansión de sucursales a nivel nacional o regional para aumentar estos depósitos principales? Aunque sé que lo digital es un motor principal para captar nuevo crecimiento, parece que se complementa con tener presencia física en sucursales. ¿Qué opinas al respecto?

Gerard, bueno, estamos muy de acuerdo en que la presencia física de las sucursales es muy crítica, tanto para la calidad de los depósitos como para el saldo por cuenta. Por tanto, la rentabilidad de la adquisición de depósitos basada en sucursales es muy atractiva para nosotros. Como sabes, gastamos $200 million al año en nuestra red de sucursales. Todavía tenemos trabajo por hacer para cambiar los formatos de las sucursales, pasando de un enfoque en el servicio —en el que nuestra red de sucursales heredada se centraba mucho, como estas sucursales pequeñas, muchas veces dentro de una tienda— a lo que nos ven construir, incluso a veces en la misma ubicación, que son estas sucursales multiproducto donde puedes tener un asesor de pequeñas empresas, un asesor de gestión de patrimonios, un asesor hipotecario y, por supuesto, nuestros especialistas en banca, préstamos y pequeñas empresas.

Estamos muy comprometidos con la expansión de sucursales. El pequeño matiz aquí es que nuestro enfoque es densificar aquellas zonas de nuestra presencia actual donde nuestra marca tiene mucha fuerza, para convertirnos en uno de los tres principales depositantes de esa geografía. Ese ha sido nuestro objetivo. Estamos construyendo sucursales en lugares como Nashville, Phoenix es un gran foco para nosotros, Reno y zonas de crecimiento joven y nuevo, que es donde estamos expandiendo la red de sucursales. Sin embargo, lo que queremos es aprovechar la singularidad de nuestra franquicia de pagos y nuestras capacidades digitales para potenciar ese crecimiento basado en sucursales.

Pero todo esto para decir que entendemos estratégicamente la necesidad de centrarnos intensamente en desarrollar una franquicia de alta calidad para consumidores y pequeñas empresas, y en mejorar la calidad de los depósitos con el tiempo. Por eso ahora vigilamos los depósitos de consumo como un halcón dentro de nuestra composición total de depósitos. Y estamos muy enfocados en aumentar esa proporción. ¿Quieres añadir algo, John?

Sí. Creo que está muy bien dicho. Y desde el punto de vista de los depósitos, como mencioné, los hemos estado incrementando. Creo que la oportunidad para nosotros de renovar y, donde tenemos escala, apostar por esas áreas que mencionaste y algunas más, es realmente donde estamos centrando nuestra inversión y nuestro tiempo. Y ahí es donde, en última vez, una vez que tienes escala en esos mercados, puedes obtener las características de depósito que deseas, lo que nos ayuda con aspectos como la estabilización de los depósitos, que estamos logrando en términos de una menor rotación en la parte de consumo de la ecuación y cuestiones similares. Así que ese es un enfoque prioritario para nosotros, tal como ha articulado Gunjan.

Muy bien. Y la pregunta de seguimiento es, y me dirijo a ustedes, porque son muy respetados en cuanto a la calidad crediticia a lo largo de un ciclo completo. Son uno de los bancos que ha demostrado una consistencia en la prudencia de sus procesos de suscripción. Quiero volver a las diapositivas que presentaron, John y Gunjan, la 17 y la 26, sobre las carteras de NDFI. Y lo interesante es que muchos bancos nos están proporcionando esta información, lo cual es muy útil, y no parece que estas carteras de NDFI, incluso en la categoría de intermediarios de crédito empresarial, sean tan alarmantes, por así decirlo, debido a la estructura de las carteras. Así que esta es más una pregunta educativa, la hago para mí y probablemente para otros. ¿Qué tipo de escenario —y de nuevo, no digo que les vaya a pasar a ustedes, pero es más bien que ustedes conocen muy bien el crédito— qué tipo de escenario tendrían que ver realmente para que aparezcan pérdidas en este tipo de créditos? Porque no parece que vaya a suceder incluso en un ciclo crediticio tradicional. ¿O estoy muy equivocado?

Bueno, gracias, Gerard, por esa pregunta tan reflexiva. Creo que me gustaría puntualizar un par de cosas. Primero, presentamos la diapositiva. Creo que esto empezó hace un par de trimestres, hubo un par de pérdidas singulares en el mercado y hubo una reacción de tipo: 'Oye, ¿qué hay en la cartera desde el punto de vista del inversor?'. Por tanto, creo que más información y más educación son útiles. Creo que ser más detallados, como hicimos en la página 17 al darles contexto sobre la estructura y cómo está configurada para ofrecer... precisamente lo que acabas de decir, que creemos que hay una probabilidad de pérdida muy baja en este tipo de estructuras. En el caso de los AAA CLO, por ejemplo, nunca hemos visto pérdidas realmente. Y, por supuesto, como banquero, uno nunca quiere decir 'nunca', porque para eso existen los límites, para eso existen las prácticas de suscripción y ahí es donde entra la gestión de riesgos. Porque es difícil imaginar cualquier escenario; hay muchísimos escenarios ahí fuera y podría haber uno que desencadenara algo. No sé qué sería, ni cuál sería el factor desencadenante. Pero por eso tenemos los límites y por eso tenemos el rigor que tenemos. Y nos mantendremos fieles a ello; nuestra intención era ilustrar eso en la página 17 y en la otra página del apéndice.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de Saul Martinez, de HSBC.

Quisiera retomar el tema de Amazon. Parecen muy entusiasmados con el conjunto de oportunidades que presentan. Y Gunjan, creo que mencionaste que esto amplía significativamente el crecimiento de vuestra tarjeta. Y John, diste algunas cifras al respecto, $1.6 billion en préstamos y, supongo, $75 million o $80 million en ingresos. Pero, ¿podrías hablar sobre la magnitud de la oportunidad? Parece una relación con un gran potencial de crecimiento. ¿Hasta qué punto puede llegar, ya sea en términos de volúmenes, préstamos o ingresos? ¿Y qué estáis haciendo para asegurar que esta alianza aporte valor tanto para vosotros como para Amazon?

Saul, tenemos una cartera de socios de marca compartida, y el crecimiento de esa cartera depende en gran medida del crecimiento de la base de clientes de nuestro socio. En ese sentido, la capacidad de Amazon para aumentar su base de pequeñas empresas y sus aspiraciones en este segmento nos otorgan optimismo sobre nuestro camino a seguir. Una vez que convirtamos la cartera en el tercer trimestre, lo que esperamos es un impacto de unos $75 million a $85 million por trimestre, lo cual es significativo desde el punto de vista del crecimiento. Nuestra intención sería que parte de eso se refleje en las proyecciones de ingresos del negocio, pero reinvertiremos una parte en impulsar la adquisición de nuevos clientes. Nuestro objetivo aquí es llevar nuestro negocio de pagos hacia una trayectoria de crecimiento a largo plazo más robusta. Y eso es lo que esta plataforma nos ayuda a lograr, junto con muchas otras que estamos desarrollando.

De acuerdo. Es útil. Y quizás para seguir con el tema de pagos, quería preguntar sobre el negocio de adquirencia comercial. Las comisiones por procesamiento de comercios volvieron a crecer de forma positiva, en un dígito medio, un 5%. Sin embargo, los volúmenes han estado algo débiles en los últimos dos trimestres. Creo que fue del 2% el año pasado, 1% el trimestre pasado y 1% este trimestre. De hecho, es un poco inferior incluso al número de transacciones, que creció ligeramente más, lo que sugeriría un ticket promedio más bajo. Resulta un poco inusual en un entorno inflacionario. ¿Hay algo que podamos extraer de esto? ¿Estáis viendo tasas de comisión (take rates) más altas? ¿Refleja esto un cambio en el mix? ¿Observáis cambios en el comportamiento del consumidor o en los patrones de gasto? Tengo curiosidad por saber si hay algo que interpretar, porque, obviamente, el volumen... creo que querríais que los volúmenes crecieran un poco más rápido de lo que lo han hecho en los últimos dos trimestres.

Saul, es una observación y una pregunta excelente. Te daré el dato rápido: básicamente se trata de 1 o 2 clientes que han salido y que realmente no tienen un impacto en los ingresos de las cifras. Por lo tanto, el panorama general es que las tendencias subyacentes de nuestros clientes reflejan mejor la tasa de crecimiento que mencionas. Si tomamos eso —y a lo que me refiero es a que las tasas de crecimiento que tuvimos en tarjetas están en el rango del 5% al 6%—, eso refleja más lo que estamos viendo en nuestro núcleo de comercios, que es la tasa de crecimiento del 5.1% que ves para el trimestre. Y, en términos generales, las tendencias de pago han sido muy sólidas. Gunjan mencionó en sus comentarios que, a pesar del sentimiento que hay en el mercado, los patrones de gasto que hemos visto, tanto en perfiles de FICO alto como medio, son prácticamente iguales; lo discrecional frente a lo no discrecional es similar. Simplemente es una fortaleza de base amplia en el gasto, a pesar del sentimiento que se percibe en el mercado.

Y con el tiempo, queremos desacoplar el crecimiento del volumen. Este es un sector inmenso y mucho volumen conlleva muy pocos ingresos y muchos riesgos. Por tanto, seremos muy disciplinados y nos centraremos únicamente en el crecimiento de los ingresos. Entiendo que, desde su punto de vista, no haya mucha visibilidad sobre las tendencias de ingresos, ya que gran parte de la información externa solo muestra el volumen. Intentaremos aportar la mayor transparencia posible, pero estamos muy comprometidos con un negocio rentable que crezca de forma moderada, en lugar de perseguir grandes volúmenes que conllevan ingresos muy, muy reducidos, algo que ocurre con bastante frecuencia en este mercado.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de Vivek Juneja, de JPMorgan.

Tengo un par de preguntas. Primero, para dar seguimiento a los pagos. Creo que ahora tienen una nueva categoría, dice pagos corporativos y de tesorería, perdón si me equivoco, ¿o es tesorería y corporativos? Sé que acaban de cambiarlo, sí, ingresos por pagos corporativos y gestión de tesorería. Lo han reclasificado. La tasa de crecimiento en ese segmento se desaceleró al 2% interanual, y tienen el segmento de tarjetas de combustible, que se benefició mucho de los precios de la gasolina. ¿Podrían darnos más detalles sobre lo que está ocurriendo para ayudarnos a entender esa tasa de crecimiento?

Por supuesto, Vivek. Sí. Con el cambio, hemos combinado la gestión de tesorería con los pagos corporativos; es un cambio de clasificación basado en cómo gestionamos los negocios aquí dentro de la compañía, junto con otros cambios que incluimos en el 8-K hace una o dos semanas. En cuanto a la tasa de crecimiento, es precisamente en el lado de los pagos corporativos donde estamos viendo el lastre en esa cifra. Y eso es realmente un reflejo de lo que ocurrió en esta misma época el año pasado; cabe recordar que hubo anuncios de aranceles y cuestiones de ese tipo, además de un gran enfoque en el gasto público por parte de DOGE y otras cosas similares, y realmente estamos empezando a superar ese periodo. En el segundo trimestre empezarán a ver ese efecto superado, y totalmente en el tercer trimestre. Vemos que la cartera de proyectos es muy sólida en ese ámbito. Así que, para cuando lleguemos al tercer trimestre, será más representativo de lo que creemos que será la verdadera tasa de crecimiento de ese negocio.

Una pregunta diferente. John, gracias por la información sobre el tema de NDFI. Sé que mencionaste los BDC y los CLO. ¿Qué hay del crédito privado? ¿Y cuál es su exposición allí?

Sí. Entonces, si le he entendido bien, solo en cuanto a las facilidades de capital call y cuestiones similares...

No, eso es private equity; yo me refería a private credit, ¿porque va a ser distinto a los BDCs? ¿O es sinónimo para usted?

Sí. Quiero decir, creo que en la página 17 se detallan muchas de las exposiciones de tipo private credit. Así que diría que esa es la lista detallada. Luego están las facilidades de capital call, que sé que mencionó como private equity, que será el otro componente de capital de NDFI. Por tanto, veo esta página como el componente y la exposición de private credit, en la página 17.

De acuerdo. ¿Se refiere a que, aunque tiene las 5 categorías diferentes, no todo eso debería ser realmente private credit?

Sí. No, es cierto. Cierto, cierto. Sí, los CDF, los BDCs y los CLOs, diría yo, son realmente representativos de los componentes de private credit, sí, lo cual supone algo menos del 3% de nuestros préstamos totales.

Nuestra siguiente pregunta proviene de la línea de David Chiaverini, de Jefferies.

El otro gran temor es el riesgo de disrupción por la IA, más allá del simple crédito privado. ¿Podría explicar hasta qué punto alguno de sus negocios de ingresos por comisiones podría estar en riesgo debido a la IA, particularmente en pagos, y cuáles son las barreras de entrada que tienen para defender su posición?

Permítanme empezar. No vemos que ningún negocio en particular esté realmente expuesto a una disrupción masiva, ya sea en términos de colapso de precios o de transición de volúmenes. Lo que estamos observando es un cambio muy rápido en el comportamiento de búsqueda de los clientes sobre cómo encuentran productos y servicios. Por lo tanto, en la medida en que debamos mantenernos al día con ese proceso de descubrimiento; son cuestiones muy básicas, como las herramientas de optimización de motores de búsqueda para marketing, que están migrando muy rápidamente al mundo de la IA. La razón por la que no creemos que esto vaya a afectar a nuestro negocio es porque también estamos desarrollando esas capacidades y transformando nuestros enfoques con bastante rapidez, y contamos con un amplio conjunto de herramientas. Así que les digo que estamos siguiendo estas tendencias muy de cerca para ver cómo evolucionan. Pero, por ahora, no vemos nada que indique una discontinuidad o un cambio repentino en este sentido.

Quizás solo añadiría algo. Me refiero a que... tuvimos un comentario de Stephen en la conferencia reciente sobre el uso de la IA. Tenemos muchos negocios con operaciones complejas en los que nos desempeñamos muy bien, si pensamos en los servicios de fondos y el fideicomiso corporativo. Por tanto, esta es una oportunidad para que aprovechemos la IA, pasemos a la ofensiva y simplifiquemos nuestras operaciones y la complejidad que las acompaña. Tenemos el conocimiento de cómo funcionan estas cosas y, por tanto, deberíamos ser capaces de sacar provecho de ello más rápido que cualquier otro competidor externo, fintech o lo que fuera. Así es como lo vemos.

Nuestra siguiente pregunta vendrá de la línea de Chris McGratty, de KBW.

¿Me interesa saber si parte del optimismo sobre el crecimiento de los préstamos se debe, quizás, a que el préstamo no bancario está volviendo a la banca tradicional como ustedes?

No lo creo. Lo que estamos viendo, si pienso en el crédito privado y en dónde han crecido, es que lo han hecho más en el ámbito del apalancamiento, más en HLT y otros sectores similares. Y gran parte de eso se debe simplemente a que, debido a nuestra evaluación de riesgos crediticios y a nuestra forma de analizar las cosas, esas no son áreas en las que estemos realmente enfocados. Por tanto, nunca hemos competido realmente cara a cara con la división de crédito privado, por así decirlo. Este crecimiento que estamos viendo se dará más en el segmento de grandes corporaciones. Mencioné alimentación y bebidas, energía y servicios públicos; todas estas categorías están cobrando impulso. Y eso es algo único; no se había visto en los últimos trimestres. Por eso creo que queríamos destacarlo y por lo que tenemos tanto optimismo en nuestras carteras de proyectos de cara al futuro.

De acuerdo. Y dado ese optimismo sobre el crecimiento, ¿se espera que esté financiado con depósitos core? ¿Creen que tendrán que recurrir, tal vez, a fuentes más costosas para financiar ese mayor crecimiento?

Sí. Quizás, para conectar un par de comentarios que hemos hecho aquí, creo que los depósitos crecerán, por lo general, en línea con los préstamos, aunque puede que no sea uno a uno. Probablemente sea un poco menos. Y la razón por la que digo esto es porque nuestro enfoque se centra realmente en los depósitos de consumo, en aumentar los depósitos operativos y en limitar o eliminar cuestiones como los CD y los clientes institucionales de mayor coste o aquellos clientes puntuales que solo... que solo tienen el depósito. Así que imagino que seremos más ágiles en el crecimiento de los depósitos en comparación con el de los préstamos.

Nuestra siguiente pregunta es una continuación de la línea de John McDonald, de Truist Securities.

Solo una pregunta rápida de modelización sobre BTIG. John, entendiendo que no forma parte del guidance. Cuando dice que será acrecentador para el año, ¿incluye eso cualquier cargo por integración? Es decir, ¿la expectativa es que sea acrecentador para sus resultados anuales con todo incluido?

Sí, esa es nuestra expectativa, John; será ligeramente acrecentador, incluyendo esos cargos. Empezaremos a proporcionar parte de esa información a medida que nos pongamos en marcha. Esperamos que sea algo para la segunda mitad del año. Obviamente, habrá una base de gastos mayor. Este negocio tiene un margen menor que la mayoría de nuestros negocios, por lo que verán ese impacto. Además, también identificaremos los costes de fusión.

De acuerdo. Entonces, el impacto financiero, ¿probablemente no será significativo en el segundo trimestre? ¿Empezará todo esto a afectar a sus cifras en la segunda mitad del año?

Sí, es correcto. Sí. No esperaría nada relevante en el segundo trimestre. Luego, en el tercer y cuarto trimestre, deberíamos empezar, a falta de las aprobaciones regulatorias, sí.

Y no hay más preguntas por el momento. Le devuelvo la palabra a Jen para los comentarios de cierre.

Gracias a todos por unirse a nuestra conferencia esta mañana. Por favor, pónganse en contacto con el departamento de Relaciones con Inversores si tienen alguna pregunta adicional. Regina, ya puedes finalizar la llamada.

Con esto concluimos nuestra conferencia de hoy. Gracias a todos por asistir. Ya pueden desconectarse.