Hola a todos. Bienvenidos a la conferencia de resultados del cuarto trimestre de UPM. Soy Massimo Reynaudo, CEO de UPM. Me acompaña Tapio Korpeinen, CFO de UPM. El año 2025 se ha caracterizado por la escalada de las tensiones geopolíticas y comerciales, con múltiples impactos también en nuestro entorno de negocio. Durante el año, y en respuesta a esta situación, intensificamos nuestras acciones tanto para agudizar nuestra competitividad como para ejecutar nuestra estrategia de cartera. Esto se tradujo, en el cuarto trimestre, en una mejora visible de nuestro desempeño en la mayoría de nuestras unidades de negocio.

En comparación con el trimestre anterior, nuestro flujo de caja también resultó muy sólido. Nuestro EBIT en el cuarto trimestre fue de EUR 355 million frente a los EUR 418 million de hace un año. El margen EBIT del cuarto trimestre se mantuvo casi sin cambios, en el 15.3% frente al 15.9% del año anterior. El flujo de caja operativo en el cuarto trimestre, como he mencionado, fue sólido, situándose en EUR 720 million. Además, nuestra deuda neta disminuyó, al tiempo que abonamos el segundo desembolso de los dividendos.

Durante 2025, lanzamos importantes iniciativas estratégicas que continúan transformando la compañía. En febrero, adquirimos Metamark para acelerar el crecimiento en Adhesive Materials. En mayo, agudizamos el enfoque en nuestro negocio de Biofuel y suspendimos el desarrollo de la biorrefinería de Rotterdam. En cuanto a los biocombustibles, durante el año logramos buenos avances con nuestro plan de reestructuración y el negocio volvió a la rentabilidad en la segunda mitad del año. En septiembre, iniciamos la revisión estratégica de nuestro negocio de Plywood. Y en diciembre, anunciamos el plan para establecer una joint venture de papel gráfico que englobaría el negocio de UPM Communication Paper y las operaciones de papel y gráfico de Sappi en Europa.

Mientras llevábamos a cabo todo esto, tomamos medidas decisivas para mejorar el desempeño y la competitividad en todos nuestros negocios. Por ejemplo, en el negocio de fibras, mitigamos los desafíos del mercado de pulpa y madera en Finlandia mediante recortes de producción en otoño. Además, entramos en una alianza estratégica a largo plazo con Versowood que reforzó nuestra posición en el mercado de la madera. Les daré más detalles sobre esto más adelante. En el negocio de Adhesive Materials, reestructuramos nuestra presencia productiva a nivel global y redujimos la capacidad en Europa y en el negocio de Communication Papers. También se tomaron medidas en todos los demás negocios y funciones. Finalmente, intensificamos nuestras acciones para mejorar la eficiencia del capital de trabajo, lo que resultó en el flujo de caja que mencioné anteriormente.

Ahora entraré en más detalle para cada uno de los segmentos de negocio. Empecemos con Decarbonization Solutions. En este segmento, los diversos mercados finales evolucionaron positivamente durante 2025. En Energy, la demanda de electricidad en Finlandia creció un 3% durante el año 2025. El crecimiento fue impulsado particularmente por la electrificación de [ heating ]. Sin embargo, se espera que en los próximos años este crecimiento se vea complementado por el auge de los centros de datos actualmente en construcción y por la transición ecológica. En los próximos 5 años, prevemos que la tasa de crecimiento anual del mercado se acelere en un rango de entre el 4% y el 7%, en línea con otras previsiones sobre la materia. Estamos en una posición sólida para capturar el valor que genera esta situación. De hecho, existe una fuerte demanda de tres elementos: emplazamientos con fácil acceso a conexiones de red de alta tensión para establecer nuevas operaciones, demanda de energía libre de CO2 (electricidad) y demanda de energía de carga base; y nosotros contamos con los tres. Mientras tanto, estamos bien posicionados para maximizar la creación de valor en el actual mercado volátil y dependiente del clima. Por ejemplo, en 2025, logramos precios de venta de EUR 10 por megavatio hora superiores a los precios medios del mercado. En el cuarto trimestre, el negocio de Energy alcanzó un EBIT comparable de EUR 54 million, marcando el mejor trimestre de 2025.

Pero si pasamos a los biocombustibles, también en ese sector, los precios de mercado de los combustibles renovables avanzados aumentaron durante la segunda parte de 2025. Nuestro negocio mejoró su desempeño cada trimestre a lo largo del año y ha vuelto a generar beneficios. De cara al futuro, la implementación de la regulación RED III, la directiva de energías renovables, respaldará una perspectiva de mercado positiva.

En Biochemicals, la unidad de negocio ha iniciado ya su fase comercial, con las primeras entregas de azúcares industriales realizándose en el cuarto trimestre. Continuaremos introduciendo más productos en el mercado durante la primera mitad de este año; el siguiente paso serán los rellenos funcionales renovables. Reconfirmamos que la demanda y el interés por nuestros productos bioquímicos son sólidos. También habrán visto en el comunicado de esta mañana que planeamos empezar a reportar UPM next-generation renewables, que consiste en Biofuels y Biochemicals como un segmento de reporte separado a partir de enero de 2027. Con esto, habrá la oportunidad de tener una mayor visibilidad sobre el desempeño, así como sobre el potencial de este segmento de alto crecimiento.

Pasamos de página y nos centramos ahora en Advanced Materials. Bien, aquí, el desarrollo del mercado de materiales para etiquetas en 2025 fue relativamente estable, con tasas de crecimiento modestas. Para ponerlo en cifras, en Europa, la demanda creció un 2% en comparación con 2024. En Norteamérica, el crecimiento fue similar, lo que significa un nivel de aproximadamente el 2% en los tres primeros trimestres del año, pero se desaceleró y terminó con un -1% en el cuarto trimestre.

En este contexto, 2025 ha sido un año de gran transformación para nuestro negocio de Adhesive Materials. Aquí, tomamos medidas significativas para agudizar la competitividad y asegurar el crecimiento futuro. La unidad de negocio simplificó su organización y cerró 3 líneas de producción en Alemania, Francia y en los EE. UU., reubicando la producción en centros de menor coste en Europa y en los EE. UU. Esto mejorará sus costes fijos y variables, así como su competitividad en general de cara al futuro.

Paralelamente, comenzó inversiones de crecimiento enfocadas en los EE. UU., Malasia, Vietnam e India para acelerar el crecimiento en áreas de alto potencial o de alto margen. Finalmente, adquirió Metamark en el Reino Unido y trabaja para integrarla con los centros adquiridos anteriormente en el sector de gráficos para construir una plataforma para el desarrollo de este segmento de mayor margen.

Como resultado de todo esto, el negocio pudo crecer claramente por encima del mercado y se encuentra en una buena posición de cara a 2026. Sin embargo, debido al entorno de bajo crecimiento, no pudimos mejorar los márgenes de forma simultánea. Una parte significativa de las acciones para mejorar la rentabilidad y los beneficios de las adquisiciones aún está por materializarse y será más visible en 2026.

El negocio de Specialty Materials obtuvo resultados sólidos en términos de beneficios y margen a pesar de todas las turbulencias del mercado. Gradualmente, la demanda de materiales de etiquetado, desprendimiento y embalaje se normalizó en el cuarto trimestre. Esto, combinado con nuestras medidas de eficiencia y la disminución de los costes variables, resultó en una buena mejora del EBIT en el cuarto trimestre, con un incremento de EUR 20 million interanual. El negocio de Specialty Materials entró en 2026 en una buena posición para abastecer una demanda de mercado creciente y con bajas necesidades de inversión.

Pasando a Fibers. Fibers experimentó un 2025 volátil, afectado por la incertidumbre comercial, las fluctuaciones de divisas y los precios bajos. Sin embargo, para poner las cosas en perspectiva, si observamos el año 2025 completo y a pesar de las fluctuaciones, la demanda de pulpa fue robusta. Los envíos globales siguen creciendo a un ritmo saludable de alrededor del 3%. Los envíos de pulpa de madera dura crecieron significativamente más que eso, mientras que los envíos de pulpa de madera blanda disminuyeron moderadamente.

Fibers South, nuestra plataforma en Uruguay, continuó fortaleciendo su posición como una plataforma de negocio de bajo coste de clase mundial. Nuestros costes durante 2025 disminuyeron unos USD 25 por tonelada, en línea con nuestros planes y lo que comunicamos anteriormente. Y se espera que la reducción de costes continúe durante este año y el próximo a medida que avancen las optimizaciones.

Para darles algunos ejemplos de estas optimizaciones, nuestras plantaciones están alcanzando cada vez más la madurez de cosecha, lo que ha mejorado los costes de suministro de madera. Además de eso, o vinculado a ello, mejoraremos aún más nuestros costes de logística de entrada. Por encima de todo esto, estamos trabajando para identificar oportunidades de eliminación de cuellos de botella tanto en Paso de los Toros como en Fray Bentos.

O, en general, durante la segunda mitad de 2025, los precios del mercado de pulpa de madera dura en China aumentaron gradualmente, pero lo hicieron de forma significativa respecto a los niveles tan bajos que alcanzaron durante el segundo trimestre.

El desempeño de Fibers South en el cuarto trimestre alcanzó un EBIT de EUR 78 million o el 21% de las ventas, una mejora frente al tercer trimestre a pesar de la parada por mantenimiento en Fray Bentos en el cuarto trimestre.

Por otro lado, cuando hablamos de Fibers North o de nuestra plataforma en Finlandia, esta continuó experimentando precios bajos de pulpa de coníferas y un alto coste de la madera. Su EBIT se mantuvo en EUR 11 million negativos en el cuarto trimestre, aunque con un EBITDA positivo. En el lado positivo, los precios del mercado de madera para pulpa en Finlandia han disminuido significativamente, aproximadamente un 30% desde su máximo al cierre del año. Sin embargo, debido a la longitud de la cadena de suministro, los beneficios de esta reducción de costes suelen llegar de forma progresiva y con retraso, por lo que serán visibles en 2026. Otro hecho relevante es que hemos entablado una alianza estratégica con Versowood, el mayor aserradero privado de Finlandia, lo que ayudará a mejorar estructuralmente nuestra posición en el mercado maderero finlandés. Antes de continuar, quisiera llamar su atención sobre el hecho de que el negocio de UPM Forest se incluirá en el negocio de Fibers North a partir de enero de 2026. A partir del primer trimestre de 2026, empezaremos a proporcionar información financiera adicional sobre las dos partes del segmento de reporte de UPM Fibers, es decir, Fibers South y Fibers North.

En cuanto a Communication Papers y Plywood, ambos tuvieron un sólido cierre de año en términos de desempeño de EBIT. Los mercados de papel gráfico fueron complicados en 2025, afectados por los aranceles y la incertidumbre relacionada. La demanda europea de papel gráfico disminuyó un 8%, aunque el descenso se moderó ligeramente en el cuarto trimestre situándose en el 5%. El desarrollo de la demanda en Norteamérica fue más débil y la caída de la demanda aumentó ligeramente en el cuarto trimestre. En los mercados con exceso de oferta, cerramos la producción en las fábricas de papel de Kaukas y Ettringen en el cuarto trimestre, reduciendo nuestra capacidad en un 13% y nuestros costes fijos en EUR 70 million anuales. En el cuarto trimestre, también vendimos la fábrica de papel de Plattling en Alemania, que había cerrado anteriormente. El desempeño de Communication Papers en el cuarto trimestre ha sido relativamente fuerte, con un EBIT total de EUR 110 million, impulsado por los reembolsos anuales de energía. Una vez más, el negocio generó un free cash flow muy sólido que alcanzó los EUR 362 million en 2025, a pesar de las complicadas condiciones de mercado que acabo de describir.

En cuanto a Plywood, la dinámica fue distinta en los diferentes mercados a los que sirve. En el segmento de transporte de GNL, la demanda siguió siendo fuerte. En los segmentos finales industriales, continuó mejorando. Y en el segmento de Construcción, se mantuvo estable, aunque en un nivel relativamente bajo. En este entorno, Plywood reportó un robusto EBIT de EUR 16 million en el cuarto trimestre, o el 15% de las ventas, lo que convirtió al cuarto trimestre en el mejor del año.

En cuanto al negocio de contrachapado, como recordarán, anunciamos en septiembre la revisión estratégica de la división de UPM Plywood. Consideramos que el contrachapado es un negocio muy sólido, con posiciones fuertes en los segmentos de mercado de gama media y alta en Europa y, a nivel mundial, en el segmento de LNG. El negocio cuenta con sólidas alianzas con clientes, excelencia operativa y comercial, y una cartera diversificada de productos distintivos. Ha demostrado con el tiempo su capacidad para generar una buena rentabilidad y flujo de caja en diferentes ciclos económicos. Por otro lado, a pesar de tener la escala de una empresa mediana en Finlandia, lo cual es relevante per se, es la división más pequeña de UPM. Con esta revisión estratégica, queremos evaluar si operar como una entidad independiente o como parte de una entidad distinta podría generar aún más valor. La revisión contempla diferentes posibles escenarios futuros, incluyendo mantener el status quo, una desinversión, una escisión parcial o una oferta pública inicial. En este momento, todas las opciones están sobre la mesa y se espera que la revisión concluya a finales de 2026.

Cerramos 2025 con un anuncio en diciembre sobre la firma de una carta de intención con Sappi, que dará lugar a la creación de una joint venture en el mercado del papel gráfico. Para recordar, estamos planificando una compañía de papel gráfico independiente con una propiedad del 50% para cada una de las dos partes, UPM y Sappi, un 50-50, que incluiría lo que forma parte del perímetro del negocio de UPM Communication Papers en Europa y EE. UU., así como el negocio de papel gráfico de Sappi en Europa. La transacción creará un negocio de papel gráfico más eficiente, adaptable y sostenible. También creará una base de costes estructuralmente competitiva y garantizará la seguridad del suministro para los clientes europeos y globales. Para UPM, la transacción tendría un impacto positivo en los márgenes de beneficio, el balance general y el apalancamiento. Las cifras están aquí; las cifras clave se representan en esta diapositiva. Con la ejecución exitosa de esta iniciativa, UPM dejaría de tener exposición directa a las ventas en los mercados de papel gráfico de Europa y Norteamérica, que están en declive. Se espera que el acuerdo definitivo se firme durante el H1 de este primer tramo de 2026, y se prevé que el cierre de la operación se produzca a finales de 2026.

Por tanto, al cerrar estas iniciativas de cartera —las que acabo de mencionar sobre Plywood y Communication Papers, pero también las otras actividades e inversiones en Decarbonization Solutions, Advanced Materials y el negocio de Fiber— nuestro objetivo es cambiar el perfil de la compañía, aumentando su enfoque en el crecimiento y mejorando los márgenes y el apalancamiento. La futura UPM contaría con una cartera atractiva compuesta por Decarbonization Solutions, Advanced Materials y Renewable Fibers. De hecho, todos estos negocios operan en mercados en crecimiento y UPM ha demostrado una sólida trayectoria de crecimiento realizado, por encima del PIB en los últimos años en este perímetro. La innovación enfocada y las inversiones destinadas a combinar materias primas sostenibles y renovables con energía libre de CO2 en productos de alto margen para clientes de todo el mundo serán el catalizador para un crecimiento rentable y acelerado en el futuro. Pero me detendré aquí y le cederé la palabra a Tapio para que realice un análisis más detallado de nuestros resultados del cuarto trimestre.

Muy bien. Gracias, Massimo. Aquí pueden ver nuestro EBIT y flujo de caja por trimestre del año pasado y de 2024. A partir de esto, se observa que nuestro EBIT del cuarto trimestre aumentó significativamente respecto al trimestre anterior (el tercer trimestre de 2025), pero disminuyó un 15% respecto al último trimestre del año anterior. Y como ya mencionó Massimo, el margen EBIT como tal para el cuarto trimestre se situó en el mismo nivel que hace un año. La mayoría de nuestros negocios mejoraron su rendimiento respecto al trimestre anterior. Tal como hemos indicado anteriormente, registramos los reembolsos anuales de energía en Communication Papers en el cuarto trimestre. Además, también en el cuarto trimestre, registramos el incremento en el valor razonable de nuestros bosques en Finlandia, que fue de EUR 72 million. Tuvimos partidas similares beneficiando al resultado del cuarto trimestre de 2024; solo que este año, en el cuarto trimestre, fueron ligeramente menores.

El flujo de caja operativo fue muy sólido en el cuarto trimestre, sumando EUR 720 million. Esto incluye una liberación de capital de trabajo de EUR 460 million durante el trimestre. Parte de esa liberación es de naturaleza estacional, algo que se puede apreciar si se observan los años anteriores, pero una gran parte es estructural, gracias a la intensificación de nuestros esfuerzos y las medidas que hemos tomado durante el año para mejorar la eficiencia del capital de trabajo de forma permanente.

La deuda neta continuó disminuyendo respecto al trimestre anterior. El ratio deuda neta/EBITDA fue de 2.29x al cierre del año. Continuaremos con nuestros esfuerzos para aumentar el flujo de caja y fortalecer el balance general durante este año.

Y aquí, en el lado izquierdo, pueden ver la evolución de nuestro EBIT del cuarto trimestre en comparación con el cuarto trimestre del año pasado. Los precios de venta siguen siendo el principal factor negativo que afecta, particularmente, a Fibers, pero también a Communication Papers y Specialty Materials. Los costes variables también disminuyeron significativamente de forma interanual, pero su impacto positivo a nivel de UPM fue menor que el impacto negativo de la caída de los precios de venta. Quizás valga la pena mencionar que, en la comparativa anual en Finlandia, el coste de la madera seguía aumentando, por lo que sigue al alza interanual. Los volúmenes de entrega fueron ligeramente inferiores y los costes fijos se mantuvieron ampliamente estables en el cuarto trimestre. Los cambios en los tipos de cambio tuvieron un impacto negativo de EUR 20 million en el EBIT del cuarto trimestre en comparación con el cuarto trimestre del año pasado, tras los resultados de la cobertura.

En el lado derecho, pueden ver la comparativa secuencial con el tercer trimestre de '25. Los precios de venta también disminuyeron en esta comparativa, pero los costes variables disminuyeron más. En esta diapositiva, la barra que muestra el menor coste variable incluye también el beneficio de los reembolsos de energía en Communication Papers que se contabilizaron en el cuarto trimestre. Sin embargo, si se excluyen, los costes variables en otras áreas —en otros inputs— disminuyeron más que los precios de venta. Los volúmenes de entrega se mantuvieron ampliamente estables, mientras que los costes fijos aumentaron estacionalmente. Por cierto, en este trimestre también tuvimos la parada de mantenimiento en Fray Bentos, que se desarrolló según lo previsto y con un coste algo inferior al que habíamos dado en nuestro guidance anterior, con un impacto de aproximadamente EUR 22 million en el trimestre. Por último, la otra barra a la derecha incluye el incremento del valor razonable de los activos de Forest, que fue EUR 75 million superior en la comparativa con el tercer trimestre.

Esta página resume las exposiciones cambiarias de UPM. Como muchos de ustedes saben, la divisa más importante en términos de nuestra exposición es el dólar estadounidense. Analizamos el impacto en el resultado de 2025 en comparación con el año anterior. Los cambios en las divisas redujeron el EBIT comparable de UPM en unos EUR 50 million tras el impacto de las coberturas.

Y estas son las perspectivas para la primera mitad de 2026. Esperamos que nuestro EBIT comparable en la primera mitad del año se sitúe aproximadamente en el rango de EUR 325 million a EUR 525 million. En la primera mitad de 2025, en comparación, nuestro EBIT totalizó EUR 413 million y el EBIT del segundo semestre de '25 fue de EUR 508 million. En la primera mitad de este año, '26, en comparación con el segundo semestre de '25, se espera que el desempeño de UPM se vea beneficiado por precios de venta y volúmenes de entrega moderadamente más altos y costes fijos moderadamente más bajos. Se espera que el desempeño se vea lastrado por la debilidad continuada de los mercados de Communication Papers y también por el aumento de los costes durante la fase inicial del aumento de la producción en la refinería UPM Leuna. Las divisas comenzaron el año en niveles similares a los del segundo semestre de 2025. En el segundo semestre de 2025, el EBIT comparable se benefició del timing de los reembolsos de energía y del aumento del valor razonable de los activos de Forest. Como mencioné anteriormente, estos se contabilizaron durante el segundo semestre del año pasado, y no se espera que estos conceptos se repitan durante la primera mitad de 2026 en cantidades similares.

A continuación, analizando la evolución interanual del primer semestre de '26 frente al primer semestre de '25, se espera que el desempeño de UPM se vea beneficiado por menores costes variables y volúmenes de entrega moderadamente superiores. Se prevé que la actividad de mantenimiento sea inferior a la del periodo de comparación. No obstante, se espera que el rendimiento se vea lastrado por la debilidad continuada en los mercados de papel para comunicación y también por el aumento de los costes durante la fase de puesta en marcha de la refinería de productos bioquímicos UPM Leuna. Al inicio del año, las divisas tienen un impacto negativo en el EBIT comparable en comparación con el primer semestre de 2025.

Por otro lado, el cuarto trimestre ha sido el segundo en el que hemos logrado reducir la deuda neta, a pesar de haber pagado también el segundo desembolso del dividendo durante el cuarto trimestre; el segundo desembolso del dividendo de 2024. Y, como he mencionado, nuestro objetivo es reducir el apalancamiento y situar la ratio deuda neta/EBITDA por debajo de 2x de forma oportuna.

Nuestra estimación de CapEx para este año es de EUR 300 million. El ciclo de grandes inversiones en Paso de los Toros y Leuna ha quedado atrás, y nuestras necesidades de inversión en mantenimiento se mantendrán consistentemente por debajo de EUR 200 million anuales de cara al futuro.

Y, por último, el Consejo de Administración ha propuesto hoy mantener el dividendo en EUR 1.50 por acción para el ejercicio 2025. El dividendo representa el 113% del beneficio por acción comparable de UPM para '25 y supone una rentabilidad por dividendo de aproximadamente el 6%. Ahora le cedo la palabra a Massimo para el resumen y algunas observaciones finales.

Gracias, Tapio. Esto va a ser solo un breve resumen de los aspectos principales que hemos visto hasta ahora. Concluimos un complejo año 2025 con una mejora en el desempeño de la mayoría de los negocios, un sólido flujo de caja y una reducción de la deuda neta.

2025 ha sido un año de transformación. En todas nuestras unidades de negocio, hemos lanzado una serie de iniciativas importantes destinadas a garantizar la competitividad y el rendimiento continuo a corto plazo, al tiempo que nos preparamos para cambiar el perfil de la compañía en pos de un éxito sostenido a largo plazo. La futura UPM contará con una cartera de materiales y soluciones innovadores y sostenibles. Se centrará en el crecimiento, la mejora de los márgenes, un balance general sólido y una asignación de capital disciplinada. Todo ello como base para respaldar rendimientos sólidos.

Nuestro Consejo confía en la capacidad de UPM para crear valor y ha propuesto mantener el dividendo de EUR 1.5 por acción para el ejercicio 2025. Con esto concluye la parte preparada de nuestra presentación. Y creo que, junto con Tapio, estamos listos para sus preguntas.

[Instrucciones del operador] La siguiente pregunta es de Linus Larsson, de SEB.

Si me permiten, me gustaría empezar con Fibres South. Ya hicieron algunos comentarios, pero ¿podrían profundizar en su desempeño del EBITDA tal como está ahora y en qué punto nos encontramos en términos de coste por tonelada? Mencionaron que todavía hay margen de mejora para 2026 y 2027, pero ¿de cuánto estamos hablando, por favor?

Sí. En cuanto al, digamos, potencial de mejora de costes, ya lo hemos indicado anteriormente, creo que fue en octubre; estimamos que ese potencial para los próximos años es de la escala de EUR 15 por tonelada. Y eso es... sí, se trata de esa métrica.

En cuanto al desempeño del EBITDA en el cuarto trimestre, dejaré que Tapio aporte más detalles.

Bueno, digamos que, respecto al EBIT en este punto, como ya se ha dicho, daremos más detalles sobre el desempeño cuando empecemos a informar durante este año. Pero me gustaría recordarles que tuvimos la parada de mantenimiento en Fray Bentos durante el trimestre. Eso tuvo un impacto de aproximadamente EUR 22 million. E incluso con eso, obtuvimos un EBIT de EUR 78 million, lo que supone el 21% de las ventas.

Si observan el margen EBITDA, sobre el cual ofreceremos más transparencia más adelante, es evidente que se encuentra en un nivel saludable tal como está. Y, como dije, trabajaremos más en la parte de costes.

Claro. Y la mejora de costes que están observando, ¿es una mejora lineal y gradual en un periodo de 2 años? ¿O se trata más bien de un cambio estructural en un horizonte temporal más breve?

Bueno, como he comentado anteriormente, esto proviene de la mejora, por ejemplo, en la madurez de la plantación, el suministro de madera, el coste de la madera y la mejora logística. Por tanto, hablamos más bien de una mejora gradual y progresiva, no de un gran cambio estructural. Esas mejoras ya se han realizado, implementado y materializado en 2025 o antes.

Perfecto. Y si me permite una segunda pregunta, por favor, sobre la energía en estos mercados volátiles, ¿podría actualizarnos sobre su cobertura? ¿Qué porcentaje de su volumen en la división de Energía está cubierto en el primer trimestre y para todo el año 2026, por favor?

Bueno, verán, aprovecharé el hecho de que Tapio también lidera el negocio de Energía y es la persona con más conocimientos en esta sala para hablar de energía, y le cedo la pregunta.

Sí. Pues bien, como hemos dicho anteriormente, no solemos desglosar directamente la tasa de cobertura o el porcentaje de nuestro negocio. Pero quizás lo que sí pueda señalarles es que, si observan nuestro resultado, que ya figura en las notas de Massimo que él les ha mencionado, logramos un precio medio de venta durante el año pasado, para el ejercicio completo, de EUR 10 superior al precio medio del spot.

Esto proviene de dos fuentes. Primero, nuestra capacidad para crear valor en la producción que podemos regular, principalmente la hidroeléctrica, y también a través de los resultados de la cobertura. Así que hemos sido capaces de generar valor en ambos frentes.

Y digamos que, de cara a este año, buscamos operar de manera similar. La volatilidad del mercado continúa y el año ha comenzado con un invierno real, lo cual se puede observar claramente en los precios spot actuales y en el hecho de que el balance hidroeléctrico está cayendo bastante rápido ahora en la zona nórdica. En ese sentido, el clima es obviamente difícil de pronosticar a largo plazo, pero el año ha comenzado de esa manera.

Correcto. Pero, ¿está sugiriendo entonces que la prima que acaba de mencionar es lo que también espera alcanzar en el primer trimestre?

Ya lo veremos.

La siguiente pregunta es de Charlie Muir-Sands, de BNP Paribas.

En cuanto a la evolución hacia la primera mitad de 2026, sé que ha mencionado cualitativamente varios de los factores que entran en juego. Pero, centrándonos en algunos de los componentes específicos, ¿es correcto interpretar que su reembolso energético fue de alrededor de EUR 100 million en el cuarto trimestre?

¿Podría darnos alguna indicación sobre qué pérdidas esperaría de Leuna? ¿Deberíamos esperar que sean incluso mayores que las del segundo semestre de '25? ¿Y alguna indicación sobre la trayectoria hacia la rentabilidad de esa operación?

Y creo que mencionó unos ahorros en costes fijos de unos EUR 70 million derivados del cierre de algunas de sus plantas de Communication Paper. Solo quería confirmar, ¿deberíamos considerar eso como un run rate inmediato para el Q1 frente al Q4?

Sí, yo responderé a eso. En cifras aproximadas, el impacto de los rebates fue similar al del año pasado. Y bueno, esos EUR 100 million que menciona están en el rango correcto.

Luego, en cuanto al impacto de la refinería de Leuna, si tuvimos un EBIT negativo de EUR 49 million en la segunda mitad del año pasado, todavía —a medida que la producción se intensifica, algo antes de que se produzcan ventas significativas, tendremos costes adicionales, por lo que habrá un viento en contra por el lado de los costes operativos, además de que la amortización empezará a aplicarse ahora durante la primera mitad del año. En ese sentido, habrá un impacto negativo mayor durante la primera mitad en comparación con la segunda mitad del año pasado. Diría que, para todo el año, este tipo de viento en contra adicional será, digamos, de la escala de algunos millones... decenas de millones.

Y respecto al comentario sobre los costes fijos, sí, tal como se anunció hacia finales de año, la producción se detuvo tanto en la planta de Ettringen como en Kaukas. Por tanto, estos EUR 70 million de costes fijos como run rate nos beneficiarán durante la primera mitad del año en Communication Papers.

Si pudiera hacer una pregunta de seguimiento sobre Communication Papers. Respecto a la joint venture, ¿podría darnos una actualización sobre el estado con las principales autoridades de defensa de la competencia? ¿Ya han presentado la solicitud ante ellas? ¿Han recibido ya algún tipo de respuesta?

Sí. Lo único que podemos decir en este momento es que hemos mantenido un diálogo con ellos, un diálogo constructivo, y se está trabajando en la recopilación de la información necesaria, por así decirlo, pero no hay nada más que compartir por ahora.

La siguiente pregunta es de Robin Santavirta, de DNB Carnegie.

Mi primera pregunta está relacionada con el guidance de EBIT para el H1 que habéis proporcionado. Hemos comenzado el año con precios de la pulpa de madera dura más altos que el año pasado. Supongo que esperáis volúmenes algo superiores en el H1 y también menores costes de materias primas, además de que este año el coste de mantenimiento de las plantas en el H1 es significativamente menor que el año pasado.

Aun así, el punto medio del rango del guidance está cerca del resultado del año pasado. ¿Cuáles son los principales factores negativos que deberíamos esperar en el H1?

Bueno, si me permitís comentar, por supuesto, hay algo que hay que recordar: el año pasado empezamos con un tipo de cambio de EE. UU. de 1.04. Y, obviamente, ese tipo de impacto cambiario se siente principalmente en el negocio de Fibres. Por lo tanto, esto supone claramente un viento en contra en esa comparación interanual.

Luego tenemos, como se señala en el pronóstico o en el comentario de las perspectivas de Communication Papers donde, digamos, a pesar de nuestras medidas para recortar y ahorrar en costes fijos, la realidad es que nos enfrentamos a un mercado de papel en declive.

También tuvimos —incluso si hemos dicho anteriormente que el impacto directo de los aranceles ha sido todavía pequeño, en torno a las decenas de millones de euros para el total del año pasado—. Ese impacto, en cierto sentido, no lo tuvimos al principio del año pasado.

Y luego, quizás también como un punto significativo que acabamos de discutir hace un minuto, es que tenemos un viento en contra adicional; aunque veamos una mejora en la parte de los biocombustibles, tenemos un viento en contra adicional en los productos químicos básicos. Esos son los factores que se incluyen en el rango que hemos dado.

Está muy claro. La segunda y última pregunta que tengo está relacionada con el coste de la madera en Finlandia. Hemos visto descensos bastante significativos. También puedo observar en los datos que la adquisición de materia prima de madera de la industria forestal finlandesa ha sido muy baja desde el verano pasado, durante muchos meses, con una adquisición de madera casi un 50% inferior a los promedios históricos.

¿Cómo debemos mirar ahora de cara a la temporada alta de adquisición de madera en primavera? ¿La expectativa actual es que los precios de la madera para pulpa e incluso de los troncos podrían empezar a subir hacia niveles más altos en primavera y principios de verano? O, ¿cómo lo integran en sus hipótesis relacionadas con el coste de la madera en Finlandia?

Y sumado a eso, en las fábricas de pulpa finlandesas, su anterior presidente espera el cierre de una gran fábrica de pulpa en Finlandia. Actualmente generan pérdidas de EBIT, no de EBITDA, pero aun así pérdidas de EBIT. ¿Están contemplando el cierre definitivo de alguna de sus fábricas de pulpa en Finlandia?

Sí. Permítame abordar la segunda pregunta. Dejaré la primera en manos de Tapio. Pero bien, cuando se evalúa la rentabilidad de un activo, no se hace sobre la base de un trimestre. Se hace desde una perspectiva a largo plazo.

Y si buscamos una perspectiva a más largo plazo, nuestros activos han sido rentables. Nuestros activos en Finlandia han sido rentables. Además, cuentan con un buen mantenimiento. Tienen la escala necesaria para garantizar una competitividad suficiente. Y seguimos trabajando para mejorar esa competitividad, mediante el acuerdo con Versowood, las medidas que estamos tomando en términos de mejora interna, etcétera.

Por último, pero no menos importante, su primera pregunta era sobre el descenso de los costes de la madera. Primero, la decisión de cerrar un activo no es algo sobre lo que se especule o se haga una previsión. Y segundo, esto no forma parte de nuestras consideraciones actuales.

Quizás pueda comentar las cuestiones que planteaba sobre costes, cosechas, etc. Obviamente, la razón por la que los niveles de cosecha han sido bajos en Finlandia es, como ya hemos dicho hace tiempo, que los precios de la madera en Finlandia han estado en niveles insostenibles. Por eso no se ha comprado madera.

Por eso también hemos observado cierta moderación en los precios del mercado de la madera en Finlandia. Dicho esto, conviene recordar que los precios de la madera en Finlandia se han duplicado más o menos. Por tanto, si han bajado un 30%, no significa que sean bajos. Y espero que esto también sirva, en cierto modo, para calibrar la dinámica del mercado de cara al futuro.

La siguiente pregunta es de Ioannis Masvoulas, de Morgan Stanley.

Tengo solo dos preguntas. La primera: al observar el EBIT bridge de 2024 a 2025, ¿qué tipo de incremento en los costes de fibra han experimentado en su negocio? Porque mencionó que los precios de la madera para pulpa se duplicaron, pero no necesariamente compraron en el punto máximo. Por tanto, nos sería muy útil que nos aclarara este punto.

Y el segundo punto: creo que en octubre mencionaba una mejora de entre $25 y $30 por tonelada en Fibres South. Hoy, creo que habla de una mejora de 15 EUR por tonelada. ¿Podría conciliar ambas cifras? ¿Y qué deberíamos considerar en una perspectiva a dos años?

Sí. Bueno, dejemos de lado la divisa. Si mencioné euros, fue, digamos, un error. Allí siempre hablamos en dólares. Así que, sí, permítame corregirlo.

Creo que hablamos en aquel momento de que mi objetivo era alcanzar entre $25 y $30 en 2 años. Así que lo rectifiqué: no $15, sino entre $25 y $30 en 2 años, en dólares. Y luego estaba la otra pregunta sobre...

Sobre el coste de la madera. Básicamente, el punto es que, en lo que respecta a Finlandia y al coste de la madera durante el año pasado, dado que tenemos un retraso de, digamos, al menos 6 meses desde que compramos la madera hasta que la consumimos realmente en nuestras fábricas, durante el último año de 2025, como dije, incluso en el cuarto trimestre, seguimos viendo un impacto negativo por el coste de la madera en comparación con el año anterior.

Por tanto, cualquier tipo de beneficio derivado del hecho de que, desde el verano, hemos visto un movimiento a la baja en los precios del mercado de la madera en Finlandia, ese beneficio empezará a reflejarse en el beneficio neto solo durante este año. Y yo diría que, digamos, de forma más significativa a partir del segundo trimestre.

De acuerdo. Es muy útil. Pero si quisiera insistir un poco, ¿podría quizás proporcionar la cuantía del viento a favor en costes que han visto materializarse en su P&L en 2025?

No, no revelamos esa información.

La siguiente pregunta es de Andres Castanos, de Berenberg.

Dos preguntas sobre la operación de Versowood, por favor. ¿Podría describir las eficiencias que se lograrán mediante la alianza con Versowood? Es decir, ¿por qué y cómo esta colaboración hará que el coste de la madera para pulpa que necesitan sea más bajo en comparación con los precios de mercado?

Y supongo que, como complemento a esta pregunta, ¿qué parte de sus necesidades de madera en la plataforma del norte está cubierta actualmente, ya sea por el acuerdo con Versowood o por los bosques que poseen en Finlandia?

De acuerdo. Permítanme abordar la pregunta sobre la operación y la lógica que la sustenta. Básicamente, Versowood es, como dije, el aserradero más grande de Finlandia y tenía, digamos, un interés en abastecer nuestra capacidad, y para un aserradero, eso es lo que pudimos aportar en esta operación y lo que aportamos.

Por otro lado, lo que obtenemos con esta operación es la disponibilidad de madera para pulpa y astillas, que es lo que es importante para nosotros y para nuestra producción de pulpa. Así que esta es la, por así decirlo, lógica industrial detrás de la operación.

No tengo a mano cifras para compartir en lo que respecta a, digamos, los porcentajes de necesidades de madera cubiertas en cualquiera de los dos sentidos. Déjame ver, Tapio, ¿tienes algo?

Bueno, digamos que en términos de nuestro propio bosque, obviamente, eso varía un poco dependiendo de la situación del mercado, pero en cifras aproximadas, se puede decir que de nuestro bosque —que son unas 0.5 million hectares en Finlandia— podemos obtener alrededor del 10% de lo que necesitamos.

Por lo tanto, la mayoría todavía tiene que provenir de, la gran mayoría de fuentes externas, y no tengo una cifra para revelar en cuanto a cuánto impactará este acuerdo con Versowood, pero obviamente, supondrá un aumento significativo en nuestro suministro de madera asegurado gracias a las sinergias que nos aportará esta asociación.

De acuerdo. Otra pregunta, si me permite, sería sobre el mercado del biodiésel, una buena mejora este trimestre. Y me preguntaba si este resultado es sostenible o si estamos viendo efectos puntuales debido, quizás, a las compras anticipadas antes de la implementación de las nuevas regulaciones RED III. ¿Creen que este desempeño es sostenible de cara al futuro? Y, además, ¿qué dinámica están observando en el mercado del biodiésel?

Sí. Diría que para responder a su pregunta, tenemos que analizar qué hay detrás de este desempeño o de esta mejora en el desempeño. Algunos elementos están vinculados, diría yo, a una mejor dinámica de mercado y a una mejora de los precios en el mercado. Pero también hay una parte significativa que se debe a nuestras propias acciones en términos de una mayor eficiencia operativa y producción en la refinería de Lappeenranta, así como una mejor obtención y un mejor coste del crude tall oil, que es la materia prima que utilizamos para este negocio. Así que, si analizamos las consideraciones del mercado, lo dejamos en manos de todos, porque podemos suponer lo mismo que cualquier otro, si no es que reconocemos la mejora que ha sido visible en los últimos dos trimestres. Pero cuando se trata de nuestras acciones, estas están ahí y seguirán dando resultados.

Ahora bien, en este ámbito, quiero aprovechar esta pregunta para ampliar un poco el enfoque más allá de uno o dos trimestres. Esto se debe a que se han producido cambios significativos en este sector con la emisión de la llamada RED, la Directiva de Energías Renovables nº 3 en Europa. Y basándose en dicha directiva, si se implementa —y su implementación dependerá de cada país—, según diversas fuentes, la demanda de biocombustibles y combustibles sostenibles para la aviación aumentará de 6 millones a 20 millones de toneladas en Europa para 2030. Por tanto, se trata de un incremento significativo.

Y esto vendrá de elementos como el aumento de los objetivos mínimos, concretamente de los objetivos mínimos de reducción de gases de efecto invernadero en el transporte. Se debe alcanzar un objetivo mínimo del 14.5% para todos los modos de transformación. En cuanto a la aviación, existe el objetivo de aumentar el uso de combustible sostenible para la aviación del 2% en 2025 al 6% en 2030. Además de eso, también para 2030, digamos, los biocombustibles de primera generación fabricados, por ejemplo, a partir de aceite de palma o residuos de aceite de palma, deberán eliminarse gradualmente. Y Alemania, por ejemplo, hablando de la implementación de la directiva en los distintos países, ha tomado la decisión de eliminarlos a más tardar en 2027. Así que, básicamente, y sin entrar en más detalles, la implementación de esta directiva va a cambiar la situación general del mercado en este sector, y lo hará de forma muy positiva.

Muy bien. Con esto, soy consciente del tiempo y de que hemos agotado el tiempo disponible. Así que gracias a todos por su participación y por las preguntas que hemos podido responder. Muchas gracias. Que tengan un buen día. Adiós. Adiós.